尹曉峰

【摘要】 目的 探究白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)后干眼癥經(jīng)人工淚液的治療效果。方法 89例接受超聲乳化手術(shù)的白內(nèi)障患者， 隨機(jī)分為對照組44例與觀察組45例。對照組采用常規(guī)治療， 觀察組在對照組的基礎(chǔ)上加用人工淚液治療。對比兩組治療前后淚液分泌、淚膜破裂時間以及干眼癥評分情況。結(jié)果 與治療前相比， 兩組治療后淚液分泌（13.0±2.4）、（9.5±1.7）mm/5 min與淚膜破裂時間（11.0±1.9）、（8.7±1.6）s均提高（P<0.05）， 且觀察組升高幅度明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。觀察組治療前、治療后1、7、21 d干眼癥狀評分分別為（8.3±2.5）、（8.1±2.4）、（5.3±1.5）、（1.5±0.4）分， 對照組分別為（8.2±2.9）、（8.1±2.6）、（6.6±2.1）、（3.3±0.7）分， 兩組治療前、治療后1 d評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 治療后7、21 d， 觀察組評分低于對照組（P<0.05）。結(jié)論 白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)后干眼癥經(jīng)人工淚液治療的效果顯著， 能夠使患者的臨床癥狀明顯改善， 在臨床上值得大力推廣。

【關(guān)鍵詞】 白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)；干眼癥；人工淚液

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.024

白內(nèi)障采用超聲乳化手術(shù)治療的效果顯著， 具有損傷小以及恢復(fù)時間短等優(yōu)勢， 手術(shù)切口較穩(wěn)定， 在臨床上被廣泛的推廣。但此種手術(shù)方式對淚膜的穩(wěn)定性具有不利影響， 會致使患者出現(xiàn)干眼癥[1]。本研究探究了白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)后干眼癥經(jīng)人工淚液的治療效果， 以此對行超聲乳化手術(shù)的白內(nèi)障患者術(shù)后干眼癥的治療提供有利參考， 具體情況報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年8月～2015年10月收治的89例接受超聲乳化手術(shù)的白內(nèi)障患者， 隨機(jī)分為對照組44例與觀察組45例。對照組中男32例， 女12例， 年齡最小49歲， 最大67歲， 平均年齡（58.3±7.6）歲。觀察組中男30例， 女15例， 年齡最小46歲， 最大62歲， 平均年齡（55.0±6.3）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 入選與排除標(biāo)準(zhǔn) ①入選標(biāo)準(zhǔn)：都存在一定程度的眼干、燒灼等臨床癥狀；都為單眼發(fā)病者。②排除標(biāo)準(zhǔn)：存在外傷史與眼部手術(shù)史；存在其他眼科疾?。话殡S嚴(yán)重的臟器疾病。

1. 3 方法

1. 3. 1 對照組 采用常規(guī)治療， 具體為托吡卡胺滴眼液[重慶科瑞制藥（集團(tuán)）有限公司， 國藥準(zhǔn)字H50020405]治療， 4次/d， 4滴/次；典必殊滴眼液（s.a.ALCON-COUVREUR n.v.， 注冊證號H20130742）治療， 4～6次/d， 1～2滴/次。重癥可增至每2小時1次。

1. 3. 2 觀察組 觀察組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上加用人工淚液（日本參天人工淚液型點(diǎn)眼劑， 商品編號：1956360977）治療， 4次/d， 2滴/次。

1. 4 觀察指標(biāo) 治療前后分別檢查基礎(chǔ)淚液分泌與淚膜破裂時間。并根據(jù)自行定制干眼問卷調(diào)查表對兩組患者治療前與治療后1、7、21 d干眼癥給予評分， 主要有異物感、燒灼感以及紅眼等， 根據(jù)發(fā)生程度主要分為無、偶爾發(fā)生、較多發(fā)生、經(jīng)常發(fā)生以及持續(xù)發(fā)生， 其評分分別為0分、2.5分、5分、7.5分、10分， 存在一項(xiàng)或者一項(xiàng)以上的標(biāo)識癥狀存在。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后淚液分泌與淚膜破裂時間對比 與治療前相比， 兩組治療后淚液分泌與淚膜破裂時間均提高（P<0.05）， 且觀察組升高幅度明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療前后干眼癥狀評分對比 觀察組治療前、治療后1、7、21 d干眼癥狀評分分別為（8.3±2.5）、（8.1±2.4）、（5.3±1.5）、（1.5±0.4）分， 對照組分別為（8.2±2.9）、（8.1±2.6）、（6.6±2.1）、（3.3±0.7）分， 兩組治療前、治療后1 d評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 治療后7、21 d， 觀察組評分低于對照組（P<0.05）。

3 討論

干眼癥主要是因?yàn)椴煌蛩貙?dǎo)致淚液質(zhì)量或者動力學(xué)出現(xiàn)異常， 致使淚膜穩(wěn)定性受到影響， 使眼表組織病變類疾病的出現(xiàn)。在常規(guī)的生理基礎(chǔ)上， 眼表面會覆蓋一層淚膜， 此淚膜主要是由脂質(zhì)層、黏液層以及水側(cè)層構(gòu)成， 淚膜可濕沾潤與保護(hù)眼部， 保護(hù)眼角膜以及結(jié)膜上皮[2]。現(xiàn)階段， 對干眼癥的治療方法多種多樣， 主要有手術(shù)治療、保存淚液治療以及替代治療等。最近幾年， 人工淚液在此領(lǐng)域中被廣泛應(yīng)用， 在角膜表層上沾附， 可形成親水性的薄膜， 作用時間較長， 能夠充分模擬淚液的功效， 具有副作用小與患者耐受性強(qiáng)的優(yōu)勢， 在臨床沒有過敏患者的出現(xiàn)。

本研究結(jié)果顯示， 對白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)患者， 采用常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用人工淚液治療術(shù)后干眼癥取得了顯著效果， 其可改善患者的眼部不適時間， 安全性較高， 其治療效果明顯優(yōu)于單獨(dú)采用常規(guī)治療組。

總之， 白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)后干眼癥經(jīng)人工淚液治療的效果顯著， 能夠使患者的臨床癥狀明顯改善， 在臨床上值得大力推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳志賢. 人工淚液治療白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)后干眼癥的療效觀察. 黑龍江醫(yī)學(xué)， 2015， 39（1）：64， 65.

[2] 荀紅， 連金萍. 人工淚液治療白內(nèi)障術(shù)后干眼癥的效果分析. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2014， 21（26）：92-93.

[收稿日期：2016-03-10]

【摘要】 目的 比較人附睪分泌蛋白4（HE4）和糖類抗原125（CA125）在預(yù)測滿意腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)中的作用。方法 99例以“盆腔腫物”住院的患者， 根據(jù)術(shù)后病理結(jié)果分為卵巢惡性腫瘤組（33例）和卵巢良性腫物組（66例）， 測定血清HE4、CA125的濃度。結(jié)果 HE4在漿液性癌組、晚期組、不滿意腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)組濃度530.15、408.7、549.2 pmol/L高于非漿液性癌組、早期組、滿意組（P<0.01）， 在卵巢漿液性癌（OSC）高級別組與OSC低級別組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。CA125在各對應(yīng)分組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 HE4診斷漿液性卵巢癌的敏感度和特異度均較高；術(shù)前血清HE4濃度高提示腫瘤為晚期；術(shù)前血清HE4濃度高提示不滿意的腫瘤細(xì)胞減滅。

【關(guān)鍵詞】 卵巢癌；人附睪分泌蛋白4；糖類抗原125；腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)；預(yù)后

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.023

卵巢惡性腫瘤起病隱匿， 早期無明顯癥狀， 加之目前缺乏有效的篩查手段， 多數(shù)患者確診時已是晚期。早期（FIGO Ⅰ～Ⅱ期）發(fā)現(xiàn)的卵巢惡性腫瘤5年生存率可達(dá)92%， 但是卵巢惡性腫瘤的5年生存率<50%， 這是因?yàn)橹挥?9%的患者在腫瘤播散到卵巢包膜外之前被確診為卵巢惡性腫瘤。卵巢惡性腫瘤被世界衛(wèi)生組織列為早期發(fā)現(xiàn)可提高治愈率一類的疾病[1]。本次研究旨在比較HE4、CA125預(yù)測卵巢惡性腫瘤手術(shù)結(jié)果和評估預(yù)后的價值， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年5月～2013年2月中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院婦科以“盆腔腫物”住院的術(shù)前患者99例， 年齡15～83歲。術(shù)后根據(jù)病理結(jié)果分為卵巢惡性腫瘤組（33例）和卵巢良性腫物組（66例）。

1. 2 測定方法 術(shù)前1～2 d經(jīng)肘靜脈采集清晨空腹血兩管。CA125使用羅氏原裝配套CA125試劑盒， 用化學(xué)發(fā)光免疫測定法測定濃度。HE4使用羅氏公司提供原裝HE4試劑盒， 用酶聯(lián)免疫吸附法測定濃度。

1. 3 結(jié)果判讀 血清HE4正常范圍為0～150 pmol/L， 高于此范圍即為陽性， 血清CA125正常范圍為0～35 U/L， 高于此范圍即為陽性。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。采用Mann-Whitney U及Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)比較HE4、CA125在各個不同分組的中位數(shù)結(jié)果。P<0.05表示差異具有具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 HE4在漿液性癌組（16例）530.15 pmol/L高于非漿液性癌組（17例）165.10 pmol/L（P<0.01）。CA125在漿液性癌組232.5 U/L與非漿液性癌組168.0 U/L比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.213>0.05）。

2. 2 用卵巢漿液性癌兩級分級系統(tǒng)將OSC分為高級別漿液性癌和低級別漿液性癌組。HE4在OSC高級別組（8例） 716.96 pmol/L與OSC低級別組（8例）530.15 pmol/L比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.382>0.05）。CA125在OSC高級別組1120.50 U/L與OSC低級別組208.75 U/L比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.674>0.05）。

2. 3 用FIGO分期將卵巢惡性腫瘤組分為早期（FIGO Ⅰ～Ⅱ期）和晚期（FIGO Ⅲ～Ⅳ期）。HE4在晚期組（11例） 408.7 pmol/L高于早期組（22例）108.9 pmol/L（P<0.01）。CA125在晚期組246.75 U/L與早期組118.10 U/L比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.089>0.05）。

2. 4 在不同的手術(shù)結(jié)果組比較， HE4在不滿意腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)組（15例）549.2 pmol/L高于滿意組（18例）137.0 pmol/L （P<0.01）， CA125在不滿意腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)組295.70 U/L與滿意組119.75 U/L比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.073>0.05）。

3 討論

卵巢癌的不良預(yù)后因素主要有， 初治年齡>60歲， FIGO分期Ⅲ～Ⅳ期， 組織學(xué)分級Ⅲ級， 不良病理類型， 術(shù)后殘余癌灶直徑>1 cm[2， 3]。有學(xué)者研究[4]發(fā)現(xiàn)高HE4水平與卵巢癌漿液性病理類型及組織學(xué)分級差相關(guān)， 術(shù)前血清HE4濃度高者手術(shù)結(jié)果多為不滿意的腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)， 在盆腹腔有轉(zhuǎn)移病灶的患者中HE4水平也明顯升高。隨訪發(fā)現(xiàn)， 術(shù)前血清HE4濃度高者無進(jìn)展生存時間明顯短于HE4濃度低者。研究結(jié)論為治療前血清HE4水平較高的卵巢癌患者預(yù)后較差， 并且為獨(dú)立預(yù)后因素。有學(xué)者研究[5-7]提示HE4與CA125相比能更好預(yù)測腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)的結(jié)果。術(shù)前血清HE4濃度<262 pmol/L并且腹水少于500 ml時， 能達(dá)到滿意的卵巢癌細(xì)胞減滅術(shù)， 敏感度100.0%， 特異度89.5%。以往研究發(fā)現(xiàn)， 血清HE4濃度越高， 卵巢癌患者達(dá)到滿意腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)可能越低， 且可能為獨(dú)立預(yù)后因素[8-10]。

本研究未對患者進(jìn)行隨訪， 因此無法明確分析HE4與卵巢惡性腫瘤預(yù)后的關(guān)系。但是發(fā)現(xiàn)術(shù)前血清HE4濃度高的患者手術(shù)結(jié)果多為不滿意的腫瘤細(xì)胞減滅。早期卵巢惡性腫瘤HE4濃度低于晚期卵巢惡性腫瘤組。提示HE4濃度可能與預(yù)后相關(guān)。

總之， HE4診斷漿液性卵巢癌的敏感度和特異度均較高；術(shù)前血清HE4濃度高提示腫瘤為晚期；術(shù)前血清HE4濃度高提示不滿意的腫瘤細(xì)胞減滅。

參考文獻(xiàn)

[1] Andersen MR， Goff BA， Lowe KA， et al. Use of a Symptom Index， CA125， and HE4 to predict ovarian cancer. Gynecol Oncol， 2010， 116（3）：378-383.