趙　丹

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院， 陜西 楊凌 712100)

?

教育均衡視角下農(nóng)村教師資源配置的現(xiàn)實(shí)困境及改革對(duì)策
——小規(guī)模和大規(guī)模學(xué)校的對(duì)比研究

趙丹

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院， 陜西 楊凌 712100)

在我國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展進(jìn)程中，縣域內(nèi)學(xué)校師資水平良莠不齊、特別是小規(guī)模學(xué)校和大規(guī)模學(xué)校之間在教師資源配置方面的巨大差異，成為城鄉(xiāng)教育不均衡的突出問題。本研究對(duì)西北四縣的調(diào)查顯示，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校和縣鎮(zhèn)大規(guī)模學(xué)校在教師數(shù)量配置、年齡結(jié)構(gòu)、專業(yè)匹配程度、培訓(xùn)機(jī)會(huì)、教師流失率、教學(xué)質(zhì)量等多方面差異顯著。這些問題背后的深層次原因在于：我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“推拉合力”對(duì)教育領(lǐng)域產(chǎn)生直接影響、教師編制及管理制度脫離小規(guī)模學(xué)校實(shí)際、教師調(diào)配和交流政策不合理，以及教師激勵(lì)政策虛化等多方面制度性和政策性問題。由此，教育決策者應(yīng)創(chuàng)新農(nóng)村教師供給形式、進(jìn)一步完善教師招聘、調(diào)配和激勵(lì)政策，探索農(nóng)村教師素質(zhì)提升的創(chuàng)新機(jī)制，確保城鄉(xiāng)教師資源的質(zhì)量均衡。

西北農(nóng)村教師資源配置； 小規(guī)模和大規(guī)模學(xué)校； 義務(wù)教育均衡發(fā)展

一、教育均衡視角下義務(wù)教育人力資源均衡配置是關(guān)鍵

21世紀(jì)初期，在我國(guó)義務(wù)教育全面實(shí)現(xiàn)普及后，如何推進(jìn)教育均衡、實(shí)現(xiàn)教育公平成為教育發(fā)展的更高目標(biāo)。教育均衡不僅是實(shí)踐意義上的教育發(fā)展追求，更是人類社會(huì)發(fā)展中深刻的教育改革思想，其理論含義深刻：它是在教育公平理念的支配下，國(guó)家及各級(jí)政府制定有關(guān)基礎(chǔ)教育法律、法規(guī)、政策都要體現(xiàn)教育均衡發(fā)展的基本理念，不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間、學(xué)校之間、群體之間的基礎(chǔ)教育資源必須均衡配置，各級(jí)學(xué)校在教育、教學(xué)活動(dòng)中都要為每一個(gè)受教育者提供均衡的教育和發(fā)展機(jī)會(huì)①。教育均衡涵蓋教育機(jī)會(huì)均衡、區(qū)域均衡、校際均衡、群體均衡、質(zhì)量均衡等多個(gè)方面，教育的人力、物力和財(cái)力資源均衡是其重要基礎(chǔ)。而在各項(xiàng)資源配置中，教育人力資源——教師資源的均衡配置是提升農(nóng)村學(xué)校教育質(zhì)量、推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的關(guān)鍵，亦是建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、推動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵。

《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015—2020年)》中特別強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)集中人財(cái)物資源，實(shí)施優(yōu)惠傾斜政策，加強(qiáng)鄉(xiāng)村地區(qū)優(yōu)質(zhì)教師資源配置，有效解決鄉(xiāng)村教師短缺問題，優(yōu)化鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)”②。可見，盡最大努力克服鄉(xiāng)村教師資源短缺困境、促進(jìn)教師資源均衡配置是當(dāng)前農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的重中之重。但現(xiàn)實(shí)中，受城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、交通地理?xiàng)l件不便、學(xué)校辦學(xué)條件欠賬多等因素影響，農(nóng)村學(xué)校特別是小規(guī)模學(xué)校教師數(shù)量短缺、年齡老化、學(xué)歷偏低、專業(yè)不匹配、流失率高、教學(xué)效果難以保證等諸多問題，都成為義務(wù)教育均衡發(fā)展的瓶頸。由此，本研究針對(duì)西北欠發(fā)達(dá)地區(qū)的四個(gè)縣進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，從小規(guī)模學(xué)校和大規(guī)模學(xué)校的對(duì)比角度，力圖透視出當(dāng)前農(nóng)村教師資源的現(xiàn)實(shí)困境，并提出農(nóng)村教師發(fā)展的未來改革路徑。

二、縣域?qū)W校教師資源配置整體面貌——“超編缺崗”問題突出

西北地區(qū)農(nóng)村教育發(fā)展相對(duì)滯后，教師資源短缺與不均衡問題較為突出，具有較強(qiáng)的代表性。由此，我們選取陜西、甘肅、寧夏三個(gè)省份(自治區(qū))的N縣、T縣、K縣和L縣四個(gè)縣進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，采用分層抽樣和隨機(jī)抽樣方法，共選取34所小學(xué)的536位教師進(jìn)行問卷和訪談?wù){(diào)查③，并收集了四縣教師資源方面的統(tǒng)計(jì)資料。從整體來看，四縣小學(xué)學(xué)校教師呈現(xiàn)整體超編和結(jié)構(gòu)性短缺困境。以N縣為例，當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有小學(xué)60所(包括中心小學(xué)19所、完全小學(xué)32所和教學(xué)點(diǎn)9所)，學(xué)生16986人，教職工1126人。按照最新城鄉(xiāng)統(tǒng)一的師生比1∶19測(cè)算，應(yīng)配教職工894人，已超232人；但以滿足現(xiàn)行課程方案教學(xué)需求測(cè)算，應(yīng)配備教職工1490人，實(shí)際短缺364人。其他三個(gè)縣的教師資源配置也呈現(xiàn)類似特征(見表1)?？梢姡h域內(nèi)教師資源的整體配置情況呈現(xiàn)明顯的結(jié)構(gòu)性短缺特征，這也是教師資源校際不均衡配置的一個(gè)隱蔽性問題。

表1　四縣小學(xué)學(xué)校教師資源配置整體情況

資料來源：分別根據(jù)四縣2014年義務(wù)教育學(xué)校發(fā)展統(tǒng)計(jì)信息整理所得。

三、縣域?qū)W校教師資源配置不均衡問題突出

(一)教師數(shù)量配置不均衡

教師數(shù)量的均衡、充足是確保學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的根本條件，也是保證各學(xué)校開齊新課改課程的基礎(chǔ)。但當(dāng)前農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校和縣鎮(zhèn)大規(guī)模學(xué)校④之間在教師總體數(shù)量、工作繁重程度以及特殊科目教師數(shù)量方面均存在較大差距。首先，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的教師數(shù)量短缺程度遠(yuǎn)高于縣鎮(zhèn)大規(guī)模學(xué)校。在問及教師群體“您所在學(xué)校教師是否短缺”問題時(shí)，小規(guī)模學(xué)校教師選擇短缺的比例高達(dá)89.8%，而大規(guī)模學(xué)校教師比例為69.1%，卡方檢驗(yàn)差異十分顯著(見表2)。其次，從每周上課節(jié)數(shù)和工作任務(wù)繁重程度來看，大規(guī)模學(xué)校和小規(guī)模學(xué)校教師平均每周上課節(jié)數(shù)分別為16.961和20.622，其工作壓力得分分別為4.183和4.878，T檢驗(yàn)結(jié)果均呈現(xiàn)顯著差異。這說明小規(guī)模學(xué)校教師的工作量和工作壓力都比較大，這也是教師短缺的重要體現(xiàn)。再次，從短缺教師科目看，小規(guī)模學(xué)校音體美教師的短缺程度遠(yuǎn)高于大規(guī)模學(xué)校，當(dāng)問及“您所在學(xué)校最短缺科目教師”時(shí)，小規(guī)模學(xué)校教師群體選擇音樂、美術(shù)和體育的比例分別為74.2%、68.5%和48.9%；而大規(guī)模學(xué)校教師選擇比例分別為52.1%、38.9%和19.8%。個(gè)案調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，L縣米店鄉(xiāng)范家河教學(xué)點(diǎn)共有2個(gè)年級(jí)，30名學(xué)生，僅有2名老師，均在50歲以上，該校沒有專職的音體美教師，2名教師承擔(dān)所有課程的教學(xué)工作，工作壓力非常大。而與之相對(duì)比，該縣縣城第二中心小學(xué)共有1493名學(xué)生，教師99人，音體美教師數(shù)量分別為3人、5人和3人，情況遠(yuǎn)好于教學(xué)點(diǎn)。

表2　四縣大規(guī)模學(xué)校和小規(guī)模學(xué)校教師數(shù)量配置及工作量差異對(duì)比

(二)教師年齡結(jié)構(gòu)和學(xué)歷水平不均衡

學(xué)校內(nèi)教師的勞動(dòng)方式具有鮮明的集體性，即教師群體通過任務(wù)分工、協(xié)作、交流等方式共同提升教育質(zhì)量⑤。因此，不同年齡、學(xué)歷水平教師的合理搭配是教育質(zhì)量提升的前提，這一方面能促進(jìn)年輕教師學(xué)習(xí)到豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)；另一方面也能促進(jìn)老齡教師接受新理念、提升教學(xué)能力。但現(xiàn)實(shí)中，小規(guī)模學(xué)校教師老齡化問題十分嚴(yán)重，大多處于青黃不接的狀態(tài)，與大規(guī)模學(xué)校差距明顯。首先，從教師年齡看，小規(guī)模學(xué)校和大規(guī)模學(xué)校教師的平均年齡分別為45.5歲和37.5歲，呈顯著性差異(T檢驗(yàn)Sig.值為0.000)；從年齡段看，在“<30歲”、“31-40歲”、“41-50歲”和“>50歲”四個(gè)年齡段中，小規(guī)模學(xué)校教師的比例分別為26.5%、10.2%、14.3%和49%，大規(guī)模學(xué)校分別為31.3%、33%、22.6%和13.1%，可見，小規(guī)模學(xué)校的中青年教師比例明顯低于大規(guī)模學(xué)校，而50歲以上的老齡教師遠(yuǎn)多于大規(guī)模學(xué)校(見表3)。其次，從學(xué)歷水平來看，小規(guī)模學(xué)校本科、研究生及以上的教師比例分別為22.4%和0，而大規(guī)模學(xué)校分別為52.7%和0.2%，卡方檢驗(yàn)極其顯著(Sig.值為0.000)(見表4)?？傊∫?guī)模學(xué)校和大規(guī)模學(xué)校教師年齡和學(xué)歷結(jié)構(gòu)不均衡問題十分突出，這將直接導(dǎo)致小規(guī)模學(xué)校教學(xué)質(zhì)量難以提升甚至出現(xiàn)倒退，對(duì)教育質(zhì)量均衡帶來很大的負(fù)面影響。

表3　四縣小規(guī)模和大規(guī)模學(xué)校教師年齡對(duì)比

(三)教師專業(yè)匹配程度不均衡

教師自身專業(yè)與所教學(xué)科相匹配是教學(xué)質(zhì)量的重要保證，只有經(jīng)過長(zhǎng)期的正規(guī)教育和訓(xùn)練，教師對(duì)所學(xué)專業(yè)才具備堅(jiān)實(shí)的理論、實(shí)踐基礎(chǔ)，才能使自己擁有“一桶水”，從而在課堂上教給學(xué)生“一碗水”。反之，如果專業(yè)不匹配，教師會(huì)因?yàn)閷?duì)教學(xué)內(nèi)容不熟悉導(dǎo)致授課時(shí)僅限于傳遞知識(shí)，而不能舉一反三、融會(huì)貫通，難以達(dá)到預(yù)期效果。卡爾森等人的研究也指出“教師在自己所要教的內(nèi)容方面的知識(shí)影響著教師的教學(xué)內(nèi)容和方法，在教學(xué)過程中，教師傾向于強(qiáng)調(diào)那些自己更為熟悉的知識(shí)而忽略那些自己不太了解的領(lǐng)域”⑥。而現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校教師專業(yè)不對(duì)口問題尤為突出，兼任教師、全科教師現(xiàn)象十分普遍。如寧夏回族自治區(qū)L縣靈谷鄉(xiāng)鳳山小學(xué)是一所小規(guī)模學(xué)校，共89名學(xué)生，14名教師，其中語文教師7人、數(shù)學(xué)教師6人、英語教師1人，而其他科目音樂、體育、美術(shù)等6門課的專任教師均為0人，由其他教師兼任。與之相對(duì)比，該縣縣城第二中心小學(xué)有學(xué)生1493人，平均班額53.3人，共有教師88人，各學(xué)科均配備一定數(shù)量的專任教師，雖然音體美教師也存在短缺問題，但現(xiàn)有專任教師能夠開齊國(guó)家義務(wù)教育規(guī)定的10門課程(見表5)。在陜西省T縣、N縣很多小規(guī)模學(xué)校，通常僅有幾名教師卻要開全至少7-8門課程，學(xué)校只能安排1名教師主教1-2門“主課”(語、數(shù)、外)，兼教1-2門“副課(音、體、美)”，很多教師反映音樂課幾乎成了歌曲欣賞課，而體育課則變成了做操課或跑步課。

表5　寧夏回族自治區(qū)L縣城鄉(xiāng)學(xué)校專任教師結(jié)構(gòu)對(duì)比

(四)教師培訓(xùn)和交流機(jī)會(huì)差距較大

教師培訓(xùn)和交流對(duì)提升專業(yè)知識(shí)和教學(xué)技能、推進(jìn)教育改革、課程革新、新技術(shù)、新教科書的引進(jìn)等都具有重要的作用，特別是對(duì)于農(nóng)村教師而言，能夠最大程度上彌補(bǔ)其初始學(xué)歷低的“先天劣勢(shì)”，促進(jìn)其職業(yè)發(fā)展⑦。但現(xiàn)實(shí)中，小規(guī)模學(xué)校教師的培訓(xùn)和交流機(jī)會(huì)卻非常少，因?yàn)檫@類學(xué)校教師數(shù)量少，他們一旦外出參加培訓(xùn)，學(xué)校就沒有教師上課，而且許多教師因培訓(xùn)成本較高也沒有動(dòng)力參加培訓(xùn)。調(diào)查顯示，大規(guī)模學(xué)校和小規(guī)模學(xué)校教師每學(xué)期培訓(xùn)次數(shù)分別為4.070次和2.347次；聽優(yōu)秀教師觀摩課次數(shù)分別為5.343次和3.469次；在線聽取公開課次數(shù)分別為5.990次和1.735次；教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流次數(shù)分別為2.125次和0.878次。這四類培訓(xùn)和交流活動(dòng)的差異檢驗(yàn)均為顯著(Sig.值均小于0.01)(見表6)。而從培訓(xùn)費(fèi)用來看，大規(guī)模學(xué)校和小規(guī)模學(xué)校每學(xué)期培訓(xùn)費(fèi)用均值分別為526.21元、347.62元，差距較大。陜西省N縣毛壩河教學(xué)點(diǎn)教師也指出：參加一次為期3天的縣級(jí)教師培訓(xùn)需要自己支出往返交通費(fèi)16元、住宿費(fèi)90元、伙食費(fèi)90元，共196元，自己每月工資僅為1100元，培訓(xùn)費(fèi)用負(fù)擔(dān)過重，因此不太情愿參加?？梢姡鲇谂嘤?xùn)成本高、教學(xué)任務(wù)繁重、地理位置偏僻等多種原因，小規(guī)模學(xué)校教師的培訓(xùn)和交流機(jī)會(huì)遠(yuǎn)少于大規(guī)模學(xué)校。

表6　四縣小規(guī)模學(xué)校和大規(guī)模學(xué)校教師培訓(xùn)和交流機(jī)會(huì)情況對(duì)比

(五)教師流失狀況差異明顯

小規(guī)模學(xué)校的優(yōu)秀年輕教師大多為特崗、輪崗、支教等教師，他們往往將在小規(guī)模學(xué)校教學(xué)作為“跳板”，服務(wù)期滿后大多想盡辦法到城鎮(zhèn)學(xué)校教書，還有的參加公務(wù)員考試或辭職下海，優(yōu)秀教師“孔雀東南飛”現(xiàn)象已成為農(nóng)村教師隊(duì)伍不穩(wěn)定的突出問題。從個(gè)案來看，甘肅省K縣李家壩鄉(xiāng)范灣教學(xué)點(diǎn)僅有30多名學(xué)生、2名教師，其中一名年輕代課教師畢業(yè)于隴東學(xué)院，任教不到半年就參加了“特崗教師”考試，通過后便調(diào)到縣城學(xué)校。陜西省N縣燕子砭鎮(zhèn)島灣教學(xué)點(diǎn)共有38名學(xué)生，2名教師，該校僅有的1名體育支教教師由于無法忍受山區(qū)的落后條件，辭職去了大城市工作。另外，從教師流失意愿來看，在對(duì)“你是否想離開本校選擇其他學(xué)?；蚵殬I(yè)”問題的回答中，大規(guī)模學(xué)校教師選擇“是”的比例為28.4%，小規(guī)模學(xué)校教師比例為61.3%，差異十分顯著(見表7)。可見，無論從流失現(xiàn)狀還是從流失意愿來看，小規(guī)模學(xué)校教師的流失情況更為嚴(yán)重，這對(duì)小規(guī)模學(xué)校的未來發(fā)展和教育質(zhì)量提升無疑埋下了極大隱患。

(六)教學(xué)效果差異顯著

教學(xué)效果是衡量教師教學(xué)質(zhì)量、教師資源配置水平的重要變量，教師的知識(shí)基礎(chǔ)、專業(yè)素質(zhì)和教學(xué)水平都最終體現(xiàn)在教學(xué)效果上，其評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)主要有學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)、課堂表現(xiàn)、滿意度、輟學(xué)率等⑧。以學(xué)習(xí)成績(jī)?yōu)槔狙芯繉⑺目h樣本學(xué)校的平均規(guī)模分為大、中、小三個(gè)等級(jí)，并將期末成績(jī)總分、語文、數(shù)學(xué)、英語四項(xiàng)成績(jī)作為指標(biāo)進(jìn)行分析。四項(xiàng)指標(biāo)中，除第二等級(jí)學(xué)校的英語成績(jī)高于第一等級(jí)學(xué)校外，其他各指標(biāo)值都隨學(xué)校規(guī)模降低而呈降低趨勢(shì)。這說明，學(xué)校規(guī)模越大，學(xué)生平均成績(jī)?cè)礁?，而學(xué)校規(guī)模較小的第二、三等級(jí)學(xué)校，學(xué)生成績(jī)逐級(jí)降低。而現(xiàn)實(shí)中，第一等級(jí)規(guī)模較大的學(xué)校恰恰多為縣鎮(zhèn)中心小學(xué)，這類學(xué)校師資水平較高，教學(xué)效果和質(zhì)量水平也較高(見表8)。第二、三等級(jí)學(xué)校多為村級(jí)小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)，之所以第二類學(xué)校英語成績(jī)較高，反映出當(dāng)前一些學(xué)校配置了英語科目特崗教師，其教學(xué)水平相對(duì)較高，因而促進(jìn)了這類學(xué)校的英語成績(jī)提升。但這些小規(guī)模學(xué)校其他學(xué)科教師均處于嚴(yán)重的“超編缺崗”狀態(tài)，師資水平較差，特別是村小和教學(xué)點(diǎn)，“一師一?！?、全科教學(xué)、復(fù)式教學(xué)現(xiàn)象普遍，而由于教師素質(zhì)遠(yuǎn)達(dá)不到教學(xué)點(diǎn)特殊教學(xué)模式的需要，導(dǎo)致教學(xué)效果難以得到保證。

表7　四縣小規(guī)模學(xué)校和大規(guī)模學(xué)校教師流失意愿對(duì)比

表8　四縣小規(guī)模學(xué)校和大規(guī)模學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量情況對(duì)比(平均值)

四、縣域?qū)W校教師資源配置不均衡的深層次原因

(一)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“推拉合力”在教育領(lǐng)域的投射效應(yīng)

(二)教師編制標(biāo)準(zhǔn)及管理制度脫離小規(guī)模學(xué)校教學(xué)實(shí)際

我國(guó)中小學(xué)教師編制標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期實(shí)行城市和農(nóng)村兩套標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)教師不均衡困境難以得到緩解。盡管在2012年各地開始實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)一的教師編制標(biāo)準(zhǔn)(小學(xué)師生比為1∶19)，但實(shí)際上對(duì)于僅有幾名或幾十名學(xué)生的農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校而言，這一標(biāo)準(zhǔn)仍然遠(yuǎn)不能滿足其需要。如本研究調(diào)查的陜西省K縣岸門口鎮(zhèn)許家河小學(xué)現(xiàn)有69名學(xué)生(6個(gè)年級(jí))、7名老師，超過國(guó)家規(guī)定編制2名。因此，該校按要求無法再增加新教師，但實(shí)際上這7名教師工作量每周都超過20節(jié)課，而且還同時(shí)承擔(dān)著班主任、學(xué)校衛(wèi)生打掃、食堂采買、財(cái)務(wù)管理、護(hù)送學(xué)生回家等大量額外工作，工作壓力非常大，根本沒有精力也沒有能力用于提升教育質(zhì)量?？梢?，這種以單一的“生師比”作為標(biāo)準(zhǔn)的教師配置方式，在一定程度上加劇了中小學(xué)教師編制的“城鄉(xiāng)倒掛”問題。此外，從管理體制來看，教師編制人權(quán)、財(cái)權(quán)和事權(quán)“三權(quán)分立”，即教育部門只有教師管理權(quán)，沒有招錄權(quán)；財(cái)政部門按照編制部門核定的編制數(shù)下?lián)芙處熃?jīng)費(fèi)；編制部門按照上級(jí)文件規(guī)定的師生比嚴(yán)格把關(guān)。盡管學(xué)校每年都會(huì)向教育部門上報(bào)教師需求數(shù)量，但得不到滿意回復(fù)，尤其是農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校，幾年補(bǔ)充不到一名新教師，其根源就在于這三個(gè)部門相對(duì)獨(dú)立，各行其是。

(三)不合理的教師調(diào)配交流政策導(dǎo)致優(yōu)秀教師逆向流動(dòng)、流失

當(dāng)前不合理的教師調(diào)配交流政策是導(dǎo)致縣域內(nèi)優(yōu)秀教師逆向流動(dòng)、流失的政策性誘因，從而直接加重了農(nóng)村學(xué)校教師的短缺程度。首先，從縣域內(nèi)教師調(diào)配政策來看，一般是由教育行政部門根據(jù)學(xué)校的編制余缺和需求情況，由教師個(gè)人申請(qǐng)、集體研究、教育人事部門下調(diào)令，對(duì)農(nóng)村調(diào)往縣城學(xué)校的教師進(jìn)行考試，公開選拔。其中，教職工在本鎮(zhèn)內(nèi)的調(diào)動(dòng)，由中心小學(xué)負(fù)責(zé)；教職工跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)動(dòng)及初中、縣直學(xué)校教職工調(diào)動(dòng)，由縣編辦核編、教育局辦理調(diào)動(dòng)手續(xù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校教師調(diào)往縣城學(xué)校通過公開考試，擇優(yōu)選調(diào)，由縣編辦核編，調(diào)動(dòng)手續(xù)經(jīng)縣人保局辦理。該政策雖然一定程度上促進(jìn)了優(yōu)秀教師通過公平競(jìng)爭(zhēng)獲得公正待遇，但是很大程度上造成大量?jī)?yōu)秀農(nóng)村教師由村流向鎮(zhèn)、鎮(zhèn)流向縣城。偏遠(yuǎn)農(nóng)村學(xué)校能留住的基本屬于城鎮(zhèn)學(xué)校落聘的教師，使城鄉(xiāng)學(xué)校師資差距越來越大。

(四)教師激勵(lì)政策虛化導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校難以留住優(yōu)秀教師

五、促進(jìn)縣域農(nóng)村教師資源均衡配置的對(duì)策建議

(一)創(chuàng)新農(nóng)村教師供給形式，為小規(guī)模學(xué)校提供充足、有質(zhì)量的師資

(二)完善教師編制和調(diào)配交流政策，確?？h域教師資源均衡配置

其次，在教師調(diào)配交流政策方面，應(yīng)加強(qiáng)城鄉(xiāng)、校際教師交流，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教師資源共享。縣級(jí)政府應(yīng)建立以政府為主導(dǎo)的校際教師交流機(jī)制，鼓勵(lì)校際合作，推廣并完善聯(lián)校走教、強(qiáng)弱捆綁、定期輪崗、跨校競(jìng)聘、學(xué)區(qū)一體化、學(xué)校聯(lián)盟、對(duì)口支援等多種途徑和方式，推動(dòng)縣城學(xué)校教師到鄉(xiāng)村學(xué)校交流輪崗，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)重點(diǎn)推動(dòng)中心學(xué)校教師到村小、教學(xué)點(diǎn)交流輪崗。為克服教師交流機(jī)制流于形式，縣級(jí)教育行政部門應(yīng)制定出具體的交流制度，如在城鎮(zhèn)同一學(xué)校任教8年的教師，應(yīng)至少安排參加1次支教活動(dòng)；所有農(nóng)村中小學(xué)新履職教師，應(yīng)在3年內(nèi)至少安排其參加1次城鄉(xiāng)教師輪崗支教活動(dòng)；城鎮(zhèn)教師職稱評(píng)聘之前必須有2-3年的農(nóng)村教師支教經(jīng)歷等。這些具體原則的基本目的就是要重點(diǎn)引導(dǎo)優(yōu)秀校長(zhǎng)和骨干教師向鄉(xiāng)村學(xué)校流動(dòng)，促進(jìn)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校教師資源的優(yōu)化配置。

(三)完善教師激勵(lì)政策，使農(nóng)村教師留得住、教得好

(四)探索農(nóng)村教師素質(zhì)提升的創(chuàng)新機(jī)制，確保城鄉(xiāng)教師質(zhì)量的均衡

注釋

①翟博：《教育均衡論》，北京：人民教育出版社，2008年，第116頁。

③農(nóng)村小學(xué)教師資源在縣域內(nèi)的不均衡問題更加突出，因此本研究調(diào)查的對(duì)象主要為小學(xué)。文中所有數(shù)據(jù)和案例均來自于課題組于2014年對(duì)陜西省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)四縣調(diào)研的一手資料。

④本研究對(duì)小規(guī)模學(xué)校與大規(guī)模學(xué)校的區(qū)分主要以區(qū)位特征為標(biāo)準(zhǔn)，即位于農(nóng)村地區(qū)的村小和教學(xué)點(diǎn)界定為小規(guī)模學(xué)校，而位于縣鎮(zhèn)的中心學(xué)校界定為大規(guī)模學(xué)校。這一區(qū)分與學(xué)校的規(guī)模大小區(qū)分基本一致，即位于農(nóng)村地區(qū)的村小和教學(xué)點(diǎn)大多人數(shù)在200人以下，而縣鎮(zhèn)學(xué)校規(guī)模大多超過200人。這一標(biāo)準(zhǔn)與21世紀(jì)教育研究院的界定一致。參見21世紀(jì)教育研究院：《發(fā)現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村教育——探索農(nóng)村教育科學(xué)發(fā)展高峰論壇專刊》，2014年1月，第46頁。

⑥L.W.安德森：《教學(xué)》，郭華、綦春霞譯審，重慶:西南大學(xué)出版社，2011年，第227頁。

⑧Martin Carnoy：《國(guó)際教育經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書》，杜育紅等譯，重慶:西南大學(xué)出版社，2011年，第247頁。

⑨李強(qiáng)：《影響中國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的推力與拉力因素分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期。

⑩中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)：《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：2015年中國(guó)城鎮(zhèn)化率為56.1%》，2016-01-19，http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201601/19/t20160119_8371558.shtml.

責(zé)任編輯曾新

The Current Difficulties and Policy Suggestions of Rural Teache Resource Allocation between Small and Larger Schools in Rural Areas

Zhao Dan

(College of Humanities and Social Development, Northwest A&F University, Yangling 712100)

In the process of balanced development of China’s compulsory education, the key problem lies in that there is significant difference of teacher resource allocation between small and larger schools inside county region. The research result of our survey in four counties of Northwest China shows that：The reasons of the problem include：the push-pull joint force in urbanization has directly affected educational area, authorized size of teacher and management system are out of small rural schools condition, teacher allocation and exchange policy are not reasonable, the policy of incentive for teachers could not perform in reality. Therefor, policy makers should take more efforts in the innovation of teacher recruitment, perfecting policy of teacher allocation and exchange， improving rural teachers’ skills.

allocation of teacher resource in Northwest China； small and larger schools； balanced development of county territory compulsory education

2016-03-18

國(guó)家自然科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目“西北區(qū)域義務(wù)教育均衡發(fā)展與教育資源共享模式的構(gòu)建研究——基于GIS的空間計(jì)量分析”(71203180);教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“我國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展改革研究”(10JZD0036)