張藝平

[摘 要]績效評估是推進地方政府行政改革的有力抓手，是提高地方政府行政效能的有效工具。目前我國許多地方不同程度地探索開展了績效評估，形成了各具特色的績效評估模式。但還存在評估認識缺乏前瞻性、評估制度缺乏保障性、評估主體缺乏獨立性等問題。因此，本文認為，樹立科學務(wù)實的地方政府績效評估理念、建立健全完善的地方政府績效評估制度、培育多元化的地方政府績效評估主體，是解決地方政府績效評估存在問題的基本對策。

[關(guān)鍵詞]政府績效；績效評估；地方政府

一、地方政府開展績效評估的基本經(jīng)驗

近些年，一些地方政府在績效評估方面進行了許多有益探索和嘗試，其主要特點與基本經(jīng)驗是：

1.提高認識，加大了領(lǐng)導(dǎo)力度。我國地方政府績效評估是典型的政府推動型，源于各級政府的創(chuàng)新探索，離不開政府領(lǐng)導(dǎo)的重視支持。筆者所在的湖南省望城區(qū)從20世紀90年代初開始探索績效評估制度，從其實踐來看，這項工作之所以能順利開展，關(guān)鍵在于區(qū)委、區(qū)政府高度重視。區(qū)委書記親自掛帥，組建專門工作班子，區(qū)委常委會專題進行研究，每年都要召開專題大會進行總結(jié)部署，推進了政府績效評估的發(fā)展。

2.開拓創(chuàng)新，完善了方式方法。地方政府績效評估是一項創(chuàng)新性工作，其生機和活力源于理論的突破和實踐的探索。近年，望城區(qū)績效評估能順利推進緣于大膽改革、創(chuàng)新。區(qū)委、區(qū)政府出臺《績效評估管理辦法》，每年根據(jù)實際分解考核指標，組織性、系統(tǒng)性有所增強；將考核對象劃分為鎮(zhèn)（街道）、經(jīng)濟管理部門等七個類別，實行分類分層考核，針對性、系統(tǒng)性有所增強；將考事、考人、考廉統(tǒng)籌安排，同步推進，綜合性、實效性有所增強。實行定量考核和定性考核相結(jié)合，工作考核和公眾測評相結(jié)合，評估機制更健全、方法更合理、操作更科學。

3.激發(fā)活力，提升了工作效能。經(jīng)過20多年發(fā)展，績效評估已經(jīng)從當年的一項單純考核工作衍變成政府管理的主要抓手，在總體工作中地位更加突出、作用更加凸顯。比如：望城區(qū)將評估指標分解落實到單位分管負責人、相應(yīng)科室和工作人員，評估結(jié)果與干部職工經(jīng)濟待遇、政治待遇和各項榮譽掛鉤。加強評估后續(xù)管理，將績效評估發(fā)現(xiàn)的問題和不足及時反饋給被評估單位，幫助改進工作，提升績效，發(fā)揮了很好的“指揮棒”和“助推器”作用。

二、地方政府開展績效評估的現(xiàn)實困境

目前，我國地方政府績效評估工作已進入平穩(wěn)快速發(fā)展時期，但是其進展還很不平衡，效果也千差萬別，仍然面臨諸多困境。

1.評估認識缺乏前瞻性。黨政領(lǐng)導(dǎo)存在政績觀念偏差。地方經(jīng)濟發(fā)展方式帶有明顯的任務(wù)導(dǎo)向和利益導(dǎo)向，當社會熱點、難點、焦點涌現(xiàn)時，才采取大檢查、專項調(diào)查等方式謀求改進，為科學評估設(shè)置了種種障礙。評估隊伍存在被動應(yīng)付思想?？冃гu估一般由臨時機構(gòu)來組織和執(zhí)行。由于沒有自上而下的組織性和專業(yè)性，思想認識和工作定位都比較模糊，難以樹立長遠觀念，難以做到善始善終。機關(guān)干部存在消極抵觸情緒。績效評估強化競爭意識、效率觀念，沖擊機關(guān)“平靜”的生態(tài)，會使一些人不習慣、不適應(yīng)。會使一些機關(guān)干部從自身利益出發(fā)，刻意歪曲績效評估。

2.評估制度缺乏保障性?？冃гu估法律法規(guī)處于空白。從法理上說，有法可依是依法評估地方政府績效的前提。但從實際來看，雖有行政監(jiān)察法、公務(wù)員法等對績效評估的規(guī)定，但要么缺乏相關(guān)實體規(guī)定，要么缺乏具體程序安排，起不到應(yīng)有規(guī)范作用?？冃гu估制度建設(shè)不成體系。缺乏統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)和績效標準，各自為政，無法進行部門或地區(qū)間的比較評估。績效評估制度約束有待規(guī)范。一些地方政府績效評估帶有明顯的長官意志，大張旗鼓搞形式，搞檢查、搞評比，造成基層疲于應(yīng)付。

3.評估主體缺乏獨立性。內(nèi)部評估呈現(xiàn)單向性。以上級評估為主，同級評估和下級評估的組織性、嚴謹性、權(quán)威性遠遠不夠。若政府面對的評估主體是單一且長期不變的，其評估活動是上級與下級重復(fù)性的博弈，且可以被預(yù)期，那么就會導(dǎo)致政府的行為價值錯位。公眾評估呈現(xiàn)軟弱性。在多元化政府績效評估當中，公眾是一個非常重要的評估主體。但現(xiàn)實中公眾成為評估主體還存在觀念、制度、知識技術(shù)等方面的障礙，很難作出客觀準確的評價。第三方評估呈現(xiàn)依賴性。很大程度上受制于作為委托者的政府，很難對政府績效做出持續(xù)、理性、科學的評價。

三、完善地方政府績效評估的主要措施

要讓地方政府績效評估納入常態(tài)化、規(guī)范化和制度化軌道，筆者認為應(yīng)采取如下對策。

1.樹立科學務(wù)實的地方政府績效評估理念。政府管理要樹立績效理念。從“效率”與“公平”出發(fā)，強化政府管理，樹立發(fā)展意識、長遠意識和成本意識。價值取向要樹立人本理念。進行一些必要的宣傳，使機關(guān)干部和人民群眾普遍接受這一新鮮理念，使績效評估扎根于群眾自覺。工作推進要樹立務(wù)實理念。堅決克服和避免形式主義、大張旗鼓、口號式、運動式的推進模式，理性推進地方政府績效評估。

2.建立健全完善的地方政府績效評估制度。整章建制。整合組織部門的領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核、監(jiān)察部門的效能監(jiān)察、財政部門的財政支出和項目績效評估等，使黨委對領(lǐng)導(dǎo)干部的評價與政府績效評估實現(xiàn)制度層面的融合。立法立規(guī)。通過立法明確政府績效評估在政府管理中的地位，確定政府績效評估機構(gòu)的主導(dǎo)作用，對評估的范圍、形式、內(nèi)容和方式等做出詳細規(guī)定。強化應(yīng)用。建立健全績效評估獎懲激勵制度和績效改進制度，將結(jié)果運用和績效改進作為地方政府績效評估的一項重要內(nèi)容建立并長期確立下來。

3.培育多元化的地方政府績效評估主體。在組織主體方面要實現(xiàn)高度統(tǒng)一。地方政府要成立強有力的組織領(lǐng)導(dǎo)體系和辦事機構(gòu)，將政府績效考評作為統(tǒng)籌各項公共管理工作的總抓手。在設(shè)計主體方面要尊重多方意見。組建由紀檢（監(jiān)察局）、黨委辦、政府辦、組織部等部門和學術(shù)界專家組成的咨詢性機構(gòu)，推動政府績效評估的研究和實踐。同時，可以向社會公開征集績效指標設(shè)計體系的設(shè)計意見。在考核主體方面要整合多種資源。不僅包括自我評估、上級評估，還應(yīng)當包括專家評估。同時還要加強相應(yīng)的監(jiān)督管理機制。

參考文獻：

[1]陳文清、廖廷輝.關(guān)于建立政府績效管理制度基本框架的思考，《中國行政管理》，2009年第9期.

[2]陳艷珍.優(yōu)化政府績效評估的幾點思考，《理論探索》，2009年第1期.