楊逐原

[摘要]在新傳播科技賦權(quán)下，媒體和社會大眾（主體為網(wǎng)民）都扮演著傳播者和受眾的雙重角色。媒體和社會大眾傳受身份相互交織，成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中信息傳播的新常態(tài)，構(gòu)筑了更為復(fù)雜的傳播網(wǎng)絡(luò)圖景，也使社會輿論呈現(xiàn)出官方、媒體和民間三個輿論場之間的輿論博弈、交織纏斗的局面。本文認為，三個輿論場在存在激烈斗爭與博弈的同時，也存在著交匯融合的情況。三個輿論場應(yīng)該本著大局原則、注重輿論融合、重視民生、堅持正面引導(dǎo)為主、在平等互信的協(xié)商中打造立體的輿論傳播網(wǎng)絡(luò)、引導(dǎo)社會大眾理性表達訴求，共同引導(dǎo)主流輿論，以更好地維護主流價值觀，更好地促進社會和諧發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]三個輿論場 博弈 輿論引導(dǎo) 大局意識

一、新傳播科技賦權(quán)下的傳播網(wǎng)絡(luò)圖景及三個輿論場的產(chǎn)生

（一）新傳播科技賦權(quán)下的傳播網(wǎng)絡(luò)圖景

數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展將人類帶入了網(wǎng)絡(luò)時代。在該時代，傳統(tǒng)媒體時期傳播者、受眾涇渭分明的情況宣告終結(jié)。也就是說，在新傳播科技賦權(quán)下，受眾再不是被動地接受信息，他們也傳播著信息，承擔(dān)著傳播和接受信息的雙重角色；而媒體再也不是唯一的信息傳播主體，而且隨著媒體對網(wǎng)民傳播的信息的追逐和開發(fā)報道，媒體也成為了網(wǎng)民的受眾。媒體與網(wǎng)民間存在著傳受身份交織的情況，雙方共同構(gòu)筑了一個更為復(fù)雜的傳播網(wǎng)絡(luò)圖景。

1.媒體與網(wǎng)民傳受身份的頻繁互換成為當(dāng)今信息傳播的新常態(tài)。

（1）網(wǎng)民成為信息傳播者。

網(wǎng)民不但接受網(wǎng)絡(luò)媒體的信息，也傳遞著信息，特別是56網(wǎng)、愛奇藝、搜狐等知名網(wǎng)站鼓勵用戶生成內(nèi)容，以及難以計數(shù)的大大小小的網(wǎng)絡(luò)論壇為網(wǎng)民提供發(fā)表意見、交流信息、發(fā)布信息的空間，使網(wǎng)民每天進行著大量的信息生產(chǎn)。這樣一來，網(wǎng)民就成為了信息傳播者，扮演著傳者和受眾的雙重角色。

（2）媒體也扮演著受眾的角色。

在今天，我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民熱議的話題往往會成為主流媒體競相報道的議題，許多引起強烈反響的事件，其最初的揭發(fā)者或者有關(guān)信息的傳播者不是媒體而是網(wǎng)民。例如表叔楊達才、嘉善縣副縣長黃曉明的“跨國家庭”、福來順涮鍋店掛清真賣豬肉等等事件，都是先由網(wǎng)民披露和傳播，然后網(wǎng)絡(luò)、傳統(tǒng)媒體在看到網(wǎng)民傳播的信息后，再進行跟進和挖掘，進而進行更深度、更持久的報道。更為令人驚訝的是，很多媒體記者熱衷于網(wǎng)絡(luò)蹲點，看到網(wǎng)民傳播有價值信息后立即進行挖掘報道。這充分說明，媒體再也不是人們獲取信息的唯一渠道，網(wǎng)民也為世人提供著源源不斷的信息，而且網(wǎng)民提供的有價值的信息往往能引起媒體的追逐，媒體在尋求、獲取和篩選網(wǎng)民傳播的信息時，其實就成為了實際意義上的受眾，因為受眾，即受傳者，是“信息的接收者和反應(yīng)者”[1]，所以不管是網(wǎng)民還是媒體，只要處于信息的接受和反應(yīng)的位置，就是受眾。

（3）媒體與網(wǎng)民傳受身份的頻繁互換成為傳播新常態(tài)。

傳播者和受眾不是固定不變的角色，在傳播過程中，這兩者能發(fā)生角色的替換或者交替，在這點上，新聞傳播界已經(jīng)達成共識。而按照上文的論述，在數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，媒體、網(wǎng)民都扮演著傳播者和受傳者的雙重角色，每天生產(chǎn)、接受著難以計數(shù)的信息，傳播者、受傳者角色轉(zhuǎn)換極為頻繁，成為人類傳播中的新常態(tài)。

2.媒體與網(wǎng)民傳受身份的交織構(gòu)筑了更為復(fù)雜的傳播網(wǎng)絡(luò)圖景。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，媒體和網(wǎng)民你來我往地傳播、接收著信息，呈現(xiàn)出傳受身份相互交織的狀況。由于數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦予了媒體和網(wǎng)民及時、能動和互動的信息傳播、接收和交流空間，使媒體和網(wǎng)民的傳受角色不斷變化，而且也呈現(xiàn)了媒體成為媒體的受眾——某個媒體報道某個（些）信息，其他媒體在積極了解相關(guān)信息后，及時思考另外的報道空間予以跟進報道，網(wǎng)民成為網(wǎng)民的受眾——某個網(wǎng)民傳播某個（些）信息，其他網(wǎng)民及時閱讀和熱議。媒體與網(wǎng)民間身份的交織互動，構(gòu)筑了更為復(fù)雜的傳播網(wǎng)絡(luò)圖景。

（二）三個輿論場的產(chǎn)生及各自的身份屬性

1.三個輿論場的產(chǎn)生。

（1）官方輿論場影響力依舊。

在只有紙質(zhì)媒體以及廣播電視等電子媒體的時代，媒體一直在信息傳播中扮演著主要角色，信息的采集和發(fā)布一直集中于媒體手中，媒體在宣傳黨和國家各項方針政策、報道社會事件中扮演者唯一的角色，人們只能根據(jù)媒體的報道來了解各種信息，判斷輿論走向。這時媒體盡心竭力地充當(dāng)著但和政府的耳目喉舌，其發(fā)生往往代表著官方的立場，因此在傳統(tǒng)媒體時代可以說只有官方輿論場。

（2）民間輿論場已然誕生。

但是在新媒體時代，情況就不一樣了，民眾可以隨時隨地通過網(wǎng)絡(luò)等新媒體傳播信息、表達自己的意愿，并在一定程度上影響甚至引導(dǎo)著輿論走勢，往往吸引傳統(tǒng)媒體緊跟事態(tài)和輿論發(fā)展態(tài)勢進行報道。由于民眾有了自己傳播信息和表達意愿的媒體工具，在重大事件中，一定程度上能營造者自己的輿論環(huán)境，使得在不同于官方輿論產(chǎn)的民間輿論場悄然產(chǎn)生。當(dāng)然，這一輿論場的誕生得益于網(wǎng)絡(luò)等新媒體的興起和新傳播科技的賦權(quán)，其輿論的主流營造群體是網(wǎng)民。

（3）媒體輿論場在兼顧官方和民間聲音中產(chǎn)生。

在官方和民間輿論場的博弈下，媒體就有些為難了，其在傾聽政府的聲音的同時，還得傾聽百姓的呼聲，而政府部門和百姓的聲音并不總是一致的，如蘇州省級生態(tài)村被疑造假事件、杭州灣化工污染事件等等，都出現(xiàn)了官方和民間聲音不一致的情況。因此在新媒體時代，人們開始發(fā)現(xiàn)媒體輿論場并不完全等同于官方輿論場，媒體與官方的輿論絕大部分時間是一致的，但也存在不協(xié)調(diào)甚至交鋒的時候。同時，媒體的輿論與民間的輿論也在很多時候存在著較大的沖突。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，民眾在傳播中的被動性逐漸減弱，主動性不斷增強，他們不斷通過網(wǎng)絡(luò)媒體傳播信息、發(fā)表意見和觀點，從而在一定程度上左右著媒體對相關(guān)事件的判斷和態(tài)度。這從輿論上來說，就是網(wǎng)民的輿論影響著媒體的輿論，使媒體輿論與官方輿論在某些時候發(fā)生偏離，使得媒體輿論某些有時不同于官方輿論，也不同于民間輿論，而有著自己獨特的場域。媒體輿論場是在媒體的新聞報道實踐中形成的。媒體輿論場既反映政府的立場，宣傳政府的各種方針政策法規(guī)、報道政府的重大舉措和成就，同時也表達著社情民意。因此，媒體側(cè)重維護國家的主流輿論。但在國家高度重視民情民生、民眾表達和維護自身合法權(quán)益意識不斷提升的情況下，媒體也較為關(guān)注民眾的意愿，媒體的輿論場出現(xiàn)游走于官方和民眾輿論場之間的狀況。

因此，把輿論場劃分為官方、民間和媒體三個種，是對傳統(tǒng)的輿論場理論的有價值的修正，使相關(guān)人部門和人員在作出某種判決和行動、制定某些政策法規(guī)時同時考慮各方利益，有助于更好地化解矛盾，增進社會和諧。

2.不同輿論場的身份屬性。

（1）官方輿論場和媒體輿論場同屬于硬身份。

官方輿論代表政府發(fā)聲，是政府在施政過程中對各種事件、問題及現(xiàn)場的看法和斷定，具有極大的權(quán)威性和難以挑戰(zhàn)性，是典型的硬身份。

媒體與網(wǎng)民都扮演著傳播者和受傳者的雙重角色，但雙方的身份歸屬卻存在較大差異。媒體往往宣傳和維護主流價值觀，積極引導(dǎo)社會輿論，在傳播身份上比較偏于官方，屬于硬身份。

（2）民間輿論場同屬于軟身份。

民間輿論場來源于網(wǎng)民的信息傳播和觀點表述，側(cè)重于表達自身情感和意愿，甚至常有發(fā)泄的情況，在傳播身份上屬于軟身份。民間輿論場既然是積極利用網(wǎng)絡(luò)媒體傳播自己聲音的社會大眾在維護自身利益、表達自身情感和意愿時形成的輿論場，它就能在一定程度上左右著媒體和官方輿論場的。但民間輿論場也受其他兩個輿論場的影響，與其他兩個輿論場特別是媒體輿論場存在著既斗爭又融合的情況。

二、三個輿論場的博弈

由于分屬不同的輿論場，因而在信息傳播中，三個輿論場比如存在不同的張力，相互間存在著對抗與博弈。

（一）三個輿論場的張力

在當(dāng)今社會，官方輿論場、媒體輿論場、民眾輿論場三個輿論場的都具有不可低估的輿論力量，具有不同的張力，共同發(fā)揮著協(xié)調(diào)各方利益、化解社會矛盾、促進社會和諧的作用。

1.官方輿論場的張力。

官方輿論場具有權(quán)威性極強，在報道黨和國家重大方針政策、宣傳重大事件和重要問題、剖析重要現(xiàn)象方面占據(jù)主導(dǎo)地位，發(fā)布的信息較為真實可信，極易受到民眾的認可。但官方輿論場面對重大突發(fā)性事件時，相對于民間輿論場來說反應(yīng)速度較慢，其發(fā)展速度也沒有民間輿論場那么快。

2.媒體輿論場的張力。

媒體傳播的信息較為真實可信，在報道重大事件時較為謹慎嚴(yán)肅，面對新聞事件反應(yīng)比較迅速。但媒體輿論場由于要兼顧官方的聲音和群眾的心聲，因而時常出現(xiàn)搖擺于官方和民間兩個輿論場之間的狀況。

3.民間輿論場的張力。

民間輿論場在公務(wù)員管理、貪污腐敗、貧富差距、公共安全、司法公正、城鄉(xiāng)差距等事關(guān)公平公正的話題上，更容易被民眾認可。但由于公眾通過網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等新媒體發(fā)布的信息存在把關(guān)上的缺陷，容易使一些虛假信息甚至對社會構(gòu)成危害的信息的傳播，誤導(dǎo)社會輿論。因此民間輿論場的權(quán)威性相對較低，真實性也受到懷疑，故而時常出現(xiàn)網(wǎng)民迫于借助媒體輿論場表達自身愿望，使相關(guān)部門更為重視自身訴求的情況。

（二）三個輿論場的博弈

由于官方、媒體和網(wǎng)民的關(guān)注點有差異，呈現(xiàn)著不同話題，除部分話題一致而存在交匯外，很大一部分話題并不一致，因而存在著對抗與博弈，甚至存在著公開的博弈和交鋒。

1.信息不同乃至對立，真?zhèn)坞y以求證，各方相互指責(zé)甚至針鋒相對。

在全媒體時代，由于各個輿論場在傳播新聞背景、事件、責(zé)任及前景等方面的信息時存在著差異甚至存在著根本的對立性，使得人們難以在混搭的傳播網(wǎng)絡(luò)中弄清事實真相，使得各方信息匯集的輿論潮流呈沖突之狀，加之各方為了自己的利益和訴求而不斷尋求有利于自身表達的“客觀信息”，使得各方對立面增大，情感糾葛也越來愈復(fù)雜，因而呈現(xiàn)出三個輿論場的輿論爭鋒相對的現(xiàn)象。

2.意見對立，聽不進諫言，引發(fā)輿論圍攻并產(chǎn)生次生輿論災(zāi)害。

信息的對立往往會產(chǎn)生意見的對立，使各方不再輕易妥協(xié)，相互之間都竭力消除對立聲音，采用各種傳播手段阻塞言論，打壓對立意見，出現(xiàn)了相互倒逼信息的情況，引發(fā)一輪輪的輿論圍攻，甚至不時引發(fā)次生輿論，使得各種輿論潮流交織纏斗，引起社會情緒的大積累和大釋放，如若最終形成的輿論洪流與社會主流價值觀相左，必然會對主流社會價值觀形成巨大沖擊，產(chǎn)生嚴(yán)重社會后果。

3.各方在眾人不明真相中死守自身陣地，推卻應(yīng)有責(zé)任。

無論是那一方，都可能為了自身利益，過度使用自己的表達權(quán)利，在弄清真相后能夠免于處罰的一方會力圖澄清事實，但另一方則害怕?lián)?zé)而力圖混淆是非。這樣一來，各方的輿論對抗博弈也就難以避免。

4.在輿論較量中呈現(xiàn)話語權(quán)的爭奪和剝奪之戰(zhàn)。

在各方輿論對抗和博弈中，話語權(quán)的爭奪和剝奪是最常見的現(xiàn)象。各方往往會不斷發(fā)聲，以贏得話語主動權(quán)，并以此打壓其他人的言論。而被打壓的一方則會及時堵塞對方言論，屏蔽對方的言語，同時疏通自己的表達通道，以奪取對自己有利的話語權(quán)。這其實是話語權(quán)的爭奪和剝奪之戰(zhàn)。

5.三個輿論場的博弈，最后往往會將社會大眾拖入輿論交鋒之中參與輿論戰(zhàn)。

由于三個輿論場各說各話，冷眼相對，你來我往的相互攻擊，由于真相沒有及時浮出水面，使得求真相心切或利益攸關(guān)的社會大眾根據(jù)自身的判斷或者利益訴求去站隊，出現(xiàn)了大眾不斷加入各方的現(xiàn)象，并由此引發(fā)更大范圍的輿論爭斗。

（三）三個輿論場博弈的社會價值

在白熱化的交鋒中，我們常常看到官方、媒體和民眾相互指責(zé)對方造假、喪失良知，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任等等，官方、媒體和民眾民各執(zhí)一端，表達各自的意見和看法。但正是在這樣的職責(zé)和博弈中使事件的真相不斷得以揭露。這樣一來，官方輿論、媒體輿論和民間輿論通過交鋒，使得正義得以伸張、社情得以表達，甚至揭露了眾多不為人所知的陰謀。這對凈化社會風(fēng)氣、澄清各種是非、形成統(tǒng)一價值觀念具有巨大的社會意義。但三個輿論場的博弈也往往使社會各方勞神傷財，并往往將大眾拖入輿論戰(zhàn)之中，出現(xiàn)更大范圍的言語攻擊等不文明現(xiàn)象，甚至?xí)l(fā)生現(xiàn)實的對抗和引發(fā)各種社會事端。因而迅速澄清真相，及時化解各方矛盾，實現(xiàn)輿論的正確引導(dǎo)尤為必要。

三、三個輿論場博弈背景下的輿論引導(dǎo)

（一）輿論一律與不一律

毛澤東在1955年提出“輿論一律”和“輿論不一律”這一對概念。這一對概念對我國輿論引導(dǎo)工作影響頗為深遠。毛澤東認為，在人民內(nèi)部，允許輿論不一律；而對反革命分子，則要實行輿論一律，不許反革命分子發(fā)表反革命意見。在今天，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人正致力于和諧社會建設(shè)，致力于實現(xiàn)中國夢，深受民眾的擁護。然而，由于我國正處于改革的關(guān)鍵時期，社會各階層的利益訴求并非完全一致，因而會出現(xiàn)沖突、博弈等情況。對于那些為了自身目的而不惜損害國家利益、民眾利益的人，輿論應(yīng)該是一律的，他們必須受到懲罰。而對于渴求國家、社會發(fā)展進步，人民生活幸福甚至積極參與社會事業(yè)建設(shè)中的大眾來說，應(yīng)該允許輿論不一律的情況。因此，理應(yīng)允許官方、媒體和民眾有不同的輿論表達，但三個輿論的必須在博弈和交鋒中，向著有利于國家的長治久安和百姓福祉的方向達成一致，實現(xiàn)一律，以呵護共同的主流價值觀，維護社會的安定團結(jié)與和諧發(fā)展。

（二）如何在三個輿論場的博弈中正確引導(dǎo)輿論

1.堅持“小局服從大局”“全黨服從中央”的原則。

無論發(fā)生了什么樣的輿論爭斗和交鋒，各個輿論場必須堅持“小局服從大局”“全黨服從中央”的原則來引導(dǎo)輿論走向，使輿論沿著有利于國家發(fā)展和社會進步，有利于為更廣大人民謀福祉的道路前進。

2.在實現(xiàn)三個輿論場的融合中進行引導(dǎo)。

三個輿論場必須在斗爭中走向融合。價值觀雖然是多元的。但是，正如李良榮所說，“在多元的價值觀中，總有一種處于支配地位的價值觀，稱之為主流價值觀。主流價值觀反映出一個國家的意識形態(tài)和社會道德的基本取向，反映出一個國家主流社會的基本意愿。一個國家主流價值觀的彰顯，表現(xiàn)出一個國家的社會穩(wěn)定和有序，并將有力促進經(jīng)濟的發(fā)展。反之，一個國家主流價值觀混亂，必然導(dǎo)致一個國家人心渙散，社會秩序混亂，也將嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟發(fā)展。”[2]由此可知，一個國家必須具有不可挑戰(zhàn)的，處于核心地位的主流價值觀，而主流價值觀必須由主流輿論來引導(dǎo)，由媒體和民眾形成共識，以共同維護。也就是說，主流輿論的形成與引導(dǎo)需要在抗?fàn)幹凶呦蛉诤?、主流價值觀念的塑造需要三個輿論場的融合、協(xié)調(diào)各方利益以化解社會矛盾需要兩個輿論場的融合。因此，官方輿論、媒體輿論和民間輿論應(yīng)該在斗爭中走向融合，共同維護主流價值觀、共同促進社會和諧發(fā)展。

而實現(xiàn)三個輿論場的融合，我們可以走如下路徑：

（1）關(guān)注國計民生，以官方輿論場凝聚媒體與民間兩個輿論場。

國計民生問題無小事，所有輿論都應(yīng)該以其為指向，媒體輿論場和網(wǎng)民輿論場存在著這樣那樣的交鋒，但都應(yīng)該以社會發(fā)展、國家富強、人民幸福為根本立足點。無論是媒體輿論場還是網(wǎng)民輿論場，都應(yīng)該在總體上、全局上服從和服務(wù)于官方輿論場。因而，不論媒體輿論場還是網(wǎng)民輿論場的融合應(yīng)該以官方輿論場為凝聚點，進一步打通彼此間的障礙和隔閡，共同引導(dǎo)、維護主流輿論和主流價值觀。

（2）加強官方、媒體與民眾的溝通與協(xié)商。

官方、媒體應(yīng)積極利用各自的微博，及時與網(wǎng)民互動，平等交流和協(xié)商，促進三個輿論場的親密化，從而在及時互動、平等協(xié)商的過程中達成一致看法，使三個輿論場在社會輿論引導(dǎo)中走向融合。

（3）在議題融合中實現(xiàn)兩個輿論場的融合。

官方應(yīng)該透明地地發(fā)布各類信息，主動傾聽百姓呼聲，為媒體和民眾制造各類有利于社會和諧發(fā)展的議題。媒體應(yīng)多關(guān)注國家的大政方針政策，關(guān)注民眾所需，主動擁抱網(wǎng)民輿論議題。同時，媒體還應(yīng)該在把握官方、民眾的議題的基礎(chǔ)上設(shè)置自己的議題，形成官方、媒體和民眾融合性的議題。民眾應(yīng)該樹立大局意識，關(guān)心國家、社會發(fā)展進步，理性探討符合各方利益的議題。這樣一來，便能在形成共同議題的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)三個輿論場的融合。

實現(xiàn)三個輿論場的交匯融合是進行輿論引導(dǎo)的重要戰(zhàn)略，正如劉九洲等人所說：“三個輿論場交匯的部分就是整個社會輿論統(tǒng)一的部分，它們交匯的部分越多，則說明整個社會的輿論越統(tǒng)一，社會輿論環(huán)境越和諧，反之亦然?！盵3]

3.以民生為重要支點引社會輿論。

百姓利益無小事，民生問題是重大的問題。在輿論引導(dǎo)中，必須緊扣民眾所需，想百姓所想、急百姓所急，博弈的輿論場各方，都要以廣大民眾的利益為出發(fā)點和落足點，圍繞民生問題引導(dǎo)社會輿論。

4.堅持傳播正面宣傳為主的理念，在做好平衡報道中進行引導(dǎo)。

在我國，黨和政府的是全心全意為人民服務(wù)的，在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的正確領(lǐng)導(dǎo)下，各級政府總體上來說是積極作為的，我們的發(fā)展也贏得了世界的認可。因而，在我國，新聞宣傳、輿論引導(dǎo)應(yīng)該以正面為主，充分展現(xiàn)全國各族人民、各級政府在謀求發(fā)展中的各種言行和重大成就，提升中國的美譽度。當(dāng)然，我們也不怕在改革奮進中出現(xiàn)的問題，對工作中的失誤，可以進行報道和監(jiān)督，以及時吸取各種教訓(xùn)，推動中國巨艦乘風(fēng)破浪前行。因此，做好平衡報道也是需要的。

5.實現(xiàn)三方的平等互信溝通，構(gòu)筑立體化的輿論傳播網(wǎng)絡(luò)。

在各方輿論協(xié)商中，互通信息有無、實現(xiàn)平等互信溝通是特別重要的。只有各方都到發(fā)生了什么，及時聯(lián)合處理，才能在協(xié)調(diào)各方利益中達成一律的輿論。同時，要正確地、有效地引導(dǎo)輿論，三個輿論場應(yīng)該以大局為重、同心協(xié)力構(gòu)筑立體的傳播網(wǎng)絡(luò)，及時引導(dǎo)社會輿論走向，服務(wù)社會發(fā)展。

6.及時化解非理性情緒，持續(xù)引導(dǎo)理性表達。

各方的非理性情緒是導(dǎo)致輿論交織纏斗的一個重大因素，因而三個輿論場應(yīng)本著國家發(fā)展社會進步的原則，及時、最大限度的化解非理性情緒，在對事件作出理性思考后，認真考量大局利益，理性表達自身言論，并引導(dǎo)社會大眾理性表達訴求。

四、結(jié) 論

在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的賦權(quán)下，社會大眾在接收信息的同時也能通過網(wǎng)絡(luò)傳播著信息，媒體在傳播信息的同時也接收著來自其他媒體和網(wǎng)民的傳播的信息，媒體和廣大網(wǎng)民都是傳播者和受傳者的合體，呈現(xiàn)出傳受身份相互交織的現(xiàn)象。這一情況使得網(wǎng)絡(luò)傳播出現(xiàn)了更為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)圖景，也形成了官方、媒體與受眾三個輿論場相互博弈、交織纏斗局面。三個輿論場應(yīng)該在本著大局原則、注重輿論融合、重視民生、堅持正面引導(dǎo)為主、在平等互信的協(xié)商中打造立體的輿論傳播網(wǎng)絡(luò)、引導(dǎo)社會大眾理性表達訴求，共同引導(dǎo)主流輿論，共同維護主流價值觀，共同促進社會和諧發(fā)展，避免因社會混亂而帶來的消極后果。

參考文獻：

[1]郭慶光：《傳播學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版社2010年版

[2]李良榮：《新聞學(xué)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版

[3]劉九洲、付金華：《以媒體為支點的三個輿論場整合探討》，《新聞界》2007年第4期

（武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生）