趙永坤

貴州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻喉科，貴州凱里 556000

支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效對比分析

趙永坤

貴州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院耳鼻喉科，貴州凱里 556000

目的 觀察比較支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效對比分析。方法 隨機選取該院2013年1月—2015年12月收治的100例聲帶息肉患者，按隨機數(shù)字表法分成實驗組和對照組，每組50例，實驗組采用支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)治療聲帶息肉，對照組則采用支撐喉鏡下喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉，觀察比較兩組的治療效果。結(jié)果 實驗組總有效率為94.00%高于對照組80.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其中廣基型聲帶息肉有效率，實驗組 92.86%高于對照組73.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.04，P＜0.05）。 結(jié)論 支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)優(yōu)于支撐喉鏡下喉鉗夾術(shù)，在針對廣基型聲帶息肉時尤為明顯。

支撐喉鏡；喉電動切削系統(tǒng)；喉鉗夾術(shù)；聲帶息肉

聲帶息肉是指發(fā)生于一側(cè)聲帶的前中部邊緣的灰白色，表面光滑的息肉樣組織，多為一側(cè)單發(fā)或多發(fā)，有蒂或廣基，常呈灰白色半透明樣，或為紅色小突起，有蒂者常隨呼吸上下移動，大者可阻塞聲門發(fā)生呼吸困難，影響發(fā)音。近年來聲帶息肉發(fā)病率持續(xù)增高，癌變風(fēng)險越來越大。目前手術(shù)治療聲帶息肉極為常見，有多種手術(shù)方式[1-3]。該研究隨機選取該院2013年1月—2015年12月收治的100例聲帶息肉患者，實驗組采用支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)，對照組則采用支撐喉鏡下喉鉗夾術(shù)，觀察比較兩組的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院2013年1月—2015年12月收治的100例聲帶息肉患者，按照隨機數(shù)字表法分成實驗組50例和對照組50例，實驗組采用支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)治療聲帶息肉，對照組則采用喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉。其中實驗組50例，男25例，女25例，年齡20～65歲，平均年齡(35.76±8.45)歲，有蒂型聲帶息肉 17例，廣基型聲帶息肉14例，條狀型聲帶息肉8例，全息肉樣型聲帶息肉11例；對照組50例，男26例，女24例，年齡19～64歲，平均年齡(35.76±8.45)歲，有蒂型聲帶息肉16例，廣基型聲帶息肉15例，條狀型聲帶息肉7例，全息肉樣型聲帶息肉12例。兩組患者一般資料差異比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均取仰臥位，全麻，于鼻內(nèi)鏡下置入支撐喉鏡，充分暴露聲帶息肉病灶后固定支架。觀察組采用支撐喉鏡下電動切削系統(tǒng)，經(jīng)支撐喉鏡導(dǎo)入電動喉切削器，雙向切削，刀頭輕觸病灶部位，緩慢切除息肉，修整創(chuàng)面至光滑后以0．1%腎上腺素棉片壓迫止血。對照組采用支撐喉鏡下喉鉗夾術(shù)，喉鉗牽拉息肉，暴露與正常聲帶交界處，喉剪切除息肉后修整創(chuàng)面并止血。術(shù)后禁聲2周，叮囑患者禁食辛辣，補充維生素等，觀察術(shù)后1個月患者聲帶運動及發(fā)聲情況[4-5]。

1.3 觀察指標(biāo)

治愈:恢復(fù)發(fā)聲，聲帶無明顯水腫充血，閉合良好;顯效:發(fā)聲好轉(zhuǎn)，聲帶有輕微水腫充血，閉合時有狹小縫隙;無效:發(fā)聲無明顯好轉(zhuǎn)，聲帶水腫或充血明顯，閉合縫隙較大，息肉殘留[6]。有效率=(治愈+顯效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計方法

該實驗所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，計數(shù)資料[n(%)]行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的治療情況分布情況

不同類型聲帶息肉治療效果如表1所示，有蒂型聲帶息肉實驗組治愈11例，顯效5例，無效1例，對照組治愈9例，顯效5例，無效2例；廣基型聲帶息肉實驗組治愈10例，顯效3例，無效1例，對照組治愈6例，顯效5例，無效4例；條狀型聲帶息肉實驗組治愈6例，顯效2例，無效0例，對照組治愈4例，顯效1例，無效2例；全息肉樣型聲帶息肉實驗組治愈6例，顯效4例，無效1例，對照組治愈6例，顯效4例，無效2例。其中廣基型聲帶息肉有效率，實驗組92.86%高于對照組73.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.04，P＜0.05）。

表1 兩組治療方法的療效分布（n）

2.2 兩組方法的有效率比較

實驗組有效率為94.00%高于對照組80.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。如表2所示。

表2 兩組方法治療有效率比較

3 討論

在手術(shù)治療聲帶息肉中，采用支撐喉鏡術(shù)治療聲帶息肉最為廣泛，在支撐喉鏡的輔助下切除病灶或喉鉗夾清除。該術(shù)使聲帶處于靜止?fàn)顟B(tài)，使手術(shù)視野清晰，可使聲帶表面對細(xì)微病灶進行徹底清除，提高精準(zhǔn)度，較少影響正常組織形態(tài)及功能，患者術(shù)后恢復(fù)良好。而相對于喉鉗夾術(shù)，電動切削系統(tǒng)具有切削速度快，直達(dá)病灶等優(yōu)勢，可以減少傳統(tǒng)刀械對黏膜的拉扯撕裂傷，大限度保護正常粘黏[7-8]。

在該次實驗中，實驗組有效率為94.00%顯著高于對照組80.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這與李蘭香等[9]的研究，觀察組采用支撐喉鏡下電動切削系統(tǒng)治療，對照組采用支撐喉鏡下喉鉗夾術(shù)治療，觀察組總有效率為93.3%，對照組為88.3%，具有一定的相似性。

此外，在實驗中還發(fā)現(xiàn)，廣基型聲帶息肉有效率，實驗組92.86%高于對照組73.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2= 4.04，P＜0.05）。龐健等[10]的研究發(fā)現(xiàn)觀察組行采用支撐喉鏡手術(shù)在廣基型聲帶息肉的治愈率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，與該實驗結(jié)果具有一定的相似性。

總之，支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)優(yōu)于支撐喉鏡下喉鉗夾術(shù)，在針對廣基型聲帶息肉時尤為明顯，可在臨床上推廣使用。

（

）

[1]邵駿，王正敏.聲帶息肉手術(shù)前后的聲學(xué)評價[J].復(fù)旦學(xué)報:醫(yī)學(xué)版，2001，28(4):311-313.

[2] Mizuta M，Hiwatashi N，Kobayashi T，et al.Comparison ofvocal outcomes after angiolytic laser surgery and microflap surgeryfor vocal polyps[J].Auris Nasus Larynx，2015，42(6): 453-457.

[3]林金超，莊黎明，張肖，等.支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（36）：146-147.

[4]萬華，陳映輝，丁文華，等.支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效比較[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2012，18(3):221-223.

[5]Bykova V P，Kochesokova E A，Ivanchenko G F，et al.The morphology of vocal fold polyps and mucosa in Reinke's edema[J].Arkh Patol，2015，77(1):30-37.

[6]蔣睿果，曾鐘杰，鄭林.支撐喉鏡下聲帶息肉兩種手術(shù)方式的療效比較[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2012，18 (4):301-302.

[7]黃天宇.全麻支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)窺鏡與單純支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，4(19): 203-205.

[8]王韶鑒，王德樂，韋一，等.支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，22(20):42-43.

[9]李蘭香，陳姻伶，劉賢金，等.支撐喉鏡下喉電動切削系統(tǒng)與喉鉗夾術(shù)治療聲帶息肉的療效分析[J].哈爾濱醫(yī)藥, 2015,35(6):466-467.

[10]龐健，葛月銘.支撐喉鏡治療聲帶息肉的療效與技巧[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（13）：87-89.

關(guān)鍵詞

關(guān)鍵詞是為了便于編制文獻(xiàn)索引、檢索和閱讀而選取的能反映文章主題概念的詞或詞組。本刊所刊發(fā)的每篇論文須選取4～8個關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞應(yīng)盡量從美國NLM的MESH數(shù)據(jù)庫（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ entrez/query.fcgidb=mesh）中選取，其中文譯名可參照中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所編譯的《醫(yī)學(xué)主題詞注釋字順表》。未被詞表收錄的新專業(yè)術(shù)語（自由詞）可直接作為關(guān)鍵詞使用，建議排在最后。中醫(yī)藥關(guān)鍵詞應(yīng)從中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所編寫的《中醫(yī)藥主題詞表》中選取。有英文摘要的文章，應(yīng)標(biāo)注與中文對應(yīng)的英文關(guān)鍵詞。應(yīng)特別注意首標(biāo)關(guān)鍵詞的選用，該詞應(yīng)反映全文最主要的內(nèi)容。應(yīng)注意勿將副主題詞當(dāng)作關(guān)鍵詞列出。

Compare the Effect of Laryngeal Electric Cutting System and Laryngeal Clamping Treatment of Vocal Cord Polyp Laryngoscope

ZHAO Yong-kun
Otolaryngological Department,The Second Affiliated Hospital of Guizhou Medical University,Kaili,Guizhou Province，556000 China

Objective To observe and compare the curative effect of supporting laryngoscope laryngeal electric cutting system and laryngeal clamp for treating vocal cord polyps.Methods Randomly selected 100 cases of vocal cord polyp patients from January 2013 to December 2015 were selected and divided into experimental group（50 cases）and control group（50 cases）,the experimental group used under suspension laryngoscope electric cutting system in the treatment of vocal cord polyp,the control group used the laryngeal clamp in the treatment of vocal polyps,treatment effects were compared between the two groups the postoperative complications.Results The total effective rate of the experimental group 94.00%was significantly higher than that of the control group 80.00%,the difference was statisticall(P＜0.05).The experimental group 92.86%was higher than the control group 73.33%,the difference was statistically(P＜0.05,χ2=4.04).Conclusion The electric cutting system under laryngoscope laryngeal in the treatment of vocal cord polyps clinical effect，In particular,the wide base type of vocal cord polyp，is better than that of laryngeal clamp for treating vocal cord polyps.

Self-retaining laryngoscope;Aryngeal electric cutting system；Laryngeal clamping treatment；Polyp of cord

R767.91

A doi 10.11966/j.issn.2095-994X.2016.02.03.16

2016-07-14；

2016-08-14

趙永坤（1980.8-），侗族，男，貴州凱里人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：耳鼻咽喉頭頸外科。