周敏莉

本科生語言學(xué)興趣及問題意識的培養(yǎng)
——基于教師行動的研究

周敏莉

一、研究背景

隨著近年來對《語言學(xué)概論》課程的教學(xué)研究和改革的深入，學(xué)界對該課程的定位趨于準確，即要讓學(xué)生充分認識到課程的“專業(yè)性”、“基礎(chǔ)性”和“理論性”特點，因此，如何培養(yǎng)學(xué)生對該課程的興趣，以及如何使學(xué)生在“初步掌握語言學(xué)理論知識”后，真正“具有一定的語言理論素養(yǎng)和語言分析能力”[1]，是每一位教師面臨的挑戰(zhàn)。目前，學(xué)界從課程的性質(zhì)和任務(wù)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)理念、教學(xué)方法手段等方面進行了諸多有益的探討，特別是教學(xué)方法方面，強調(diào)要“重視激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)樂趣”[2]、強調(diào)“趣味性”[3]。 具體的方法層面，甘智林提出，可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容適當?shù)剡x擇開放式教學(xué)，包括課堂小組討論或模擬教學(xué)、課程小論文寫作、專業(yè)語言調(diào)查和語言應(yīng)用調(diào)查等[4]。羅耀華、柳春燕認為，可以努力嘗試“將課程的教學(xué)和學(xué)生的畢業(yè)論文選題有機地結(jié)合起來，使課程的學(xué)習(xí)和終極驗收之間呈鏈式關(guān)系”[5]。這些改革帶來許多有益的啟示，由此也引發(fā)了許多思考：首先，這些方法多著眼于宏觀，其具體操作過程如何？其次，涉及調(diào)查、論文類的方法多著眼于課外，而課堂內(nèi)的（主題）討論法如何才能更具有常態(tài)性？最后，在現(xiàn)有環(huán)境下，各種方法的適用條件有何要求？

二、研究方法

行動研究是一種質(zhì)化研究，是教師作為研究者，針對自己的教學(xué)進行的反思式研究。不同于實證主義研究置身于研究對象之外的 “客觀的”研究方法，行動研究是研究者置身其中的“內(nèi)部研究”。張培的研究指出，行動研究中的“行動”元素主要指通過行動去干預(yù)某種問題、困惑或疑問[6]。這一方法被廣泛運用于教學(xué)，它有助于了解真實課堂，致力于改進課堂教學(xué)，具有實驗性、反思性等特點。行動研究是一個不斷循環(huán)反復(fù)的過程，McNiff把這個過程描述為觀察 （observe）、思考 （reflect）、 行 動 （act）、 評 價 （evaluate）、 修 正（modify）、向新方向邁進（move in new direction）六個步驟[7]。

對于本文探討的問題來說，行動研究是適合的方法。首先，筆者遇到的問題是教學(xué)實踐中的問題，需要在實踐中采取行動解決。其次，本研究提出的行動設(shè)想具有可行性，并且能夠得到客觀評價。最后，在不同學(xué)期擔任同一門課程使筆者具備了修正行動的條件。總之，行動研究不僅促使筆者反思自己的教學(xué)，而且促使筆者采取進一步行動去干預(yù)遇到的問題，并進一步完善設(shè)想，改進課堂教學(xué)。

三、行動的第一階段

1.行動設(shè)想（觀察與思考）

筆者近幾年在指導(dǎo)畢業(yè)生論文的過程中發(fā)現(xiàn)，每屆學(xué)生選擇語言學(xué)方向的都不是很多；而即使是那些有志于寫語言學(xué)方向論文的學(xué)生，又有許多在選題時一片茫然，不知道有什么問題值得研究，有些學(xué)生甚至干脆直接等著老師給題目。這種現(xiàn)象一方面說明了學(xué)生對語言類課程的興趣不夠，另一方面也直接暴露了學(xué)生語言學(xué)問題意識的缺乏。因此，筆者在承擔《語言學(xué)概論》這門課程的教學(xué)時，著意思考兩個問題，一是如何從本課程教學(xué)的方方面面提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，二是如何培養(yǎng)學(xué)生的語言學(xué)問題意識，培養(yǎng)學(xué)生對語言現(xiàn)象敏銳的感知能力，讓枯燥的語言理論知識活起來。具體教學(xué)時，還要注意增強師生的“互動”，以往在課堂教學(xué)中花的精力較多，且基本上以“教師講+學(xué)生聽”的模式為主，學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性還有待提高。出于以上原因，決定對該課程進行教學(xué)改革嘗試?？紤]到我校該課程一周3課時，三節(jié)連上，到第三節(jié)課時師生的精力都不如前兩節(jié)課，因此決定實行在教師引導(dǎo)下的“教師精講+師生互動”的模式，但第三節(jié)課的前二十分鐘交給學(xué)生做語言學(xué)微報告，這樣在課堂教學(xué)的節(jié)奏上也是一個調(diào)節(jié)。

2.行動過程

第一次教學(xué)改革實驗的班級是我校2012級漢語言文學(xué) （師范）4班與對外漢語班的學(xué)生，時間是2013年9月到12月。在本課程開始的第一周，給學(xué)生分配好做報告的次序，說明做報告的要求。從第二周開始，每次課的第三節(jié)課安排3-4個學(xué)生做語言學(xué)微報告，每個報告的時間限定為3到5分鐘，可以使用PPT。每個報告結(jié)束后由教師進行點評。微報告的主題是“說說你觀察到的一些語言現(xiàn)象以及你的思考”，基本要求是要描述清楚觀察到的語言現(xiàn)象，如果能夠說出這些現(xiàn)象背后體現(xiàn)的語言學(xué)規(guī)律則更好，如果不能夠也可以提出問題，以供大家思考討論。為了便于學(xué)生理解本教改實驗的意圖，教師給出了一個大致的范圍（見表一），并明確指出，所報告的語言現(xiàn)象可以不局限于此范圍。

表一：語言學(xué)微報告選題范圍

3.評價

本輪以“語言學(xué)微報告”為主體的教改實驗，旨在培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，訓(xùn)練學(xué)生對語言現(xiàn)象的感悟能力和分析能力。從總體情況看，這一教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)置確實起到了一定的作用，但在具體過程中出現(xiàn)了諸多問題：一是由于沒有嚴格控制好時間，大部分學(xué)生的報告遠遠不止5分鐘，從而導(dǎo)致未能按照預(yù)定的 “每個學(xué)生做一次報告”的計劃實行，而且還使理論課時非常緊張。二是由于沒有嚴格的評價制度，部分學(xué)生對做報告這項任務(wù)準備不充分，草草應(yīng)付了事。三是教師事先對每個報告的具體內(nèi)容不知情，因而完全缺乏對報告質(zhì)量的管控，同時正是由于缺乏教師有針對性的指導(dǎo)，報告內(nèi)容方面暴露的問題相當多，最常見的是泛泛而談，或缺乏深度，或缺乏新意，這樣的報告導(dǎo)致臺下聽的學(xué)生了無興趣，覺得完全在浪費時間。另一個極端是報告形式上過于花哨，而又沒有多少對語言現(xiàn)象本身的分析，這樣的報告也不符合要求。

四、行動的第二階段

針對上一輪教改實驗中出現(xiàn)的問題，接下來的教改就要在微報告的時間控制、評價機制、質(zhì)量管控等方面做出有針對性的調(diào)整，要引導(dǎo)學(xué)生嘗試運用語言學(xué)的理論工具解決實際問題，還要加強研究方法和文獻查找能力的訓(xùn)練。

1.修正的行動過程

本次教改實驗的班級是我校2013級漢語言文學(xué)（師范）1班84名學(xué)生，時間是2014年9月到12月。所做出的調(diào)整如下：一是嚴格控制好報告時間，規(guī)定每人最多不超過5分鐘，每次6名報告人，這樣報告時間為一節(jié)課。提醒學(xué)生在選題時宜選“小題”，力求把一個小的語言現(xiàn)象說清楚；二是每次報告之后，不僅由教師口頭做評價，還有書面評價，此評價分（總分6分）計入平時成績；三是加強對報告質(zhì)量的監(jiān)控，要求在報告時一定要配合做好PPT，而且PPT初稿必須在下次課之前兩天發(fā)到教師郵箱，然后根據(jù)教師的反饋意見修改（一次或多次），直至得到許可，方能在課堂上做報告。為了讓學(xué)生領(lǐng)會教師的具體要求，在本課程第一次課上，教師從上一次教改實驗中選出3份PPT報告原本，分別對這三份報告的優(yōu)缺點進行了點評，并展示了經(jīng)過修改之后的對照版本，力求讓學(xué)生明白，在5分鐘的時間內(nèi)，比較理想的報告應(yīng)該是首先直接點明報告主題，然后結(jié)合實例進行分析，最后簡潔地提出自己的看法，或者點明語言現(xiàn)象的意義價值等。此外，教師還向?qū)W生介紹了一些利用數(shù)據(jù)庫查找資料的方法。最后提出總的要求：在報告時要口齒清楚，表達流利，思路清晰，端莊大方。

在本次教改實驗過程中，各方面都比較嚴格地按預(yù)定計劃執(zhí)行，首先時間控制方面有了顯著進步，每次課第三節(jié)課都至少有5位學(xué)生做了報告，但是由于放假沖掉了兩次課，最后還是有10多位學(xué)生沒有在課堂上做小報告。其次，大部分學(xué)生做報告的PPT都經(jīng)過至少一次修改，報告質(zhì)量較前次有了明顯提高。教師在對這些報告進行修改時，引導(dǎo)學(xué)生思考這些問題：你為什么要談?wù)撨@個語言現(xiàn)象，這個語言現(xiàn)象有何特別值得注意之處？這個語言現(xiàn)象有哪些規(guī)律，或者有哪些具體表現(xiàn)？你對這個語言現(xiàn)象有哪些看法？……以此幫助學(xué)生樹立問題意識。然后提出修改意見，請學(xué)生逐條對照修改，并指出可以參考查閱的文獻。對語言學(xué)微報告反復(fù)修改打磨的過程，其實也是對學(xué)生的研究能力和學(xué)術(shù)思維訓(xùn)練的過程，這也能為將來畢業(yè)論文的寫作打下一定的基礎(chǔ)。由于是一對一的具體指導(dǎo)，學(xué)生一般能夠根據(jù)教師的意見完成修改。第三，學(xué)生在課堂上做完報告以后，教師結(jié)合該學(xué)生修改的過程以及課堂報告的表現(xiàn)給出一個書面評分（給分區(qū)間為1分-6分），并隨即進行口頭評價，有意識地引導(dǎo)聆聽報告的學(xué)生樹立問題意識，既指出該報告的選題意義，肯定其在分析問題和解決問題方面的優(yōu)點，而且還指出根據(jù)微報告的內(nèi)容如何進行拓展研究和深入探討，從而有意識地把微報告和畢業(yè)論文的選題及寫作等聯(lián)系起來。

由于評價機制的引入和教師的具體指導(dǎo)，學(xué)生們基本上都能認真對待微報告。在期末時進行“語言學(xué)微報告”評獎，共評選出25份優(yōu)秀報告，這些報告涉及的主題包括語言學(xué)的許多方面，如：網(wǎng)絡(luò)罵詈語、北京話中名詞兒化不同的感情色彩、顏文字、臺州方言中的“魚蝦蟹”、詩經(jīng)中的閩南語存古字詞、舊上海的“洋涇浜”、東北話中的滿語、老北京吆喝、1班同學(xué)名字蘊含的時代性、人際交往中的“潛臺詞”現(xiàn)象、古今詩歌韻律、網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的漢語連讀現(xiàn)象、兩岸四地同義譯名之比較、語言的矛盾現(xiàn)象、中韓單元音韻母的發(fā)音比較、話說平譚話、閩南方言重疊詞的修辭現(xiàn)象、“寫詩軟件”背后的語言現(xiàn)象、習(xí)大大演講中的詩詞引用特點、豐城話中的“嘰”字、一班呢稱、玉山方言存古現(xiàn)象、手語。其實這中間許多選題如果學(xué)生有興趣的話，完全可以進一步深入探討。

2.再次評價

為了進一步了解本教改實驗的效果，以及學(xué)生對此實驗的反應(yīng)和感受，以期進一步改進教學(xué)方法，我們在本輪課程結(jié)束之后（2015年1月5日）進行了問卷調(diào)查。本次調(diào)查面向2013級漢語言文學(xué)（師范）1班共發(fā)放問卷84份，全部回收，得到有效問卷80份。問卷一共10道題。由于課程教改實驗占用了每次課的第三節(jié)課，相當于原來由教師精講的理論知識部分的課時縮減了三分之一，因此問卷第一到三題旨在了解此種情況下，學(xué)生對教師的講授是否理解，以及理解的程度如何，以作為進一步調(diào)整教改實驗的一個依據(jù)。問卷第四到十題都直接與本教改實驗相關(guān)。

第一題是關(guān)于教師的語速。認為教師語速太快的有1人（1%），有11人（14%）認為語速有點快，65人（81%）認為語速還可以，3人（4%）認為語速有點慢。說明大部分學(xué)生對于目前教師的語速是接受的，考慮到還有部分學(xué)生認為語速有點快，今后在某些難點或理論性太強的知識點講解時還要適當放慢語速。

第二題考查對教師所講內(nèi)容的理解程度。有10%的學(xué)生表示 “很多都聽不懂”，39%的學(xué)生表示“有時候聽不懂”，還有19%的學(xué)生認為“偶爾聽不懂”，而認為 “基本上能聽懂”的學(xué)生約為29%，只有3%的學(xué)生表示“完全能聽懂”。這一方面固然與課程本身理論性強有關(guān)系，但同時也提醒教師還要繼續(xù)提高教學(xué)技能，改進教學(xué)方式，讓理論知識變得更易理解。

第三題考察教學(xué)內(nèi)容的難易程度。認為語音部分最難的有28人（35%），認為語法部分最難的有48人 （60%），認為語義部分最難的有4人（5%）。此結(jié)果與教師的預(yù)期有一定的差距。教師預(yù)期語音部分最難，因此講授這部分花的時間精力最多，但是有超過一半的學(xué)生卻認為語法部分最難。這可能是由于到了學(xué)期中后段發(fā)現(xiàn)課時不足從而在語法部分趕進度造成的。因此下次教學(xué)時還要適當加大語法部分的教學(xué)力度。

第四題考察本次教改實驗的時間分配是否合理。對于“2+1”的時間分配方式，教師開始是有顧慮的，不過從結(jié)果來看大部分學(xué)生還是認可的，有61%的學(xué)生認為“老師講授的時間為兩節(jié)課，留一節(jié)課（40分鐘）給同學(xué)們講比較好”。另外，有15%的學(xué)生認為“老師講授的時間為兩節(jié)課加10分鐘，留30分鐘給同學(xué)們講比較好”，14%的學(xué)生認為 “老師講授的時間兩節(jié)半課，留20分鐘給同學(xué)們講比較好”。而認為“老師講授的時間兩節(jié)課加半個小時，留10分鐘給同學(xué)們講比較好”和“全部由老師講授比較好”都是極少數(shù)，只分別占了4%和6%?？紤]到本學(xué)期理論知識講解課時偏緊，也可以考慮把第三節(jié)課語言學(xué)微報告的時間適當縮減為30分鐘或者20分鐘。

第五題考察學(xué)生課堂上做語言學(xué)報告的意愿強度。由于時間的關(guān)系，教師對于每個學(xué)生是否都有必要上講臺做報告也是心存疑慮的。結(jié)果有接近半數(shù)（44%）的學(xué)生認為“每個同學(xué)都能上臺講比較好”，說明學(xué)生們上臺做報告的意愿還是比較強烈的。其他學(xué)生則主張對做報告的人數(shù)有所選擇，比如有23%的學(xué)生認為“老師選擇每一批中做得比較好的同學(xué)上臺講比較好”，20%的學(xué)生認為“雖然每個同學(xué)都必須做PPT，但是否上臺講解要根據(jù)每個同學(xué)自己的意愿比較好”，11%的學(xué)生認為 “老師在每一批中隨機選擇幾位同學(xué)上臺講比較好”。因此可以考慮下一輪教改實驗中對做報告的人數(shù)有所控制，微報告PPT做得比較好的學(xué)生能起到一定的示范作用，可以優(yōu)先考慮。同時一定要注意維護學(xué)生的自尊，因為只有2人認為“老師選擇每一批中做得好中差的同學(xué)各一名上臺講比較好”。

第六題考察語言學(xué)微報告是否給學(xué)生帶來收獲（多選）。從結(jié)果來看，此項教改實驗中學(xué)生們或多或少都認為有收獲，最大的收獲是“加深了對某個語言現(xiàn)象的理解”（94%），“促使自己去讀了某些文章或查了某些資料”（93%）。另外，84%的學(xué)生認為 “鍛煉了自己的膽量和講課技巧”，65%的學(xué)生認為“提高了PPT的制作技巧”，60%的學(xué)生認為“加強了與老師的溝通交流”。其它的收獲方面，有4位學(xué)生表示對課程的興趣增強，如“加深了對語言學(xué)的一些認識，提高了學(xué)習(xí)興趣”（問卷7）；“加深了對語言學(xué)概論課的興趣”（問卷80）。有兩位學(xué)生表示培養(yǎng)了思維能力，如“提高思考能力”（問卷4），“了解了更多知識，多角度思考問題”（問卷17）。總之，調(diào)查結(jié)果說明語言學(xué)微報告初步達到了預(yù)期的目的。

第七題考察學(xué)生在聆聽同伴做的語言學(xué)微報告后是否有收獲（多選）。99%的學(xué)生認為“感受到了很多意想不到或有意思的語言現(xiàn)象”，且90%的學(xué)生認為 “引起了關(guān)于一些語言現(xiàn)象的思考”，76%的學(xué)生認為“對于自己的PPT如何選題等等，受到了啟發(fā)”，還有兩名學(xué)生填寫了其它感想，“對于以后的論文選題有了想法”（問卷77），“收獲了很多平常察覺不到的知識”（問卷79）。這些結(jié)果說明語言學(xué)微報告確實能培養(yǎng)學(xué)生的興趣，激發(fā)學(xué)生的問題意識。不過，也有38%的學(xué)生認為“對于做得不好的PPT，會覺得浪費了時間”，這再次提醒教師考慮有必要控制上講臺做報告的人數(shù)。有39%的學(xué)生認為“會覺得有壓力，因為別的同學(xué)做得好，逼著自己努力”，這樣在班級中形成了競爭的學(xué)習(xí)氛圍，我們認為，適當?shù)膲毫κ强梢赞D(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)的動力的。

第八題考察教師點評是否發(fā)揮作用（多選）。學(xué)生基本上肯定了教師點評環(huán)節(jié)設(shè)置的必要性。88%的學(xué)生認為聽過教師的點評后對于自己做語言學(xué)微報告時該如何選題以及如何做均有啟發(fā)，85%的學(xué)生認為“聽過之后對如何講解PPT報告以及教態(tài)等有啟發(fā)”，76%的學(xué)生認為 “聽過之后更知道（所聽的微報告）好在哪里，不好在哪里”，這些結(jié)果說明教師點評對于學(xué)生做語言學(xué)微報告有具體實在的指導(dǎo)和引導(dǎo)作用。還有68%的學(xué)生認為“聽過之后對畢業(yè)論文選題和寫作方面有啟發(fā)”。這也說明教師點評環(huán)節(jié)對于培養(yǎng)學(xué)生的問題意識以及分析問題解決問題的能力有一定的效果。

第九題考察同學(xué)點評環(huán)節(jié)設(shè)置的必要性（多選）。對于該環(huán)節(jié)，本次語言學(xué)微報告只嘗試性地運用了幾次，運用的初衷是發(fā)現(xiàn)少數(shù)學(xué)生在聽報告時走神或看手機，因此想通過此環(huán)節(jié)給在聽的學(xué)生一定的壓力，使其集中注意力，但是教師發(fā)覺可能由于知識積累所限，或者缺乏適當引導(dǎo)等原因，學(xué)生點評不盡人意。不過從調(diào)查結(jié)果來看，只有少數(shù)學(xué)生對此環(huán)節(jié)持否定傾向（認為“完全沒必要，因為可能很難點評到位”的只有5%，認為“同學(xué)點評環(huán)節(jié)可有可無”的13%），而75%的學(xué)生認為“同學(xué)點評有必要，能增強聽眾的參與意識”?？梢?，該環(huán)節(jié)完全可以保留，但教師要在如何進行同學(xué)點評方面給予適當引導(dǎo)，同時也應(yīng)在如何監(jiān)控同學(xué)點評方面下功夫。比如49%的學(xué)生認為“同學(xué)點評有必要，但要給予點評人思考和準備的時間，如課前事先指定好點評人等”，38%的學(xué)生認為 “同學(xué)點評有必要，但要改進方式，比如除了口頭點評，還可以有書面點評等”。

第十題考察本課程對于學(xué)生畢業(yè)論文選題是否有影響。由于本課程排在二年級第一學(xué)期，學(xué)生還有很多專業(yè)課未接觸，因此尚不明確畢業(yè)論文選題的約占一半（49%），而且一定會選或一定不會選語言學(xué)方向選題的人數(shù)都很少（分別為4%和5%），這說明學(xué)生們還需要時間考慮，是可以理解的。不過值得注意的是，有42%的學(xué)生“本來沒打算選語言方向，但是學(xué)習(xí)這門課程以后，表示也可以考慮語言方向”，這一定程度上說明本課程取得了十分積極的教學(xué)效果。另外也沒有出現(xiàn)“本來打算選語言方向，但是學(xué)習(xí)這門課程以后，表示不再考慮語言方向”的現(xiàn)象。

3.再次修正

實踐證明，在語言學(xué)概論課程中引入語言學(xué)微報告環(huán)節(jié)，能達到培養(yǎng)興趣和激發(fā)問題意識的效果。下一步應(yīng)在以下幾方面下功夫：首先，可以適當縮減每次語言學(xué)微報告的時間，畢竟該課程理論性強，如果學(xué)生缺乏必要的理論工具，思維則打不開，這樣也會影響學(xué)生對語言現(xiàn)象感知的敏銳性。微報告時間的縮減，也可以給理論知識的講解留出更多時間，避免教師為了趕進度語速過快，以及教學(xué)任務(wù)完不成等問題。其次，雖然本課程要求每位學(xué)生都要就某一語言現(xiàn)象做好一份以PPT為底本的書面報告，但還是要對能在課堂上進行報告的學(xué)生人數(shù)進行適當控制，這樣做主要是為了節(jié)省時間，提高課堂教學(xué)效率。第三，同學(xué)點評的環(huán)節(jié)要加強，可以嘗試一些新的點評方式，并且要對同學(xué)點評進行監(jiān)控和考評，讓同學(xué)點評也能激蕩學(xué)生的思維，發(fā)揮互相啟迪的作用。

五、結(jié)語

《語言學(xué)概論》課程設(shè)置“語言學(xué)微報告”已經(jīng)歷了兩輪教學(xué)實驗，經(jīng)過各環(huán)節(jié)的不斷調(diào)整，可以預(yù)期教學(xué)效果會越來越好。而且該項目具有可操作性，能做到常態(tài)化，在實施過程中，教師的引導(dǎo)和監(jiān)控是影響本教改實驗效果的關(guān)鍵因素，特別是教師對每一份報告的修改至關(guān)重要。不過，修改學(xué)生的微報告，特別是遇到班級學(xué)生人數(shù)較多時，教師的負擔相應(yīng)地增加了。如何既能保證微報告的質(zhì)量，又不給教師增加太多的工作量，也是接下來需要面對的問題。

本文是江西師范大學(xué)教學(xué)改革研究項目“語言學(xué)學(xué)科視野下對外漢語專業(yè)課程體系優(yōu)化研究”的階段性成果。

注釋：

[1]聶志平：《語言學(xué)概論課程建設(shè)問題探討——以浙江師范大學(xué)為例》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2010年第2期，第77-81頁。

[2]許晉、李樹新：《高等院校〈語言學(xué)概論〉課程改革探析》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報》（教育科學(xué)版），2009年第5期，第111-113頁。

[3]張先亮：《關(guān)于“語言學(xué)概論”內(nèi)容與方法的再思考》，《中國大學(xué)教學(xué)》，2010年第2期，第44-47頁。

[4]甘智林：《語言學(xué)概論課程研究性學(xué)習(xí)的指導(dǎo)原則與教學(xué)模式》，《武陵學(xué)刊》，2013年第3期，第135-137頁。

[5]羅耀華、柳春燕：《〈語言學(xué)概論〉課程創(chuàng)新教學(xué)嘗試》，《高等函授學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006年第2期，第57-61頁。

[6]張培：《論行動研究》，《天津師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2012年第1期，第48-51頁。

[7]Jean McNiff ＆ Jack Whitehead．All you need to know about action research，SAGE publications，2006．P9.

（作者單位：江西師范大學(xué)文學(xué)院）

編輯：金潤根

責任編輯：文海