李艷云　吳林?！∑中爝M　林閩剛

摘要 事實再次證明，單純由政府主導的食品安全監(jiān)管模式已無法滿足人們對于食品安全的消費需求。政府和市場在食品安全風險治理中出現的政府公權和市場私權的“雙重失靈”，迫切需要社會組織的參與。本文通過深度訪問和問卷調查的形式，基于主成分分析方法將影響食品行業(yè)社會組織參與食品安全風險治理能力的影響因素指標融合為互不相關的綜合指標，并由此構建了多元線性回歸模型，研究了影響食品行業(yè)的社會組織參與食品安全風險治理能力的主要因素。研究結果表明，社會組織的公信力、與政府的關系、政府支持力度、社會組織的信息公開程度、專職人員的數量與質量等因素與其參與治理能力存在較強的正相關；社會組織法定代表人年齡、現職國家機關公務人員在組織內擔任職務的比例與其參與治理的能力存在較高的負相關。因此，社會組織在食品安全的風險治理中是否能發(fā)揮自身獨有的優(yōu)勢，彌補政府和市場在食品安全風險中的雙重失靈，內在地取決于社會組織的外部環(huán)境、內部治理結構與內部管理水平。構建具有中國特色的食品安全社會共治體系亟需逐步完善社會組織的立法，明確社會組織的法律地位，確保社會組織在法律框架下按照各自的章程自主性地開展的各種活動，政府在法律框架下履行支持社會組織發(fā)展的職能力度；同時優(yōu)化內部人員結構，建設具有數量充足、能力結構基本完備的工作人員隊伍，并依據改革要求，優(yōu)化法定代表人的結構，建立誠信信息服務平臺，提升自身的社會公信度，由此保障社會組織在參與食品安全風險治理過程中的獨立性，發(fā)揮自身專業(yè)性、自治性等優(yōu)勢。

關鍵詞 社會組織；食品安全風險；參與治理能力；主成分分析；多元線性回歸

中圖分類號 C915 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）08-0167-10 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.08.022

食品從種植、生產加工、銷售到最終消費，涉及生產農戶、食品生產與加工、運輸與經銷商、零售業(yè)等多個生產經營主體，在此非常復雜的食品供應鏈體系中任何一個環(huán)節(jié)出現問題都將影響食品安全[1]。事實上，食品安全風險是世界各國普遍面臨的公共衛(wèi)生難題[2]，全世界范圍內的消費者普遍面臨著不同程度的食品安全風險問題[3]。為防范食品安全風險，自20世紀90年代以來，我國不斷探索與改革食品安全的政府監(jiān)管機制，提升食品安全監(jiān)管技術，但食品安全事件依舊不斷發(fā)生[4]，單純由政府主導的食品安全監(jiān)管模式已無法滿足人們對于食品安全的消費需求?；谟缮鐣芾硐蛏鐣卫磙D變的整體背景，中國必須加快食品安全治理中的民主化與法治化進程，促進食品安全由傳統(tǒng)的政府主導型管理向“政府主導、社會協(xié)同，公眾參與”的協(xié)同型治理的轉變，在食品安全風險治理體系中引入社會機制，積極引導、扶持、鼓勵社會組織（Social Organization）參與食品安全風險治理。因此，研究現階段影響我國社會組織參與食品安全風險治理能力的主要因素，據此提出提升社會組織參與食品安全風險治理能力的建議，對構建具有中國特色的食品安全風險社會共治體系就顯得十分迫切。

1 食品安全社會共治與行業(yè)社會組織概念界定

在西方國家體系內，社會組織一般稱之為非政府組織（NonGovernmental Organization，NGO）。Lester M. Salamon[5]的研究指出，NGO一般包括社會團體、教育機構、社會服務機構、倡議性團體、基金會、醫(yī)療保健組織等等。從發(fā)達國家NGO參與社會共同治理的經驗可以看出，NGO的參與不僅能夠彌補政府在治理過程中的各種弊端，同時能夠彌補在社會治理中市場調節(jié)機制的缺陷[6]。如世界第三大食品和農產品出口國荷蘭的農業(yè)協(xié)會，不僅覆蓋整個食品產業(yè)鏈，制定了完整的食品安全質量標準，同時還在政府和企業(yè)之間構架了一座橋梁[7]。

社會組織在我國社會科學的研究中有廣義、狹義之分。一般而言，社會組織可以理解為，與政府和市場營利企業(yè)相對的民間性社會團體，主要包括公益類社團、行業(yè)協(xié)會商會、民辦非企業(yè)單位、基金會等[8]。社會組織非政府、非營利的特征有利于其制定更加標準的、科學的檢測手段和監(jiān)管機制，減少企業(yè)的違法行為，為食品安全提供保障[9]。王輝霞[10]的研究表明，社會組織能夠有效的集中社會公眾，了解社會公眾的需求，在制定食品行業(yè)制度、標準方面維護消費者利益，同時可以集中公眾力量督促企業(yè)管理者承擔食品安全生產的社會責任。劉文彬[11]的研究指出，食品行業(yè)的社會組織主要是由與食品安全存在一定利益關系（非直接利益）的食品行業(yè)協(xié)會、公眾自治組織、民辦社會團體、消費者協(xié)會、新聞媒體機構等構成。這些專業(yè)性、行業(yè)性的社會組織區(qū)別于政府和企業(yè)的自主性、非營利性的特性，在食品安全風險治理中有著特殊的地位。歸納、分析國內外現有的文獻，并基于我國的實際，本文將食品行業(yè)的社會組織定義為食品行業(yè)的利益相關群體不以盈利為目的，按照共同認可的章程，為促進食品行業(yè)自律、保障食品安全和實現有效監(jiān)管而自愿組織成立的，實行組織自治性運作，獨立于政府和企業(yè)以外的社會公益性組織，主要包括食品專業(yè)類的行業(yè)協(xié)會、綜合類的消費者協(xié)會以及基層群眾自治組織。

研究表明，食品行業(yè)的社會組織參與食品安全風險治理的能力受若干個維度和諸多因素共同影響。同時，影響食品行業(yè)的社會組織參與食品安全風險治理能力的因素之間并非相互獨立，各個維度和主要因素間可能存在相互的影響關系。故本文采用主成分分析法（Principal Component Analysis，PCA），把相關的因素融合為若干不相關的綜合指標變量，實現對數據集的降維，最終采用多元線性回歸模型（Multivariable Linear Regression Model）識別關鍵因素，由此把握影響社會組織參與食品安全風險治理能力的關鍵因素，為提升食品行業(yè)社會組織的治理能力提供政策建議。

2 研究假設

為了研究影響食品行業(yè)社會組織參與食品安全風險治理能力的主要因素，本文基于前人的研究，做出了如下的研究假設：

（1）社會組織的法律地位。USAID[12]的研究指出，社會組織的可持續(xù)的發(fā)展必須依賴于其有明確的法律地位，明確的法律地位是社會組織存在的基本條件。法律法規(guī)制約著社會組織發(fā)展的規(guī)模、價值取向、活動范圍，明確的法律地位是社會組織參與食品安全風險治理的動力、基本條件和外在保障。陳彥麗[13]的研究認為，食品安全風險社會共治首先應當健全食品安全治理主體法規(guī)，明確界定各參與主體的法律地位、權責范圍，社會組織的法律地位不明確會使得整體實力弱小，公眾參與的動力機制不足。故在食品安全風險社會共治的過程中，應當首先明確社會組織的法律地位，確保社會組織在法律框架下按照各自的章程自主性地開展各種活動，由此假設：

H1：法律地位影響社會組織參與食品安全風險的治理能力。

（2）社會組織的資金狀況。資金是社會組織生存和發(fā)展的重要因素[14]。由于社會組織的非營利性，使得組織運行的經費主要依賴外部資助。目前食品行業(yè)社會組織的資金主要來源于國內外基金會、個人和團體捐款、政府和財政支持（免稅、財政直接支援等）[15]。私人和團體捐助的資金能夠保持社會組織的獨立性，但單存依靠私人和團體的捐款，社會組織難以得到穩(wěn)定的發(fā)展；通過政府的購買服務從政府或通過商業(yè)性的活動從國外捐助者方面獲取資金雖然比較容易且可能，但社會組織可能會為了獲取該資金改變自身的性質和宗旨[16]。Yang[17]在關于社會組織加強食品安全以及相關法律的作用研究中指出，充足的資金是社會組織在食品安全治理領域取得突破的重要保證。資金不足不僅是非常態(tài)下組織作用發(fā)揮不充分的原因，也是常態(tài)下社會組織發(fā)展受阻滯的根源，由此假設：

H2：資金狀況影響社會組織參與食品安全風險的治理能力。

（3）社會組織的法人特征。Hambrick和Mason[18]的研究認為，社會組織是組織體系內高層管理人員的集合體，具有不同背景特征的管理者即使處于完全相同的經營環(huán)境也會做出不同的戰(zhàn)略選擇，從而影響組織的績效，故社會組織中的高層管理者的特征對社會組織的績效具有重要的影響作用。Bommer[19]的研究進一步認為，社會組織的決策者特征，比如年齡、性別、受教育水平對組織的決策行為起著重要的作用。在我國，食品行業(yè)社會組織的法人分別來源于黨政機關、企業(yè)、事業(yè)單位等多個不同的社會管理機構（包括政府機構等），法人的不同背景特征會直接影響到社會組織在食品安全的風險治理過程中戰(zhàn)略的選擇，影響社會組織的角色定位以及職能發(fā)揮，從而影響參與食品安全風險治理的能力，由此假設：

H3：法人特征影響社會組織參與食品安全風險的治理能力。

（4）社會組織內部的成員構成。社會組織的人力資源是其核心競爭力所在，組織內部成員的質量是社會組織職能發(fā)揮的有效保障[20]。由于社會組織的成員帶有很強的自愿性，企業(yè)物質激勵的人力資源管理方式難以對他們造成影響，社會組織內部成員的自身素養(yǎng)對組織的績效存在至關重要的影響[21]。Bateman和Organ[22]在組織公民行為的研究中指出，組織成員的質量、成員自發(fā)性及創(chuàng)造性影響組織目標的實現。組織人員的素質達不到專業(yè)要求或缺乏制度約束，專業(yè)人才的匱乏會嚴重影響到社會組織治理能力的發(fā)揮[23]。根據我國目前的現狀，食品行業(yè)社會組織的重要發(fā)起者多為相關領域的專家，而組織內的專職與兼職人員則來源于各行各業(yè)，教育背景各不相同，在社會組織的日?；顒雍凸芾碇邪l(fā)揮著截然不同的作用。由此假設：

H4：組織成員的質量影響社會組織參與食品安全風險的治理能力。

（5）社會組織與政府的關系。關保英[24]在其早期的研究中根據社會組織與政府的關系，將社會組織分為全民間性社會組織和半行政半民間性社會組織。而一些有較強政府背景的社會組織則被稱為官辦非政府組織（Government Organized nonGovernmental Organization，GONGO）[25]。Dickson[26]的研究也強調了中國社會組織與政府關系的重要性。一般而言，具有較強政府背景的GONGO在食品安全風險的治理中占有大量的資源——政府優(yōu)惠的稅收政策、財政政策、金融政策和各種社會保險等，能夠幫助社會組織克服經濟困難[27]。而那些與政府關系相對較弱，得到政府支持較少的全民間性社會組織，不僅其專業(yè)活動的開展受到了限制，甚至已經開展的活動也因此無法得到公眾的支持。由此假設：

H5：社會組織與政府的關系影響社會組織參與食品安全風險的治理能力。

（6）技術能力。食品行業(yè)具有較強的專業(yè)性，治理者、消費者、被治理者之間存在嚴重的信息不對稱現象[28]，故專業(yè)技術水平對治理食品這個特殊行業(yè)領域的安全風險顯得尤為重要。與政府直屬的專業(yè)技術部門相比較，社會組織雖然在很多方面有一定的專業(yè)優(yōu)勢，但各組織的專業(yè)技術水平依舊參差不齊，專業(yè)知識以及技術手段落后的社會組織在食品安全監(jiān)測過程中難以發(fā)現問題，比如技術裝備的落后，并不能夠檢測到食品中是否添加了有毒有害的非法物質，甚至已經發(fā)生的食品安全事件也常常因為技術水平的落后，難以追根溯源[7]。因此社會組織參與食品安全風險治理需要組織專業(yè)技術的支撐。由此假設：

H6：技術水平影響社會組織參與食品安全風險的治理能力。

（7）社會組織的公信力。社會組織的公信力反映的是其贏得政府支持和社會信任的能力，是社會組織自身內在的信用水平的外在體現，是社會組織參與食品安全風險治理能力的無形資產[29]。食品既是商品，又不同于一般的普通商品，它既是一種經驗品，又是一種信用品，食品特殊的信任品特征，必然導致在食品市場中存在著嚴重的信息不對稱[30]。Encranacio[31]的研究表明，人們對于社會組織的態(tài)度和信任對社會組織的發(fā)展有著重要的影響。在參與食品安全風險治理的過程中，缺乏公信力的社會組織不僅會在公眾和成員間失去信譽，還會失去政府對于其治理能力的信任，社會組織活動將難以獲得支持，組織的宗旨難以實現，嚴重阻礙社會組織食品安全風險治理職能的發(fā)揮。由此假設：

H7：社會組織公信力影響社會組織參與食品安全風險的治理能力。

（8）社會組織國際化程度。全球食品工業(yè)不斷向多領域、全方位、深層次方向發(fā)展，比以往任何歷史時期都更加深刻地影響著世界各國。吳林海等[32]研究了中國進出口食品安全現狀時發(fā)現，隨著世界經濟全球化的不斷深化，食品安全問題已超越國界并日益演化為世界性問題。要實現食品安全，需要相互合作與國際共治。社會組織參與食品安全風險國際共治的能力，在很大程度上取決于其國際化水平。俞志元[14]的研究指出，國際影響力較強的社會組織一般擁有較強的資金優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，這些優(yōu)勢對于社會組織在食品安全風險治理過程中能力的提升具有很大的幫助。缺乏國際影響力的社會組織很難得到國外基金會的資助，專業(yè)技術水平也難以領先，阻礙了社會組織在食品安全治理領域職能的發(fā)揮。由此假設：

H8：社會組織國際影響力影響社會組織參與食品安全風險的治理能力。

（9）社會組織的獨立性。Petrova[33]的研究發(fā)現，西方國家的社會組織通常是隨著社會形態(tài)的演變和發(fā)展自下而上逐步建立，而由于種種歷史原因和國情因素，在東歐國家的許多社會組織并非由民間力量自發(fā)組織與發(fā)展，而是通過自上而下的方式由政府的有關機構精簡合并而來，獨立性不足。食品行業(yè)社會組織作為食品安全風險治理的第三方力量，其獨立的自治能力是衡量食品安全風險治理的重要標準之一。王曉博、安洪武[34]的研究認為，適當保持行業(yè)組織的獨立性，不但可以降低政府監(jiān)管的財政負擔，且行業(yè)組織可以利用其分布較廣、信息獲取能力較強等優(yōu)勢來彌補政府由于信息不對稱而造成的監(jiān)管失靈。行政化的社會組織，眾多決策和運行均依賴政府，其自治性難以充分、徹底的實現。食品行業(yè)社會組織的獨立性是保障其在食品安全風險治理中職能發(fā)揮的重要因素[17]。由此假設：

H9：社會組織的獨立性影響社會組織參與食品安全風險的治理能力。

3 研究設計

為了驗證上述研究假設，本文通過調查問卷等方法收集數據，并展開相應的研究。

3.1 樣本選取

本文以中國食品工業(yè)協(xié)會、中國乳制品工業(yè)協(xié)會、中國肉類協(xié)會、中國保健協(xié)會、中國豆類協(xié)會等25家中央層面的食品行業(yè)的社會組織為研究對象，以深度訪談和問卷調查的形式收集上述社會組織的基本信息和參與食品安全風險治理的相關數據。本文對食品行業(yè)的社會組織調查于2015年1月進行。通過社會組織參與食品安全風險治理座談會的方式，邀請在京的25家全國性的食品行業(yè)社會組織的3-4名領導和專家分批參加會議，討論食品安全風險共治過程中社會組織參與治理的現狀、影響治理能力的因素，并參加問卷調查。共發(fā)放調查問卷95份，獲得有效樣本84份，樣本回收率88.42%。

3.2 Bootstrap模擬抽樣

基于PCA的多元線性回歸方法展開研究，客觀要求樣本數量與變量數之間保持5∶1及以上的比例，實際理想的樣本量更應達到10-25倍，同時總樣本數量不應小于100[35]。本文通過問卷和實地調查共獲得了84份原始樣本，樣本量小于100。如果對原始樣本直接采用基于PCA的多元線性回歸分析，此時樣本矩本身的誤差可能導致分布擬合會出現較大的偏差。故本文首先采用Bootstrap方法對原始樣本進行反復重采樣（Resampling with Replacement），以增加樣本容量，并在實證部分依據模擬抽樣的隨機替換樣本進行PCA的多元回歸分析。

Bootstrap對原始樣本進行反復重采樣共有8484種可能的隨機替換樣本，但實際中抽取8484個隨機替換樣本是困難的，一般抽取300個Bootstrap隨機替換樣本就可以據此進行分析計算[36]。故本文使用MATLAB平臺從樣本中生成容量為300的隨機替換樣本。在隨機替換樣本中接受調查的人員（簡稱受訪者）的基本統(tǒng)計特征見表1。

3.3 樣本變量說明

調查問卷設置了如表2所示的17個測度指標，力求涵蓋解釋變量的所有信息。

4 社會組織參與食品安全風險治理能力影響因素的實證分析

本文采用PCA的研究方法，依據Bootstrap所生成的300個隨機替換樣本建立基于主成分分析的多元線性回歸模型，克服食品行業(yè)社會組織參與食品安全風險治理能力影響因素模型估算結果可能出現的多重共線性問題。

4.1 影響因素的多元線性回歸分析

以影響因素X1，X2，X3，…X17與因變量社會組織參與食品安全風險治理的能力Y建立回歸分析模型，運用SPSS統(tǒng)計軟件對Bootstrap的抽樣數據進行分析，構建模型。分析結果顯示， X2、X6等多個因變量的VIF值均大于10，說明變量之間確實存在多重共線性關系[37]，故采用PCA主成分分析方法處理多重共線性問題。

4.2 基于PCA分析的主成分變量的構建

運用SPSS軟件對Bootstrap抽樣數據的17個測度指標進行相關性分析，得到指標數據的相關系數矩陣。其中，變量X1與X10、X11，X2與X6、X9、X11等眾多變量之間存在明顯的相關關系，通過 PCA將其融合為互不相關（正交）的綜合指標變量，得到F1，F2，…，F7共7個主成分變量。

通過計算各主成分的特征值和方差貢獻率可以發(fā)現，第一主成分F1的特征值為3.848，能夠解釋17個原始變量總方差的22.633%，其累計方差貢獻率為22.633%；主成分F2的特征值為3.181，能夠解釋17個原始變量總方差的18.712%，其累計方差貢獻率為41.345%；主成分F3的特征值為1.990，能夠解釋17個原始變量總方差的11.707%，其累計方差貢獻率為53.053%。本文通過PCA方法按照特征值大于1的判別方法提取了7個主成分，累計方差貢獻率為83.056%，可充分概括17個原始變量的信息。在此基礎上，計算如表4所示的7個主成分F1，F2，…，F7的初始因子載荷矩陣。

根據初始成分載荷矩陣表4中的數據與主成分相對應的特征值，可計算得到如表5所示的7個主成分中每個指標對應的系數，由此可觀察到7個主成分與原始影響因素指標之間的關系。本文由于篇幅原因，在此處僅列出第一主成分F1與原有17個因素之間如方程（1）所示的函數關系，F2，F3，……，F7可依此類推。

4.3 基于PCA的多元線性回歸模型分析與結果討論

為了更好地反映這些指標是否影響社會組織參與食品安全風險治理的能力與影響程度，本文基于PCA的分析結果，構建如方程（2）所示的社會組織參與食品安全風險治理能力的影響因素分析的多元線性回歸模型：

從方程（5）可以看出，在17個原始影響指標中，社會組織的公信度（X12）與其參與治理能力存在著最強的正相關，說明公信度是影響治理能力的關鍵因素；社會組織與政府的關系（X9）、政府支持力度（X10）、社會組織的信息公開程度（X13）、專職人員的數量是否履職需求（X7）、本科以上學歷人員數（X8）等與參與治理的能力存在較強的正相關。除此之外，社會任組織法定代表人的年齡（X4）、現職的國家機關公務人員在組織內擔任職位的比例（X17）與其參與治理的能力存在較高的負相關。

5 主要結論與展望

相比于普通的多元線性規(guī)劃模型，基于PCA分析的多元線性規(guī)劃模型較好地解決了自變量之間的多重共線性關系，能夠較好地測度與反映各個因素對社會組織參與食品安全風險治理能力的影響程度。研究表明，社會組織在食品安全的風險治理中是否能發(fā)揮自身獨有的優(yōu)勢，彌補政府和市場在食品安全風險中的雙重失靈，內在地取決于社會組織的外部環(huán)境、內部治理結構與內部管理水平。一是要逐步完善社會組織的立法，明確社會組織的法律地位，確保社會組織在法律框架下按照各自的章程自主性地開展的各種活動，并形成社會組織與政府間良好的合作關系，政府在法律框架下履行支持社會組織發(fā)展的職能力度；二是社會組織要優(yōu)化內部人員結構，建設具有數量充足、能力結構基本完備的工作人員隊伍，并依據改革要求，優(yōu)化法定代表人的結構，逐步并最終取消現職國家機關公務人員在組織內擔任職位的做法，并努力發(fā)揮其信息獲取的優(yōu)勢，建立誠信信息服務平臺，盡可能的向公眾公開較多的信息，提升自身的社會公信度，由此保障社會組織在參與食品安全風險治理過程中獨立性，發(fā)揮自身專業(yè)性、自治性等優(yōu)勢的發(fā)揮。

本文的研究調查僅僅限于專業(yè)性的食品專業(yè)類社會組織進行的，研究結論可能具有一定的局限性。同時Bootstrap雖然對小樣本、非正態(tài)的估計結果比較理想，但難以避免數據相對集中于某一區(qū)間，估計誤差偏大、解釋能力不足的問題，估計結果的普適性尚有待檢驗；案例調查主要針對全國性的社會組織，同時受樣本數量較少的影響，社會組織在食品安全風險治理中的一些真實狀態(tài)難以測度。后續(xù)的研究期待通過更為全面的理論分析，進一步完善探索性案例的分析樣本，研究不同區(qū)域、不同類型、樣本量更大的案例，并展開比較研究，以提高研究結論的系統(tǒng)性和針對性。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]李靜. 我國食品安全監(jiān)管的制度困境——以三鹿奶粉事件為例[J]. 中國行政管理， 2010（10）：30-33. [LI Jing. Institutional dilemma in Chinese food safety regulation： the Case of Sanlu Milk Powder Incident[J]. Chinese public administration， 2010 （10）： 30-33.]

[2]KROM M P M M D. Understanding consumer rationalities： consumer involvement in European food safety governance of Avian influenza[J]. Sociologia ruralis， 2008， 49（1）：1-19.

[3]SARIG Y. Traceability of food products[J/OL]. Agricultural engineering international： the CIGR ejournal， 2003， 4（12）. https：//www.researchgate.net/publication/277243906_Traceability_of_Food_Products

[4]厲曙光，陳莉莉，陳波. 我國2004-2012年媒體曝光食品安全事件分析[J]. 中國食品安全報， 2014，14 （3）： 1-8. [LI Shuguang， CHEN Lili， Chen Bo. The analysis of food safety incidents exposed by the media from 2004 to 2012 in China[J]. China food safety news，2014，14（3）： 1-8.]

[5]ANHEIER H K， SALAMOM L M. Global civil society： dimensions of the nonprofit sector [J]. Global democracy key debates， 1999， 42（1）：93-107.

[6]姚遠， 任羽中. “激活”與“吸納”的互動——走向協(xié)商民主的中國社會治理模式[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）， 2013（2）：141-146. [YAO Yuan， REN Yuzhong. The interaction between ‘Activation and ‘absorption： a model of social governance in China as a performance of deliberative democracy[J]. Journal of Peking University （philosophy and social sciences edition）， 2013（2）： 141-146.]

[7]徐韓君. 社會中介組織參與我國食品安全治理優(yōu)勢的研究[D]. 南京：南京工業(yè)大學， 2014. [XU Hanjun. Study on advantage of social intermediary organizations involved in food security governance[D]. Nanjing： Nanjing Technological University， 2014. ]

[8]楊仁忠. 公共領域理論與和諧社會構建[M]. 北京：社會科學文獻出版社， 2013. [YANG Renzhong. Public sphere theory and harmonious society construction [M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2013.]

[9]譚德凡. 我國食品安全監(jiān)管模式的反思與重構[J]. 湘潭大學學報（哲學社會科學版）， 2011，35（3）：77-79.[TAN Defan. The reconsidering and reconstruction of our food safety supervision mode[J]. Journal of Xiangtan University （philosophy and social sciences edition）， 2011，35（3）：77-79.]

[10]王輝霞. 食品企業(yè)誠信機制探析[J]. 生產力研究， 2012（3）：88-89. [WANG Huixia. Mechanism of food business integrity[J]. Productivity research， 2012（3）：88-89]

[11]劉文彬. 論健全綜合性食品安全監(jiān)管系統(tǒng)[J]. 消費經濟，2009，25（5）：30-32. [LIU Wenbin. On perfecting comprehensive food safety monitoring system[J]. Consumer economics， 2009， 25（5）： 30-32.]

[12]United States Agency for International Development（USAID）. NGO sustainability index for Central and Eastern Europe and Eurasia[R]. Washington DC： United States Agency for International Development， 2008.

[13]陳彥麗. 食品安全社會共治機制研究[J]. 學術交流， 2014（9）： 122-126. [CHEN Yanli. Study on social cohabitation mechanism about food safety[J]. Academic exchange， 2014（9）： 122-126.]

[14]俞志元. NGO發(fā)展的影響因素分析——一項基于艾滋NGO的研究[J]. 復旦學報（社會科學版）， 2014（6）： 151-160. [YU Zhiyuan. Determinants of the growth of NGOs： a study of growth trajectories of AIDS NGOs in China[J]. Fudan journal （social sciences edition）， 2014 （6）：151-160.]

[15]周秀平，劉求實.非政府組織參與重大危機應對的影響因素研究——以應對“5.12”地震為例[J]. 南京師大學報（社會科學版），2011（5）：41-46. [ ZHOU Xiuping， LIU Qiushi. Analyzing factors affecting NGOs role in disaster response： a case study of 5·12 earthquake[J]. Journal of Nanjing Normal University （social sciences edition）， 2011（5）：41-46.]

[16]徐家良.中國社會組織評估發(fā)展報告[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2013. [XU Jialiang. Annual report on social organizations evaluation in China[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2013.]

[17]YANG Y. Study of the role of NGO in strengthening the food safety and construction of the relevant law[J]. Open journal of political science， 2014， 4（3）： 137-142.

[18]HAMBRICK D C， MASON P A. Upper echelons： the organization as a reflection of its top managers[J]. Social Science Electronic Publishing， 1984， 9（2）：193-206.

[19]BOMMER M， GRATTO C， GRAVANDER J， et al. A behavioral model of ethical and unethical decision making[J]. Journal of business ethics， 1987， 6（4）：265-280.

[20]郁建興， 任婉夢. 德國社會組織的人才培養(yǎng)模式和經驗[J]. 中國社會組織，2013（3）： 46-49. [YU Jianxing， REN Wanmeng. German talent training mode and experience of social organization[J]. China social organization， 2013 （3）： 46-49.]

[21]汪力斌，王賀春.中國非營利組織的人力資源管理問題[J].中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2007，24（3）：57-63. [WANG Libin， WANG Hechun. Human Resource Management Issues in China Nonprofit Organizations[J]. Journal of China Agricultural University （social sciences edition）， 2007，24（3）： 57-63.]

[22]BATEMAN T S， ORGAN D W. Job satisfaction and the good soldier： the relationship between affect and employee ‘Citizenship [J]. Academy of management journal，1983， 26（4）：587-595.

[23]周秋光，彭順勇. 慈善公益組織治理能力現代化的思考：公信力建設的視角[J]. 湖南大學學報（社會科學版）， 2014， 28（6）： 54-59. [ZHOU Qiuguang， PENG Shunyong. Thinking of the modernization of charitable organizations governance capacity the perspective of credibility construction[J]. Journal of Hunan University （social sciences edition）， 2014， 28（6）： 54-59.]

[24]關保英. 市場經濟下社會組織的法律地位探討[J]. 華中理工大學學報（社會科學版），1996，31（3）：96-100. [GUAN Baoying. Discussion on the legal status of social organizations in market economy[J]. Journal of Huazhong University of Technology （social sciences edition），1996，31（3）：96-100.]

[25]CUMMING L.S. GONGOs[M]. Springer US， 2010：779-783.

[26]DICKSON B J. Cooptation and corporatism in China： the logic party adaption [J]. Political science quarterly， 2001，115（4）：517-540.

[27]ANDREW T. Green. comparative development of postcommunist civil societies[J]. Europe Asia studies， 2002， 54（3）：455-471.

[28]張鋒.我國食品安全多元規(guī)制模式研究[D]. 武漢：華中農業(yè)大學，2008. [ZHANG Feng. Study of food safety multiregulation mode[D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2008.]

[29]姚銳敏. 困境與出路：社會組織公信力建設問題研究[J]. 中州學刊， 2013，193（1）：62-67. [YAO Ruimin. Problems and solutions： construction of social organization credibility problem[J]. Academic journal of Zhongzhou，2013，193（1）：62-67.]

[30]CASWELL J A， PADBERG D I. Toward a more comprehensive theory of food labels[J]. American journal of agricultural economics， 1992， 74（2）：460-468.

[31]ENCARNACI N O G. On bowling leagues and NGOs： a critique of civil societys revival [J]. Studies in comparative international development， 2002， 36（4）：116-131.

[32]吳林海，尹世久，王建華.中國食品安全發(fā)展報告[M]. 北京：北京大學出版社，2014. [WU Linhai，YIN Shijiu，WANG Jianhua. Introduction to China Development Report on Food Safety[M]. Beijing： Peking University Press，2014.]

[33]PETROVA V P. Civil society in postcommunist Eastern Europe and Eurasia： a crossnational analysis of microand macrofactors[J]. World development， 2007， 35（7）： 1277-1305.

[34]王曉博， 安洪武. 我國食品安全治理工具多元化的探索[J]. 預測， 2012， 31（3）： 13-18. [WANG Xiaobo， AN Hongwu. The exploration on diversification of governmental administration tools based on China domestic food safety administration[J]. Forecasting， 2012， 31（3）： 13-18.]

[35]GORSUCH R L. Psychology of religion[J]. Journal of abnormal & oral yhology， 2011，6（3）： 220.

[36]JOHNSON R W. An introduction to the bootstrap[J]. Macromolecular crystallography， 2001，23（2）：49-54.

[37]金浩. 經濟統(tǒng)計分析與SAS應用[M]. 經濟科學出版社，2002. [JIN Hao. Economic statistical analysis and SAS application [M]. Beijing： Economic Science Press， 2002.]

[38]張紅風，劉嘉.基于銷售環(huán)節(jié)的山東省食品安全監(jiān)管效果測度及提開策略研究[J].經濟與管理評論，2015（4）：35-41.[ZHANG Hongfeng，LIU Jia.The effective measure and improving strategy research of the sales section regulatdry of food safety in Shandong[J]. Review of economy and management，2015（4）：35-411]

[39]樊航岐.食品安全需專業(yè)社會組織監(jiān)管[J].經營管理者，2015（11）：136.[FAN Hangqi. Food safety needs supervision by specialized social organizations[J].Managers journal，2015（11）：136.]

[40]歐元軍.論社會中介組織在食品安全監(jiān)管中的作用[J].華東經濟管理，2010，24（1）：32-35.[OU Yuanjun.The role of social intermediate organizations in the food safety[J].East China economic management，2010，24（1）：32-35.]

[41]陳煦江，高露，領導人視察與食品企業(yè)社會責任——基于食品飲料業(yè)和農林牧漁業(yè)的證據[J].經濟與管理評論，2014（3）：44-52.[CHEN Xujiang，GAO Lu.Food corporation social responsibility and the government leaders inspections：experimental evidence from food，beverage，agriculture，forestry，animal husbandry and fishery in China[J]. Review of economy and management， 2014（3）：44-52.]

[42]肖月強.農村食品安全問題及其監(jiān)管體系的構建策略[J].安徽農業(yè)科學，2011，39（23）：14364-14366.[XIAO Yueqiang.Problems of rural food safety and strategies of constructing supervision system[J]. Journal of Anhui agricultural science， 2011，39（23）：14364-14366.]

[43]許可，呂品韜.農民專業(yè)合作社對安全農產品營銷作用研究：基于山東省4地市調查的實證分析[J]經濟與管理評論，2013（3）：74-80.[XU Ke，LV Pintao.Study on the roles of farmer professional cooperative in sales of safe food：evidence from demonstration analysis of 4 Shandong cities[J].Review of economy and management，2013（3）：74-80.]

[44]周永博， 沈敏. 基層社會自組織在食品安全中的作用[J].江蘇商論，2009（10）：156-157.[ZHOU Yongbo，SHEN Min. The role of grassroots socialselforganization in the food safety[J].Jiangsu commercial forum，2009（10）：156-157.]

[45]李勇軍.食品安全組織網絡的治理分析[J].浙江工商大學學報，2012（5）：54-61.[LI Yongjun.An analysis on the governance over food safety organization network[J].Journal of Zhejiang Gongshang University，2012（5）：54-61.