匡遠(yuǎn)鳳++詹萬(wàn)明

摘要

本文通過(guò)構(gòu)建由城鎮(zhèn)正規(guī)、非正規(guī)與農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門組成的農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移情形下的三部門經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和分配模型，對(duì)我國(guó)20世紀(jì)90年代初期以來(lái)存在極強(qiáng)選擇性和具有高昂轉(zhuǎn)移成本下的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行了理論分析，并根據(jù)模型對(duì)影響進(jìn)行了數(shù)值模擬實(shí)驗(yàn)。研究結(jié)果表明，農(nóng)村勞動(dòng)力的擇優(yōu)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)移成本會(huì)內(nèi)生性地引致我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。究其原因，主要在于農(nóng)村中相對(duì)優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力進(jìn)入到城鎮(zhèn)就業(yè)，在給城鎮(zhèn)居民帶來(lái)更多回報(bào)率較高投資機(jī)會(huì)的同時(shí)，而農(nóng)業(yè)則由于優(yōu)質(zhì)人力資本的流出而大大延滯了其發(fā)展速度，這種“一促一抑”、“一榮一損”的內(nèi)在機(jī)制勢(shì)必引致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，同時(shí)轉(zhuǎn)移成本的存在會(huì)放大收入差距擴(kuò)大的程度。進(jìn)一步地，通過(guò)把勞動(dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移與隨機(jī)轉(zhuǎn)移和劣者淘汰不同情形下我國(guó)可能出現(xiàn)的城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行對(duì)比的反事實(shí)分析表明，20世紀(jì)90年代初期以來(lái)在我國(guó)農(nóng)村大量勞動(dòng)力不斷向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移就業(yè)的過(guò)程中，勞動(dòng)力很強(qiáng)擇優(yōu)轉(zhuǎn)移的特性在城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大中貢獻(xiàn)了約1/3的份額，而往返流動(dòng)的轉(zhuǎn)移成本在城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大中產(chǎn)生了大約1.2倍的乘數(shù)效應(yīng)，這是本研究得到的兩個(gè)重要量化結(jié)果。為了縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距，文章建議要為農(nóng)民工市民化創(chuàng)造便利條件，為城鄉(xiāng)間資本要素自由流動(dòng)提供便利渠道，需要將城鎮(zhèn)化建設(shè)與新農(nóng)村建設(shè)很好地結(jié)合，特別是要最大限度地釋放農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的自身活力以讓農(nóng)村能人能夠在當(dāng)?shù)馗玫厥┱共鸥伞?/p>

關(guān)鍵詞 勞動(dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移；轉(zhuǎn)移成本；城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大；反事實(shí)分析

中圖分類號(hào) F24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2016）08-0125-10

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.08.017

自20世紀(jì)90年代初期以來(lái)，我國(guó)以農(nóng)村流向城市、以中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū)為特征的勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模和范圍都空前擴(kuò)大了起來(lái)[1]。與此同時(shí)，以城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入和農(nóng)村家庭人均純收入指標(biāo)來(lái)進(jìn)行衡量，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距也在快速擴(kuò)大，城鄉(xiāng)收入比率（以農(nóng)村收入為1）從1990年的2.20一直上升到2007年和2009年3.33的高位，2010年后收入比率雖然有所下降，但到2014年仍有2.97的高比值，我國(guó)已成為當(dāng)前世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國(guó)家之一[1-2]。按照一般的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，勞動(dòng)力從邊際生產(chǎn)率近乎為零的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)非農(nóng)部門，可以使兩部門間的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率趨同，進(jìn)而能夠縮小城鄉(xiāng)間人們的收入水平差距。對(duì)于以上我國(guó)城鄉(xiāng)間勞動(dòng)力空前流動(dòng)起來(lái)的同時(shí)城鄉(xiāng)收入差距并不如理論預(yù)期一樣縮小反而還擴(kuò)大到一個(gè)較高程度的現(xiàn)象，一些專家把其視為一個(gè)理論悖論的形成[3]。

1 文獻(xiàn)綜述

針對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)間勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移流動(dòng)的以上理論悖論現(xiàn)象，我國(guó)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了多方面的研究及解釋，歸納起來(lái)主要有以下三種類型：一是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移本身具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，但由于我國(guó)較多制度性扭曲的存在，使勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用難以顯現(xiàn)。這是我國(guó)大多數(shù)學(xué)者所持有的觀點(diǎn)。陸銘和陳釗研究得到勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但政府財(cái)政支出等城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)不能得到有效控制[4]。蔡昉則認(rèn)為以戶籍制度為代表的制度性流動(dòng)障礙的存在使我國(guó)的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)轉(zhuǎn)移不滿足勞動(dòng)力能夠完全自由流動(dòng)的條件，因而使勞動(dòng)力流動(dòng)并不能保證城鄉(xiāng)收入差距的縮小[3]。廖顯浪運(yùn)用新興古典主義理論框架，研究表明在我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)存在較嚴(yán)重限制的條件下，現(xiàn)階段的勞動(dòng)力流動(dòng)已經(jīng)發(fā)揮了縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，但在城市部門交易效率更高的情況下，導(dǎo)致了城市經(jīng)濟(jì)比農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更好，這促使了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[5]。另外，Lin et al.[6]、李賓和馬九杰[7]等也得到了類似的結(jié)論。二是也有部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移流動(dòng)自身有著擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的較大現(xiàn)實(shí)可能性。阮楊等認(rèn)為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城市化進(jìn)程本身會(huì)由于較富裕的農(nóng)村居民有更大的可能性轉(zhuǎn)為城市居民，這一趨勢(shì)會(huì)在不改變?nèi)魏尉用袷杖氲那闆r下就有可能擴(kuò)大統(tǒng)計(jì)的城鄉(xiāng)收入差距[8]。鐘笑寒研究認(rèn)為因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)村進(jìn)城勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力存在職業(yè)與工資上的差別，勞動(dòng)力流動(dòng)促進(jìn)了工人的重新配對(duì)（勞動(dòng)再分工），城鎮(zhèn)勞動(dòng)力從事“白領(lǐng)”工作，農(nóng)村勞動(dòng)力從事“藍(lán)領(lǐng)”工作，進(jìn)而造成了職業(yè)上的差別并提高了城鎮(zhèn)職工的工資，而進(jìn)城民工的工資基本不變，這樣城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大了[9]。三是近來(lái)一些學(xué)者研究認(rèn)為勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移既可能縮小城鄉(xiāng)收入差距，也可能擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，它們間的關(guān)系具有階段性。李峰峰等運(yùn)用面板門檻模型研究了人口轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系，結(jié)果表明人口轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距之間存在著非線性的關(guān)系，在門檻值（人均GDP為12 045元）之后，城市化進(jìn)程將有利于縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距，但在門檻值之前則在一定程度上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入的差距[10]。楊子帆和王棟則從不完全城市化的角度運(yùn)用門檻模型研究了人口流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)在門檻值之前城鄉(xiāng)人口流動(dòng)能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，而在城市化率門檻值之后，人口流動(dòng)反而使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[11]。

通過(guò)對(duì)以上文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，在對(duì)我國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距同時(shí)擴(kuò)大這一看似悖論現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)，學(xué)者并沒(méi)有得到一致的看法。絕大多數(shù)都是把勞動(dòng)力視為是同質(zhì)的，即沒(méi)有把農(nóng)村中轉(zhuǎn)移與未轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力視為是有差異的。而事實(shí)上在我國(guó)當(dāng)前的勞動(dòng)力城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移過(guò)程中存在著極強(qiáng)的選擇性，農(nóng)村中率先轉(zhuǎn)移的是農(nóng)村中的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力[3， 12]。在這一選擇性轉(zhuǎn)移的背景下，與之對(duì)應(yīng)的是農(nóng)村中務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的低人力資本化趨勢(shì)[12-13]，而這在人力資本作為內(nèi)生增長(zhǎng)源泉及巴澤爾所說(shuō)的“主動(dòng)資產(chǎn)”情況下，勢(shì)必使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏后勁，收入增長(zhǎng)受到了釜底抽薪的打擊[13]。顯然，農(nóng)村勞動(dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和收入增長(zhǎng)的制約勢(shì)必會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距造成影響，而這在已有研究中尚未引起足夠的注意，相關(guān)文獻(xiàn)還不多見(jiàn)。在以上文獻(xiàn)中，盡管少量[3，9，13]注意到了勞動(dòng)力的非同質(zhì)性或轉(zhuǎn)移的選擇性，但他們基本都僅停留在經(jīng)驗(yàn)描述的層面或僅關(guān)注城鎮(zhèn)就業(yè)市場(chǎng)中因勞動(dòng)力的異質(zhì)性所帶來(lái)的收入差別對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，沒(méi)有建立數(shù)學(xué)模型對(duì)異質(zhì)性假定下的勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移可能對(duì)我國(guó)農(nóng)村或農(nóng)業(yè)造成不利從而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的理論推導(dǎo)和定量分析。其他少量對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移進(jìn)行定量分析的文獻(xiàn)中，邢春冰運(yùn)用非參數(shù)的核密度方法實(shí)證得出了我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的存在導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的結(jié)論[14]；秦曉娟和孔祥利也通過(guò)計(jì)量模型得到了年齡、性別和受教育程度等轉(zhuǎn)移人口的人力資本屬性都導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差距的拉大[15]。但同樣如上的少量定量分析文獻(xiàn)也都未能從勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移的視角建立起我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距形成機(jī)制的數(shù)理模型，對(duì)彼此間關(guān)系的把握還相當(dāng)欠細(xì)致、全面和深入。本文通過(guò)建立勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移數(shù)理模型并把轉(zhuǎn)移成本一同納入到我們的分析框架中，考察它們共同對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距可能產(chǎn)生的影響，從城鎮(zhèn)——農(nóng)村兩個(gè)層面且更加側(cè)重于從農(nóng)村的角度來(lái)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行探討，這些是以往相關(guān)研究還未曾涉及的，能為理解以上我國(guó)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移過(guò)程中所出現(xiàn)的理論悖論現(xiàn)象提供新的視角和更細(xì)致深入的解釋。

2 理論模型分析

我們假定我國(guó)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)由兩個(gè)地區(qū)組成：城鎮(zhèn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)。在兩個(gè)地區(qū)間不存在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移流動(dòng)的情況下，我們把與現(xiàn)實(shí)更加相符的勞動(dòng)力異質(zhì)性假說(shuō)引入到模型中，并借鑒Restuccia et al.[16]、孫寧華等[17]、駱永民和樊麗明[18]等文獻(xiàn)，設(shè)兩個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)函數(shù)分別為：

以上兩式中，假定hc>hr>1，即假定城鎮(zhèn)人力資本的平均水平大于農(nóng)村，而農(nóng)村中的勞動(dòng)力又可以分為兩類：較高人力資本類型（人均人力資本水平為hr）和較低人力資本類型（人均人力資本標(biāo)準(zhǔn)化為1）。式（1）表示城鎮(zhèn)部門的生產(chǎn)函數(shù)，其具有規(guī)模報(bào)酬不變的特性，Yc1為沒(méi)有勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移時(shí)城鎮(zhèn)地區(qū)的產(chǎn)出，Ac、Kc、Lc分別為城鎮(zhèn)地區(qū)正規(guī)部門的生產(chǎn)技術(shù)水平、資本投入數(shù)量和勞動(dòng)力投入數(shù)量（也假定為人口數(shù)量），α為資本的產(chǎn)出彈性。式（2）表示農(nóng)村地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)函數(shù)，其具有經(jīng)濟(jì)理論中通常的邊際報(bào)酬遞減特性，Yr1為沒(méi)有勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移時(shí)農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出，Ar、Lr分別為農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)技術(shù)水平和總勞動(dòng)力數(shù)（也等于人口數(shù)），β為農(nóng)業(yè)中人力資本擴(kuò)展型勞動(dòng)投入的產(chǎn)出彈性，φ為農(nóng)村勞動(dòng)力中較高人力資本類型所占的比例。就城鎮(zhèn)而言，城鎮(zhèn)居民以工資和利息的形式得到收入；而農(nóng)村居民在沒(méi)有非農(nóng)就業(yè)的情況下，沒(méi)有工資收入，只能得到全部農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入。同時(shí)為了簡(jiǎn)化，假定不存在人口增長(zhǎng)，即全國(guó)城鄉(xiāng)人口總和假定保持不變。

在規(guī)模報(bào)酬不變的情形下，根據(jù)歐拉定理，城鎮(zhèn)居民會(huì)以工資和利息的形式得到所生產(chǎn)產(chǎn)品的全部收入，所以在沒(méi)有勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的狀況下，城鎮(zhèn)居民的人均收入水平為：

式（3）中，yc1為沒(méi)有勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移時(shí)城鎮(zhèn)居民的人均收入，kc為城鎮(zhèn)地區(qū)正規(guī)部門人均資本數(shù)量。同時(shí)，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門將得到其全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入，如此在沒(méi)有勞動(dòng)力流動(dòng)的情況下，農(nóng)村居民的人均收入水平為：

而在兩地區(qū)間存在勞動(dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移就業(yè)的情況下，根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，我們可以把城鎮(zhèn)地區(qū)劃分為兩個(gè)就業(yè)和生產(chǎn)部門：正規(guī)和非正規(guī)部門。借鑒魏下海和余玲錚[19]和國(guó)際勞工組織（ILO）的定義，本文大體上把城鎮(zhèn)中依法設(shè)立的獨(dú)立法人單位（包括企事業(yè)單位、政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織）等視為正規(guī)部門，其又可分為傳統(tǒng)正規(guī)部門（如國(guó)有、集體經(jīng)濟(jì)）和新興正規(guī)部門（如三資企業(yè)、股份合作制單位）等，而非正規(guī)部門則是指城鎮(zhèn)中以上正規(guī)部門之外的規(guī)模較小的經(jīng)營(yíng)單位，主要包括個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、微型私營(yíng)企業(yè)等。非正規(guī)部門的就業(yè)特點(diǎn)主要是建立在臨時(shí)性和沒(méi)有正式保障的合同安排基礎(chǔ)上的。為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，我們假設(shè)城鎮(zhèn)居民（城鎮(zhèn)戶籍人口）都在城鎮(zhèn)正規(guī)部門就業(yè)，而從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力都在城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè)。此時(shí)，兩個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)活動(dòng)共在三個(gè)部門中進(jìn)行，城鎮(zhèn)中有正規(guī)和非正規(guī)部門，農(nóng)村中有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門。同時(shí)，基于城鎮(zhèn)部門非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中資本是一種必需生產(chǎn)要素的事實(shí)，這里我們也將從兩個(gè)不同的角度——城鎮(zhèn)物質(zhì)資本存在約束和不存在約束——來(lái)探討勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移背景下我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距可能發(fā)生的變化趨勢(shì)，以便更好地把握在不同情境下我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距可能發(fā)生的變動(dòng)狀況。

2.1 物質(zhì)資本受約束下的城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)分析

在城鎮(zhèn)物質(zhì)資本存在約束的條件下（為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，此時(shí)假定城鎮(zhèn)物質(zhì)資本總數(shù)量保持不變），此時(shí)城鎮(zhèn)正規(guī)、非正規(guī)和農(nóng)村農(nóng)業(yè)三個(gè)部門的生產(chǎn)函數(shù)可以分別設(shè)定為：

在以上三式中，Yc2、Y′c2和Yr2分別為相應(yīng)部門的總產(chǎn)出水平，A′c為城鎮(zhèn)非正規(guī)部門的生產(chǎn)技術(shù)水平，μ（0≤μ≤1）為農(nóng)村相對(duì)優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力進(jìn)入到城鎮(zhèn)后擠占（或城鎮(zhèn)居民提供）的城鎮(zhèn)居民原有物質(zhì)資本的份額，而m為轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè)的勞動(dòng)力占農(nóng)村中較高人力資本類型勞動(dòng)力總數(shù)的比例，即我們假定在我國(guó)的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)中存在著很強(qiáng)的選擇性，轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的勞動(dòng)力都是為農(nóng)村中擁有較高人力資本為hr（hr>1）而非為單位1的勞動(dòng)者。在假定城鎮(zhèn)非正規(guī)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，則每單位人力資本擴(kuò)展型勞動(dòng)的工資水平等于其邊際生產(chǎn)力，據(jù)此可以得到轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè)的農(nóng)村單位人力資本擴(kuò)展型勞動(dòng)能夠得到的工資率水平為：

在假定每單位轉(zhuǎn)移就業(yè)人力資本擴(kuò)展型勞動(dòng)的轉(zhuǎn)移成本為c-時(shí)，則轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè)的勞動(dòng)力可以返回到農(nóng)村的純收入總量為：（wr-c-）·mhrφLr，由此可以得到部分農(nóng)村相對(duì)優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)后，農(nóng)村人口（包括轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的人口）的總收入為：

在假定城鎮(zhèn)非正規(guī)部門的資本是由城鎮(zhèn)居民提供的情況下，則城鎮(zhèn)非正規(guī)部門的生產(chǎn)余下的部分以利息的形式全部被城鎮(zhèn)居民得到，據(jù)此，再結(jié)合式（6）可以得到城鎮(zhèn)居民的人均收入水平為：

由式（11）和式（12），我們可以得到在農(nóng)村勞動(dòng)力以很強(qiáng)的選擇性到城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè)且城鎮(zhèn)物質(zhì)資本存在約束的情況下，此時(shí)城鄉(xiāng)人均收入的差距可以表示為：

由式（5）和式（13），我們可以得到在農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的情況下，城鄉(xiāng)收入差距在其前后的變化可以用式子表示為：

依據(jù)式（14），我們可以對(duì)本文主要關(guān)注的兩個(gè)因素——農(nóng)村勞動(dòng)力的擇優(yōu)轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)移成本——對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響進(jìn)行分析。為此，我們把式（14）中的Ar和Lr都標(biāo)準(zhǔn)化為1的情況下，再分別對(duì)R^求農(nóng)村中優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率m和單位人力資本擴(kuò)展型勞動(dòng)轉(zhuǎn)移成本c-的偏導(dǎo)數(shù)可以得到：

由式（15）可以得到，該式右邊的分母項(xiàng)一定為正，而分子中的前三項(xiàng)均為正，僅第四項(xiàng)為負(fù)，且第四項(xiàng)與第一項(xiàng)在構(gòu)成上很相似，因而它們的值也比較接近， 再加之在c-比較高昂的情況下，容易得到R^/m的值在通常情況下為正，表明城鄉(xiāng)收入差距在選擇性轉(zhuǎn)移且轉(zhuǎn)移成本比較高的情況下，隨著選擇性轉(zhuǎn)移的進(jìn)行和深入，城鄉(xiāng)收入差距有一種內(nèi)生的擴(kuò)大機(jī)制和力量存在，這對(duì)解釋我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大無(wú)疑提供了一個(gè)新的重要的視角。而式（16）很清楚地表明，隨著單位人力資本擴(kuò)展型勞動(dòng)轉(zhuǎn)移成本的增加，城鄉(xiāng)收入差距必然會(huì)擴(kuò)大，這與一些研究得到的結(jié)論是相似的[20]。當(dāng)然，關(guān)于以上兩個(gè)因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的更為直觀的描繪和驗(yàn)證我們將在后文以數(shù)值模擬的方式給出。

2.2 物質(zhì)資本不受約束下的城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)分析

在城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門物質(zhì)資本不存在約束的情況下，同時(shí)我們也假定城鎮(zhèn)物質(zhì)資本全部是由城鎮(zhèn)居民所提供的（該假定也較符合我國(guó)絕大部分農(nóng)民工通常都是祼身進(jìn)城務(wù)工的事實(shí)；駱永民和樊麗明[18]也作出了類似的假定），由此可以把該情況下的城鎮(zhèn)正規(guī)部門、非正規(guī)部門和農(nóng)村農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)函數(shù)分別設(shè)定為：

以上三式中，Yc3、Y′c3和Yr3分別為物質(zhì)資本不受約束時(shí)對(duì)應(yīng)部門的總產(chǎn)出水平。值得說(shuō)明的是，在以上三個(gè)生產(chǎn)函數(shù)中，式（17）與式（1）是相同的，僅把城鎮(zhèn)正規(guī)部門的總產(chǎn)出由原來(lái)的Yc1變?yōu)檫@里的Yc3，而式（19）相對(duì)于式（8）來(lái)說(shuō)，也僅有類似的變化。而式（18）是在假定城鎮(zhèn)居民可以向轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)中的農(nóng)民工提供足夠資本的情形下的生產(chǎn)函數(shù)，其與前面的式（7）存在著較大的區(qū)別。當(dāng)然，就城鎮(zhèn)居民而言，在這種資本未受約束的情況下，其在正規(guī)和非正規(guī)部門的投資理論上應(yīng)該滿足兩部門中的資本回報(bào)率是相等的原則，以便實(shí)現(xiàn)多部門投資帶來(lái)的總收益最大化。根據(jù)以上三個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，同樣依據(jù)與物質(zhì)資本存在約束情形下的相同推導(dǎo)方法，我們可以得到在城鎮(zhèn)物質(zhì)資本不受約束下的城鄉(xiāng)收入差距表達(dá)式為：

假定如果城鎮(zhèn)居民按照正規(guī)和非正規(guī)部門的資本收益率相等原則來(lái)分配自己物質(zhì)資本的情況下（這樣可以實(shí)現(xiàn)既定資本的收益最大化），我們可以進(jìn)一步把式（20）變形為：

對(duì)比式（21）與式（13）可以得到，首先兩式的構(gòu)成幾乎沒(méi)有發(fā)生變化，都是分子為兩個(gè)正數(shù)項(xiàng)之和，而分母為兩正數(shù)項(xiàng)之和再減去相同的第三項(xiàng)；其次是式（21）分子中的第一項(xiàng)顯然比式（13）中的對(duì)應(yīng)項(xiàng)增大了，而分子中的第二項(xiàng)與分母中的第二項(xiàng)相比式（13）的相應(yīng)項(xiàng)而言，都對(duì)應(yīng)地發(fā)生了非常類似的變化；第三是式（21）分母中的第一和第三項(xiàng)與式（13）中的對(duì)應(yīng)項(xiàng)相比沒(méi)有發(fā)生任何變化。根據(jù)以上情況，我們可以做出的一個(gè)初步推斷是：在城鎮(zhèn)居民能夠提供的物質(zhì)資本不受約束情形下，農(nóng)村勞動(dòng)力以很強(qiáng)選擇性流向城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè)時(shí)，城鄉(xiāng)居民的收入差距比城鎮(zhèn)物質(zhì)資本存在約束時(shí)的差距很可能還會(huì)變得更大。當(dāng)然基于式（13）和式（21）兩式中的變量和參數(shù)都較多，僅僅通過(guò)以上的分析還難以準(zhǔn)確把握變量間的可能復(fù)雜變化關(guān)系，為此我們將在第三部分即數(shù)值模擬部分對(duì)以上判斷的正確性進(jìn)行具體地驗(yàn)證。另外，基于式（21）與式（13）兩者在構(gòu)成上的相似性，特別地是表征農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移程度的參數(shù)m和表征轉(zhuǎn)移成本的參數(shù)c-在兩個(gè)式子中是在性質(zhì)和符號(hào)完全相同的項(xiàng)中出現(xiàn)的，所以類似于式（15）和式（16）的有關(guān)勞動(dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移程度和轉(zhuǎn)移成本對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的可能影響方向和程度，在城鎮(zhèn)物質(zhì)資本不受約束與受約束的情形下顯然應(yīng)該是相似的。因而為了避免重復(fù)，這里不再專門列出在此情景下的有關(guān)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)變量與參數(shù)m及c-的偏導(dǎo)表達(dá)式，而下文數(shù)值模擬部分將依據(jù)在參數(shù)m和c-變化過(guò)程中表征城鄉(xiāng)收入差距大小的圖線走勢(shì)或收入差距數(shù)值變動(dòng)來(lái)對(duì)它們的影響方向和程度進(jìn)行相應(yīng)地判斷與分析。我們將依據(jù)前面構(gòu)建的理論分析模型通過(guò)數(shù)值模擬的方式來(lái)

進(jìn)一步分析，同時(shí)對(duì)理論模型分析結(jié)論進(jìn)行具體驗(yàn)證。

3 數(shù)值模擬分析

3.1 基年選擇與參數(shù)校準(zhǔn)

借鑒孫寧華等[17]的方法，先根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況確定一個(gè)比較的基準(zhǔn)，通過(guò)選擇基準(zhǔn)年和模型參數(shù)校準(zhǔn)的方式，確定在沒(méi)有勞動(dòng)力發(fā)生明顯且大量擇優(yōu)轉(zhuǎn)移外出的情況下城鄉(xiāng)收入差距狀況，以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比得出農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)出及轉(zhuǎn)移成本對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

改革開(kāi)放后的20世紀(jì)80年代，盡管我國(guó)農(nóng)民工數(shù)量增速很快（年均增長(zhǎng)50%左右），但這一時(shí)期的農(nóng)民工主要是以本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)為主，外出人口的比重較小。而20世紀(jì)90年代初期以來(lái)，農(nóng)村勞動(dòng)力出現(xiàn)了大規(guī)?？绲貐^(qū)流動(dòng)的趨勢(shì)，由原來(lái)以本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納為主的模式逐漸轉(zhuǎn)換為以外出異地就業(yè)為主的模式[21]。由于本文考察的是城鄉(xiāng)間的勞動(dòng)力流動(dòng)情況，是屬于外出異地就業(yè)的模式（參見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》），基于此，本文擬把1990年作為基準(zhǔn)年，即把該年的城鄉(xiāng)收入差距視為在還沒(méi)有發(fā)生農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)向外轉(zhuǎn)移前的固有差距水平。1990年的這一差距水平為2.20∶1（由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015》數(shù)據(jù)計(jì)算得到），這一比值也是改革開(kāi)放后我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距比較小的年份之一，其后各年的城鄉(xiāng)收入比都要大于這一比值，因而我們把1990年作為基準(zhǔn)年具有較大的合理性。

確定了基準(zhǔn)年之后，同樣借鑒孫寧華等[17]的研究思路，先把式（5）中各參數(shù)和變量的值進(jìn)行校準(zhǔn)，以使式（5）所表征的還未發(fā)生勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移前的城鄉(xiāng)收入差距剛好等于1990年的2.20這一比值。以此作為基準(zhǔn)，然后根據(jù)本文建立的模型，用以檢驗(yàn)和考察在我國(guó)存在極強(qiáng)勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移流出農(nóng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)的背景下，這一轉(zhuǎn)移可能對(duì)我國(guó)農(nóng)村特別是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響，進(jìn)而可能導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的狀態(tài)?；谝陨纤?，在把Ar和Lr都標(biāo)準(zhǔn)化為 1 的情況下，結(jié)合1990年我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際情況，對(duì)式（5）（及式（14））校準(zhǔn)后的各參數(shù)選擇見(jiàn)表1。根據(jù)這些參數(shù)取值，可以對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行模擬及差距變動(dòng)原因進(jìn)行相應(yīng)探討。

3.2 擇優(yōu)轉(zhuǎn)移與有轉(zhuǎn)移成本下的城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)趨勢(shì)模擬

依據(jù)以上參數(shù)取值和式（5），可以得到1990年的城鄉(xiāng)人均收入差距模擬值與實(shí)際值是相等的（都為2.20，見(jiàn)圖1、圖2）。然后在以上參數(shù)取值不發(fā)生變化的情況下，引 注：圖1和圖2中的“基準(zhǔn)值”（2.20）是根據(jù)1990年的城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行模型參數(shù)校準(zhǔn)得到的?！氨容^值Ⅰ0”是當(dāng)假定城鎮(zhèn)物質(zhì)資本受約束時(shí)正規(guī)部門轉(zhuǎn)換到非正規(guī)部門的物質(zhì)資本等于0的情況下，農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)態(tài)勢(shì)；“比較值Ⅰ1”表示轉(zhuǎn)換到非正規(guī)部門的物質(zhì)資本比例不斷增大（從0到0.8）時(shí)，擇優(yōu)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)情況；“比較值Ⅱ0”和“比較值Ⅱ1”是當(dāng)假定城鎮(zhèn)物質(zhì)資本無(wú)約束時(shí)，城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移成本等于0和轉(zhuǎn)移成本不斷增大（從0到0.5）的情形下農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)趨勢(shì)。圖1中沒(méi)有考慮轉(zhuǎn)移成本。

中，假定在非正規(guī)部門的勞動(dòng)力擠占了城鎮(zhèn)居民的物質(zhì)資本的情況下，這一狀況在一定程度上制約了城鎮(zhèn)居民收入水平快速上升的勢(shì)頭，緩解了城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)（表現(xiàn)在式（13）中的μ在從0不斷增大到0.8的過(guò)程中，比較值Ⅰ1的線的縱截距在不斷地縮?。?。但就每一固定的μ值而言，比較值Ⅰ0和比較值Ⅰ1的線都是不斷上升的，表明在勞動(dòng)力不斷由農(nóng)村擇優(yōu)流向城鎮(zhèn)非正規(guī)部門的過(guò)程中，城鄉(xiāng)收入差距仍然在不斷地增大。所以即使在城鎮(zhèn)物質(zhì)資本存在約束的情況下，依據(jù)我們建立的模型，農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)流出農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)態(tài)勢(shì)，也會(huì)不斷地導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的拉大，這也驗(yàn)證了式（15）推導(dǎo)得出的結(jié)論。

圖2則表明在城鎮(zhèn)居民物質(zhì)資本比較充裕即不存在物質(zhì)資本約束的情況下，城鎮(zhèn)居民依據(jù)正規(guī)和非正規(guī)部門的利息率相等原則來(lái)配置物質(zhì)資本的時(shí)候，農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)移成本并存這一較為現(xiàn)實(shí)的情形下城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)態(tài)勢(shì)?？梢钥闯觯诔擎?zhèn)物質(zhì)資本較為充裕的情況下，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中城鄉(xiāng)收入差距與1990年的基期值相比較始終處于一種上升的態(tài)勢(shì)中，同時(shí)如果城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移成本越高，則轉(zhuǎn)移過(guò)程中城鄉(xiāng)收入差距也會(huì)跟隨擴(kuò)大。以上情況表明在農(nóng)村勞動(dòng)力異質(zhì)性情況下所發(fā)生的選擇性轉(zhuǎn)移這一模型內(nèi)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移變量自身及其所附帶的轉(zhuǎn)移成本就能對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大作出相當(dāng)程度的解釋，顯然這是內(nèi)生而非外生力量（變量）發(fā)生作用的機(jī)制，這與以往文獻(xiàn)大多從勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移變量之外的城市傾向政策等外生角度解釋前述理論悖論現(xiàn)象的形成有很大的不同。另外，與圖1相比較可以得到，在城鎮(zhèn)物質(zhì)資本存在約束的情況下，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大在一定程度上受到了約束（城鄉(xiāng)收入差距有可能還會(huì)低于基準(zhǔn)值），但正如圖2所表明的，在城鎮(zhèn)物質(zhì)資本豐裕的情況下，勞動(dòng)力的選擇性轉(zhuǎn)移通常只會(huì)誘致城鄉(xiāng)收入差距的不斷變大（相比基準(zhǔn)值），而轉(zhuǎn)移成本的存在會(huì)進(jìn)一步放大這一差距（比較值Ⅱ1對(duì)比比較值Ⅱ0可以得到）。以上情況一方面表明了在農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)的情況下，城鎮(zhèn)居民可以為自己的富余資金找到更多的投資機(jī)會(huì)，從而為增加自己的收入找到更多的渠道來(lái)源，而由較優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力的流入而引起的城市補(bǔ)缺、集聚等效應(yīng)也為城鎮(zhèn)居民投資獲得較高的回報(bào)率提供了較好的保障，相反農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力由于轉(zhuǎn)移成本等因素的制約而減緩了他們收入增長(zhǎng)的速度，這樣顯然會(huì)使城鄉(xiāng)收入差距拉大成為現(xiàn)實(shí)可能；另一方面則表明了前文模型分析部分所提出的諸如資本不受約束下城鄉(xiāng)收入差距會(huì)更大、資本不受約束下農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移及轉(zhuǎn)移成本增加也都會(huì)推動(dòng)城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大等推斷是成立的。

3.3 擇優(yōu)轉(zhuǎn)移與有轉(zhuǎn)移成本下的城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)原因分析

上面我們主要是依據(jù)校準(zhǔn)的參數(shù)值，在建立的模型基礎(chǔ)上對(duì)城鎮(zhèn)物質(zhì)資本受約束與不受約束情形下農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移及轉(zhuǎn)移成本對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的可能影響進(jìn)行了模擬，同時(shí)也是對(duì)模型的結(jié)論進(jìn)行了驗(yàn)證。而其帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是我們對(duì)以上城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大產(chǎn)生的更為細(xì)致的原因似乎還不太深入，還有待進(jìn)一步深化和明晰。為此我們進(jìn)一步依據(jù)本文模型和參數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)人口各自收入水平的可能變化狀況及農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)流出對(duì)農(nóng)村特別是對(duì)農(nóng)業(yè)的可能影響進(jìn)行模擬和分析，具體見(jiàn)圖3和圖4（都僅考慮物質(zhì)資本無(wú)約束情形）。

從圖3我們可以看到，在農(nóng)村勞動(dòng)力選擇性擇優(yōu)流出農(nóng)業(yè)和農(nóng)村部門的情況下，盡管如一些學(xué)者所認(rèn)為的在農(nóng)村勞動(dòng)力流出進(jìn)入城鎮(zhèn)部門就業(yè)的情況下，這種轉(zhuǎn)移有利于農(nóng)業(yè)部門從業(yè)者人均農(nóng)業(yè)資源的增多從而有利于增加農(nóng)業(yè)從業(yè)者的人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和收入水平，同時(shí)進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民工也會(huì)得到比農(nóng)業(yè)從業(yè)者更高的收入（圖4能夠更清晰地顯示這一點(diǎn)），以上兩者都會(huì)有利于提高和增加農(nóng)民的收入水平進(jìn)而可以在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差注：圖3中的“農(nóng)業(yè)”、“轉(zhuǎn)移”、“農(nóng)村”是分別指農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移下農(nóng)業(yè)從業(yè)者人均產(chǎn)出、轉(zhuǎn)移就業(yè)人口人均純收入（即wr-c-）和農(nóng)村人口人均收入，“正規(guī)”、“城鎮(zhèn)”分別指城鎮(zhèn)正規(guī)部門從業(yè)人口的人均產(chǎn)出和城鎮(zhèn)人口的人均收入。圖4中的“農(nóng)業(yè)Ⅰ”、“農(nóng)業(yè)Ⅱ”和“農(nóng)業(yè)Ⅲ”分別是指農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力擇優(yōu)流出、隨機(jī)流出和劣者淘汰出農(nóng)業(yè)部門時(shí)的農(nóng)業(yè)從業(yè)者人均產(chǎn)出，而“非正規(guī)”指農(nóng)村擇優(yōu)流出勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè)時(shí)得到的人均收入，“人均Ⅰ”、“人均Ⅱ”分別指擇優(yōu)轉(zhuǎn)移下存在和不存在轉(zhuǎn)移成本時(shí)的農(nóng)村人口人均收入。

距，這也是本文的結(jié)論之一，但這一提高卻未必能起到縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。究其原因，圖3表明，盡管農(nóng)村人口的人均收入在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中有所提高，但顯然城鎮(zhèn)居民的人均收入在這一過(guò)程中提高更快，所以最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距不但沒(méi)有縮小反而還有所擴(kuò)大，原因之一筆者認(rèn)為正如前文已經(jīng)提到的，在農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)流到城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè)的情況下，作為資金豐裕的城鎮(zhèn)居民會(huì)擁有更多的投資機(jī)會(huì)，使他們能夠在獲得勞動(dòng)收入的同時(shí)能夠獲得更多的資本和財(cái)產(chǎn)收入，農(nóng)村相對(duì)優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)非正規(guī)部門的補(bǔ)缺就業(yè)也能在相當(dāng)程度上保證城鎮(zhèn)居民的資本配置是有效率的，加上人口流入引起的城市集聚效應(yīng)等，這些因素共同促使了城鎮(zhèn)居民的人均收入以更快的速度增長(zhǎng)（見(jiàn)圖3）。相反（原因之二），在農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)流出農(nóng)村的情況下，農(nóng)村的根基產(chǎn)業(yè)——農(nóng)業(yè)——盡管也在一定程度上存在著其從業(yè)者人均產(chǎn)出有所增加的現(xiàn)象，但正如圖4所顯示的，如果我國(guó)農(nóng)業(yè)部門流出的勞動(dòng)力是隨機(jī)（本文把農(nóng)村中高與低人力資本者以同樣概率轉(zhuǎn)移進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)視為隨機(jī)轉(zhuǎn)移）而不是極強(qiáng)選擇性的，則農(nóng)業(yè)部門的人均產(chǎn)出將會(huì)以高很多的速度增長(zhǎng)（對(duì)比圖4中的“農(nóng)業(yè)Ⅱ”與“農(nóng)業(yè)Ⅰ”）。特別地是，如果我國(guó)的農(nóng)業(yè)部門也如一些發(fā)達(dá)國(guó)家一樣由農(nóng)村的優(yōu)秀者來(lái)從事（即劣者淘汰），則農(nóng)業(yè)部門將會(huì)以更快的速度增長(zhǎng)（對(duì)比圖4中的“農(nóng)業(yè)Ⅲ”與“農(nóng)業(yè)Ⅱ”）。也就是說(shuō)我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)流動(dòng)模式無(wú)疑在很大程度上延滯了我國(guó)農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展速度，最終使得以農(nóng)業(yè)為主要收入來(lái)源的農(nóng)民主體其收入水平的提升速度緩慢。再者（原因之三），從圖4也可以得到，在轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力存在轉(zhuǎn)移成本的情況下，會(huì)使得農(nóng)村人口的人均收入水平比無(wú)轉(zhuǎn)移成本時(shí)要低（對(duì)比“人均Ⅰ”與“人均Ⅱ”），這顯然也導(dǎo)致了農(nóng)村人口收入水平提高速度減慢?？傊?，本文研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橐陨先齻€(gè)方面的重要原因，在由勞動(dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移而帶來(lái)的促城鎮(zhèn)而抑農(nóng)村的雙重作用力量之下，使得在我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流出的過(guò)程中我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距并沒(méi)有減小反而還出現(xiàn)有所擴(kuò)大的現(xiàn)象。

為了更為具體和清晰地顯示勞動(dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移及轉(zhuǎn)移成本對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距可能產(chǎn)生的影響大小，根據(jù)反事實(shí)（Counterfactual）的分析方法來(lái)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步地量化分析。為此，把擇優(yōu)轉(zhuǎn)移及轉(zhuǎn)移成本較大視為事實(shí)上的情況，而把勞動(dòng)力隨機(jī)轉(zhuǎn)移和劣者淘汰及無(wú)（低）轉(zhuǎn)移成本視為反事實(shí)的情況，由此，依據(jù)本文的模型及校準(zhǔn)的參數(shù)，我們對(duì)事實(shí)與反事實(shí)情況下可能的城鄉(xiāng)收入差距狀況進(jìn)行計(jì)算，得到的結(jié)果見(jiàn)表2。

由表2，數(shù)據(jù)都處在2.20-3.37之間，與我國(guó)1990年以來(lái)城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)范圍大體上保持一致，說(shuō)明我們建立的模型及校準(zhǔn)的參數(shù)具有較大的合理性，因此我們可以依據(jù)以上數(shù)據(jù)對(duì)問(wèn)題作出進(jìn)一步的分析。依據(jù)表中數(shù)據(jù)，對(duì)各類轉(zhuǎn)移成本下的三種情形進(jìn)行比較可以得到，在農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)向城鎮(zhèn)部門進(jìn)行轉(zhuǎn)移的情況下，城鄉(xiāng)收入差距隨著選擇性轉(zhuǎn)移的進(jìn)行（m的值增大）而發(fā)生了較大幅度的增加（這也印證了理論模型部分關(guān)于m值的增大會(huì)引起城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的推斷），而在隨機(jī)轉(zhuǎn)移和劣者淘汰兩種情形下，盡管收入差距也有所增大，但總體上增大的幅度比擇優(yōu)轉(zhuǎn)移下的要小得多。對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步地計(jì)算可以得到，在以上各類轉(zhuǎn)移成本下，隨機(jī)轉(zhuǎn)移下的城鄉(xiāng)收入差距通常會(huì)比擇優(yōu)轉(zhuǎn)移下的要縮小3.65%-10.34%的比例，而劣者淘汰的情形下比擇優(yōu)轉(zhuǎn)移的將縮小5.65%-18.52%的比例，而且隨著轉(zhuǎn)移成本的增加這一降低的比例不斷增

大。特別地是，以上所計(jì)算的降低比例還沒(méi)有考慮到基期已經(jīng)存在的由歷史或其它因素導(dǎo)致的2.20這一原有的差距水平，如果我們把這一因素排除的話，僅僅考慮后面擴(kuò)大的部分，則由以上數(shù)據(jù)可以得到隨機(jī)轉(zhuǎn)移和劣者淘汰情形下城鄉(xiāng)收入差距的增幅將比擇優(yōu)轉(zhuǎn)移分別降低29.63%-42.44%和53.17%-65.67%的比例，即隨機(jī)轉(zhuǎn)移將降低約1/3而劣者淘汰將降低約60%的城鄉(xiāng)收入差距增幅比例，顯然它們都屬于較大程度的效應(yīng)。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，如果我們把隨機(jī)轉(zhuǎn)移視為一種正常轉(zhuǎn)移模式的話，則我們可以把以上所得到的約1/3的收入差距增大效應(yīng)（相比1990年）視為是由農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的，這是本文得到的一個(gè)重要量化結(jié)果。另外依據(jù)表2中的數(shù)據(jù)，我們可以計(jì)算得到擇優(yōu)轉(zhuǎn)移情形下轉(zhuǎn)移成本每增加0.01，城鄉(xiāng)收入差距將大約平均增大0.012，據(jù)此我們可以得到轉(zhuǎn)移成本的邊際效應(yīng)大約為1.2，即擇優(yōu)轉(zhuǎn)移下城鄉(xiāng)收入差距比值增大的量將約是單位人力資本轉(zhuǎn)移成本增大量的1.2倍，也就是說(shuō)轉(zhuǎn)移成本會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生一個(gè)約1.2倍的乘數(shù)效應(yīng)，這是本文得到的另一個(gè)重要的量化結(jié)果。由以上，對(duì)我國(guó)20世紀(jì)90年代初期以來(lái)出現(xiàn)的城鄉(xiāng)間人口轉(zhuǎn)移就業(yè)與城鄉(xiāng)收入差距同時(shí)擴(kuò)大現(xiàn)象這一理論悖論可以大大加深認(rèn)識(shí)。

4 結(jié)論與政策建議

本文通過(guò)構(gòu)建由城鎮(zhèn)正規(guī)、非正規(guī)部門及農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門組成的農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移就業(yè)情形下的三部門經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和分配模型，對(duì)當(dāng)前我國(guó)政府和學(xué)界都非常關(guān)注的城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題進(jìn)行了理論分析并依據(jù)模型進(jìn)行了數(shù)值模擬實(shí)驗(yàn)。分析結(jié)果表明，在我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力存在很強(qiáng)選擇性且轉(zhuǎn)移成本很高的情況下，它們會(huì)內(nèi)生性地導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。究其原因，一方面由于農(nóng)村中具有較高人力資本的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力進(jìn)入到城鎮(zhèn)非正規(guī)部門就業(yè)，在更大程度上與城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力發(fā)生一種補(bǔ)缺而非替代的關(guān)系[22]，同時(shí)大量相對(duì)優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力的流入也會(huì)具有較大的人力資本溢出效應(yīng)及集聚效應(yīng)[23]，以上因素能為城鎮(zhèn)居民的富余資金提供更多投資機(jī)會(huì)的同時(shí)也能保障投資的較高效率和回報(bào)率，這些都為城鎮(zhèn)居民人均收入的快速增長(zhǎng)創(chuàng)造良好的條件；另一方面，農(nóng)村特別是農(nóng)業(yè)部門則由于大量?jī)?yōu)質(zhì)勞動(dòng)力的率先流出，這對(duì)農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率的提升等都會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響，對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)起到了很大的抑制效應(yīng)，同時(shí)轉(zhuǎn)移人口的“候鳥”式往返流動(dòng)的路費(fèi)、城鎮(zhèn)中的房租、尋找工作費(fèi)用等都構(gòu)成了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)過(guò)程中的高額轉(zhuǎn)移成本，而以上這些因素又都構(gòu)成了農(nóng)村人口收入增長(zhǎng)的莫大障礙?？梢哉f(shuō)以上農(nóng)村勞動(dòng)力擇優(yōu)轉(zhuǎn)移引致的城鎮(zhèn)——農(nóng)村的“一促一抑”、“一榮一損”的效應(yīng)構(gòu)成了我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要內(nèi)在機(jī)制和動(dòng)力，最終促成了城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)。

根據(jù)以上結(jié)論，為了縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入的差距，使城鄉(xiāng)走上協(xié)調(diào)、和諧的發(fā)展道路，我們應(yīng)該做的是：①最大限度地降低人口流動(dòng)轉(zhuǎn)移的門檻，切實(shí)為農(nóng)民工的市民化創(chuàng)造條件，這樣才能真正降低農(nóng)民工往返流動(dòng)、住宿等轉(zhuǎn)移就業(yè)的成本，轉(zhuǎn)移成本的降低自然有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，特別是農(nóng)民工的市民化將能真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民數(shù)量的減小，可以為真正在農(nóng)村就業(yè)的農(nóng)民擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件，增加他們的收入水平進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)差距。②也要為城鄉(xiāng)間資本等重要生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)提供便利渠道和施展空間，如此一方面可以為農(nóng)村可能存在的些許富余資金流向城鎮(zhèn)尋找贏利機(jī)會(huì)創(chuàng)造條件，更為重要的是能夠使城鎮(zhèn)大量的富余資金流向農(nóng)村為農(nóng)村生產(chǎn)提供資本和技術(shù)服務(wù)成為可能，如此可以為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入新的活力和提供新的支撐，使農(nóng)村人口收入水平的提升具有新的助力。③需要將城鎮(zhèn)化建設(shè)與新農(nóng)村建設(shè)很好地結(jié)合起來(lái)，不能有失偏頗，顧此失彼，政府必須加大對(duì)農(nóng)村道路、通訊和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等的投資力度，為農(nóng)村生產(chǎn)和生活創(chuàng)造更好的條件。④最為重要的是，需要最大限度地釋放農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的自身活力，讓農(nóng)村“能人”與本地就業(yè)之間形成相容機(jī)制，讓農(nóng)村高人力資本者能在農(nóng)村想干事、能干事和干成事，如此才能使這些人安心農(nóng)事，并可能帶富一方，使農(nóng)村高人力資本者不再成為率先轉(zhuǎn)移的急先鋒，為此必須要推動(dòng)農(nóng)村中生產(chǎn)要素市場(chǎng)的健全和完善，使勞動(dòng)、資金和土地等生產(chǎn)要素能夠完全自由流動(dòng)與組合，在農(nóng)村中能夠形成有組織、有規(guī)模和有效率的微觀經(jīng)營(yíng)主體，這樣農(nóng)業(yè)等農(nóng)村產(chǎn)業(yè)才能真正由弱勢(shì)變成強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，并最終帶動(dòng)城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]蔡昉. 為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)收入差距？[J].理論前沿， 2005 （20）： 18-20. [CAI Fang. Why labour mobility is not narrowing the urbanrural income gap？[J]. Theory front， 2005 （20）： 18-20.]

[2]李實(shí)， 羅楚亮. 中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計(jì)[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2007 （2）： 111-120. [LI Shi， LUO Chuliang. Reestimating the income gap between urban and rural households in China[J]. Journal of Peking University（philosophy and social sciences edition）， 2007（2）： 111-120.]

[3]蔡昉. 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2005 （1）： 35-39. [CAI Fang. Analysis of the institutional obstacles of rural surplus labor transfer [J]. Economic perspectives， 2005（1）： 35-39.]

[4]陸銘， 陳釗. 城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（6）： 50-58. [LU Ming， CHEN Zhao. Urbanization， urbanbiased economic policies and urbanrural inequality[J]. Economic research journal， 2004（6）： 50-58.]

[5]廖顯浪. 我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距研究[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2012（6）：46-52. [LIAO Xianlang. A study of Chinas rural labor migration and urbanrural income gap[J]. Population & economics， 2012（6）：46-52.]

[6]LIN J Y，WANG G，ZHAO Y. Regional inequality and labor transfers in China [J]. Economic development and cultural change， 2004， 52（3）： 587-603.

[7]李賓， 馬九杰. 勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響：基于生命周期視角[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（11）： 102-107. [ LI Bin， MA Jiujie. The impact of labor mobility on the urbanrural income gap from the perspective of life cycle[J]. China population， resources and environment， 2013， 23（11）： 102-107.]

[8]阮楊， 陸銘， 陳釗. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的就業(yè)重構(gòu)與收入分配[J]. 管理世界， 2002 （11）： 50-77. [RUAN Yang， LU Ming， CHEN Zhao. Employment reconstruction and income distribution in economies transition[J]. Management world， 2002（11）：50-77.]

[9]鐘笑寒. 勞動(dòng)力流動(dòng)與工資差異[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2006（1）： 34-46. [ZHONG Xiaohan. Labor flow and wage disparity[J]. Social sciences in China， 2006（1）： 34-46.]

[10]李峰峰， 劉輝煌， 吳偉. 基于面板門檻模型的城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2015（1）： 107-109. [LI Fengfeng， LIU Huihuang， WU Wei. Research on the relationship between urbanization and urbanrural income gap based on panel threshold model [J]. Statistics & decision， 2015（1）： 107-109.]

[11]楊子帆， 王棟. 人口流動(dòng)、不完全城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇， 2015（9）： 55-59. [YANG Zifan， WANG Dong. The effect of mobile population and incomplete urbanization on urban and rural income [J]. Statistics & information forum， 2015（9）： 55-59.]

[12]郭劍雄， 李志俊. 勞動(dòng)力選擇性轉(zhuǎn)移下的農(nóng)業(yè)發(fā)展[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012： 25-27. [GUO Jianxiong， LI Zhijun. Agriculture development under the labor selective transfer[M]. Beijing： China Social Sciences Press， 2012： 25-27.]

[13]林光彬. 等級(jí)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[J]. 管理世界， 2004（4）： 30-50. [LIN Guangbin. Grade system， market economy and widening urbanrural income gap[J]. Management world， 2004（4）： 30-50.]

[14]邢春冰. 遷移、自選擇與收入分配——來(lái)自中國(guó)城鄉(xiāng)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2010， 9（2）： 633-660. [XING Chunbing. Migration， selfselection and income distribution： evidence from rural and urban China[J]. China economic quarterly， 2010， 9（2）： 633-660.]

[15]秦曉娟， 孔祥利. 農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的選擇性、城鄉(xiāng)收入差距與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015（2）：73-78. [QIN Xiaojuan， KONG Xiangli. Transfer selectivity of rural labor， urbanrural income gap and new agricultural operation entities [J]. Journal of Huazhong Agricultural University（social sciences edition）， 2015（2）：73-78.]

[16]RESTUCCIA D， YANG D T， ZHU X. Agriculture and aggregate productivity： a quantitative crosscountry analysis[J]. Journal of monetary economics， 2008， 55： 234-250.

[17]孫寧華， 堵溢， 洪永淼. 勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲、效率差異與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 管理世界， 2009（9）： 44-52. [SUN Ninghua， DU Yi， HONG Yongmiao. The distortion of the labor market， the difference in its efficiency， and the income disparity between peasants and town people[J]. Management world， 2009（9）： 44-52.]

[18]駱永民， 樊麗明. 土地：農(nóng)民增收的保障還是阻礙？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015，50（8）： 146-161. [LUO Yongmin， FAN Liming. The role of land in growth of farmersincome： protection or obstacle[J]. Economic research journal， 2015，50（8）： 146-161.]

[19]魏下海，余玲錚. 我國(guó)城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)工資差異的實(shí)證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2012，29（1）：78 -90. [WEI Xiahai， YU Lingzheng. Wage differentials between formal and informal employment in Chinas urban [J]. The journal of quantitative & technical economics， 2012，29（1）：78 -90.]

[20]CAI Fang， WANG Dewen. Migration as marketization： what can we learn from Chinas 2000

census data？！[J]. The China review， 2003， 3（2）： 73-93.

[21]《我國(guó)農(nóng)民工工作“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要研究》課題組. 中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題總體趨勢(shì)：觀測(cè)“十二五”[J]. 改革， 2010（8）： 5-29. [Research Group on the Outline of the Twelfth FiveYear Plan for Chinese Migrant Workers. The general trend of Chinese migrant workers： viewing the Twelfth FiveYear Plan[J]. Reform， 2010（8）： 5-29.]

[22]王桂新， 沈建法. 上海外來(lái)勞動(dòng)力和本地勞動(dòng)力補(bǔ)缺替代關(guān)系研究[J]. 人口研究， 2001（1）： 9-19. [WANG Guixin， SHEN Jianfa. Complementary relationship between nonnative and native labor in Shanghai[J]. Population research， 2001（1）： 9-19.]

[23]BLACK D， HENDERSON J. A theory of urban growth[J]. Journal of political economy， 1999，107 （2）：252-284.