渠立松

〔摘要〕為探討中學生人際壓力應對方式與父母教養(yǎng)方式間的關系，以某中學913名中學生為被試，對其進行了父母教養(yǎng)方式（EMBU）和人際壓力應對方式（ISCQ）的問卷調查。通過對問卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)中學生的父母教養(yǎng)方式存在顯著的性別差異，但在人際壓力應對方式上的性別差異不顯著；父母教養(yǎng)方式和人際壓力應對方式存在顯著的相關，其中父母的情感溫暖理解與積極的人際壓力應對方式存在顯著相關，說明父母教養(yǎng)方式在中學生人際關系中的重要性。

〔關鍵詞〕中學生；父母教養(yǎng)方式；人際壓力應對方式

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕 A 〔文章編號〕1671-2684（2016）11-0008-06

一、問題提出

父母教養(yǎng)方式即父母在教育、撫養(yǎng)子女的過程所表現(xiàn)出的行為傾向，是其教育觀念的體現(xiàn)，并且這個過程是互動的、具有跨情景的穩(wěn)定性[1]。目前有關父母教養(yǎng)方式的研究取向有維度取向、類型取向、親子關系互動取向和生態(tài)化理論取向。本研究所采用的研究取向為類型取向，即將父母教養(yǎng)方式類型化、模式化。在類型取向的研究中最具代表性的是心理學家Baumrid的研究。她在研究中提出，父母的教養(yǎng)方式可以根據(jù)父母的反應性和要求性的不同組合而劃分為四種不同的類型：權威型、縱容型、專制型和冷漠型[2]。一般來說，權威型家庭養(yǎng)育的孩子要比縱容型、專制型和冷漠型家庭養(yǎng)育的同齡人具有更強的心理社會能力。權威型家庭養(yǎng)育的孩子更有責任心，更加自信，更有適應能力，更有創(chuàng)造性，更有好奇心，社交技巧更豐富，在學校的表現(xiàn)也更出色。相比而言，在專制型家庭中養(yǎng)育的孩子更依賴，更被動，社交能力較差，不夠自信，而且智力活動中的好奇心也不足。在縱容型家庭中養(yǎng)育的孩子往往不夠成熟，缺乏責任感，對同齡人更加順從，而且難以承擔領導責任。在冷漠型家庭中養(yǎng)育的孩子則往往易沖動，更可能出現(xiàn)越軌行為，容易過早地嘗試性活動和酒精制品[3]。

將父母教養(yǎng)方式類型化、模式化使得考察教養(yǎng)實踐和子女心理發(fā)展的某些關系成為可能。通過文獻檢索發(fā)現(xiàn)，國內研究者從子女發(fā)展的許多方面研究其與父母教養(yǎng)方式的關系，并取得了豐碩的成果。例如子女的學業(yè)方面，李敏和甘怡群[4]通過對北京市某中學的學生施測Maslash倦怠量表學生版（MBI-SS）和家庭教養(yǎng)方式量表（EMBU）分析得出，低學業(yè)倦怠組相比于高學業(yè)倦怠組得到父母更多的情感溫暖和理解，而懲罰和嚴厲、拒絕和否認、過度保護和干涉則更少；子女的人格方面，張成鎬和嚴秀英[5]通過對朝鮮族在校大學生施測父母教養(yǎng)方式評價量表及艾森克人格問卷（成人版）發(fā)現(xiàn)，朝鮮族家庭父母教養(yǎng)方式與子女人格的精神質、內外向及掩飾性或幼稚的3個維度上均有著顯著的相關性；子女的心理健康方面，楊智輝、王瑞敏和王建華[6]通過對某省會城市1506名初中生施測Spence兒童焦慮量表中文版、流調中心用抑郁量表和父母教養(yǎng)方式問卷，發(fā)現(xiàn)過度保護、苛刻要求和親子疏離會加重子女情緒問題，母親消極的教養(yǎng)方式尤其會加重初中生的焦慮、抑郁等負性情緒。

應對是指人們不斷變化認知和行為的努力去處理被評估為超出其資源的內部或外部的要求。國內研究者對中學生應對方式的分類進行了探索性的研究。黃希庭等人[7]通過問卷調查發(fā)現(xiàn)，中學生應對煩惱和挫折的方式主要是問題解決、求助、退避、發(fā)泄、幻想和忍耐。趙前章[8]則在研究中指出了中學生的12種主要應對方式：正視現(xiàn)實、尋求幫助、回避、合理化、幽默、注意力轉移、升華、問題解決、自我控制、宣泄、積極比較和折中。國內學者同時也研究了應對方式的影響因素，如全宏艷、何資橋和胡畔[9]通過對衡陽師范學院364名大學生的自尊、社會支持與應對方式的關系進行研究，證明了自尊、社會支持都會對應對方式產生影響。

人際壓力應對方式是個體在人際壓力情境中為減輕、控制或消除人際壓力、恢復自我平衡或自我與人際環(huán)境的和諧關系而作出的一系列有目的、有意識、靈活地調整認知、情緒和行為的策略。杜松濤和王淑敏分別針對不同的群體（大學生和中學生）編制了不同的人際壓力和人際壓力應對方式的問卷。杜松濤[10]經過問卷調查發(fā)現(xiàn)，大學生人際壓力應對方式的使用頻率較低，其中積極應對方式的使用頻率要高于消極應對方式，大學生人際壓力應對方式和其人際壓力具有一定程度的顯著性相關。王淑敏[11]在研究中指出，中學生所使用的人際壓力應對方式存在顯著的性別、年級、學校性質的差異，但在學生來源上差異不顯著。她同時發(fā)現(xiàn)，人際壓力水平中等的中學生所采取的人際壓力應對方式，無論積極的還是消極的均最多。李雪梅[12]則研究了中學生人際交往效能感及其與人際壓力、人際壓力應對策略的關系，她提出人際交往效能感在人際壓力與人際壓力應對策略的關系中起到一定的調節(jié)效應。

國內有關父母教養(yǎng)方式與應對方式的關系研究很多。王紹瑜和王華棟[13]采用父母教養(yǎng)方式評價量表、簡易應對方式量表對300名中學生進行評定，結果表明中學生的父母教養(yǎng)方式對其簡易應對方式有顯著的影響。劉經蘭和羅芳[14]通過對江西某縣普通中學110名高三學生進行應對方式和父母教養(yǎng)方式問卷調查，發(fā)現(xiàn)父母良好的教養(yǎng)方式有利于養(yǎng)成孩子積極、成熟和理性的應對方式。也有研究通過路徑分析得出應對方式在父母教養(yǎng)方式與其他心理特質之間的中介效應，如盧慧[15]有關高中生父母教養(yǎng)方式、應對方式和內隱幸福感的關系研究。但在具體情境中研究父母教養(yǎng)方式與應對方式的關系卻很少。

以往的研究集中在普遍情景下的挫折和煩惱的應對，少有研究提及人際壓力情景下的應對方式，對于父母教養(yǎng)方式與人際壓力應對方式的關系研究更是少有學者涉及[16]。大量研究表明父母教養(yǎng)方式對人際壓力應對方式具有很好的預測作用，所以，父母教養(yǎng)方式會影響到中學生的人際壓力應對方式，研究它們的關系有重要意義。正常的人際交往和良好的人際關系都是心理正常發(fā)展、個性保持健康和生活幸福感的必要前提，中學階段是青少年人生發(fā)展的關鍵期，良好的人際關系有利于中學生形成健全的人格[17]。國內外的大量研究也揭示了應對方式的選擇與個體的身心健康存在顯著相關，因此在面臨人際交往的壓力情景時，選擇恰當?shù)膽獙Ψ绞接欣谥袑W生的心理健康發(fā)展。已有研究指出，高中生父母教養(yǎng)方式的大多數(shù)因子與應對方式的大多數(shù)因子存在顯著的相關，那么研究人際壓力情景中父母教養(yǎng)方式與應對方式的關系將是很有意義的。研究它們的關系，對于父母選擇更好的教養(yǎng)方式，從而影響中學生在面對人際壓力情景時學會以更積極的方式來應對有著重要的意義。

二、研究方法

（一）被試的選擇

隨機抽取某中學學生1000名，采用無記名問卷調查法，回收有效問卷913份，有效率為91.3%。其中高一年級384人，高二年級363人，高三年級166人；男生479名，女生434名。

（二）研究工具

1.父母教養(yǎng)方式評價量表

采用岳冬梅等人[18]修訂的父母教養(yǎng)方式評價量表（EMBU），修訂后的量表包括66個條目，從父親教養(yǎng)方式中抽取六個因素分別是：情感溫暖與理解（Ⅰ）、懲罰嚴厲（Ⅱ）、過分干涉（Ⅲ）、偏愛被試（Ⅳ）、拒絕否認（Ⅴ）、過度保護（Ⅵ）；從母親教養(yǎng)方式中抽取五主因素分別是：情感溫暖與理解（Ⅰ）、過分干涉過度保護（Ⅱ）、拒絕否認（Ⅲ）、懲罰嚴厲（Ⅳ）、偏愛被試（Ⅴ）。對所抽取的主因素分別進行同質性信度、分半信度的測定，結果表明同質性信度系數(shù)在0.46～0.88之間，分半信度系數(shù)在0.50～0.91之間。修訂后的量表采用4級評分方式，1代表“從不”，2代表“偶爾”，3代表“經?！?，4代表“總是”。對于有些單親家庭或是獨生子女，應對相關題目作出“題目不適”的回答，“題目不適”用5來代表，如被試為獨生子女，在回答“與我的兄弟姐妹相比，父母更寵愛我”的問題時，應作出“題目不適”的回答[17]。

2.人際壓力應對方式問卷

王淑敏[11]編制的人際壓力應對方式問卷（ISCQ）包括43個條目，將人際壓力應對方式從積極和消極維度上劃分為8個因素。積極維度包括：求助、認知調整、積極轉移、主動溝通，消極維度包括：攻擊/抵觸、幻想、壓抑、否認。整個問卷的內部一致性系數(shù)為0.87，分半系數(shù)為0.85。人際壓力應對方式問卷采用5級評分的方式，1代表“沒有采用”，2代表“很少采用”，3代表“有時采用”，4代表“較多采用”，5代表“基本上都采用”。

（三）施測及處理

利用晚自習時間在教室統(tǒng)一實測。經過篩選后，利用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理。

三、研究結果

（一）中學生父母教養(yǎng)方式的性別差異

由表1可以看出，父親的懲罰嚴厲和過分干涉存在顯著的性別差異，而情感溫暖理解、偏愛被試、拒絕否認和過度保護性別差異不顯著。

由表2可以看出，母親的過分干涉和保護存在顯著的性別差異，而情感溫暖理解、拒絕否認、懲罰嚴厲、偏愛被試性別差異不顯著。

（二）中學生人際壓力應對方式的性別差異

由表3可以看出，積極應對方式和消極應對方式均無顯著的性別差異。在求助因子上存在顯著的性別差異且男生高于女生，也就是說，男生較女生更多地采用求助的應對方式。在攻擊抵觸因子上存在顯著的性別差異且男生高于女生，也就是說，男生較女生更多地采用攻擊抵觸的應對方式。

（三）中學生的父母教養(yǎng)方式和人際壓力應對方式的相關

由表4可以看出，父親教養(yǎng)方式和人際壓力應對方式存在顯著的相關關系。其中父親的情感溫暖理解、偏愛被試和積極應對方式具有顯著的正相關，父親因子懲罰嚴厲、拒絕否認和消極應對方式具有顯著的正相關。在積極應對方式和消極應對方式的各個分維度上，積極轉移、認知調整、主動溝通與情感溫暖理解存在顯著的正相關，其中認知調整與懲罰嚴厲存在顯著的負相關；求助與拒絕否認存在顯著的正相關；攻擊抵觸與情感溫暖理解存在顯著的負相關，而與懲罰嚴厲、過分干涉、拒絕否認具有顯著的正相關。

由表5可以看出，母親教養(yǎng)方式和人際壓力應對方式存在顯著的相關關系。其中母親的情感溫暖理解與積極應對方式具有顯著的正相關，母親的拒絕否認、懲罰嚴厲與消極應對方式具有顯著的正相關。在積極應對方式和消極應對方式的各個分維度上，積極轉移、認知調整、主動溝通與情感溫暖理解存在顯著的正相關；求助與懲罰嚴厲存在顯著的正相關；攻擊抵觸與情感溫暖理解存在顯著的負相關而與拒絕否認、懲罰嚴厲、偏愛被試具有顯著的正相關；幻想與懲罰嚴厲存在正相關。

四、討論

（一）中學生父母教養(yǎng)方式的性別差異分析

在父親教養(yǎng)方式中，懲罰嚴厲因子存在顯著的性別差異，男生得到更多的懲罰嚴厲。這可能有兩方面的原因：一是中國的傳統(tǒng)教育觀念強調窮養(yǎng)子、富養(yǎng)女，認為男生理應在磨練中成長，這種教育觀念可能已經內化為父親教養(yǎng)子女的理念，從而造成男生受到更多的懲罰；二是男生從小接觸的環(huán)境與女生截然不同，在強調獨立自主、競爭的男性社會中男生更易形成好斗的性格，這可能導致男生做事不夠穩(wěn)當，易于犯錯誤，這時就需要父親利用其權威性來約束其行為。在父親教養(yǎng)方式中，過分干涉因子也存在顯著的性別差異，男生得到更多的過分干涉。這可能因為男生獨立性較強，喜愛自作主張，更易闖禍，所以需要父親來干涉其不成熟的行為方式。在母親教養(yǎng)方式中，過分干涉、保護因子存在顯著的性別差異，男生得到來自母親的更多的干涉、保護。原因可能與父親的過分干涉相同，即男生易出現(xiàn)肢體沖突，而女生的成長環(huán)境相對文靜和諧，沖突不多，所以母親會更多地保護男生。

值得注意的是，國外的相關研究指出，兒子和女兒所報告的同他們父母間的親密程度是相近的，沖突的數(shù)量也是相近的，父母為他們制定的規(guī)則是相似的。兒子和女兒在家庭關系方面的差異是很小的，也就是說父母教養(yǎng)方式在國外性別差異不顯著。那么中國傳統(tǒng)的教養(yǎng)觀念所強調的男女有別是否更利于孩子健康人格的形成，是值得我們思考的。

（二）中學生人際壓力應對方式的性別差異分析

總體上，中學生人際壓力應對方式的性別差異不顯著，僅在積極維度的求助方式和消極維度的攻擊抵觸方式上存在顯著的性別差異，且男生的均值均高于女生。王淑敏[11]在相關研究中指出，當人際壓力水平較低時，男生和女生所使用的人際壓力應對方式沒有顯著差異。由于所調查的高中為一所鎮(zhèn)級中學，學生大多為農民子女，人際網(wǎng)絡比較單一，又加上均為中學生，學業(yè)競爭還不是很激烈，所以可能導致學生的人際壓力水平并不高。男生較女生更多地采用求助和攻擊抵觸的應對方式可能是因為：第一，青春期生理的快速發(fā)育使男生更為強壯，可能導致男生脾氣暴躁、易產生沖動和攻擊行為；第二，男女生成長環(huán)境的差異和社會對其的不同期望可能導致男生更加富有競爭性，而女生則強調和諧，頻繁的競爭可能引起男生的好斗情緒，使其產生攻擊行為；第三，求助這一應對方式的性別差異與王淑敏的研究結果不同，這可能突出地體現(xiàn)了女生在面對人際壓力時常隱藏自己的困惑，而不是積極地尋求他人的經驗指導。

（三）中學生的父母教養(yǎng)方式和人際壓力應對方式之間的相關分析

從數(shù)據(jù)結果我們可以發(fā)現(xiàn)，父母的情感溫暖理解有助于學生形成積極的人際壓力應對方式，而懲罰嚴厲、拒絕否認易導致中學生形成消極的應對方式。數(shù)據(jù)結果有力證明了父母教養(yǎng)方式的重要性，所以，在孩子的成長過程中，家庭作為孩子首先面臨的社會組成部分，對孩子的人格影響是深遠的。那么父母應如何與孩子相處呢？從研究結果來看，建議父母應積極營造溫暖、和諧的家庭氛圍，理解孩子所犯的錯誤，以培養(yǎng)孩子應對人際交往壓力的能力。應盡量少懲罰多開導，少拒絕孩子的合理需求，少否認孩子的能力，多支持、多肯定，使孩子更自信、更有戰(zhàn)勝人際挫折的心理素質。

近年來不斷出現(xiàn)的“虎媽”、“狼爸”式的棍棒教育以及其成功的個案引發(fā)許多家長的共鳴，還有不少父母效仿這種教育模式。但從研究數(shù)據(jù)來看，這種教育模式不具有普遍性，盲目的 嚴厲只會增加孩子的心理負擔，不利于孩子的健康發(fā)展。同時值得我們注意的是，母親的偏愛與攻擊抵觸的人際壓力應對方式存在顯著的相關性。數(shù)據(jù)結果和社會現(xiàn)實都證明了一個道理，在父母過度的滿足孩子的物質需求時，千萬不要忽視了孩子的心理成長，尤其對于獨生子女家庭，孩子更是父母的掌上明珠，過分的溺愛是不利于孩子成長的。

五、結論和展望

（1）中學生在父親的懲罰嚴厲和過分干涉以及母親的過分干涉和保護這幾個因子上存在顯著的性別差異。

（2）總體上，中學生的人際壓力應對方式性別差異不顯著，僅在積極維度求助和消極維度攻擊抵觸上性別差異顯著，且男生的均值均高于女生。

（3）父母教養(yǎng)方式會影響中學生的人際壓力應對方式。父母的情感溫暖理解有助于學生形成積極的人際壓力應對方式，而懲罰嚴厲、拒絕否認易導致學生形成消極的應對方式。

本研究存在一些局限性，有待進一步完善。首先，由于種種原因，樣本抽取的范圍僅局限于一所中學，研究結果可能無法代表全國的整體水平。在今后的研究中，應選擇不同地區(qū)、不同文化背景、不同類型的中學進行研究，以使研究結果更具代表性、普遍性；其次，本研究的父母教養(yǎng)方式采用的是類型化研究取向，而類型化研究取向本身就存在局限。這種取向不能涵蓋父母所用的教養(yǎng)行為，忽視了子女與父母具體的交往情況，后續(xù)研究可以從具體的教養(yǎng)行為入手，考察其對人際壓力應對方式的影響；最后，本研究只表明了父母教養(yǎng)方式會影響高中生的人際壓力應對方式，但究竟如何影響以及其中的心理機制是如何作用的，還需我們進一步探索研究。

參考文獻

[1]王麗，傅金芝. 國內父母教養(yǎng)方式與兒童發(fā)展研究[J]. 心理科學進展，2005，13（3）：298-304.

[2]Baumrind D. Current patterns of parental authority[J]. Developmental psychology，1971，4：1-103.

[3]Baumrind D. The influence of parenting style on adolescent competence and substance use[J]. The Journal of Early Adolescence，1991，11（1）：56-95.

[4]李敏，甘怡群. 高中生學業(yè)倦怠傾向與父母教養(yǎng)方式的關系分析[J]. 中國學校衛(wèi)生，2011，31（1）：36-37.

[5]張成鎬，嚴秀英. 朝鮮族家庭父母教養(yǎng)方式對子女人格形成的影響[J]. 延邊大學醫(yī)學學報，2010，33（4）：278-280.

[6]楊智輝，王瑞敏，王建平. 初中生父母教養(yǎng)方式與焦慮抑郁關系[J]. 中國學校衛(wèi)生，2010，31（8）：926-927.

[7]黃希庭，余華，鄭涌，楊家忠，王衛(wèi)紅. 中學生應對方式的初步研究[J]. 心理科學，2000，31（1）：1-5.

[8]趙前章.關于中學生應對方式的調查研究[J].湖北第二師范學院學報，2000（4）：90-95.

[9]全宏艷，何資橋，胡畔. 大學生自尊、社會支持與應對方式的相關研究[J]. 重慶科技學院學報（社會科學版），2011，01：181-182.

[10]杜松濤. 大學生人際壓力及其應對策略特點的研究[D].安徽師范大學，2007.

[11]王淑敏. 中學生人際壓力及其應對策略特點的研究[D].西南師范大學，2004.

[12]李雪梅. 中學生人際交往效能感及其與人際壓力、人際壓力應對策略關系的研究[D].西南大學，2006.

[13]王紹瑜，王華棟. 中學生父母教養(yǎng)方式與簡易應對方式的關系[J]. 中國健康心理學雜志，2008，11：1235-1237.

[14]劉經蘭，羅芳. 高三學生應對方式與父母教養(yǎng)方式的關系研究[J]. 中國健康心理學雜志，2009，04：442-444.

[15]盧慧. 高中生父母教養(yǎng)方式、應對方式與內隱幸福感的關系研究[D].曲阜師范大學，2010.

[16]丁鳳琴. 國內大學生應對方式研究進展[J]. 中國學校衛(wèi)生，2007，11：1046-1049.

[17]斯滕伯格（美）. 青春期—青少年的心理發(fā)展和健康成長[M].上海：上海社科院出版社，2007.

[18]岳冬梅，李鳴杲，金魁和，丁寶坤. 父母教養(yǎng)方式：EMBU 的初步修訂及其在神經癥患者的應用[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，1993，03：97-101.

（作者單位：山西大學教育科學學院，太原，030006）

編輯/王抒文 終校/于 洪