鄭義 許野

2008年以來，為加快實現(xiàn)漁業(yè)現(xiàn)代化、高科技化，江蘇省對從事內陸淡水養(yǎng)殖的農戶實施“高效設施漁業(yè)建設項目”專項補貼政策，對推廣高科技養(yǎng)殖技術的漁民，由省財政下?lián)軐ｍ椯Y金予以補貼，以幫助他們解決推廣高科技養(yǎng)殖技術資金不足的困難，調動漁民的積極性。但是，隨著這項惠農政策的實施，養(yǎng)殖戶騙取補貼款、有關部門監(jiān)管人員玩忽職守致使國家補貼流失的案子也開始頻發(fā)。2014年年初，江蘇省檢察院利劍出銷，在全省開展打擊“高效設施漁業(yè)”補貼領域瀆職犯罪專項行動。

省市檢察院“專項行動”工作會議召開后，淮安區(qū)檢察院反瀆職侵權局立即行動，很快制定了線索摸排方案。

科學評估，鎖定瀆職嫌疑點

2014年2月7日上午，春節(jié)后上班的第一天，淮安區(qū)檢察院派出兩名反瀆局干警前往該區(qū)林牧漁業(yè)局，找到時任淮安區(qū)農委副主任并主持林牧漁業(yè)局工作的熊某，以上級機關進行預防調查名義調取了2008年以來全區(qū)“高效設施漁業(yè)”項目申報、資格審查、驗收檢查、資金撥付等環(huán)節(jié)的相關材料和記賬憑證。

面對突然造訪的檢察人員，在官場混跡多年的熊某非?；艁y，面對檢察官的談話有點語無倫次，聲音顫抖。在安排局工作人員整理材料的過程中，他反復向檢察官表示，自己一直恪盡職守，本區(qū)高效設施漁業(yè)項目都嚴格按政策操作，不會有問題，試圖說服檢察官放棄調取相關材料。見檢察官沒有放棄調取材料的意思，熊某便叫來該局水產技術推廣站（以下簡稱水產站）一名工作人員接待檢察官，然后聲稱有事，匆匆離開了單位。熊某的反常舉動，讓洞察秋毫的辦案人員看出了端倪，他們心里初步確定：本區(qū)高效設施漁業(yè)項目一定有問題！隨后，檢察官將該區(qū)有關“高效設施漁業(yè)”補貼所有項目的資料帶回檢察院審查。經梳理，檢察官發(fā)現(xiàn)，自2008年至2013年的幾年時間里，該區(qū)涉及高效設施漁業(yè)項目共有十余個，分散在該區(qū)十多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，發(fā)放補助總金額790萬元人民幣。

這么多項目，從哪里入手呢？經研判，該院干警決定抽樣檢查。于是，他們從補貼項目中選取出項目相對集中的流均、南閘、涇口、博里等四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的相關項目進行抽查。為了掌握第一手資料，在查看資料的同時，安排干警秘密到項目現(xiàn)場察看，核查所調取資料的真實性。很快，辦案人員就發(fā)現(xiàn)，該區(qū)涇口、博里兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)水域資源有限，并不適合規(guī)?；乃a品養(yǎng)殖，且?guī)讉€養(yǎng)殖場現(xiàn)場配備的一些高效漁業(yè)設備與驗收材料也不相符。據(jù)此認定，這兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的養(yǎng)殖戶有套取國家補貼資金的重大嫌疑。

找到最佳突破口

隨后，該院通過院信息技術部門調取了這兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關水產品養(yǎng)殖專業(yè)合作社法人代表的基本信息。經分析發(fā)現(xiàn)，在2011年項目申報中，該區(qū)博里鎮(zhèn)世星水產品養(yǎng)殖專業(yè)合作社法人代表張某獲取了70萬元的財政補助資金，其不僅具備黨員身份，且還負責該鎮(zhèn)水產站工作，系公職人員。根據(jù)江蘇省有關文件規(guī)定，他顯然不符合高效設施漁業(yè)項目申報主體的要求。連申請補貼主體資格都沒有的人，是怎么獲得高達70萬元的國家財政補貼的？據(jù)此，偵查人員查閱2011年淮安區(qū)水產站申報補貼項目材料時，發(fā)現(xiàn)了另外的異常：按照上級規(guī)定，每年只能申報兩個項目，而當年水產站向上級申報的項目卻有三個。且從申報順序看，張某的水產養(yǎng)殖場是最后一個被列入當年的申報對象，但張某申報的項目得到了上級的批準，排名第二的某漁業(yè)項目反而落選。

如此反常，其中必有貓膩！偵查人員立即依法傳喚張某。在談話中，張某承認在2011年補貼申報中，本來自己的養(yǎng)殖場不符合申報條件，后來是自己到處托人找關系，項目才被作為候補項目上報市里的。為什么候補的項目反而能得到批準？張某對這一事實含糊其辭，不能自圓其說，且對辦案干警有強烈的抵觸情緒，拒不配合辦案人員的調查。為了突破僵局，在反復說服教育無效的情況下，辦案人員果斷決定對其進行測謊。面對檢察官的詢問，張某心跳加速，說話漏洞百出，測謊結果表明張某在做虛假陳述。隨后，辦案人員利用測謊結果對張某進行教育，在強大的心理壓力下，張某只得承認，為了領取國家補貼款，他申報的材料絕大部分是偽造的，而這些偽造材料是在作為項目申報材料審核、把關人的該區(qū)水產站副站長楊某的指導和幫助下完成的，有些材料甚至是楊某親自動手偽造的！同時，為了順利打通領取國家補貼的各個環(huán)節(jié)，張某還先后向楊某、淮安區(qū)水產站站長任某、作為局領導分管水產站工作的熊某等人多次行賄。

淮安區(qū)檢察院決定立即依法傳喚楊某、任某和熊某。任某到案后，不僅配合調查，如實交待其犯罪事實，而且表示認罪服法，決定以自己的積極行動爭取得到寬大處理。但在訊問楊某和熊某時，出乎辦案人員意料的是，雖然辦案人員已掌握了大量的證據(jù)，但案件并沒有想象的順利。楊某到案后，仍然心存僥幸，對自己的行為百般狡辯，聲稱自己工作認真負責，辯解其僅僅指導張某等人如何準備申報材料，并未幫助他們編造虛假材料，以此來推脫罪證。針對其詭辯，淮安區(qū)檢察院果斷對其采取刑事拘留強制措施，使其僥幸心理受到極大打擊。在此情況下，審訊人員從農民專業(yè)合作社設立的條件和程序、經營范圍、監(jiān)督職能等方面深入淺出地與其溝通交流，在鐵的事實面前，楊某最終如實供述其瀆職和受賄的行為。

熊某在官場混跡多年，又自信自己關系網密，保護層厚，加上僥幸和畏罪心理較重，他對自己瀆職、受賄行為拒不交代，企圖蒙混過關。針對熊某的表現(xiàn)，辦案人員決定對其使用偵訊儀進行全程測試，最終打破了其蒙混過關的幻想。后經辦案人員教育感化，熊某如實供述其不認真履行職責及收受多人錢物的犯罪事實。

審核者成造假幫兇

今年53歲的張某，是淮安區(qū)博里鎮(zhèn)政府農業(yè)技術推廣服務中心的辦事員，負責全鎮(zhèn)水產品養(yǎng)殖工作，并從2003年開始，以個人名義承包了該鎮(zhèn)水產養(yǎng)殖場。

2008年，張某聽說江蘇省實施“高效設施漁業(yè)”補貼政策，便希望獲得這筆資金，但此項補貼只針對由農民組成的水產養(yǎng)殖專業(yè)農業(yè)合作社，自己個人承包的養(yǎng)殖場不符合申報主體。為此，2008年10月，張某借用多名農民的身份證，注冊成立了世星水產品養(yǎng)殖專業(yè)合作社。在隨后的2009年和2010年，張某先后兩次以該合作社名義向淮安區(qū)水產站申請水產項目，但都沒能申報成功。原來，因工作關系，熊某、任某和楊某等人曾多次到張某的養(yǎng)殖場檢查工作，知道張某經濟實力很差，且欠了很多外債，根本沒有實力實施高效設施漁業(yè)項目，因而兩次對張某的申報予以拒絕。

2011年，張某想再次申報省級高效設施漁業(yè)項目，便通過各種關系找到熊某打招呼。雖然知道張某的情況，但有了多位熟人打招呼，熊某不好拒絕，便找來水產站站長任某、副站長楊某商議此事，最終三人決定，將張某作為備選項目與其他早前確定的兩個項目一起向市里申報。

但對照文件規(guī)定，張某發(fā)現(xiàn)，申報補貼的絕大部分條件自己的養(yǎng)殖場都不具備，且申報材料繁瑣復雜，自己根本無從下手。為此，張某便找到專門負責申報材料審核工作的楊某尋求幫助。于是，楊某找來一本往年的申報材料，讓張某依葫蘆畫瓢進行準備。在楊某手把手的指導下，張某編制了一大批虛假材料，遇到實在不會操作的材料，楊某則親自動手幫其編制。2011年8月，張某申報的項目順利獲得上級批準。

督查、驗收，只是走個過場

按照工作程序，淮安區(qū)水產站隨后與張某簽訂了項目協(xié)議書，并制定了詳細的項目實施方案。按照文件規(guī)定，申報補貼的合作社自投資金和申報補貼資金至少達到2：1的標準，而張某申報的國家補貼金額是70萬元，據(jù)此，張某自投資金必須達到140萬。但此時的張某手里只有幾萬元，連自投資金的零頭都不夠。但為了符合領取補貼的條件，張某在協(xié)議書上還是寫明總投資215萬。

隨后，張某開始按照與水產站簽訂的協(xié)議實施自己的項目。但張某深知，自己根本沒有能力投資140萬元，協(xié)議書上規(guī)定的項目，自己也根本不可能完成。要想順利拿到補貼款，還要通過水產站審查、監(jiān)管等多個環(huán)節(jié)，而作為后續(xù)審查、監(jiān)管、審批的負責人，楊某、任某、熊某三人的作用至關重要。因此張某決定，對這三個人立即進行攻關。

2012年春節(jié)前的一天晚上，張某帶著魚、肉等土特產來到熊某家樓下，然后撥通熊某的電話，說道：“熊局長，快過年了，給你帶了一些酒和土特產，我在你家樓下，你在家嗎？”此時，熊某正在外面吃飯，接到張某電話后，熊某立即往回趕?？吹叫苣?，張某立即打開后備箱，拿出事先準備的魚、羊肉和一箱酒，隨后，張某抱起酒，熊某提著魚和羊肉一起上樓。到了家里后，張某把酒放下 ，從身上掏出一個大信封放在酒箱上說：“這是我一點心意，感謝您關心。”說完快速離開了熊某家。見門開著，熊某趕緊關上房門，打開信封一看，信封里是用橡皮筋扎好的2萬元現(xiàn)金！出了熊某家后，張某隨后又到楊某和任某家，分別送上人民幣2萬元和1萬元。

根據(jù)規(guī)定，在項目實施協(xié)議簽訂后，水產站要嚴格對照與張某簽訂的項目協(xié)議書和實施方案，對張某項目的實施進度和質量進行監(jiān)管。此后，熊某、楊某和任某幾次到張某的漁場檢查，發(fā)現(xiàn)張某實施標準不到位，環(huán)境也不符合要求，但是，因為收了張某的錢，每次檢查都流于形式，對項目實施中必須督查的自籌資金是否到位、是否有合作社成員一起參與實施項目以及工程實際完成量等問題，都沒有進行實質性審查。

2012年8月，張某手里經濟緊張，已無力繼續(xù)對項目進行投入。于是，他向淮安區(qū)水產站申請撥付補助資金。按照規(guī)定，張某要想得到資金撥付，必須按照項目協(xié)議自己投入總額已達到215萬元，且要完成項目協(xié)議規(guī)定的各項工程。而此時的張某，實際投入才50萬元，且絕大部分工程都是采取賒賬的方式。

接到張某申請后，任某召集成立了檢查組，自己任組長。隨后，任某帶著檢查組來到張某的漁場檢查，到了現(xiàn)場后，任某等人只是簡單看了看，沒有進行任何工程量的測算，便按照張某提供的數(shù)據(jù)填好檢查表，并簽署了“符合撥付補貼資金”的意見。隨后，楊某和任某將相關材料送給熊某審批。在沒有做任何復核的情況下，熊某大筆一揮，就在張某的撥款申請表上簽了字。很快，張某就領取了60萬元國家補貼款。為了表達感謝之情，2012年9月，張某又分別給熊某、楊某和任某各5000元人民幣。

2013年上半年，張某向水產站申請對他的項目進行最終驗收。在沒有對張某的項目進行任何實質性審查的情況下，作為驗收組成員的楊某、任某、熊某三人均沒有提出任何異議。2013年7月，經熊某審核同意，張某順利領取到剩余10萬元國家補貼。

至此，張某利用行賄手段收買有關人員，在項目申報、中期檢查、資金撥付等環(huán)節(jié)連破三關，騙取巨額國家補貼款的案情水落石出。

2014年10月8日，淮安區(qū)檢察院以涉嫌玩忽職守罪、受賄罪對熊某、楊某、任某三人依法提起公訴。法院經審理查明，熊某、楊某、任某在對本區(qū)張某、黃某兩個省級高效設施漁業(yè)項目建設的檢查、監(jiān)督、管理過程中，違反上級有關規(guī)定，沒有對張某、黃某的申報材料的真實性進行調查，在項目實施過程中未履行審查、監(jiān)督、管理等職責，致使張某、黃某申報的不符合有關規(guī)定的兩個項目得以立項并通過驗收，分別騙得國家財政補助資金人民幣70萬元和50萬元，造成國家補貼資金損失人民幣120萬元，三人的行為均構成玩忽職守罪。熊某、楊某、任某利用職務之便，分別非法收受他人財物，為他人謀取利益，三人的行為均構成受賄罪。綜合各自犯罪情節(jié)，2015年9月10日，淮安區(qū)法院作出一審判決，分別以玩忽職守罪、受賄罪判處熊某有期徒刑五年三個月，并處沒收財產人民幣五萬元，判處楊某和任某有期徒刑一年十個月。

編輯：薛華 icexue0321@163.com