劉英生 陶然

【案例】2016年3月，熊某向銀行申請辦理了一張額度為1萬元的信用卡，并激活使用。曾某與熊某系朋友關系，因資金周轉需要，向熊某借款。熊某手頭并無現(xiàn)金，遂將該信用卡交于曾某使用，后曾某持卡進行透支消費、提取現(xiàn)金，起初尚能正常返還信用卡欠款，后曾某漸漸入不敷出，無法正常返還信用卡欠款。銀行流水顯示，截止2019年6月，尚拖欠借款本金9100元、利息2500.15元，逾期還款違約金355.13元。

為此，曾某向熊某出具借條一張，寫明借用信用卡進行透支消費的事實，并承諾自行承擔由此產(chǎn)生的透支本金、利息等費用。后銀行將熊某訴至法院，要求熊某返還上述借款本息。熊某辯稱，曾某為實際用卡人，要求法院駁回原告訴請。

法院說法：熊某與曾某之間借用信用卡，違反《銀行卡業(yè)務管理辦法》第五十九條信用卡不得出租和轉借之規(guī)定，屬違規(guī)行為，因該《辦法》是部門規(guī)章，而非法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，并非必然無效。熊某向銀行申請信用卡，原告核發(fā)后，經(jīng)被告開卡，雙方自此形成借貸關系。根據(jù)合同相對性原則，本案信用卡借款的雙方當事人為銀行與熊某，即便熊某將信用卡借給曾某使用，合同的效力范圍僅限于合同當事人之間，銀行有權要求信用卡出借人承擔欠款本息。至于信用卡出借人與使用人之間的民間借貸法律關系，可另案起訴。