楊龍芳 郝建明

摘 要：企業(yè)管理帝國(guó)主義是管理學(xué)通向成熟之路的最大障礙。企業(yè)管理帝國(guó)主義意指管理等于企業(yè)管理假設(shè)。它起源于20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，確立于第二次世界大戰(zhàn)后，并以變異的形式在20世紀(jì)80年代得到發(fā)展。企業(yè)管理帝國(guó)主義有著政治思想、經(jīng)濟(jì)思想和歷史思想等多種思想來(lái)源，這意味著反對(duì)企業(yè)管理帝國(guó)主義是一項(xiàng)極其艱巨的長(zhǎng)期的理論任務(wù)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)管理帝國(guó)主義 管理學(xué) 企業(yè)管理

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）03-009-03

作為一門學(xué)科，管理學(xué)的歷史是極其短暫的歷史，但人們對(duì)管理學(xué)“認(rèn)知”及其“知識(shí)”卻沉淀了大量明顯過時(shí)的、不合時(shí)宜的論斷。問題的復(fù)雜性還在于管理學(xué)短暫的歷史是一個(gè)高速發(fā)展的歷史，高速發(fā)展的歷史往往是混亂的歷史，這意味著管理學(xué)“認(rèn)知”和“知識(shí)”隱含了一些錯(cuò)誤的、不合理的“假設(shè)”，這些“假設(shè)”甚至是演化成“潛意識(shí)”、“想當(dāng)然”和“理所當(dāng)然”，這就使管理學(xué)充盈著非理性的放蕩。

在這些假設(shè)中，最為錯(cuò)誤的假設(shè)是“管理等于企業(yè)管理假設(shè)”，我們將這個(gè)假設(shè)稱之“企業(yè)管理帝國(guó)主義”。這個(gè)假設(shè)幾乎成為管理領(lǐng)域內(nèi)外大多數(shù)人的主流觀點(diǎn)，甚至認(rèn)為這個(gè)假設(shè)是不言而喻的。也就說這個(gè)假設(shè)在這些人看來(lái)是判斷管理事實(shí)的一個(gè)公理。實(shí)際上，假設(shè)管理是企業(yè)管理、是管理，是一種“想當(dāng)然”的現(xiàn)象，反映了管理實(shí)踐和理論研究的不成熟狀況，帶有典型的絕對(duì)論色彩。

假設(shè)管理是企業(yè)管理，這種假設(shè)反映了管理研究者、管理實(shí)踐者和社會(huì)普通大眾對(duì)于管理的理解處于一種無(wú)意識(shí)狀態(tài)，他們沒有形成一種管理理論自覺，甚至可以說他們從來(lái)沒有注意到“管理”這個(gè)詞。正是這種管理理論自覺的缺失直接導(dǎo)致管理研究者、管理實(shí)踐者和社會(huì)普通大眾將“管理”等同于“企業(yè)管理”。

一、企業(yè)管理帝國(guó)主義的起源

企業(yè)管理帝國(guó)主義起源于20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期的美國(guó)。它的核心就是假設(shè)“管理”等同于“企業(yè)管理”。

企業(yè)是人類組織演化史的重要環(huán)節(jié)，也是人類自治史上的重大事件?！安徽撌菍?duì)管理的敵意或是友誼，都集中體現(xiàn)在了對(duì)企業(yè)的態(tài)度上?！逼髽I(yè)，特別是股份制公司，毫無(wú)疑問地是一種真正的社會(huì)創(chuàng)新。從世界歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這個(gè)社會(huì)創(chuàng)新之物在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史上并沒有很快得到社會(huì)的承認(rèn)。相反，新出現(xiàn)的企業(yè)卻被視為激進(jìn)的、危險(xiǎn)的創(chuàng)新。在美國(guó)，亨利·亞當(dāng)斯是美國(guó)第一位偉大的社會(huì)歷史學(xué)家，曾寫過名為《民主》的小說，他在小說中將企業(yè)看成新興經(jīng)濟(jì)力量，并將企業(yè)看成是腐敗之源。企業(yè)先是從自身開始腐敗，然后又侵蝕到整個(gè)政府和社會(huì)。亨利·亞當(dāng)斯的弟弟布魯克斯·亞當(dāng)斯在《民主信條的退化》中將企業(yè)看成是民主退化的根源，認(rèn)為企業(yè)的出現(xiàn)就是一個(gè)驚天的陰謀。

1933年，美國(guó)爆發(fā)了史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)影響之深遠(yuǎn)，以至于今天人們談起它時(shí)仍談虎色變。經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的最大影響在于它加深了人們對(duì)企業(yè)的偏見。在這個(gè)時(shí)期，社會(huì)普通大眾對(duì)企業(yè)充滿敵意，進(jìn)而對(duì)企業(yè)管理者充滿蔑視，“管理”成為一個(gè)可惡的詞。同社會(huì)普通大眾一樣，美國(guó)社會(huì)的知識(shí)精英和管理實(shí)踐者將對(duì)企業(yè)的厭惡感轉(zhuǎn)化為一種思維惡習(xí)，將“企業(yè)”和“管理”看成是罪惡之源。為了不與企業(yè)混為一談，公共部門的管理者們開始獨(dú)立門戶，拋棄“管理”這個(gè)名稱不用，改名為“公共管理”（public administration），并將它單獨(dú)設(shè)立為一門學(xué)科，還在美國(guó)的大學(xué)里設(shè)立了有關(guān)公共管理的相應(yīng)科系，使用獨(dú)自的術(shù)語(yǔ)，并形成自己的職業(yè)升遷體系。出于對(duì)“企業(yè)管理”同樣的厭惡，當(dāng)時(shí)正處于發(fā)展中的醫(yī)院也開始探索自己的管理認(rèn)知之路。通用汽車公司的總裁阿爾弗雷德·斯?。ˋlfred Sloan）的弟弟雷蒙德·斯?。≧aymond Sloan）曾成立斯隆-凱特林研究所，專門負(fù)責(zé)癌癥研究的規(guī)劃，開啟了醫(yī)院管理以及醫(yī)院管理研究的先河。來(lái)自美國(guó)醫(yī)學(xué)界的這股管理探索潮，最終將“醫(yī)院管理”（hospital administration）從管理學(xué)中分離出來(lái)，成為一門單獨(dú)的學(xué)科。正是這種根深蒂固的社會(huì)潛意識(shí)，導(dǎo)致了公共行政和醫(yī)院行政的興起。從表面上來(lái)說，公共行政和醫(yī)院行政是一種同企業(yè)管理分道揚(yáng)鑣的分離運(yùn)動(dòng)，但從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，它卻是對(duì)管理就是企業(yè)管理假設(shè)的一種“反動(dòng)”。這就是說公共行政和醫(yī)院行政并沒有同企業(yè)管理徹底分離，兩者在理論上都是以管理就是企業(yè)管理假設(shè)為基礎(chǔ)的，并最終確立了企業(yè)管理在管理學(xué)中的“帝國(guó)主義”地位。

經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)期所產(chǎn)生的“企業(yè)管理帝國(guó)主義”，還被賦予了一種意識(shí)形態(tài)色彩。德魯克曾對(duì)此現(xiàn)象做過評(píng)論，“不使用‘管理’這個(gè)詞匯是在大蕭條時(shí)期在政治上做出的正確選擇（political correctness）”。

二、企業(yè)管理帝國(guó)主義的形成

隨著第二次世界大戰(zhàn)走向結(jié)束，“企業(yè)管理帝國(guó)主義”傾向不僅沒有消除，反而得到強(qiáng)化，并最終確立下來(lái)。

第二次世界大戰(zhàn)的確是世界法西斯同反法西斯聯(lián)盟之間的生死較量，美蘇兩國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中起了重要作用。特別是美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)中充當(dāng)了“兵工廠”，為美國(guó)的企業(yè)提供了展示其“重要性”和“作用”的大好機(jī)會(huì)。在二戰(zhàn)期間，美國(guó)企業(yè)界配合政府，積極參與抵抗法西斯的戰(zhàn)斗，從根本上保障了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。第二次世界大戰(zhàn)對(duì)于美國(guó)具有深遠(yuǎn)的歷史意義，一位德國(guó)歷史學(xué)家在談到這一點(diǎn)時(shí)指出，“美國(guó)最終看到其所有戰(zhàn)爭(zhēng)目的均已達(dá)到，除此之外，它以在東亞對(duì)日本、韓國(guó)的占領(lǐng)而擴(kuò)大了其影響范圍，并重新占領(lǐng)了菲律賓。另外，由于美國(guó)的參與，最終結(jié)束了這場(chǎng)充斥著駭人聽聞的滔天罪行的戰(zhàn)爭(zhēng)?！边@就是說二戰(zhàn)的勝利是美國(guó)的勝利，說得更明確些，是美國(guó)企業(yè)和企業(yè)家的勝利。這正如德魯克所說“最終勝利的是盟軍，取勝的原因是管理。美國(guó)人口只有所有其他交戰(zhàn)國(guó)家的五分之一，參軍比例基本持平，但是美國(guó)所生產(chǎn)的軍用物質(zhì)比其他所有參戰(zhàn)國(guó)之和還要多。美國(guó)還設(shè)法把這些物質(zhì)運(yùn)送到遙遠(yuǎn)的前線，包括中國(guó)、俄羅斯、印度、非洲和西歐?！被诿绹?guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中取得的歷史成就，美國(guó)社會(huì)徹底改變了對(duì)“企業(yè)”的厭惡態(tài)度。“這在很大程度上使企業(yè)成為‘一個(gè)非常時(shí)髦的詞匯’”。人們談到企業(yè)就會(huì)聯(lián)想到管理，談到管理出也就會(huì)聯(lián)想到企業(yè)。“企業(yè)”幾乎同“管理”是同一個(gè)東西。

第二次世界大戰(zhàn)雖然是世界法西斯同反法西斯聯(lián)盟之間的生死較量，但這種較量并沒有改變激烈的思想沖突，更沒有改變意識(shí)形態(tài)的沖突，反而加劇了意識(shí)形態(tài)沖突。“由于戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際力量的對(duì)比發(fā)生了意義深遠(yuǎn)的變化，蘇聯(lián)在美國(guó)之后成為世界大國(guó)。相反，迄今為止的列強(qiáng)——英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和日本卻失去了影響?！泵捞K兩國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)還沒有結(jié)束時(shí)就拉開了冷戰(zhàn)的序幕，正是在這種意識(shí)形態(tài)的背景下，“‘企業(yè)管理’‘在政治上成為一個(gè)正確的’研究課題，從那時(shí)起，普通大眾和學(xué)術(shù)界就一直將管理視為‘企業(yè)管理’”，意味著“企業(yè)管理帝國(guó)主義”作為一股社會(huì)思潮最終確立了。

美國(guó)著名管理學(xué)家、現(xiàn)代管理學(xué)的奠基人德魯克指出了美國(guó)語(yǔ)境下管理的規(guī)范意義?！啊芾怼@個(gè)詞是極難以理解的。首先，它是美國(guó)人特有的一個(gè)單詞，很難翻譯成其他語(yǔ)言，甚至很難準(zhǔn)確地翻譯成英國(guó)的英語(yǔ)?！词乖诿绹?guó)人的用法里，把管理作為一種術(shù)語(yǔ)，也是有點(diǎn)差強(qiáng)人意的，這是因?yàn)椋涸诠ど唐髽I(yè)以外的其他機(jī)構(gòu)里，通常很少會(huì)談到管理（management）和管理者（manager）?！痹谶@里，德魯克強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)，一是理解管理是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的事情，是管理研究中一項(xiàng)充滿艱巨性的任務(wù)；二是明確地說明了管理這個(gè)詞在原生意義上是一個(gè)美國(guó)特色的詞，難以同其它語(yǔ)言進(jìn)行跨文化上的對(duì)比；三是指出美國(guó)人心中“管理”就是企業(yè)管理。特別是第三點(diǎn)，對(duì)于我們來(lái)說極為重要。這一點(diǎn)說明了將管理等同于企業(yè)管理，是同美國(guó)社會(huì)對(duì)管理的理解有關(guān)，更同美國(guó)人心靈中管理一詞的應(yīng)用有關(guān)。簡(jiǎn)而言之，將管理等同于企業(yè)管理，是美國(guó)人所理解的管理的基本含義。

三、企業(yè)管理帝國(guó)主義的變形

“企業(yè)管理帝國(guó)主義”形成后，演變?yōu)槠髽I(yè)管理原型主義和企業(yè)管理中心主義，這兩種形式是企業(yè)管理帝國(guó)主義的變異形式。

企業(yè)管理原型主義是一種極大地夸大了企業(yè)管理知識(shí)在管理知識(shí)積累過程中的作用，這等于犯了將“醫(yī)學(xué)”等同于“產(chǎn)科學(xué)”一樣的錯(cuò)誤。企業(yè)機(jī)構(gòu)僅僅是人類社會(huì)機(jī)構(gòu)中一種類型，“企業(yè)只是這些機(jī)構(gòu)中的一部分，由于歷史的巧合成為管理學(xué)上的原型”。企業(yè)管理帝國(guó)主義最嚴(yán)重的錯(cuò)誤在于將來(lái)自于企業(yè)管理得到的認(rèn)知結(jié)論直接移植到其它組織機(jī)構(gòu)的管理之中，極大地夸大了企業(yè)管理的認(rèn)知效應(yīng)。對(duì)于接受企業(yè)管理帝國(guó)主義結(jié)論的組織機(jī)構(gòu)來(lái)說，這種錯(cuò)誤就是一種絕對(duì)和必然的知識(shí)教條，也是一種赤裸裸的機(jī)械主義，更是一種比較低極的智力游戲。

如果說企業(yè)管理原型主義是極大地夸大了企業(yè)管理認(rèn)知的理論效應(yīng)，那么企業(yè)管理中心主義基本特征就是夸大了企業(yè)管理認(rèn)知的科學(xué)性。在企業(yè)管理中心主義看來(lái)，企業(yè)的目標(biāo)是明晰的，企業(yè)就是追求利潤(rùn)最大化；企業(yè)的結(jié)果是明確的，特別是企業(yè)的績(jī)效是明確的，它是可以量化的。這些可量化性的因素被企業(yè)管理帝國(guó)主義者當(dāng)成精確的標(biāo)志，是極其可靠的和可信的。這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上是一種科學(xué)主義迷信的簡(jiǎn)單翻版，或者說是實(shí)證主義在管理學(xué)中的機(jī)械移植。

企業(yè)管理原型主義同企業(yè)管理中心主義是相通的。企業(yè)管理原型主義的錯(cuò)誤在本質(zhì)上是一種泛理性主義的錯(cuò)誤，企業(yè)管理中心主義的錯(cuò)誤在本質(zhì)是一種泛科學(xué)主義。泛理性主義和泛科學(xué)主義是相通的，相通之處在于二者都將理性絕對(duì)化。

四、企業(yè)管理帝國(guó)主義的新擴(kuò)張

企業(yè)管理帝國(guó)主義是極其具有擴(kuò)張性的。企業(yè)管理原型主義在擴(kuò)張中的機(jī)械主義錯(cuò)誤是極其明顯的，也是極其容易識(shí)別的，更易于引起人們的高度的警惕的。企業(yè)管理積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，“但這并不意味著企業(yè)運(yùn)行管理的經(jīng)驗(yàn)可以移植于其他非企業(yè)機(jī)構(gòu)?！奔词箤?duì)企業(yè)管理原型主義持有高度的警惕性，也不能排除企業(yè)原型主義內(nèi)在的擴(kuò)張因子?！斑@些非企業(yè)機(jī)構(gòu)首先應(yīng)該向企業(yè)學(xué)習(xí)的是，管理的首要任務(wù)是確立目標(biāo)。這樣的話，那些非經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，例如，大學(xué)或醫(yī)院，就需要完全不同于企業(yè)的管理方式，但是這些機(jī)構(gòu)完全可以將企業(yè)作為原型。我們亦會(huì)像服務(wù)于企業(yè)一樣，服務(wù)于其他機(jī)構(gòu)，包括政府部門?！逼髽I(yè)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是可以學(xué)習(xí)的，但這種學(xué)習(xí)的邊界確是極其不明晰的，往往是模糊的。正是這種邊界的不清晰，企業(yè)原型主義滋生出強(qiáng)大的擴(kuò)張力。

企業(yè)管理原型主義內(nèi)在的擴(kuò)張性是隱性，其破壞作用的影響是深遠(yuǎn)的。同企業(yè)管理原型主義相比，企業(yè)管理中心主義的擴(kuò)張是顯性的，其不良的思想影響是明顯的。企業(yè)管理中心主義早在20世紀(jì)70年代的英國(guó)就顯露出來(lái)了。英國(guó)工黨政府一貫主張英格蘭銀行國(guó)有化，但英國(guó)工黨在走上執(zhí)政地位后卻改變了這個(gè)長(zhǎng)期持有的觀點(diǎn)。英國(guó)工黨政府開始學(xué)習(xí)企業(yè)管理，從美國(guó)著名的麥肯錫管理咨詢公司請(qǐng)來(lái)顧問，對(duì)英格蘭銀行進(jìn)行重組，確保其按照企業(yè)運(yùn)行方式來(lái)經(jīng)營(yíng)。這是企業(yè)管理中心主義擴(kuò)張?jiān)谛聲r(shí)期的最初痕跡。

在20世紀(jì)90年代，企業(yè)管理帝國(guó)主義擴(kuò)張集中體現(xiàn)為新公共管理的興起。新公共管理將管理就是企業(yè)管理深深地移植到政府管理領(lǐng)域之中，最終在西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了“政府再造運(yùn)動(dòng)”。新公共管理理論在本質(zhì)就是“管理主義”（克里斯托夫·波利特語(yǔ)），政府理念本質(zhì)應(yīng)是“具有企業(yè)家精神的政府”（戴維·奧斯本語(yǔ)），“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共行政”（戴維·羅森布魯姆語(yǔ)）?？死锼雇蟹颉ず略谡劶靶鹿补芾砝碚摰慕Y(jié)構(gòu)時(shí)就明確指出了企業(yè)管理帝國(guó)主義思想的新擴(kuò)張，“新公共管理是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和私人企業(yè)管理學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物”。

特別需要指出的是，中國(guó)人理解管理的困難是用語(yǔ)言難以表達(dá)的，這種困難遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國(guó)學(xué)術(shù)界和管理實(shí)踐工作者的想象力。有學(xué)者正確地指出“‘management’一詞很難找到一個(gè)中文字來(lái)對(duì)應(yīng)它”，xii這一點(diǎn)無(wú)凝是正確的。在對(duì)管理的理解上，中國(guó)人遠(yuǎn)比西方文化背景下的人更容易確信和迷信管理就是企業(yè)管理，這不僅體現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)20-40年代的工業(yè)救國(guó)論思潮中，還體現(xiàn)在改革開放的思潮中。在改革開放的思潮中，有一種企業(yè)家改變中國(guó)論的思潮，這股思潮隱含的思想基礎(chǔ)就是管理是企業(yè)管理的假設(shè)。

五、企業(yè)管理帝國(guó)主義的思想根源

企業(yè)管理帝國(guó)主義在思想根源上深受“世界觀的發(fā)展”所影響，集中體現(xiàn)在社會(huì)觀和政治觀的影響之上。換句話來(lái)說，企業(yè)管理帝國(guó)主義是政治學(xué)貧困、社會(huì)學(xué)貧困、經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧因和歷史學(xué)貧困的結(jié)果。

管理是企業(yè)管理假設(shè)是同世界觀的發(fā)展相關(guān)的，特別是同源于17世紀(jì)法國(guó)和英國(guó)的社會(huì)觀（社會(huì)理論假設(shè)）相關(guān)。社會(huì)觀是對(duì)“社會(huì)生活本質(zhì)”的理解和解釋。馬基雅維里最先提出管理是一種政府形式的經(jīng)典見解。這種見解在17世紀(jì)的歐洲演變?yōu)橐环N傳統(tǒng)的社會(huì)觀。17世紀(jì)歐洲的社會(huì)觀是一種單一的政府中心論，也就是說它認(rèn)為存在一個(gè)以政府為單一組織的中心的社會(huì)存在。政府雖然具有自我局限性，但卻統(tǒng)治著由家庭為基本單位組成的其余部分。基于這種以政府這個(gè)單一組織中心的社會(huì)理論來(lái)看企業(yè)有三點(diǎn)是重要的：

第一，割裂社會(huì)生活的整體性?！捌髽I(yè)是獨(dú)特的，在社會(huì)生活中是個(gè)例外”。

第二，割裂社會(huì)組織的整體性。企業(yè)雖是一個(gè)有組織的機(jī)構(gòu)，但它卻是政府機(jī)構(gòu)之外的一個(gè)例外。

第三，割裂人類活動(dòng)的整體性。“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”同“其他活動(dòng)相去甚遠(yuǎn)”。

第四，割裂人的整體性?！敖?jīng)濟(jì)問題”不是“人類問題”。

綜觀這四點(diǎn)來(lái)看，歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)觀所隱含的意義是：“管理也就被限定在這個(gè)特殊的、非典型的、游離于外的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的組織（企業(yè)）之中。管理的本質(zhì)與特性，也就相應(yīng)地基于商業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)與特性基礎(chǔ)之上?！芾怼褪恰芾砥髽I(yè)’，反之亦然?！?/p>

歐洲傳統(tǒng)社會(huì)觀的影響是極其深遠(yuǎn)的。20世紀(jì)20年代的德國(guó)的拉特諾正是持有這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為企業(yè)與“具有影響力的政治與社會(huì)理論不相容”。

同歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)觀相關(guān)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)也持有相同觀點(diǎn)。20世紀(jì)康芒斯認(rèn)為企業(yè)管理就是一種政府組織形式，這種觀點(diǎn)是“美國(guó)整個(gè)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)”。

管理就是企業(yè)管理假設(shè)也受到歐洲政治觀的影響。19世紀(jì)的自由國(guó)家學(xué)說，作為一種信條，“根據(jù)這個(gè)信條，所有組織的權(quán)力都置于中央政府的管轄之下”。這是一種典型的政府中心主義。

企業(yè)管理帝國(guó)主義還有史學(xué)思想的淵源。英國(guó)社會(huì)學(xué)家亨利·梅因爵士在19世紀(jì)60年代的著作《古代法》，首次提出歷史發(fā)展進(jìn)程是“從身份到契約”的“歷史規(guī)律”，這種歷史決定論的貧困在于它否認(rèn)的人類組織發(fā)展自主性，將企業(yè)排除在人的自治之外。

正是人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的整體性貧困，企業(yè)管理帝國(guó)主義在人類的思想史的大環(huán)境中得以生長(zhǎng)，最終成為一股具有深遠(yuǎn)歷史影響的社會(huì)思潮。

六、企業(yè)管理帝國(guó)主義的破產(chǎn)

管理是企業(yè)管理假設(shè)的錯(cuò)誤是顯而易見的，是與事實(shí)不相符的。同管理是企業(yè)管理的假設(shè)相反，正確的假設(shè)是“管理不等于企業(yè)管理”。這個(gè)新假設(shè)對(duì)管理的理解是一種廣義的理解。具體而言，管理不是企業(yè)管理的假設(shè)在理論上具有以下四點(diǎn)內(nèi)涵：

第一，不同組織有不同管理方式。這意味著組織使命、組織戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)三者之間存在著直接的相關(guān)因果關(guān)系。也就是說組織的使命決定戰(zhàn)略，戰(zhàn)略決定組織結(jié)構(gòu)。

第二，不同組織固然有不同管理方式，但不同管理方式之間差異往往比人們想象要小得多。這意味著不同管理方式的最大差異主要體現(xiàn)在各類組織使用的術(shù)語(yǔ)上。換言之，組織在使命或挑戰(zhàn)上往往更易于傾向相同的。管理的這個(gè)理論意義還在于提醒人們需要高度警惕過高估價(jià)不同管理方式之間差異性的錯(cuò)誤傾向。這就是說從理論上來(lái)看管理是一種語(yǔ)言現(xiàn)象，它在觀念上具有極強(qiáng)的同構(gòu)性和一致性。

第三，不同組織管理方式的差異主要體現(xiàn)在應(yīng)用上，而不是體現(xiàn)在管理原則上。這個(gè)意義在組織的使命（任務(wù)）和挑戰(zhàn)不存在巨大差異情況下也是適用的。這就是說管理知識(shí)存在一個(gè)觀念與制度之間相互影響的張力，而管理制度的張力更大一些。

第四，在不同組織關(guān)心的問題中，90%左右的問題都是普遍性問題。在這些普遍性問題之外，剩下近10%的問題，是真正的管理問題。這意味著最后10%的管理問題才是這些組織獨(dú)有的使命、文化、歷史和專業(yè)用語(yǔ)需要解答的問題。這就是說管理學(xué)知識(shí)的形成路徑主要是“問題的界定”而不是“問題的解決”。

管理不是企業(yè)管理的假設(shè)，不僅具有理論意義，而且更具有現(xiàn)實(shí)意義。在20世紀(jì)，企業(yè)的增長(zhǎng)趨勢(shì)在發(fā)達(dá)國(guó)家開始明顯下降，保持增長(zhǎng)勢(shì)頭的部門是“非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)”，即政府、腦力勞動(dòng)者、衛(wèi)生保健和教育。同時(shí)，非營(yíng)利性社會(huì)部門也是今天最需要管理的部門。通過有系統(tǒng)、有原則和以理論為指導(dǎo)的管理，非營(yíng)利性社會(huì)部門可以在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生最大的能量。這說明否定管理就是企業(yè)管理的假設(shè)，是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，終結(jié)“企業(yè)管理帝國(guó)義”是一種現(xiàn)實(shí)要求的必要選擇。

一旦否定了管理就是企業(yè)管理的假設(shè)，確認(rèn)了管理不等于企業(yè)管理的假設(shè)，這就從根本打開了開放管理思想的閘門，管理學(xué)從此走上解放管理思想的道路，擺脫了管理同企業(yè)之間一對(duì)一的線性關(guān)系，認(rèn)識(shí)到了管理的不確定性。這可說是人類管理理解上的“思想大解放”。在這個(gè)廣義的管理理解基礎(chǔ)上，我們可以得出一個(gè)最為根本的結(jié)論：管理是所有組織所特有的特殊工具。

七、批判企業(yè)管理帝國(guó)主義的長(zhǎng)期性

企業(yè)管理帝國(guó)主義作為一股社會(huì)思潮，它對(duì)管理學(xué)成長(zhǎng)史的演化是歷史性的，但有些學(xué)者，即使是最偉大的管理學(xué)大師也往往會(huì)忽視這種影響。管理學(xué)大師德魯克曾樂觀的認(rèn)為“第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，我們開始不再認(rèn)為管理只是企業(yè)管理”，這就導(dǎo)致了對(duì)企業(yè)管理帝國(guó)主義批判的忽視。

企業(yè)管理帝國(guó)主義長(zhǎng)期存在于全球范圍內(nèi)的民眾對(duì)企業(yè)認(rèn)知的不自覺之中。在德國(guó)，拉鐵諾曾是一家新式股份企業(yè)的首席執(zhí)行官，后來(lái)曾任魏瑪共和國(guó)的外交部長(zhǎng)，1922年遇刺，是最早的納粹受害者之一。拉鐵諾覺得企業(yè)是一個(gè)太新的新生事物，它同歐洲傳統(tǒng)的政治與社會(huì)理論是不相容的，并認(rèn)為企業(yè)是“一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題”。在奧地利，卡爾·盧艾格爾是奧地利基督教政黨的創(chuàng)始人，他在1897年被選為維也納市長(zhǎng)?？枴けR艾格爾的競(jìng)選綱領(lǐng)是保護(hù)那些誠(chéng)實(shí)、高尚的小企業(yè)，抵制惡劣的、不合理的公司。在意大利，班尼托·黑索里尼，曾是一名默默無(wú)聞的新聞?dòng)浾?，通過指責(zé)“那些殘酷的公司”成為政治明星，走紅全國(guó)。在日本，澀澤榮一懷著“通過企業(yè)來(lái)構(gòu)建一個(gè)新日本”的夢(mèng)想，于1870年放棄了有前途的政府部門工作。澀澤榮一認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)新生事物，非常具有挑戰(zhàn)性，他試圖通過引入“儒家文化”來(lái)將“企業(yè)”馴服，建立一種相克關(guān)系。在中國(guó)，企業(yè)還在民憤中與原罪有關(guān)。這些例子說明：全球范圍內(nèi)的企業(yè)認(rèn)知不自覺為企業(yè)管理帝國(guó)主義存在鋪墊了深深的土壤。

全球性的管理教育加劇了“企業(yè)理論不自覺”，這就為企業(yè)管理帝國(guó)主義增添了一層厚厚的養(yǎng)分，并使企業(yè)管理帝國(guó)主義的歷史影響在人的觀念中沉淀下來(lái)。著名的管理大師德魯克深刻地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，“很多人聽到或讀到管理這個(gè)詞時(shí)，聽到的還是企業(yè)管理。在暢銷書排行榜上，管理類的書籍往往比其他非小說類的書要好賣，雖然這些書的書評(píng)要主出出商業(yè)刊物上。一所接一所的‘商學(xué)院’相繼改名為‘管理學(xué)院’，但是所授予的學(xué)位不是叫MBA，也就是工商管理碩士。管理的書，不管是大學(xué)的課本，還是普通的閱讀書籍，都主要是針對(duì)企業(yè)的，所舉的例子也往往是源自于企業(yè)?！?/p>

“企業(yè)理論不自覺”和管理教育的思想誤讀導(dǎo)致批判企業(yè)管理帝國(guó)主義的艱巨性和長(zhǎng)期性。企業(yè)管理帝國(guó)主義的批判歷史實(shí)際上就是管理學(xué)的成長(zhǎng)史。企業(yè)管理帝國(guó)主義的批判標(biāo)識(shí)著管理學(xué)“自我意識(shí)”的成長(zhǎng)，一旦管理學(xué)有了這種“自我意識(shí)”，這就意味著管理學(xué)正在走向“成熟”之路。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]彼得·德魯克.管理的新角色.華夏出版社，2011，第1版

[2] [美]彼得·德魯克.21世紀(jì)的管理挑戰(zhàn).機(jī)械工業(yè)出版社，2006.4

[3] [美]妮科特·施萊.美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)——一個(gè)好戰(zhàn)國(guó)家的編年史.生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2006.1第1版

[4] [美]彼得·德魯克約瑟夫·A·馬恰列洛.管理（上冊(cè)）.機(jī)械工業(yè)出版社，2012.3

[5] [美]彼得·德魯克.管理：使命、責(zé)任、實(shí)務(wù)（使命篇）.機(jī)械工業(yè)出版社，2006.6

[6] Christopher Hood，“A Public Management for All Season’’ ，Public Administration，Vol，69， No，1，1991，p.3

[7] [美]彼得·德魯克.管理實(shí)踐.機(jī)械工業(yè)出版社，2007.第1版

（作者單位：深圳大學(xué)創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值研究所 廣東深圳 518060）

[作者簡(jiǎn)介：楊龍芳（1963—），男，深圳大學(xué)創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值研究所研究員，主要學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?yàn)楣芾韺W(xué)基礎(chǔ)理論和公共政策基礎(chǔ)理論；郝建明（1974—），男，深圳大學(xué)創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值研究所研究員、首席經(jīng)濟(jì)顧問，穩(wěn)盛金融控股董事會(huì)主席并首席執(zhí)行官，主要學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?yàn)榻鹑谄髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理。]（責(zé)編：若佳）