胡雙丹 蔣賢品

?

基于學(xué)生感知的獨立學(xué)院評教有效性調(diào)查分析

胡雙丹 蔣賢品

本文以Z學(xué)院為例，利用問卷調(diào)查的方式，從學(xué)生主體感知角度分析了獨立學(xué)院現(xiàn)有評教機制的有效性，并基于協(xié)同視角，從學(xué)生、教師、管理者維度提出了相關(guān)對策。

學(xué)評教；有效性；課堂教學(xué)

一、評教問題的提出

作為衡量教師課堂教學(xué)質(zhì)量主要手段之一的學(xué)生課堂教學(xué)評價活動（簡稱學(xué)評教）已廣泛被國內(nèi)各高校教學(xué)管理工作所采用，其目的是通過教師課堂教學(xué)工作及質(zhì)量的描述、反饋，探尋教學(xué)過程中的問題和因素，并進行有效改善，更好地促進教學(xué)相長。在教學(xué)管理工作實踐中，學(xué)評教確實發(fā)揮了積極作用，然而，隨著評教制度功能多元化及管理者對這一制度依賴性的加劇，評教制度局限性被不斷暴露。國內(nèi)外學(xué)者圍繞有效性開展了相關(guān)研究，研究對象主要基于師范類大學(xué)和綜合性大學(xué)，研究內(nèi)容主要分兩類：第一類側(cè)重通過問卷調(diào)查方式對目前高校學(xué)評教實施過程中的問題進行反思和剖析。鄭東輝在一份研究報告中指出，47.5%的學(xué)生在實施學(xué)評教中存在程序化例行公事的態(tài)度與行為，使評教結(jié)果有失客觀性；［1］第二類研究則基于統(tǒng)計學(xué)理論，從學(xué)生、教師、課程等視角剖析學(xué)生評教有效性的影響因素。美國學(xué)者多肯研究認為，班級規(guī)模與學(xué)生評教打分存在U型關(guān)系。［2］國內(nèi)學(xué)者許珊丹等人根據(jù)評教原始數(shù)據(jù)分析得出，教師職稱、年齡、學(xué)科性質(zhì)影響學(xué)生評教結(jié)果。［3］

學(xué)術(shù)界的研究表明，第一，學(xué)生評教結(jié)果可能并不準(zhǔn)確可靠，受到多種因素的干擾，有必要對有效性進行探討；第二，針對獨立學(xué)院研究對象的文獻較少，然而處在轉(zhuǎn)型與發(fā)展階段的獨立學(xué)院，教學(xué)是其辦學(xué)根本，探討評教有效性亟需把脈問診。

二、評教效力：有效性的內(nèi)涵界定

有效性，即評教效力，本質(zhì)上是一種價值屬性，現(xiàn)代漢語大詞典中的解釋是：能實現(xiàn)預(yù)期目的、有效果。考察現(xiàn)實中學(xué)生評教的有效性，主要體現(xiàn)在學(xué)生評教結(jié)果客觀性和利用反饋，而這兩者的體現(xiàn)又與評教目的、評教態(tài)度、評教指標(biāo)、評教組織、評教結(jié)果統(tǒng)計與利用、反饋與改進等環(huán)節(jié)密切相關(guān)。因此，本文認為有效的學(xué)評教應(yīng)該從以下幾方面進行衡量：第一，評教雙主體有效，即學(xué)生評教目的明確、態(tài)度認真；教師重視評教結(jié)果并做出改進；第二，管理保障有效，即制定的評教指標(biāo)科學(xué)、評教組織合理；統(tǒng)計利用科學(xué)，能盡量控制對個體偏好因素的干擾。

三、研究設(shè)計：方法與數(shù)據(jù)

1.研究方法

第一，根據(jù)對有效性內(nèi)涵的理解，本文自編問卷，題項涵蓋學(xué)生評教目的、態(tài)度、指標(biāo)、組織、個人偏好等維度，要求作答者選出與自己相符的觀點。為保證問卷的科學(xué)合理，本文先在小范圍內(nèi)進行了測試，并根據(jù)測試情況進行適當(dāng)修改，形成最終問卷。

2.數(shù)據(jù)來源與處理

以Z學(xué)院的在校生為研究對象，隨機抽取了管理類、人文類、理工類三個學(xué)科的學(xué)生進行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷252份，回收率84%。樣本具體分布：男生89人，占35.3%，女生163人，占64.7%；經(jīng)管類92人，占36.5%，人文類70人，占27.8%，理工類90人，占35.7%；一年級93人，占36.9%，二年級91人，占36.1%，三年級68人，占27%。

為確保學(xué)生問卷的真實性和研究結(jié)果的可靠性，利用EXCEL和SPSS20.0軟件對回收的問卷做信度分析，Alpha系數(shù)為0.776，表明問卷數(shù)據(jù)信度尚可，可做進一步分析。

四、學(xué)生評教的有效性：結(jié)論與分析

1.學(xué)生：目的與態(tài)度

表1　關(guān)于學(xué)生評教態(tài)度調(diào)查

表2　關(guān)于教師評教態(tài)度與改進的調(diào)查

（1）評教目的。人的動機與目的必然引導(dǎo)人的行為，對評教目的的熟悉與了解可以提高師生對評教的支持度和認可度。學(xué)生層面調(diào)查結(jié)果顯示，有47.6%的學(xué)生認為對學(xué)校組織的評教目的和意義是了解的，34.9%的學(xué)生不確定自己是否了解，另有17.5%的學(xué)生明確不了解評教目的。對于評教最主要的目的是什么的調(diào)查結(jié)果顯示：73%的學(xué)生認為配合學(xué)校完成評教工作的最主要目的是為了正常參加選課，12.3%的學(xué)生選擇不確定，只有14.7%的學(xué)生選擇不是因為選課而去評教。統(tǒng)計結(jié)果說明，不少學(xué)生將評教理解為參加選課設(shè)置的一道門檻。獨立學(xué)院學(xué)生對評教目的缺乏正確認識，必然會導(dǎo)致學(xué)生評教責(zé)任意識和熱情的降低，進而影響評教的有效性。

（2）評教態(tài)度。對學(xué)生而言，有效的評教態(tài)度應(yīng)該是積極主動地參與評教、認真仔細地完成打分，這是促成評教結(jié)果正確的條件之一。因此，關(guān)于這一維度，問卷設(shè)置了2個問題進行調(diào)查，結(jié)果如表1所示。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示大部分學(xué)生能自主完成評教工作，但更多是抱著“一分鐘游戲”的態(tài)度快速完成。如此態(tài)度，其結(jié)果的有效性就不難理解了。

2.教師：態(tài)度與改進

評教的有效性除了評教結(jié)果的客觀、真實之外，最大的特性就是將評教結(jié)果及時反饋，這也是評教的最終目的。如果反饋環(huán)節(jié)流于形式，即使評教結(jié)果客觀也無濟于事。因此，教師的態(tài)度與行為也是決定評教有效與否的關(guān)鍵因子。問卷在本維度中設(shè)置了2個題項進行調(diào)查，結(jié)果如表2所示。調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)表明，學(xué)生感知，教師重視評教結(jié)果的占30.2%，不重視評教結(jié)果的占33.3%，教師對結(jié)果做出改進比例的為25.8%；教師不作出改進的比例為34.1%，兩題項在同意與不同意比例上相當(dāng)。說明現(xiàn)實中有部分教師重視學(xué)生評教結(jié)果并積極改進，也確有部分教師存在消極懈怠的問題。

3.保障機制：工具與組織

⑴評教工具有效性。工具即評教指標(biāo)體系。在評教過程中，評教指標(biāo)擔(dān)任了評價尺度的角色，評教指標(biāo)科學(xué)與否，勢必會影響評教結(jié)果的正確與決策的科學(xué)。問卷設(shè)置了3個題項進行調(diào)研，結(jié)果顯示，61.9%的學(xué)生認為目前的評教指標(biāo)在指標(biāo)數(shù)量設(shè)置與權(quán)重比例設(shè)置上有待改善；有42.8%的學(xué)生認為評教指標(biāo)無法清晰表達具體含義；63.9%的學(xué)生認為指標(biāo)在內(nèi)容設(shè)計上應(yīng)增加反映師生配合程度的指標(biāo)，這些說明，目前的評教指標(biāo)在內(nèi)容反映的全面性、權(quán)重設(shè)置的合理性等方面有待改善，具體如表3所示。

⑵評教組織的有效性。若想確保評教結(jié)果客觀真實，評教組織環(huán)節(jié)諸如評教過程中的學(xué)校宣傳，評教方法、評教時間、評教環(huán)境、結(jié)果統(tǒng)計利用等各環(huán)節(jié)都應(yīng)得到合理的安排。在考察評教組織有效性中，問卷中設(shè)置了5個題項進行調(diào)查，結(jié)果如表4所示。

表3　關(guān)于評教指標(biāo)的調(diào)查

表4　關(guān)于評教組織的調(diào)查

上述結(jié)果表明，約22%的學(xué)生認為學(xué)校不夠重視評教前的宣傳；約40%，的學(xué)生認為網(wǎng)絡(luò)評教時間不合理；約70%的學(xué)生對評教環(huán)境持不滿意態(tài)度；約50%的學(xué)生認為學(xué)校安排的期中教學(xué)座談會存在流于形式的嫌疑；46.4%的學(xué)生網(wǎng)上評教結(jié)果統(tǒng)計與反饋不及時。事實上，調(diào)研結(jié)果也印證了日常工作中學(xué)生關(guān)于評教的吐糟和質(zhì)疑，“評教前，學(xué)校似乎沒有對評教目的和過程做過宣傳和說明，最多也是一紙通告評教開始與截止時間”；“學(xué)校統(tǒng)一為大一學(xué)生安排評教時間，其往往安排在中午時間段，影響學(xué)生用餐和休息，這肯定會影響學(xué)生的評教情緒”；“我在座談會上提的意見，并未感到后續(xù)有改進”。

4.個體偏好

根據(jù)前人研究可知，學(xué)生在評分時由于喜好厭惡的不同、課程本身難易、重要程度不同，在一定程度上也會干擾學(xué)生評分的客觀與公正。問卷中也設(shè)置了相應(yīng)題項進行調(diào)查，結(jié)果顯示，46%的學(xué)生認為課題難易程度會影響打分；36.5%的學(xué)生認為教師的嚴格與否影響打分；超過50%的學(xué)生認為師生關(guān)系的融洽影響打分；近2/3的學(xué)生認為自身興趣程度影響打分。

調(diào)查結(jié)果顯示，評教過程中潛在個體偏好因素確實干擾評教結(jié)果。管理者在統(tǒng)計、利用、反饋結(jié)果時應(yīng)考慮到上述因素，以便理性對待評教結(jié)果。

五、多主體協(xié)同提升評教有效性對策

評教工作是一項系統(tǒng)工作，任何個一環(huán)節(jié)的缺失都會影響整體評教的有效性，因此本文建議，評教工作須由學(xué)生、教師、管理者多主體協(xié)同完善，共同促使有效運行。

1.學(xué)生：維護評教權(quán)利

教學(xué)本身是一項雙向互動的活動，學(xué)生作為教師課堂的持續(xù)“跟蹤者”，是最有權(quán)利發(fā)表對課堂優(yōu)劣看法的群體。鑒于獨立學(xué)院學(xué)生權(quán)利與責(zé)任意識較差的特征，學(xué)校應(yīng)該在學(xué)生進校之后，開設(shè)講座或者課程模塊，讓學(xué)生從思想上認識到：首先，評教是自身的一項權(quán)利和責(zé)任，合理表達自己的觀點，這既是對老師負責(zé)，更是對自身負責(zé)。任何“應(yīng)付和無所謂”都是褻瀆自身評教權(quán)利的一種表現(xiàn)；其次，引導(dǎo)學(xué)生正確理解指標(biāo)的含義及標(biāo)準(zhǔn)，客觀地對課堂教學(xué)質(zhì)量給出合理的評價，避免盲目崇拜某位教師，也不能因自身興趣、教師某方面的突出優(yōu)點而掩蓋了其教學(xué)上的不足，更不能因某位教師的嚴格要求而打擊報復(fù)。只有讓學(xué)生的權(quán)利責(zé)任意識從內(nèi)心發(fā)芽，從根本上扭轉(zhuǎn)評教動機，才能改善學(xué)生的評教目的與態(tài)度。

2.教師：重識評教本質(zhì)

從調(diào)查結(jié)果可知，大部分教師能正確對待評教結(jié)果，充分認識評教的發(fā)展性功

能，但也確有部分教師存有“科研勝過一切，教學(xué)過得去就行的”觀念，進而對教學(xué)、對評教缺乏理性認識。針對這一現(xiàn)象，學(xué)?？赏ㄟ^組織重視課堂教學(xué)為主題的相關(guān)活動，讓教師樹立教學(xué)質(zhì)量觀，重識評教本質(zhì)與功能，并充分認識到學(xué)生評教不是為了報復(fù)教師、扼殺教師權(quán)威，而是向教師提出自己的需求，教師可以據(jù)此作為診斷、反思自身教學(xué)問題的方式和手段，通過改進與反饋，既滿足了學(xué)生的需求，又提升了自己的教學(xué)水平。作為一項對師生雙向利好及個體與集體利益共同促進的機制，教師理應(yīng)支持和認可。

3.管理者：優(yōu)化評教機制

從調(diào)查可知，現(xiàn)階段，學(xué)生對評教的工具和組織管理存在一定的質(zhì)疑，事實上教師對目前Z學(xué)院的評教過程也或多或少地存有看法和意見。因此，作為整個評教機制主導(dǎo)者的管理者應(yīng)秉承科學(xué)理念，通過系列優(yōu)化措施，完善評教機制：一是完善現(xiàn)有評教指標(biāo)體系。首先，在分類上嘗試不同性質(zhì)課程應(yīng)設(shè)置不同評價體系，例如課堂教學(xué)與場外教學(xué)在評教指標(biāo)上應(yīng)有所區(qū)別；其次，內(nèi)容上重點突出獨立學(xué)院教學(xué)特色的評教指標(biāo)；第三，指標(biāo)權(quán)重設(shè)置上應(yīng)基于師生廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上確定而非主觀斷定。二是重視中期評價。目前管理者為追求數(shù)據(jù)可比性，往往只重視期末定量評教分數(shù)，忽視了學(xué)生中期的定性評價。事實上，一則中期評價最能體現(xiàn)評教發(fā)展性的功能，可以讓存在的問題在后續(xù)得到改進，二則評價本身就是定性與定量的統(tǒng)一，理應(yīng)共同重視。三是優(yōu)化組織過程。由于Z學(xué)院目前評教均需學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)完成，然而在網(wǎng)絡(luò)資源緊張的情況下，在設(shè)置評教時間，安排網(wǎng)絡(luò)教室時，管理者應(yīng)充分考慮學(xué)生需求，為評教創(chuàng)設(shè)相對寬松的環(huán)境；同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，管理者應(yīng)考慮開發(fā)評教軟件，讓學(xué)生通過手機APP實現(xiàn)評教。四是評教結(jié)果的應(yīng)用。首先，應(yīng)對評價結(jié)果進行多種類型的統(tǒng)計分析，對于不同學(xué)科的教師，不可進行簡單的類比，應(yīng)按學(xué)科進行橫向排名或與以往學(xué)期進行縱向比較；其次，基于評教結(jié)果的敏感性，管理者可以將評教結(jié)果排名靠前的課程向師生公布，并予以一定的物質(zhì)和精神激勵。對評教結(jié)果不是很理想的教師通過系（部門）將結(jié)果反饋于老師，并通過系列培訓(xùn)和指導(dǎo)措施，提升其教學(xué)水平。如此做法，一方面能使教師欣然接受，另一方面也可以使學(xué)生認為評教并沒有流于形式。

［1］鄭東輝.發(fā)展教師評價素養(yǎng)：學(xué)業(yè)評價政策的視角［J］.上海教育科研，2013（2）：67-70.

［2］Dunkin，M.Students’evaluations of university teaching：A multidimensional perspective［J］. Assessment&Evaluation in higher Education，1997（21）：241-260.

［3］許珊丹，朱俊榮，程光文.醫(yī)學(xué)院本科生評教結(jié)果的影響因素分析［J］.青島醫(yī)藥衛(wèi)生，2015 （1）：33-34.

（作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院、浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.16.052

浙江工業(yè)大學(xué)教學(xué)改革項目“獨立學(xué)院學(xué)生課堂教學(xué)評價有效性及優(yōu)化策略研究”階段成果（編號：JG201529）】