劉友群 張 慧 鄧 茜 曾旭玲 張海燕 劉 敏

（成都市龍泉驛區(qū)特殊教育學(xué)校 四川成都 610100）

智障學(xué)生情緒管理能力調(diào)查研究
——以成都市為例

劉友群 張 慧 鄧 茜 曾旭玲 張海燕 劉 敏

（成都市龍泉驛區(qū)特殊教育學(xué)校 四川成都 610100）

情緒管理能力指個體情緒的認識、調(diào)節(jié)和運用能力，與人的心理健康、人際關(guān)系和自我管理等緊密相關(guān)。若情緒管理能力低下，將產(chǎn)生極不利得影響。為了解成都市智障學(xué)生情緒管理能力的現(xiàn)狀，文章采用自編問卷，對成都市272名學(xué)齡期智障學(xué)生進行了調(diào)查。結(jié)果顯示：智障學(xué)生的殘疾程度、年齡、性格和家庭教養(yǎng)方式對其情緒管理能力影響較大，性別和是否獨生有一定影響，父母是否離異無明顯影響。

成都市；智障學(xué)生；情緒管理能力

一、問題的提出

情緒管理能力是個體體察自己與別人的情緒，辨別彼此的差異，并能運用這些情緒信息來指引個人的思考與行動的能力。[1]研究表明，情緒管理能力與人的心理健康、人際關(guān)系和自我管理等緊密相關(guān)。智障學(xué)生作為特殊群體，由于身體、心理和環(huán)境等因素的交互作用，他們的情緒本身就存在一些不良反應(yīng)。這使他們不能對自身的情緒進行合理的認識、有效的調(diào)節(jié)和利用，也不能對他人的情緒有適度反應(yīng)，以致產(chǎn)生了許多教育教學(xué)問題和生活適應(yīng)問題。但綜述以往關(guān)于情緒管理能力的研究，研究對象主要集中在普通群體上，特殊群體僅涉及到聽障學(xué)生。鑒于此，本研究以學(xué)齡階段的智障學(xué)生為研究對象，了解智障學(xué)生情緒管理能力的特點，以期為培智學(xué)校提升學(xué)生的情緒管理能力，開展心理健康教育工作提供參考。

二、研究對象與方法

（一）調(diào)查對象。本研究以成都市10所特殊教育學(xué)校（主城區(qū)學(xué)校3所，郊區(qū)縣學(xué)校7所）的學(xué)齡段智障學(xué)生為調(diào)查對象。共發(fā)放問卷326份，回收問卷312份，有效問卷272份，有效回收率83.44%。其中，男生170人，女生96人；獨生子女131人，非獨生子女128人；一級智殘21人，二級智殘116人，三級智殘88人，四級智殘34人；外向性格90人，中性性格110人，內(nèi)向性格70人；教養(yǎng)方式是明主型的51有人，權(quán)威型55人，溺愛型90人，放任型70人；父母離異的51人，父母沒有離異的209人；年齡在6～9歲的有61人，10～12歲92人，13～15歲77人，16～18歲32人?？紤]到基本信息的缺失對分析結(jié)果的影響，本研究刪除了基本信息缺失兩項以上的問卷。

（二）研究方法。本研究在充分參考、分析已有情緒管理和情緒智力問卷的基礎(chǔ)上，結(jié)合智障學(xué)生的情緒特點，經(jīng)過特殊教育和心理學(xué)專家的修改編制了預(yù)測問卷。對預(yù)測問卷進行試測、初測，并進行項目分析、因素分析后，最終確定了四個維度的《智障學(xué)生情緒管理能力調(diào)查問卷（教師問卷）》，以此問卷檢測智障學(xué)生的情緒管理能力。問卷共分為兩個部分，第一部分是智障學(xué)生的基本信息，包括性別、年齡、殘疾程度、性格、是否獨生、父母是否離異、教養(yǎng)方式。第二部分共33道題，分為情緒認識、情緒行為、情緒調(diào)節(jié)和情緒運用四個維度。問卷采用五級計分，1為“極不符合”，5為“完全符合”，得分越高，代表智障學(xué)生的情緒管理能力越好。經(jīng)檢驗，問卷的四個維度和情緒管理能力總分的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.740～0.902，均超過0.7，表示正式問卷具有較好的同質(zhì)性。問卷內(nèi)容效度由兩名心理學(xué)教授評定，并通過了探索性因素分析檢驗，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

（三）數(shù)據(jù)處理。采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析。

三、研究結(jié)果

（一）智障學(xué)生情緒管理能力一般狀況分析。由表1得知，智障學(xué)生的情緒管理能力分值介于47～141之間，平均分為92.3，項目平均分為2.8。從各維度來看，項目平均分得分最高的是情緒行為，分值為3.21；得分最低的是情緒運用，分值為2.35?？傮w來說，除情緒行為以外，總分和各維度的項目平均分均在中位數(shù)3分以下，說明智障學(xué)生的情緒管理能力較差。

表1 智障學(xué)生情緒管理能力基本情況

由表2得知，智障學(xué)生的項目平均分在中位數(shù)及以上的學(xué)生占總數(shù)的34.56%，大部分學(xué)生的項目平均分在中位數(shù)一下，且分值在4分以上的只有2人。

表2 智障學(xué)生情緒管理能力項目平均分

（二）不同性別的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析。從獨立樣本T檢驗結(jié)果來看（見表3），女生在情緒管理能力總分、情緒認識、情緒運用、情緒行為和情緒調(diào)節(jié)上的得分均高于男生，但尚未達到顯著性水平。

表3 不同性別的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析

（三）是否獨生的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析。從表4的獨立樣本T檢驗結(jié)果可以看出，不是獨生子女的智障學(xué)生在情緒管理能力的各個維度和總分的均值均高于獨生子女，但尚未達到顯著性水平。

表4 是否獨生的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析

（四）父母是否離異的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析。從獨立樣本T檢驗結(jié)果來看（見表5），在情緒認識、情緒運用和總分上，父母離異的智障學(xué)生得分均值略高于父母沒有離異的智障學(xué)生，情緒行為和情緒調(diào)節(jié)則相反，但均未達到顯著差異。這說明父母是否離異對智障學(xué)生的情緒管理能力無明顯影響。

表5 父母是否離異的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析

（五）不同性格智障學(xué)生情緒管理能力差異分析。根據(jù)單因素方差分析結(jié)果來看（見表6），不同性格的智障學(xué)生在情緒認識、情緒運用、情緒行為和總分上差異顯著（p<0.05）。通過比較發(fā)現(xiàn)，在存在差異的維度，外向性格的平均分均大于內(nèi)向性格的學(xué)生；在情緒認識、情緒行為和總分方面，外向性格的平均分大于中性性格的學(xué)生；在情緒運用方面，中性性格的平均分大于內(nèi)向性格的學(xué)生，且均存在顯著差異。

表6 不同性格智障學(xué)生情緒管理能力差異分析

（六）不同教養(yǎng)方式的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析。根據(jù)單因素方差分析的結(jié)果（見表7），在情緒運用方面，民主型、溺愛型教養(yǎng)方式與權(quán)威型教養(yǎng)方式存在極其顯著差異，放任型顯著高于權(quán)威型。從總分看，民主型與權(quán)威型有極其顯著差異，民主型顯著高于放任型。

表7 不同教養(yǎng)方式的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析

（七）不同智力殘疾程度的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析。分析顯示（見表8），不同智力殘疾程度的智障學(xué)生情緒管理能力在情緒認識、情緒運用和總分方面存在極其顯著差異，在情緒調(diào)節(jié)和情緒行為存在顯著差異。總的來說，在情緒認識方面，四級與其他殘疾等級呈極其顯著差異；在情緒運用方面，二級與三、四級殘疾程度呈極其顯著差異；在情緒行為和情緒調(diào)節(jié)方面，三級與二級殘疾程度呈顯著差異；從情緒管理能力總分來看，三級與二級殘疾程度呈顯著差異，四級與一、二級殘疾程度呈極其顯著差異。

表8 不同智力殘疾程度的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析

（八）不同年齡階段的智障學(xué)生情緒管理能力差異分析。考慮到智障學(xué)生的情緒管理能力受其殘疾程度的影響較大，故在分析年齡差異時，特就同一殘疾程度的年齡差異進行分析。

1.一級智力殘疾學(xué)生不同年齡階段的情緒管理能力差異分析。根據(jù)單因素方差分析的結(jié)果（見表9），一級智力殘疾學(xué)生在情緒行為和情緒調(diào)節(jié)方面存在顯著差異?？偟膩碚f13～15歲的智障學(xué)生在情緒運用、情緒調(diào)節(jié)和總分方面均顯著高于6～9歲智障學(xué)生；在情緒行為方面，10～12歲智障學(xué)生顯著低于13～15歲和16～18歲智障學(xué)生；10～12歲智障學(xué)生在情緒調(diào)節(jié)方面顯著高于6～9歲智障學(xué)生。

表9 一級智力殘疾學(xué)生不同年齡階段的情緒管理能力差異分析

2.二級智力殘疾學(xué)生不同年齡階段的情緒管理能力差異分析。根據(jù)單因素方差分析的結(jié)果（見表10），二級智力殘疾學(xué)生在情緒管理能力總分及各維度得分不存在年齡間的顯著差異。

表10 二級智力殘疾學(xué)生不同年齡階段的情緒管理能力差異分析M±SD

3.三級智力殘疾學(xué)生不同年齡階段的情緒管理能力差異分析。根據(jù)單因素方差分析的結(jié)果（見表11），三級殘疾的智障學(xué)生在情緒認識、情緒運用和總分方面存在顯著差異。總的來說，13～15歲的智障學(xué)生在情緒認識和情緒運用方面極其顯著高于6～9歲智障學(xué)生，在情緒調(diào)節(jié)和總分方面顯著高于6～9歲智障學(xué)生；16～18歲智障學(xué)生在情緒認識方面極其顯著高于6～9歲智障學(xué)生，顯著高于6～9歲智障學(xué)生。

表11 三級智力殘疾學(xué)生不同年齡階段的情緒管理能力差異分析

4.四級智力殘疾學(xué)生不同年齡階段的情緒管理能力差異分析。根據(jù)單因素方差分析的結(jié)果（見表12），四級智力殘疾學(xué)生在情緒管理能力總分及各維度得分不存在年齡間的顯著差異。

表12 四級智力殘疾學(xué)生不同年齡階段的情緒管理能力差異分析M±SD

四、討論

總的來說，65.55%的智障學(xué)生項目平均分低于3分，智障學(xué)生的情緒管理能力普遍低下。從具體維度看，智障學(xué)生的情緒行為相對較好，情緒認識、情緒運用和情緒調(diào)節(jié)較差。

（一）不同性格對智障學(xué)生情緒管理能力的影響。本研究表明，學(xué)生的性格對智障學(xué)生的情緒管理能力影響較大。外向性格的學(xué)生在情緒管理能力的各方面均好于中性和內(nèi)向性格的學(xué)生；中性性格的學(xué)生又優(yōu)于內(nèi)向性格的學(xué)生，部分維度達到了顯著或極其顯著的差異。同時可以看出，在四個維度中，性格對智障學(xué)生情緒認識、情緒運用和情緒行為的影響更大。

（二）不同教養(yǎng)方式對智障學(xué)生情緒管理能力的影響。從研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同的教養(yǎng)方式在組間比較時，民主型的教養(yǎng)方式在情緒管理能力總分以及各個維度得分高于其它三種教養(yǎng)方式，其中情緒運用及總分還呈現(xiàn)了顯著或極其顯著差異，說明民主型的教養(yǎng)方式有利于學(xué)生情緒管理能力的提升。同時，權(quán)威型教養(yǎng)方式除在情緒認識得分略高于放任型外，其余得分均低于其它三種教養(yǎng)方式，且在情緒運用和總分方面還存在顯著或極其顯著差異，說明權(quán)威型教養(yǎng)方式對智障學(xué)生的情緒管理能力有不利影響。

（三）不同殘疾程度對智障學(xué)生情緒管理能力的影響。本研究發(fā)現(xiàn)，各級殘疾程度的智障學(xué)生在情緒管理能力總分以及各個維度均有不同等級之間存在顯著或極其顯著差異。其中，除情緒行為三級略高于四級外，其余各維度和總分的趨勢均是：四級＞三級＞二級＞一級。因此，可以說明，智障學(xué)生的殘疾程度對學(xué)生情緒管理能力的影響很大，且智力殘疾越嚴重，其情緒管理能力越差；殘疾程度越輕，其情緒管理能力越好。

1.一級智力殘疾學(xué)生在各年齡階段情緒管理能力的差異。一級智力殘疾的學(xué)生，除情緒認識外，在情緒管理能力總分和其余維度均存在各年齡階段的顯著或極其顯著差異?？偟膩碚f，年齡越大，情緒管理能力越好，特別是在情緒調(diào)節(jié)和情緒行為方面，隨著年齡的增長，能力也隨之增加。

2.三級智力殘疾學(xué)生在各年齡階段情緒管理能力的差異。三級智力殘疾的學(xué)生，除情緒行為外，在情緒管理能力總分和其余維度均存在各年齡階段的顯著或極其顯著差異。可以看出，三級智力殘疾和一級智力殘疾存在同樣的能力發(fā)展趨勢，年齡越大，其情緒管理能力越好。其中，6～9歲學(xué)生在多個維度與其它年齡階段存在顯著差異，說明年齡越小，其情緒管理能力越差。

五、結(jié)論

根據(jù)智障學(xué)生情緒管理能力的一般狀況和差異分析，可以得知：

（一）智障學(xué)生情緒管理能力整體較差，情緒行為相對較好。

（二）智障學(xué)生的殘疾程度對其情緒管理能力影響很大，智力殘疾越嚴重，其情緒管理能力越差；智力殘疾越輕，其情緒管理能力越好。

（三）一級和三級智障學(xué)生的情緒管理能力總趨勢是隨年齡的增大而增強。

（四）智障學(xué)生的性格對其情緒管理能力影響較大，外向型性格有利于情緒管理能力的發(fā)展。

（五）智障學(xué)生的家庭教養(yǎng)方式對其情緒管理能力影響較大，相較其它教養(yǎng)方式，民主型更利于智障學(xué)生情緒管理能力的發(fā)展。

（六）智障學(xué)生的性別、是否獨生對其情緒管理能力有一定影響，但未達到顯著水平。

（七）智障學(xué)生的父母是否離異對其情緒管理能力無明顯影響。

[1]袁宗金.兒童情緒管理的意義與策略[J].外國中小學(xué)教育，2005（1）：42-46.

[2]吳佳鈺.3～6歲兒童情緒管理能力的現(xiàn)狀研究—以廣州市為例[D].廣州：廣州大學(xué)，2013.

[3]劉艷梅.Schutte情緒智力量表的修訂及特點研究[D].重慶：西南大學(xué)，2008.

[4]呂毅輝.情緒影響因素及情緒管理研究[D].泉州：華僑大學(xué)，2011:6.

[5]王葉飛.情緒智力量表中文版的信效度研究[D].長沙：中南大學(xué)，2010.

[6]李丹，陸文婧.0～3歲兒童社會情緒與社會行為發(fā)展的研究綜述[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（基礎(chǔ)教育版），2008（3）：8-14.

[7]王麗霞.“情緒管理”內(nèi)涵的探討[J].社會心理學(xué)，2010（6）：27-29.

[8]趙玉蘭.7～14歲弱智學(xué)生情緒調(diào)節(jié)策略特征的調(diào)查研究[J].中國特殊教育，2009（2）：21-28.

[9]袁宗金.兒童情緒管理的意義與策略[J].外國中小學(xué)教育，2005（1）：42-46.

[10]杜繼淑，王飛飛，馮維.大學(xué)生情緒管理能力與心理健康的關(guān)系研究[J].中國特殊教育，2007（9）：75-80.

[11]晏紅.中國兒童情緒管理[M].北京：中國婦女出版社，2011：18.

[責(zé)任編輯 鄭麗娟]

G764

A

2095-0438（2016）07-0069-05

2015-04-07

劉友群（1983-），女，四川成都人，成都市龍泉驛區(qū)特殊教育學(xué)校教師，研究方向：智障學(xué)生的心理與教育。