羅鳳梅

摘要：財(cái)產(chǎn)申報(bào)發(fā)展至今天，在我國(guó)仍處試點(diǎn)階段，舉步維艱，這不僅有客觀因素還有主觀因素。主觀因素主要基于財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體的多重角色沖突，公務(wù)員隱私權(quán)和公民知情權(quán)的沖突，憲政與民主觀念的薄弱以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可能性的顧慮等。為有效化解主觀方面的阻力，首先公務(wù)員隊(duì)伍應(yīng)樹立正確的權(quán)力觀，增強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的認(rèn)同度；其次要完善公開制度，保障公民知情權(quán)的同時(shí)保護(hù)公務(wù)員隱私權(quán)；第三要加大違法成本，對(duì)違反申報(bào)制度者處罰的同時(shí)懲戒濫用知情權(quán)者；第四應(yīng)采取自上而下推行策略，高層率先垂范的同時(shí)地方逐級(jí)擴(kuò)大，推動(dòng)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的早日實(shí)施。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)申報(bào)制；實(shí)施阻力；主觀因素；突破途徑

中圖分類號(hào)：D5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-3160（2016）05-0120-05

一、制度實(shí)施與人的主觀因素之間的邏輯關(guān)系

制度是人的創(chuàng)造物，根源于人的現(xiàn)實(shí)需求，是故人作為制度的主體，是制度中最活躍的因素。馬克思說(shuō)：“人作為對(duì)象性、感性的存在物，是一個(gè)受動(dòng)的存在物；而由于這個(gè)存在物感受到自己的苦惱，所以有情欲的存在物。情欲是人強(qiáng)烈追求自己的對(duì)象的本質(zhì)性力量?！盵1]P122所以人與制度之間除了創(chuàng)造主體與創(chuàng)造對(duì)象之間的關(guān)系之外，還存在另一層關(guān)系，即作為感受主體的人和作為被感受對(duì)象的制度之間的關(guān)系。這兩層關(guān)系都與人的主觀相聯(lián)系，直接決定制度的優(yōu)劣以及制度的實(shí)施與否。

（一）創(chuàng)造主體與創(chuàng)造對(duì)象的關(guān)系

制度的產(chǎn)生源于人類群體性生活，群體性生活離不開秩序，秩序使得人與人之間能夠有序交往互動(dòng)。人類社會(huì)與動(dòng)物界一個(gè)很大區(qū)別在于人類秩序從總體上來(lái)說(shuō)能夠使其逐漸擺脫“叢林法則”，實(shí)現(xiàn)人性的光輝。因此，歷史上不同時(shí)期、不同族群的人不斷運(yùn)用習(xí)慣、倫理、道德來(lái)確立社會(huì)秩序。然而隨著群體性生活人數(shù)越來(lái)越多，人們發(fā)現(xiàn)習(xí)慣、倫理、道德已不足以讓社會(huì)井然有序，為此人們選擇建立一些制度（規(guī)則、機(jī)制、體制等等），防止無(wú)序狀態(tài)的出現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)自己對(duì)于理想社會(huì)的憧憬。在這個(gè)過(guò)程中，人是制度的創(chuàng)造者，制度則是創(chuàng)造對(duì)象。創(chuàng)造者創(chuàng)造制度的初衷是為了社會(huì)良性互動(dòng)，不斷達(dá)到理想狀態(tài)，所以從這一層面講，人類應(yīng)該并且愿意盡可能創(chuàng)造出最優(yōu)秀的制度。然而創(chuàng)造主體并不是所有社會(huì)主體，而是部分代表性人群，因此制度的完善與否實(shí)際在一定程度上取決于部分代表性人群的智慧。具體到財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，創(chuàng)造該制度的主體不是民眾，而是部分政府公務(wù)員，該部分公務(wù)員的智慧對(duì)此制度的健全與否起著較大決定作用。

（二）感受主體與感受對(duì)象的關(guān)系

由上述馬克思的觀點(diǎn)可知，人是制度的感受主體，而制度是一種約束人類行為的規(guī)則，那么感受主體是否接受這一制度則取決于該制度是否會(huì)給他（們）自身帶來(lái)苦惱和難受。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的感受主體包括民眾和公務(wù)員，其中公務(wù)員作為感受主體包括兩類：一類兼創(chuàng)造主體和感受主體于一身，另一類是和民眾一樣的單純感受主體。民眾作為感受主體之一，對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度自然歡欣鼓舞，而公務(wù)員作為另一感受主體，則不一定欣然接受，因?yàn)榍罢吣軓倪@一制度的實(shí)施中獲利（如監(jiān)督、防止權(quán)力濫用，政府更清廉，社會(huì)更公平正義，甚至是獵奇心理滿足等等），而后者得到的是更多的約束（財(cái)產(chǎn)被公眾知曉，尤其是部分腐敗分子的腐敗行為被制約、腐敗資金暴露等等）。公共選擇理論告訴我們，追求個(gè)人利益最大化是人的本性，改革一旦影響到個(gè)人利益，選擇趨利避害，抵觸、放棄改革則是人的第一反應(yīng)。所以這一制度的實(shí)施還取決于不同利益主體之間的博弈均衡狀態(tài)與政府的理性選擇，各種利益集團(tuán)的利益博弈與力量對(duì)比往往決定了制度的優(yōu)劣和實(shí)施速度。

二、家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施阻力之主觀因素分析

（一）財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體[2]角色沖突

“角色”一詞來(lái)源于戲劇，指演員在戲劇舞臺(tái)上所扮演的劇中人物及其行為模式。英國(guó)戲劇家莎士比亞說(shuō)：“全世界是一個(gè)舞臺(tái)，所有的男人和女人都是演員，他們各有自己的進(jìn)口與出口，一個(gè)人在一生中扮演許多角色?！鄙鐣?huì)角色是指處于一定社會(huì)地位的個(gè)體，根據(jù)社會(huì)的客觀期望，借助自己的主觀能力適應(yīng)社會(huì)環(huán)境所表現(xiàn)出來(lái)的行為模式。[3]P80戲劇舞臺(tái)是個(gè)小舞臺(tái)，社會(huì)是個(gè)大舞臺(tái)，人們?cè)谶@個(gè)大舞臺(tái)上扮演的不只是一個(gè)社會(huì)角色，多個(gè)社會(huì)角色集于一身容易使個(gè)人陷入矛盾困境。因?yàn)椴煌纳鐣?huì)角色有不同的權(quán)利和義務(wù)，而且不同的社會(huì)角色面臨不同的人，不同的人對(duì)社會(huì)角色承擔(dān)者的期望不同，為了達(dá)到不同期望各種角色可能出現(xiàn)沖突和抵觸。

公務(wù)員就是一個(gè)多重角色承擔(dān)者。首先，作為人類普通個(gè)體而存在的“私人”，公務(wù)員擁有一般社會(huì)成員所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)。其次，公務(wù)員是“公共人”，在行政組織中承擔(dān)其職位所賦予的權(quán)利和義務(wù)?！肮踩恕贝淼氖巧鐣?huì)公共利益，“私人”代表的是個(gè)人利益，公共利益與私人利益屬于不同性質(zhì)、不同身份、不同領(lǐng)域。公務(wù)員作為社會(huì)公共利益的代表，應(yīng)以維護(hù)公共利益為目標(biāo)，然而在其具體行政行為中卻發(fā)現(xiàn)有時(shí)維護(hù)公共利益會(huì)導(dǎo)致私人利益受損，維護(hù)私人利益會(huì)損害公共利益，這種情形下，“經(jīng)濟(jì)人”本性容易引誘公務(wù)員摒棄“公共人”角色，選在以個(gè)人利益為價(jià)值取向的“私人”角色，從而損害公共利益。對(duì)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)施，公務(wù)員作為感受主體感到是一種約束，不但制約其不廉潔行為，而且還可能使部分腐敗分子置于牢獄之災(zāi)的危險(xiǎn)之中，顯然該制度的實(shí)施于其個(gè)人不利，因而一定程度增加了制度實(shí)施的阻力。筆者作為反腐敗專家王明高老師的課題組成員之一，在研究過(guò)程中采用隨機(jī)問(wèn)卷調(diào)查方式發(fā)現(xiàn)，約93%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施的阻力主要來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)階層。另外《法制日?qǐng)?bào)》對(duì)包括阿勒泰在內(nèi)的一些新疆地州市官員隨機(jī)調(diào)查結(jié)果顯示：七成受訪官員反對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，無(wú)所謂者占兩成，堅(jiān)決支持的僅僅一成。[4]二份資料均應(yīng)證了這一觀點(diǎn)。

（二）隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突

隱私權(quán)的概念最早出現(xiàn)在美國(guó)法學(xué)家賽繆爾·沃倫（Samuel D.Warren）和路易斯·布蘭蒂斯（Louis D.Brandeis）在哈佛大學(xué)《法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的《隱私權(quán)》一文，他們認(rèn)為隱私權(quán)是個(gè)人在通常情況下決定他的思想、觀點(diǎn)和情感在多大程度上與別人交流的權(quán)利。[5]英國(guó)《牛津法律大辭典》解釋隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，是人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求。[6]P719我國(guó)不少學(xué)者對(duì)隱私權(quán)有自己的定義，但時(shí)至今日此概念的標(biāo)準(zhǔn)定義仍莫衷一是。在眾多的定義中，筆者覺得王利明老師的定義抓住了該權(quán)利的本質(zhì)，他認(rèn)為隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。[7]P480從他的定義可知隱私權(quán)關(guān)鍵點(diǎn)一在于“隱”（隱藏起來(lái)，不愿意公開），二在于“私”（只屬于個(gè)人，與公眾利益無(wú)關(guān)）。

知情權(quán)概念最早于1878年由賓夕法尼亞州詹姆斯·威爾遜（James·Wilson）涉及，他說(shuō)：“國(guó)民有權(quán)知道其代理人正在做或已經(jīng)做的事，對(duì)此絕不可任由秘密進(jìn)行議事程序的立法機(jī)關(guān)隨意妄為”。[8]P397作為一種正式權(quán)利主張則是肯特·庫(kù)伯（Kent·Cooper）于1945年1月提出，他說(shuō)：“公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國(guó)家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息，尤其是政務(wù)信息的權(quán)利”。[9]P263當(dāng)今知情權(quán)概念已得到共識(shí)，分為廣義和狹義，廣義指知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關(guān)信息；狹義僅指知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利。

上述可知，隱私權(quán)和知情權(quán)作為現(xiàn)代文明兩個(gè)重要的人格權(quán)，是一對(duì)相互沖突的權(quán)利，因?yàn)槿藗円环矫嫦ＭM可能了解更多信息，另一方面又希望自己的信息不被知悉，二者自相矛盾。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)施顯然與公務(wù)員的隱私權(quán)和公民的知情權(quán)相關(guān)。公民想要了解公務(wù)員家庭財(cái)產(chǎn)相關(guān)信息，這是公民的知情權(quán)，然而家庭財(cái)產(chǎn)狀況屬于個(gè)人隱私，受隱私權(quán)保護(hù)。而且中國(guó)自古就有財(cái)不外露的訓(xùn)誡，再加上個(gè)人信息和家庭財(cái)產(chǎn)的公開還可能給申報(bào)主體帶來(lái)一些干擾和影響（如可能吸引公眾和新聞媒體的關(guān)注，平靜的生活環(huán)境被打破，甚至可能會(huì)讓一些不法份子不正當(dāng)利用，給自己及家人帶來(lái)人身和財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題等等）。所以，當(dāng)公民要求公務(wù)員公開家庭財(cái)產(chǎn)時(shí)，公務(wù)員有的徘徊在兩種權(quán)利之中，不情愿接受該制度，有的則以捍衛(wèi)隱私權(quán)為由，對(duì)該制度予以抵制。

（三）憲政與民主觀念的薄弱

憲政的實(shí)質(zhì)就是限制政府權(quán)力，保障公民權(quán)利。民主就是國(guó)家權(quán)力屬于人民，人民自己當(dāng)家作主。憲政與民主觀念起源于西方，是現(xiàn)代政治文明的重要標(biāo)志。然而我國(guó)由于早期商品經(jīng)濟(jì)沒(méi)有得到充分發(fā)展，社會(huì)主義民主政治制度不夠完善，再加上傳統(tǒng)文化以及習(xí)慣對(duì)國(guó)民的影響，[10]P39憲政民主觀念和現(xiàn)代法治觀念不強(qiáng)。相反，專制主義和特權(quán)思想在一些領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中仍然根深蒂固，比如有些領(lǐng)導(dǎo)干部把黨和人民賦予他們的權(quán)力當(dāng)作自己的特權(quán)，生活上貪圖享受、奢靡腐爛、搞特殊化，工作上家長(zhǎng)制、一言堂，聽不進(jìn)不同意見，甚至對(duì)持異議的同志打擊報(bào)復(fù)，正如鄧小平同志說(shuō)的：“不把自己看作是人民的公仆，而把自己看作是人民的主人”，等等這些觀念不利于領(lǐng)導(dǎo)干部民主憲政觀念的形成。

因此，盡管隨著我國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，公民的法治意識(shí)、權(quán)利意識(shí)有所覺醒，公民逐漸有了監(jiān)督政府行為的愿望，但是由于民主憲政理念的薄弱，公民參與政治的熱情、意識(shí)以及方式仍然不足。而公務(wù)員作為制度實(shí)施的不利感受主體已存抵觸情緒，如果再加上憲政與民主觀念的薄弱，抵觸心理會(huì)更強(qiáng)。這些都無(wú)形中給財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)施增加了阻力。

（四）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可能性的顧慮

首先，當(dāng)前有個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)就是中國(guó)大部分財(cái)富掌握在少數(shù)人手中，中國(guó)貧富差距較大，而且在繼續(xù)加大。貧富差距基尼系數(shù)以0.4為警戒線，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)這些年的基尼系數(shù)在0.45-0.53之間，處于貧富差距偏大狀況。中國(guó)有句古話：“不患寡而患不均”，貧富差距偏大會(huì)讓民眾產(chǎn)生不公正感，引發(fā)民眾心理失衡。貧富差距偏大，再加上大貪巨貪案件頻發(fā)，容易導(dǎo)致民眾仇官仇富心理增長(zhǎng)，這從近十年來(lái)的群體性事件快速增長(zhǎng)可以驗(yàn)證。制度實(shí)施后，公務(wù)員申報(bào)財(cái)產(chǎn)如果大幅度超出民眾想象，勢(shì)必引起民眾更大心理失衡，從而導(dǎo)致官民對(duì)立，社會(huì)動(dòng)蕩，此乃風(fēng)險(xiǎn)一。

其次，在制度不完善不健全情況下，官員因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)人”追逐利益的本性而發(fā)生了腐敗問(wèn)題，一旦財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)施，那部分收入很容易曝光，職位地位、甚至人身自由都將受到影響，所有責(zé)任全由官員一人承擔(dān)，未免有失公平。食色性也，期望所有官員成為圣人和賢人那是超理想主義。因此財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施后的責(zé)任承擔(dān)不公平亦會(huì)導(dǎo)致公務(wù)員隊(duì)伍的情緒不穩(wěn)定，此乃風(fēng)險(xiǎn)二。

第三，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)施可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一旦該制度實(shí)施，腐敗所得如燙手山芋，不申報(bào)會(huì)被查處，申報(bào)了也會(huì)被查處。為了逃避責(zé)任追究，官員可能采取洗錢方式或者攜款外逃，從而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。社科院2011年6月份報(bào)告顯示：20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，貪官外逃人數(shù)高達(dá)16000至18000人，攜帶款項(xiàng)達(dá)8000億元人民幣。

綜上所述民眾心理失衡、公務(wù)員隊(duì)伍情緒不穩(wěn)、貪官及資金外逃是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施可能要面臨的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的顧慮勢(shì)必成為制度實(shí)施的阻礙因素。

三、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施阻力之突破途徑

（一）樹立正確的權(quán)力觀，增強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的認(rèn)同度

制定國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度其實(shí)不是技術(shù)問(wèn)題，觀念才是真正的問(wèn)題。要解決認(rèn)識(shí)問(wèn)題，我們就要從思想教育入手，讓公務(wù)員樹立正確的權(quán)力觀，拋棄抵觸情緒和心理障礙，從心里認(rèn)可并接受該制度。

權(quán)力觀是人們對(duì)待權(quán)力的基本看法和態(tài)度。根據(jù)盧梭的“社會(huì)契約論”，權(quán)力來(lái)源于民眾的讓渡，民眾為了社會(huì)更加有序、公平和正義，讓渡自己手中的部分權(quán)力，組成國(guó)家權(quán)力，再委托個(gè)人或機(jī)關(guān)行使其權(quán)力。同樣，馬克思主義權(quán)力觀也認(rèn)為權(quán)力來(lái)自于人民，植根于人民。由此可見，權(quán)力既非天賜亦非神授，而是來(lái)自于民眾的信任和委托，權(quán)力所帶來(lái)的地位、影響、社會(huì)地位并不是公務(wù)員的既得利益，更不是個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)。因此，當(dāng)公務(wù)員接受了民眾委托，獲得權(quán)力后，理應(yīng)時(shí)刻把人民群眾當(dāng)作國(guó)家民主政治生活的主人，對(duì)民眾負(fù)責(zé)，服務(wù)民眾并接受民眾監(jiān)督。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“任何人都沒(méi)有法律之外的絕對(duì)權(quán)力，任何人行使權(quán)力都必須為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督?！?/p>

有了正確的權(quán)力觀，那么當(dāng)公民知情權(quán)和公務(wù)員隱私權(quán)相沖突時(shí)，誰(shuí)該讓渡就很容易解決了。首先，前面王利明老師關(guān)于隱私權(quán)的定義中很重要的一點(diǎn)就是你所需要保護(hù)的個(gè)人隱私必須與公共利益無(wú)關(guān)，這是隱私權(quán)的前提條件。財(cái)產(chǎn)申報(bào)內(nèi)容是否與公共利益相關(guān)？從公務(wù)員個(gè)人角度來(lái)說(shuō)，個(gè)人隱私被公開可能會(huì)帶來(lái)一些不利之處，但從公民的角度來(lái)說(shuō)，了解公務(wù)員的相關(guān)財(cái)產(chǎn)信息并不只是為了滿足獵奇心理，更重要的是可以從這些信息一定程度上推導(dǎo)出公務(wù)員是否廉潔從政，從而有效發(fā)揮自己的監(jiān)督作用，防止權(quán)力尋租，使國(guó)家政府更加廉潔。前者為公務(wù)員個(gè)人利益，后者為社會(huì)公共利益，因此公務(wù)員隱私權(quán)的前提條件在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度中已不具備，該權(quán)利理應(yīng)讓渡。而且恩格斯早在100多年前就指出：個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至隱私與重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人的私事就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分。它不再受隱私權(quán)的保護(hù)，它應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)導(dǎo)不可回避的內(nèi)容。另外，我國(guó)刑法第395條規(guī)定：國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。從這一規(guī)定可以推定公務(wù)員隱私權(quán)范圍不涵蓋財(cái)產(chǎn)，因?yàn)殡[私肯定是不能被他人知曉，更無(wú)從談?wù)f明義務(wù)。

（二）完善公開制度，保障公民知情權(quán)的同時(shí)保護(hù)公務(wù)員隱私權(quán)

中國(guó)知網(wǎng)關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的完善建議有諸多論述，此處不贅述。為切實(shí)保障公民知情權(quán)，并有效保護(hù)申報(bào)主體的隱私權(quán)，此處重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度的完善。信息公開可能被不正當(dāng)利用，給申報(bào)主體帶來(lái)隱患，這是當(dāng)前公務(wù)員隊(duì)伍的擔(dān)憂導(dǎo)致的阻力之一，但是如果光申報(bào)不公開，政府的公信力必然下降，因?yàn)楣_是公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的精髓和靈魂。為切實(shí)保障公民的知情權(quán)的同時(shí)有效解決解決公務(wù)員的顧慮，應(yīng)該在公開環(huán)節(jié)的完善上下功夫。

首先，盡量完善公開資料信息含量，切實(shí)保障公民知情權(quán)。一方面，所公開的信息越清楚、詳盡，公民在行使知情權(quán)的同時(shí)可以一定程度上消除其對(duì)信息不透明的顧慮，減少負(fù)面推定的可能性，從而提高公務(wù)員在公民中的信任度，進(jìn)而提升公民對(duì)黨和政府的信任度。另一方面，公開的信息量盡量完善既可以充分發(fā)揮人民群眾以及媒體輿論的監(jiān)督功能，又可以加強(qiáng)公務(wù)員的廉潔自律意識(shí)，有利于國(guó)家對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的管理和對(duì)貪污腐敗行為的查處和打擊。

其次，科學(xué)制定公開期限以及查閱制度，保護(hù)公務(wù)員隱私不受非法侵?jǐn)_。首先，公開有期限，不能無(wú)限期公開。其次，公民獲取信息要有審核程序，防止濫用。如同民法的訴訟時(shí)效有利于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利和穩(wěn)定法律秩序一樣，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度公開期限的規(guī)定十分必要。因?yàn)橐?guī)定公開期限一方面將有利于促使公民及時(shí)行使自己的知情權(quán)；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，財(cái)產(chǎn)的異動(dòng)較快，公開期限拉得過(guò)長(zhǎng)難免會(huì)出現(xiàn)申報(bào)信息與實(shí)際情況不完全相符，這種不完全吻合是必然的，但公民可能因此作負(fù)面推定，從而會(huì)影響公民對(duì)黨和政府的信任度。當(dāng)然公開期限包括免費(fèi)公開期限和申報(bào)材料保留期限，免費(fèi)公開期限內(nèi)，公民可以通過(guò)正當(dāng)程序免費(fèi)查閱任一公務(wù)員財(cái)產(chǎn)信息。申報(bào)材料保留期限主要用于證據(jù)存留，公民不能免費(fèi)查閱，確需查閱，則應(yīng)經(jīng)過(guò)更為嚴(yán)格的查詢程序。公民查閱信息，必須出示有效證件，登記查閱用途，防止其將信息不當(dāng)或者非法利用。權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的完善，對(duì)公民的知情權(quán)和公務(wù)員的隱私權(quán)都起著很好的保護(hù)作用。

（三）加大違法成本，對(duì)違反申報(bào)制度者處罰的同時(shí)處罰濫用知情權(quán)者

違法成本是違法者為自己的違法行為所付出的代價(jià)，主要包括處罰標(biāo)準(zhǔn)和查處概率。前面說(shuō)過(guò)，“經(jīng)濟(jì)人”的本性決定人都是趨利避害的，人都希望自己的利益最大化。具體到違法成本上來(lái)說(shuō)，當(dāng)守法能為自己帶來(lái)更多的利益時(shí)，人們會(huì)選擇守法，反之亦然。因此，在一定程度上，人們是否守法取決于違法成本的合理性。

財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在新疆阿勒泰、浙江慈溪、湖南瀏陽(yáng)、湖南湘鄉(xiāng)等等十幾個(gè)地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，最后卻出現(xiàn)公示3年成“難言之隱”之狀，其中很大原因在于違法成本太低，對(duì)申報(bào)主體漏報(bào)、虛假申報(bào)缺乏調(diào)查核實(shí)，且未能予以懲處。既然不申報(bào)或者虛假申報(bào)不需要付出代價(jià)，為了使自己不處于不利狀態(tài)，公務(wù)員選擇不申報(bào)或者虛假申報(bào)自是必然，制度當(dāng)然最終走向流產(chǎn)。另外，目前還沒(méi)有制度對(duì)民眾濫用查閱權(quán)進(jìn)行規(guī)制，公務(wù)員擔(dān)心信息被非法利用的顧慮也在所難免。

因此，要使財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度得到公務(wù)員的接受與遵守，必須加大違法者的違法成本。違法行為主要包括兩大部分：一部分是申報(bào)主體違反申報(bào)規(guī)定，拒不申報(bào)或虛假申報(bào)。針對(duì)此種違法行為，一要設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)受理核查申報(bào)主體的全面性以及申報(bào)材料的真實(shí)性，二要對(duì)違法行為根據(jù)情節(jié)規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)形式，如黨紀(jì)責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任；另一部分違法行為主要為公民違法查閱、獲得、使用申報(bào)材料等行為，對(duì)此應(yīng)設(shè)置相應(yīng)法律責(zé)任，防范公民知情權(quán)的不當(dāng)使用。民眾的責(zé)任形式可根據(jù)違法情節(jié)分為民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

（四）推行策略自上而下，高層率先垂范的同時(shí)逐級(jí)擴(kuò)大推行

“公生明，廉生威”，“行之以躬，不言而信”，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”一個(gè)群體的觀念，首看領(lǐng)導(dǎo)的觀念；一個(gè)群體的作風(fēng)，首看領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)；一個(gè)群體的行動(dòng)，首看領(lǐng)導(dǎo)的行動(dòng)。事實(shí)勝于雄辯，只有領(lǐng)導(dǎo)率先垂范，才能讓眾人服。針對(duì)當(dāng)前財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的裹足不前，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度至少還需要10年時(shí)間，但是如果政府具備足夠強(qiáng)大的反腐決心，貫徹這項(xiàng)制度也許指日可待。由此可見，政府強(qiáng)大的反腐決心在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度實(shí)施上的巨大作用。政府的強(qiáng)大反腐決心不但體現(xiàn)在推進(jìn)的力度上，更體現(xiàn)在高層領(lǐng)導(dǎo)的率先垂范上。[11]P80-85如果高層領(lǐng)導(dǎo)能率先公開自己家庭財(cái)產(chǎn)及收入，接受全民監(jiān)督，將會(huì)更有利于制度的推行。因?yàn)槠湟唬邔宇I(lǐng)導(dǎo)率先垂范彰顯了推行該制度的決心，樹立黨的威信，增強(qiáng)民眾同貪腐作斗爭(zhēng)的信心；其二，高層領(lǐng)導(dǎo)率先垂范既產(chǎn)生榜樣作用，上行下效，亦產(chǎn)生威懾作用，警示心存僥幸者；其三，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度自上而下的推行模式是已經(jīng)實(shí)施該制度的國(guó)家和地區(qū)的普遍做法和成功經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿[M].北京人民出版社，1979.

[2]關(guān)于家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體，筆者采取主體范圍擴(kuò)大意見，即所有公務(wù)員。

[3]韓明謨.社會(huì)學(xué)概論[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1997.

[4]七成受訪官員反對(duì)“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-09-11，（A02）.

[5]CSamuel D. Warren & Louis D. Brandeis. The right to privacy [J].Harvard Law Review.1890，（4）.

[6][英]沃克.牛津法律大辭典[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.

[7]王利明.人格法新論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994.

[8][日]盧部信喜.現(xiàn)代人權(quán)論——違憲判斷與基準(zhǔn)[M].東京：有婓閣.1983.

[9]謝鵬程.公民的基本權(quán)利[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)科學(xué)出版社，1999.

[10]艾國(guó).影響我國(guó)公民民主憲政觀念的主要因素分析[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題.2003，（4）.

[11]陳麗影，王明高，陶銀球.家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法與構(gòu)建研究[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（5）.