周寶宏 劉 楊

論清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》篇寫(xiě)成時(shí)代*

周寶宏 劉 楊

清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》篇，見(jiàn)於今本《逸周書(shū)·皇門(mén)》篇，簡(jiǎn)本《皇門(mén)》篇與今本《皇門(mén)》篇比較，在異文方面，除了今本有許多譌誤之外，今本多將先秦古體字改爲(wèi)漢代以後流行的字體，以及一些避諱改字。因此，雖然簡(jiǎn)本與今本基本相同，但簡(jiǎn)本更接近原本，所以以簡(jiǎn)本爲(wèi)依據(jù)探討其寫(xiě)成的時(shí)代。

簡(jiǎn)本《皇門(mén)》篇爲(wèi)西周初年的文獻(xiàn)之説是目前最盛行的説法，如李學(xué)勤先生《清華簡(jiǎn)九篇綜述》、孫飛燕《清華簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉管窺》、朱鳳瀚先生《讀清華楚簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉》、杜勇先生《清華簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉的製作年代及相關(guān)史事問(wèn)題》等。*李學(xué)勤： 《清華簡(jiǎn)九篇綜述》，《文物》2010年第5期，第51頁(yè)；孫飛燕： 《清華簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉管窺》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期，第53頁(yè)；朱鳳瀚： 《讀清華楚簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉》，《清華簡(jiǎn)研究》第一輯，中西書(shū)局2012年，第184頁(yè)；杜勇： 《清華簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉的製作年代及相關(guān)史事問(wèn)題》，《中國(guó)史研究》2015年第3期，第29頁(yè)。孫飛燕《清華簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉管窺》基於《皇門(mén)》篇中一些詞語(yǔ)見(jiàn)於西周金文、《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》，從而確定《皇門(mén)》爲(wèi)西周文獻(xiàn)。朱鳳瀚先生《讀清華楚簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉》通過(guò)字詞的詳細(xì)考證和內(nèi)容的深入研究，認(rèn)爲(wèi)：“現(xiàn)簡(jiǎn)本雖非原本，但根據(jù)上文的分析，仍保存較多西周文字原貌?！鄙弦龑O文和朱文主要尋找《皇門(mén)》篇中西周時(shí)代的證據(jù)，卻沒(méi)有指出簡(jiǎn)本中較晚的證據(jù)。杜勇先生《清華簡(jiǎn)〈皇門(mén)〉的製作年代及相關(guān)史實(shí)問(wèn)題》除了找出西周時(shí)代的證據(jù)，又找出了東周時(shí)代的證據(jù)。杜先生指出的東周時(shí)代證據(jù)是： 1. 天神，2. 讒賊，3. 嘉德，4. 休德，5. “百姓”與“萬(wàn)民”連用。這些詞語(yǔ)只見(jiàn)於東周文獻(xiàn)，而不見(jiàn)於西周金文和西周文獻(xiàn)。

杜先生根據(jù)他找出的詞語(yǔ)大部分見(jiàn)於西周金文、西周文獻(xiàn)，只有少數(shù)幾個(gè)詞語(yǔ)見(jiàn)於東周文獻(xiàn)的情況，説：

通過(guò)前面對(duì)清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》主要用語(yǔ)及語(yǔ)法現(xiàn)象的考察，確定它爲(wèi)西周文獻(xiàn)應(yīng)無(wú)大誤……

實(shí)際情況可能是，《皇門(mén)》作爲(wèi)周公誥辭，最初完整保存於王室檔案之中。到了春秋時(shí)期，由於王室衰微，亟需大門(mén)小宗建言薦賢，匡扶危局，故由史官?gòu)耐跏覚n案中析出並略加整理，作爲(wèi)先王之教來(lái)凝聚人心，以振興王邦。在檔案整編過(guò)程中，不免有限使用了春秋時(shí)期行用的辭彙，從而使其染上了少量東周時(shí)代的語(yǔ)言色彩。

按： 上引杜先生的説法是，不但今傳本《皇門(mén)》篇改、加了一些後代詞語(yǔ)，竹簡(jiǎn)本《皇門(mén)》篇也改、加了一些東周時(shí)代詞語(yǔ)。但他還認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)本《皇門(mén)》基本上是西周文獻(xiàn)，所記史實(shí)爲(wèi)西周初年周公時(shí)代的。

其實(shí)，簡(jiǎn)本《皇門(mén)》篇中確實(shí)有一些晚出的詞語(yǔ)，可是諸家或未指出，或不願(yuàn)指出，如：

1. 隹(惟)莫開(kāi)余嘉德之兌(説)。

按： 兌(説)字在此用爲(wèi)主張、建議、説法等，此種用法未見(jiàn)於西周金文和西周文獻(xiàn)，最早見(jiàn)於春秋和戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)。

2. 我聞昔才(在)二又(有)或(國(guó))之折(哲)王，則不共(恭)於卹……

按：“二又(有)或(國(guó))”，依文意是指夏、商二國(guó)。今本《皇門(mén)》篇“國(guó)”字多見(jiàn)，除上文“二有或(國(guó))”之“國(guó)”外，在簡(jiǎn)本《皇門(mén)》中皆作“邦”，説明今本《皇門(mén)》篇改“邦”爲(wèi)“國(guó)”是爲(wèi)避劉邦諱。按常理講，簡(jiǎn)本對(duì)應(yīng)今本“國(guó)”字的“邦”都應(yīng)是“邦”字，但上引這句話(huà)中，簡(jiǎn)本卻仍然是“或(國(guó))”字，而且不寫(xiě)作“國(guó)”，而寫(xiě)作“或”，且“二有國(guó)”的説法見(jiàn)於《尚書(shū)·召誥》“我亦惟茲二國(guó)命”。這是很奇怪的事，令人生疑。當(dāng)然，“國(guó)”字最早見(jiàn)於西周穆王時(shí)代的錄卣，但不用爲(wèi)國(guó)家之義，而用爲(wèi)“域”，與西周金文“或”字用法相同。西周晚期宣王時(shí)代之毛公鼎，兩見(jiàn)“或”字，一用爲(wèi)“康能四或”，此“或”字用爲(wèi)“域”，詞義很明確；二用爲(wèi)“迺唯是喪我或”，此“或”字多數(shù)人認(rèn)爲(wèi)是國(guó)家之義，但也有可能用爲(wèi)“域”字，喪失地域之義。春秋戰(zhàn)國(guó)金文已習(xí)見(jiàn)用“國(guó)”爲(wèi)國(guó)家義，如蔡侯鐘“建我邦國(guó)”?？傊盎颉被颉皣?guó)”有國(guó)家之義最早産生於西周末年，而習(xí)見(jiàn)於春秋戰(zhàn)國(guó)。據(jù)此而言，《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》中西周時(shí)代文獻(xiàn)中用爲(wèi)國(guó)家之義的“國(guó)”字，當(dāng)時(shí)都寫(xiě)成“邦”字，最早是春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代才改爲(wèi)“國(guó)”字。簡(jiǎn)本《皇門(mén)》篇“二有或(國(guó))”並無(wú)證據(jù)證明改自西周的傳本，因爲(wèi)多處用“邦”字，唯此處用“或(國(guó))”字。那麼，此處寫(xiě)作“或(國(guó))”顯然是戰(zhàn)國(guó)人所寫(xiě)，西周時(shí)代特別西周早期“或”根本不用爲(wèi)國(guó)家之義。

3. 以助氒(厥)辟，堇(勤)卹王邦王家。 是人斯助王共(恭)明祀，敷明刑。 卑(俾)王之亡(無(wú))依亡(無(wú))助。 夫明爾德，以助余一人憂(yōu)。

王誥宗小子于京室，曰：“昔才(在)爾考公氏克逨文王，肆文王受茲[大命]。隹(惟)武王既克大邑商，則廷告于天，曰：‘余其宅茲中或(國(guó))，自之飆民?！癁?嗚)虖(呼)，爾有唯(雖)小子亡(無(wú))戠(識(shí))，視于公氏有爵于天，飇(徹)令茍(敬)享(哉)。颿王龏(恭)德谷(裕)天，順(訓(xùn))我不每(敏)。王咸飈(誥)，何易(賜)貝卅朋……”

有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)“颿”訓(xùn)助，“颿王龏(恭)德谷(裕)天，訓(xùn)我不敏”，是周王勉勵(lì)“何”助王……?！巴酢焙汀拔摇睜?wèi)王自稱(chēng)，王的講話(huà)包括“颿”字後兩句，至“王咸誥”才是表示王講話(huà)完畢。按： 這是爲(wèi)了訓(xùn)“颿”爲(wèi)“助”而誤解了原文。周成王的講話(huà)到“敬享”結(jié)束，而“颿”字後兩句是“何”對(duì)成王講話(huà)的理解或評(píng)價(jià)，而“王咸誥”即“成王誥何完結(jié)之後”之義，銘文意思是，成王誥何之後，何被成王賜貝卅朋……“王咸誥”連下句讀最符合文義。最關(guān)鍵的是，上引何尊銘是“王誥宗小子于京室”，講話(huà)內(nèi)容是鼓勵(lì)宗小子學(xué)習(xí)父考“有功于天”、“徹令敬享哉”。既然以國(guó)王之身份誥前大臣之宗族小子，怎麼可以讓他們“訓(xùn)教我這個(gè)不聰慧的人”呢？不合情理。況且，周成王怎麼能自稱(chēng)“恭德裕天”呢？也不應(yīng)該呀！如把“王”理解爲(wèi)“何”對(duì)成王的稱(chēng)呼，而“我”是“何”的自稱(chēng)，那麼這兩句話(huà)就通順了。其他金文中“颿”字完全不必訓(xùn)爲(wèi)“助”，也是通暢的，不贅述。

總之，西周金文特別是西周早期金文，沒(méi)有確定無(wú)疑的“颿”字用爲(wèi)“助”義者。

4. 迺方(旁)救(求)巽(選)睪(擇)元武聖夫，飉(羞)于王所。 句(敬)克又(有)飊(諒)，亡(無(wú))不飋達(dá)，獻(xiàn)言才(在)王所。 乃弇盍(蓋)善夫，善夫莫達(dá)才(在)王所。

按： 所字，在西周金文中最早見(jiàn)於周厲王時(shí)的敔簋銘文“奪孚人四百，啚于榮伯之所”，而且僅此一見(jiàn)，又是摹本。此外西周金文未見(jiàn)任何“所”字，特別是這種用爲(wèi)處所義的“所”字。春秋金文用爲(wèi)處所義的“所”字已爲(wèi)常見(jiàn)。由此可知，處所之所絶對(duì)不會(huì)在西周早期文獻(xiàn)中出現(xiàn)，最早只能出現(xiàn)於西周晚期的文獻(xiàn)中。西周傳世文獻(xiàn)如《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》等情況大體與西周金文相同。

5. 譬如戎夫，驕用從肣(禽)，其猷克有獲。

按： 今本《皇門(mén)》篇作“譬若畋，犬驕，用逐禽，其猷不克有獲”。對(duì)照今本，簡(jiǎn)本之“從禽”，即今本之“逐禽”，從，有追隨、追趕之義，與古文字“逐”字用法相同。據(jù)此可知，簡(jiǎn)本“禽”在此爲(wèi)禽獸之義，用爲(wèi)名詞。甲骨文中已習(xí)見(jiàn)“禽”字，但用爲(wèi)動(dòng)詞“擒”，未見(jiàn)用爲(wèi)名詞“禽”者。西周早期金文未見(jiàn)用爲(wèi)動(dòng)詞擒和名詞禽獸的“禽”。西周晚期金文用來(lái)指被俘敵方人員，名詞。《逸周書(shū)·世俘》篇，公認(rèn)爲(wèi)西周初年的作品，禽字?jǐn)?shù)見(jiàn)，皆用爲(wèi)動(dòng)詞“擒”。

此外，還有一些句式，不是西周早期所能有，未見(jiàn)於西周金文，如：

不肯惠聽(tīng)亡辜之辭，乃維不訓(xùn)是治。

乃維有奉俟夫，是揚(yáng)是繩，是以爲(wèi)上，是授司事師長(zhǎng)。

按： 上引“不訓(xùn)是治”，“是揚(yáng)是繩”，這兩種賓語(yǔ)提前的句式不見(jiàn)於西周金文，更不可能見(jiàn)於西周早期，西周晚期傳世文獻(xiàn)和春秋戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)習(xí)見(jiàn)。

還有一些詞語(yǔ)，其實(shí)也不見(jiàn)於西周金文和西周文獻(xiàn)，可能也是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，最早是西周晚期才産生的詞語(yǔ)。

上引五條中的詞語(yǔ)及兩種賓語(yǔ)提前的句式，在全篇中占的比例不算少了，這些基本上是可以肯定都不是西周早期就有的詞語(yǔ)，習(xí)見(jiàn)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，最早也只能産生於西周晚期。簡(jiǎn)本及今本的《皇門(mén)》篇有了這麼多這類(lèi)詞語(yǔ)，非要説這是西周晚期至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代人根據(jù)原來(lái)西周檔案改寫(xiě)的，也無(wú)法尋找這方面的證據(jù)，難取信於人。這類(lèi)記載西周史實(shí)而詞語(yǔ)又多有春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代文獻(xiàn)特色，在傳世文獻(xiàn)中不少，如《尚書(shū)》一些篇章，研究歷史的學(xué)者喜用所據(jù)史事有所依據(jù)、根據(jù)原始檔案改寫(xiě)、流傳過(guò)程中所致等等理由，認(rèn)爲(wèi)所記史實(shí)爲(wèi)實(shí)有，文獻(xiàn)的主體爲(wèi)原始資料。是不是真的這樣，其實(shí)也沒(méi)有什麼明確的證據(jù)。簡(jiǎn)本《皇門(mén)》就是這樣的文獻(xiàn)。

這樣的文獻(xiàn)寫(xiě)成時(shí)代有兩種可能：

一是來(lái)自西周初年的原始檔案，後經(jīng)西周晚期至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的人改寫(xiě)。

二是西周晚期至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代人的擬寫(xiě)。這類(lèi)擬寫(xiě)的文獻(xiàn)，人物、時(shí)代、地點(diǎn)、歷史事件(只是簡(jiǎn)單的記載)是真實(shí)的，但所記事情詳情特別是人物對(duì)話(huà)、講話(huà)，都是擬寫(xiě)的人編造的，但不是有意作僞，而是通過(guò)真實(shí)人物的言行的虛構(gòu)，藉以表達(dá)編造者自己的觀點(diǎn)或主張。

如果是屬於後一類(lèi)的文獻(xiàn)，所記史實(shí)，是否有歷史價(jià)值就不言而喻了。

總之，清華簡(jiǎn)《皇門(mén)》篇爲(wèi)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代人所撰寫(xiě)，所述言行史實(shí)也不一定是真實(shí)的。

*本文是國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“西周金文地名集證”(14AZD112)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2009年度項(xiàng)目“西周青銅器銘文考釋”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)09YJA740084)、2011年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西周青銅重器銘文集釋(西周早期)”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)11BYY091)的部分成果。