許　鑫　朱　毅　肖春曲　李巖松,2**

(1.南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院心理系，南京 210023；2.江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地—江蘇省社會(huì)與行為科學(xué)實(shí)驗(yàn)中心，南京 210023；3.深圳大學(xué)心理與社會(huì)學(xué)院,深圳 518060)

?

團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童社會(huì)行為的影響*

許鑫1朱毅3肖春曲1李巖松1,2**

(1.南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院心理系，南京 210023；2.江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地—江蘇省社會(huì)與行為科學(xué)實(shí)驗(yàn)中心，南京 210023；3.深圳大學(xué)心理與社會(huì)學(xué)院,深圳 518060)

競(jìng)爭(zhēng)是人類社會(huì)活動(dòng)的最重要表現(xiàn)形式之一，對(duì)個(gè)體或者群體的行為產(chǎn)生重要影響。有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)個(gè)體行為的影響越來越受到來自各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域研究者的關(guān)注。本文系統(tǒng)論述了團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)情境對(duì)兒童社會(huì)行為(平等行為、利他/利己行為和風(fēng)險(xiǎn)偏好)的影響。文章首先介紹兒童的團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)情境的操縱方法、國(guó)際廣泛使用的內(nèi)團(tuán)體偏好(ingroup bias)的測(cè)量方法以及團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)影響兒童的社會(huì)行為的相關(guān)研究，最后在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出未來研究的方向。

團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)親社會(huì)行為風(fēng)險(xiǎn)偏好兒童

競(jìng)爭(zhēng)是最具普遍性的社會(huì)行為，因而成為各領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注的話題(Stein,1976;Bornstein,2003)。從個(gè)體層面來看，競(jìng)爭(zhēng)既能夠提升個(gè)體的內(nèi)部動(dòng)機(jī)和工作績(jī)效(Tauer & Harackiewicz,2004)，也容易削弱人的道德意識(shí)，引起不道德行為(Vadera,Srivastava,Aquino,& Chandrashekarrao,2014)和自利傾向(Schurr & Ritov,2016)。從團(tuán)體層面來看，團(tuán)體歸屬的基本需求(Baumeister & Leary,1995)和對(duì)所屬團(tuán)體的認(rèn)同感(Tajfel,1982)，使得人們?cè)趫F(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出團(tuán)體內(nèi)部凝聚力的增強(qiáng)和合作行為的增多(Stein,1976;Bornstein,Gneezy,& Nagel,2002)。然而，團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)也容易導(dǎo)致一些負(fù)面效應(yīng)，例如有研究發(fā)現(xiàn)人們傾向于為了提高內(nèi)團(tuán)體的利益而表現(xiàn)出不道德行為(Umphress,Bingham,& Mitchell,2010)和損害外團(tuán)體利益的行為(Goette,Huffman,Meier,& Sutter,2012)。

盡管越來越多的研究致力于揭示競(jìng)爭(zhēng)對(duì)個(gè)體行為的影響，但人們對(duì)這方面的認(rèn)識(shí)十分有限。由于團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是驅(qū)動(dòng)人類親社會(huì)行為演化的重要原因(Bowles,2006),并且團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)在當(dāng)代社會(huì)具有普遍性，因此探討這一競(jìng)爭(zhēng)情境對(duì)個(gè)體行為的影響具有重要意義。近年來，筆者及其課題組從發(fā)展心理學(xué)視角研究?jī)和趫F(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)情境下的行為表現(xiàn)(Zhu,Guan,& Li,2015;Zhu,Wang,Lü,& Li,2016)。這些研究有助于進(jìn)一步揭示社會(huì)情景因素對(duì)人類社會(huì)行為的影響。本文旨在介紹團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)如何影響兒童社會(huì)行為這一新興領(lǐng)域，以期為將來更多學(xué)者致力于相關(guān)研究起到拋磚引玉的作用。由于本文探討兒童在團(tuán)體情境下的社會(huì)行為規(guī)律，所有觀點(diǎn)基于如下事實(shí)：兒童的團(tuán)體意識(shí)形成于學(xué)前期并不斷發(fā)展(Ruble et al.,2004)，且學(xué)前期兒童能夠區(qū)別對(duì)待內(nèi)團(tuán)體和外團(tuán)體成員(Fehr,Bernhard,& Rockenbach,2008)。文章首先介紹筆者開發(fā)的兒童團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)情境的操縱方法，以及國(guó)際廣泛使用的內(nèi)團(tuán)體偏好(ingroup bias)的測(cè)量方法，然后介紹團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童的社會(huì)行為(如利他行為，利己行為和風(fēng)險(xiǎn)偏好行為)影響的相關(guān)研究，最后在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出未來研究的方向。

1　兒童團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的操縱方法

1.1團(tuán)體間偏見

“團(tuán)體間偏見”(intergroup bias)是社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域探討較多的話題，它常常和刻板印象、歧視、不公平等現(xiàn)象緊密聯(lián)系。團(tuán)體間偏見指的是對(duì)內(nèi)團(tuán)體及成員的評(píng)價(jià)常常好過對(duì)外團(tuán)體及成員的評(píng)價(jià)的傾向(Hewstone,Rubin,& Willis,2002)。從發(fā)展心理學(xué)的文獻(xiàn)來看，兒童的團(tuán)體意識(shí)和“我們”的概念隨著年齡增加不斷發(fā)展(Ruble et al.2004)，兒童的團(tuán)體間偏見也和年齡呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系(Buttelmann & B?hm,2014;Fehr et al.,2008)。例如，Nesdale和Flesser(2001)在研究里發(fā)現(xiàn)，兒童和成人一樣非常容易產(chǎn)生極大的團(tuán)體間偏見。由于通過實(shí)驗(yàn)操縱形成團(tuán)體間偏見是操縱團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的重要前提，這部分將介紹操縱兒童團(tuán)體間偏見的常用方法。Bigler(1995)指出，兒童也像成年人一樣根據(jù)人的特定屬性來對(duì)人進(jìn)行分類，當(dāng)兒童基于性別進(jìn)行分組會(huì)增加他們對(duì)于性別的刻板印象，而以顏色作為分類則不會(huì)導(dǎo)致明顯的刻板印象。Bigler,Jones和Lobliner(1997)首次用實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)了社會(huì)分類對(duì)團(tuán)體間態(tài)度的影響。她們?cè)趯?shí)驗(yàn)中通過衣服顏色來對(duì)兒童進(jìn)行分組，形成兒童對(duì)內(nèi)團(tuán)體和外團(tuán)體的區(qū)分。具體來講，實(shí)驗(yàn)者將孩子分為三組，其中兩組為實(shí)驗(yàn)組，第三組為控制組。實(shí)驗(yàn)組中，組一是根據(jù)兒童的發(fā)色深淺來分發(fā)藍(lán)色或黃色的隊(duì)服，將他們分為“藍(lán)隊(duì)”或“黃隊(duì)”；組二是隨機(jī)分發(fā)藍(lán)色或黃色的隊(duì)服，也讓兒童根據(jù)隊(duì)服的顏色，組成“藍(lán)隊(duì)”或“黃隊(duì)”。經(jīng)過四周的活動(dòng)，實(shí)驗(yàn)組成員更易將一些積極的特質(zhì)歸因于內(nèi)團(tuán)體組員，而將消極的特質(zhì)歸因于外團(tuán)體成員，簡(jiǎn)單地說，就是“護(hù)短排外”。Patterson和Bigler(2006)在另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，將幼兒隨機(jī)分到藍(lán)色組或紅色組(即通過穿兩種顏色的隊(duì)服來分組)。為期三周的實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)組的老師會(huì)以藍(lán)組或紅組來標(biāo)記學(xué)生，而控制組則會(huì)忽略學(xué)生因?yàn)橐路伾煌a(chǎn)生的分組。結(jié)果顯示，紅藍(lán)兩組兒童都產(chǎn)生了團(tuán)體間偏見，實(shí)驗(yàn)組比控制組的孩子有更強(qiáng)的團(tuán)體間偏見。最近Buttelmann和B?hm(2014)采用類似的方法來讓兒童形成內(nèi)外團(tuán)體的意識(shí)，結(jié)果顯示學(xué)前兒童就表現(xiàn)出“內(nèi)團(tuán)體偏好”(in-group bias/in-group favoritism/in-group love)。這些研究表明，用顏色來標(biāo)記的方法，可以有效地讓兒童產(chǎn)生團(tuán)體間偏見(Zhu et al.,2015)。雖然這些研究未涉及競(jìng)爭(zhēng)情景對(duì)兒童社會(huì)行為的影響，但對(duì)于后來有關(guān)團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的研究有著重要的啟示。

基于上述研究，筆者認(rèn)為采用顏色標(biāo)記的方式在短時(shí)間內(nèi)會(huì)誘導(dǎo)兒童的團(tuán)體間偏見，因而這一方法可以運(yùn)用到團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童社會(huì)行為影響的研究中。例如，筆者(Zhu et al.,2015)在關(guān)于團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童親社會(huì)行為影響的研究中，通過在兒童手臂上綁不同顏色綢帶的方法將兒童分組，然后進(jìn)行團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的操作。結(jié)果顯示經(jīng)歷團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的兒童對(duì)組內(nèi)成員表現(xiàn)出親社會(huì)的傾向，也證明了短時(shí)間內(nèi)分組并進(jìn)行團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)性的任務(wù)會(huì)誘導(dǎo)兒童產(chǎn)生團(tuán)體間偏見。筆者(Zhu et al.,2016)隨后運(yùn)用相同的方法誘導(dǎo)團(tuán)體間偏見，并在“親社會(huì)游戲”(prosocial game)(Fehr et al.,2008)中驗(yàn)證了顏色標(biāo)記和團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)操作對(duì)兒童團(tuán)體間偏見的效應(yīng)。

1.2競(jìng)爭(zhēng)操作

誘導(dǎo)團(tuán)體間偏見是研究團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)個(gè)體行為影響的前提，而競(jìng)爭(zhēng)任務(wù)的操縱則是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。在國(guó)際上，對(duì)于團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)操作的方法有不少。Bornstein等人(2002)利用美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Huyck的“最小成就游戲”(minimal-effort game)來操縱團(tuán)體內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。具體的實(shí)驗(yàn)方法是將14名被試分為兩組，每組7人。每輪游戲中，每個(gè)組中的每個(gè)人都可以選擇1到7這7個(gè)數(shù)字中的一個(gè)，同組成員對(duì)于數(shù)字的選擇會(huì)對(duì)彼此的報(bào)酬造成影響，而判斷兩組勝負(fù)的依據(jù)是哪個(gè)組成員選擇的最小值較大。Goette等人(2012)采用的方法更為簡(jiǎn)潔：將被試分為兩組后讓他們完成“囚徒困境游戲”(a simultaneous prisoners’ dilemma)，然后告訴他們哪個(gè)組在此游戲中的得分較高，就可以得到一筆額外的獎(jiǎng)金，但實(shí)際上誰(shuí)贏誰(shuí)輸是隨機(jī)決定的。與此方法類似的是Schurr和Ritov(2016)在研究競(jìng)爭(zhēng)與不道德行為的關(guān)聯(lián)時(shí)，運(yùn)用Haran開放的估計(jì)任務(wù)操縱被試與對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)，但輸贏結(jié)果也是隨機(jī)決定的?？梢钥闯鰧?duì)于團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)的操縱通常是先將參與者分為兩組，然后讓兩組參與團(tuán)體活動(dòng)，以團(tuán)體為單位評(píng)判輸贏和獎(jiǎng)賞。

對(duì)于以兒童尤其是學(xué)齡前兒童為被試的研究，競(jìng)爭(zhēng)的操作不宜太過于復(fù)雜，操作過程也需容易理解。Zhu等人(2015)在實(shí)驗(yàn)中首先用顏色標(biāo)記的方法將兒童分為兩組，接著利用“搬運(yùn)乒乓球”的游戲來操作競(jìng)爭(zhēng)。具體來說，在這一游戲中，被試以組為單位在同一房間里進(jìn)行兩個(gè)團(tuán)體間的比賽，每人用勺子將乒乓球從一個(gè)容器搬運(yùn)到另一個(gè)容器，所有組員同時(shí)進(jìn)行此任務(wù)，20秒后成功傳遞的乒乓球的數(shù)量多少?zèng)Q定了兩個(gè)小組的勝負(fù)。研究人員當(dāng)著敗組的面宣布比賽結(jié)果，并給勝組的每個(gè)成員頒發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)(一個(gè)貼圖)，而敗組則沒有任何獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于控制組來說，兩個(gè)組分別在不同房間進(jìn)行“搬運(yùn)乒乓球”游戲，且不會(huì)告知他們表現(xiàn)的結(jié)果如何。Zhu等人(2016)研究了團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響，該研究也是用“搬運(yùn)乒乓球”游戲來操作團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)。

1.3兒童團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)操縱的有效性檢驗(yàn)

行為實(shí)驗(yàn)研究一般要對(duì)實(shí)驗(yàn)操縱的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，以確保自變量的操縱能有效導(dǎo)致因變量的變化。研究者可采用自陳量表的方法來鑒定團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)操縱的有效性，如讓被試評(píng)估他們?cè)诘弥?jìng)爭(zhēng)結(jié)果后的情緒反應(yīng)，亦可測(cè)量被試感知到的競(jìng)爭(zhēng)壓力。然而，自陳量表方法并不適用于以學(xué)前兒童為被試的研究。研究者們通過觀察兒童在競(jìng)爭(zhēng)情境中的行為反應(yīng)來推測(cè)實(shí)驗(yàn)操縱的有效性。團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致團(tuán)體內(nèi)部凝聚力的提升和內(nèi)團(tuán)體偏好的產(chǎn)生(Stein,1976)，因而通過對(duì)比兒童對(duì)內(nèi)團(tuán)體和外團(tuán)體的行為反應(yīng)可檢驗(yàn)團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)操縱的有效性。例如，在Fehr等人(2008)的研究中，他們運(yùn)用了“親社會(huì)游戲”(prosocial game)考察兒童的利他偏好。此任務(wù)包含兩種分配方案：一是(1，1)，即自己得1顆糖果，同伴也得1顆糖果；二是(1，0)，即自己得1顆糖果，同伴無(wú)糖果。這兩個(gè)選項(xiàng)里，不論怎么選，自己都可以拿到1顆糖果，區(qū)別是同伴是否會(huì)得到1顆糖果。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)同伴屬于內(nèi)團(tuán)體成員時(shí)，選擇前者(即(1，1))要比同伴是外團(tuán)體成員時(shí)高出15%～20%。

圖1分享游戲(sharing game)和嫉妒游戲(envy game).基于Zhu et al.(2015)修改

在此類實(shí)驗(yàn)中，每種分配情景設(shè)置了兩種不相容的分配方式，并通過圓圈、箭頭等符號(hào)將分配方式形象生動(dòng)地呈現(xiàn)在了紙板上。圖1呈現(xiàn)的就是Zhu等人(2015)基于Fehr等人(2008)設(shè)計(jì)的分配任務(wù)。在該分配任務(wù)中，被試進(jìn)入一個(gè)單獨(dú)房間，并在實(shí)驗(yàn)員的引導(dǎo)下完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)。在“分享游戲”中，被試需要在A和B兩種分配方案進(jìn)行選擇。若選擇A，自己和同伴各得1個(gè)毛絨玩具(憤怒的小鳥)；若選擇B，自己得2個(gè)玩具，而同伴一個(gè)也沒有。由于選擇A給自己帶來?yè)p失(因?yàn)檫xB就可得2個(gè)玩具)，而同伴也可得1個(gè)玩具，因而代表兒童對(duì)同伴的利他行為。在“嫉妒游戲”中，被試同樣在A和B中選擇分配方案。由于兩個(gè)選項(xiàng)中被試自己都可得1個(gè)玩具(彩色發(fā)光球)，選擇A代表被試不希望同伴比自己多1個(gè)玩具，而選擇B代表希望同伴比自己多1個(gè)玩具。所以，在嫉妒游戲中，選擇B也代表兒童對(duì)同伴的利他行為。因此，通過比較兒童在對(duì)同組同伴和非同組同伴兩者分配方案選擇的差異，可以判斷團(tuán)體歸屬的操作是否成功(Zhu et al.,2015)。當(dāng)此游戲用于測(cè)量團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的影響時(shí)，可根據(jù)在競(jìng)爭(zhēng)任務(wù)時(shí)的分組，即同伴來自上一競(jìng)爭(zhēng)任務(wù)時(shí)的內(nèi)團(tuán)體或外團(tuán)體來區(qū)分團(tuán)體間的概念。這種分組在筆者近期一項(xiàng)關(guān)于團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童親社會(huì)行為的影響的研究中得到了運(yùn)用，并被證明在實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)操作后，兒童對(duì)團(tuán)體間與組外的同伙所表現(xiàn)出來行為是不同的(Zhu et al.,2016)。

上述“游戲”適用于檢驗(yàn)團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)操作的有效性，而競(jìng)爭(zhēng)往往導(dǎo)致輸和贏兩種情況，輸贏亦可導(dǎo)致內(nèi)團(tuán)體偏好的差異，倘若研究者要進(jìn)一步研究團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的輸和贏對(duì)兒童行為的影響，僅僅運(yùn)用這類“游戲”尚不能很好地驗(yàn)證競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果操作的有效性。另外，由于學(xué)前兒童尚不能很好地理解漢字語(yǔ)句，所以研究者無(wú)法運(yùn)用常用的自陳量表的方法來檢驗(yàn)學(xué)前兒童競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果(即輸和贏)操縱的有效性。Zhu等人(2016)的研究對(duì)于研究者今后驗(yàn)證團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果操縱的有效性有著重要啟示。在該研究中，兒童先經(jīng)歷競(jìng)爭(zhēng)輸和贏，隨后在確認(rèn)項(xiàng)(100%可得1塊餅干)和風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)(50%得2塊餅干，50%一塊也沒有)間進(jìn)行選擇。研究發(fā)現(xiàn)，2歲至9歲兒童在團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)輸?shù)那榫诚戮鶅A向于選擇確認(rèn)項(xiàng)，意味著兒童在經(jīng)歷團(tuán)體輸時(shí)變得不愿冒風(fēng)險(xiǎn)(見4)。由于該方法設(shè)置簡(jiǎn)單且易理解，可用于驗(yàn)證兒童團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)操作的有效性。

2　團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童平等主義的影響

平等主義(egalitarianism/equality)主張社會(huì)成員享受平等的社會(huì)地位和資源在社會(huì)成員間等量分配。盡管平等主義是哲學(xué)和政治學(xué)探討的話題，但近些年也引起了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注(Fehr & Schmidt,1999;Bolton & Ockenfels,2000;Engelmann & Strobel,2004)，因?yàn)樯鐣?huì)政策的制定和實(shí)施往往受到占優(yōu)勢(shì)的理念(如平等主義、精英主義)的影響。已有關(guān)于經(jīng)濟(jì)決策行為的研究涉及的平等主義為狹隘的平等主義，即關(guān)注資源的等量分配。近年學(xué)者們開始關(guān)心平等主義的年齡發(fā)展特點(diǎn)。Fehr等人(2008)將平等主義定義為兒童在經(jīng)濟(jì)游戲中(如上文提到的親社會(huì)游戲、嫉妒游戲)選擇平等性分配方案的行為傾向。該研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)同伴為內(nèi)團(tuán)體成員時(shí)，3～8歲被試選擇的平等分配方案頻率與年齡呈正相關(guān)，同時(shí)女性比男性更偏好平等分配。隨著年齡增長(zhǎng)，8-17歲被試選擇平等性分配方案的頻率減少，而利他主義方案增多(Fehr,Gl?tzle-Rützler,& Sutter,2013)。Fehr和合作者的這兩項(xiàng)研究表明，8～11歲是平等主義發(fā)展的分界年齡段。在此年齡段之前，平等主義與年齡呈正相關(guān)；在此年齡段之后，隨著年齡增長(zhǎng)，平等主義逐漸減少，被利他主義替代。

從已有文獻(xiàn)來看，來自心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科的學(xué)者均探討過團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)行為的影響(Stein,1976;Bornstein,2003;Tajfel,1979)，一般認(rèn)為團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)能提升團(tuán)體內(nèi)部凝聚力和合作水平，而平等主義是衡量團(tuán)體內(nèi)部合作和凝聚力的重要指標(biāo)。團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的這些積極效應(yīng)是否也表現(xiàn)在兒童身上？從進(jìn)化心理學(xué)的角度來看，如果團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)是人親社會(huì)行為得到演化的主要推動(dòng)力(Bowles,2006)，那么處于社會(huì)化早期的兒童在團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)情境下對(duì)內(nèi)團(tuán)體應(yīng)表現(xiàn)出本能性的親社會(huì)傾向，然而專門探討團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)如何影響兒童的平等主義偏好的文獻(xiàn)卻極少。Zhu等人(2015)運(yùn)用“分享游戲”來分析團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童行為的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的兒童更多地選擇游戲中的平等選項(xiàng)，即當(dāng)有兩個(gè)玩具呈現(xiàn)在他們面前時(shí)，他們?cè)趦蓚€(gè)玩具都?xì)w自己和一個(gè)給自己一個(gè)給組內(nèi)同伙這兩個(gè)選擇之間更傾向于選擇后者，這表明了他們對(duì)于他們組內(nèi)的組內(nèi)同伙表現(xiàn)出更強(qiáng)的親社會(huì)傾向。但是對(duì)于平等選擇的傾向在競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果勝負(fù)上并沒有什么差異，同時(shí)在兒童的性別上上也沒有什么差異。更有趣的是，在經(jīng)歷團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)后，2.5～3.5歲年齡段上的孩子比5.5～6.5歲年齡段上的孩子更愿意向他們的組內(nèi)同伴分享資源。而在無(wú)團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的情境下，5.5～6.5歲年齡段的兒童中選擇平等主義選項(xiàng)的比例要高過2.5～3.5歲年齡段，這一結(jié)論和Fehr等人(2008)的結(jié)論是一致的。后來Zhu等人(2016)在研究中運(yùn)用了“親社會(huì)游戲”，即兒童在經(jīng)歷了團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)后要在(1,1)和(1,0)間選擇一種資源分配方式。研究得出，失敗組的兒童選擇(1,1)選項(xiàng)的頻率顯著少于獲勝組和控制組(未參與團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng))，意味著失敗組的兒童的內(nèi)團(tuán)體認(rèn)同比獲勝組和控制組的兒童要低。更有趣的是，三個(gè)年齡段的兒童(2～4歲、5～6歲、8～9歲)的內(nèi)團(tuán)體平等主義(parochial egalitarianism)和年齡呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)論也與Fehr等人(2008)研究?jī)和降戎髁x傾向所得到的結(jié)論是一致的。另一項(xiàng)研究考察國(guó)家間的戰(zhàn)亂對(duì)個(gè)體平等主義的影響(Bauer et al.2014)。研究者們同樣采用經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的方法在格魯吉亞和塞拉利昂開展實(shí)驗(yàn)，在他們對(duì)1000多名兒童和成人的研究中發(fā)現(xiàn)，在戰(zhàn)爭(zhēng)的影響下，7～20歲這個(gè)年齡段的個(gè)體對(duì)內(nèi)團(tuán)體成員表現(xiàn)出更多的平等主義。

3　團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童利他/利己主義的影響

3.1利他主義

要了解利他行為，首先要將其與親社會(huì)行為進(jìn)行區(qū)分。親社會(huì)行為是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的熱點(diǎn)話題?！坝H社會(huì)”(prosocial)是與“反社會(huì)”(antisocial)意思相反的一種表述?！坝H社會(huì)行為”(prosocial behavior)的含義較為寬泛，那些有利于其他個(gè)體和團(tuán)體的行為均可視為親社會(huì)行為(如：助人、慷慨、分享、合作)。有學(xué)者在使用“利他主義”(altruism)這個(gè)概念時(shí)，常常將之等同于親社會(huì)行為或視其為親社會(huì)行為的一種類型。事實(shí)上，更為合適的理解是，利他主義是增加他人福利的行為動(dòng)機(jī)，利他動(dòng)機(jī)并不必然導(dǎo)致親社會(huì)行為，而親社會(huì)行為也未必是由利他動(dòng)機(jī)引起的(Batson & Powell,2003)。下面將詳細(xì)地介紹團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童利他主義的影響。

從已有文獻(xiàn)來看，大致可從兩個(gè)角度來理解兒童為什么表現(xiàn)出利他行為：“習(xí)得論”支持者們認(rèn)為兒童在社會(huì)化過程中內(nèi)化了社會(huì)合作和利他規(guī)范，所以隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童表現(xiàn)出更多的利他行為。多項(xiàng)研究的確支持了“習(xí)得論”。例如，上文介紹的Fehr等人(2013)的研究，8歲至17歲的被試在決策任務(wù)中所表現(xiàn)出的平等主義逐漸減少，而利他行為逐漸增多。Benenson,Pascoe,& Radmore(2007)也發(fā)現(xiàn)，兒童(4歲、6歲、9歲)年齡越大，在“獨(dú)裁者游戲”(dictator game)中分給匿名同伴的貼圖(sticker)也越多，而且兒童家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高表現(xiàn)出的利他行為也越多。Bauer,Chytilov,& Pertold-Gebicka(2014)也發(fā)現(xiàn)利他行為與年齡呈正相關(guān)，而且父母受教育水平高的孩子的利他行為也較多。而“本能論”則受進(jìn)化生物學(xué)影響較大，如果說團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)是人類具備利他行為的最重要的驅(qū)動(dòng)性因素(Samuel,2006)，那么人們?cè)谥T多人際互動(dòng)過程中會(huì)本能性地表現(xiàn)出利他行為，而非最大化個(gè)人利益。Rand,Greene和Nowak(2012)通過一系列實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，被試在做經(jīng)濟(jì)決策時(shí)(如：獨(dú)裁者博弈、公共品博弈)，在沒有足夠時(shí)間思考的情況下他們反而會(huì)表現(xiàn)得更加利他，說明人在人際互動(dòng)時(shí)的直覺性傾向是利他的。

根據(jù)“本能論”的邏輯，人作為合作性的群體性物種，外在威脅(如：自然災(zāi)害和團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng))會(huì)激發(fā)出利他主義。要為此觀點(diǎn)提供實(shí)證支持，一個(gè)可行的途徑是研究處于社會(huì)化早期階段的兒童在團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)情境下的行為表現(xiàn)，因?yàn)榈妄g兒童(如2-3歲)習(xí)得的社會(huì)規(guī)范相對(duì)較少，如果低齡兒童比年長(zhǎng)的兒童表現(xiàn)出更多利他行為，可以推斷利他行為是出于本能性反應(yīng)。在Zhu等人(2015)的研究中，兒童經(jīng)歷了團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)任務(wù)后，又參與“分享游戲”和“嫉妒游戲”。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)后，2.5～3.5歲年齡段的孩子中的利他主義者比5.5～6.5歲年齡段的利他主義者要多，而在無(wú)團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)條件下，2.5～3.5歲年齡段的孩子中的利他主義者比5.5～6.5歲年齡段的孩子略少。在早期的一項(xiàng)研究中，Wright(1943)觀察了3～6歲兒童面對(duì)挫折的行為反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)較之未經(jīng)歷挫折的兒童，經(jīng)歷了挫折的兒童更樂意幫助同伴實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。Li等人(2013)在汶川地震前后對(duì)比了6歲和9歲兒童的利他行為。發(fā)現(xiàn)地震災(zāi)難使得當(dāng)?shù)?歲兒童在獨(dú)裁者游戲中分享給同伴更多的資源，但使得6歲兒童變得更為自私。作者認(rèn)為9歲兒童比6歲兒童更能對(duì)他人的遭遇產(chǎn)生共情，所以年長(zhǎng)兒童在經(jīng)歷地震后更樂意與他人分享自己的資源。

上述研究顯示，在經(jīng)歷了挫折情境(如：團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)、自然災(zāi)害)后，兒童傾向于表現(xiàn)得更為利他。然而，不同年齡段的兒童在挫折情境下的利他主義不盡相同。已有研究尚不足以說明“習(xí)得論”和“本能論”孰更有解釋力。也許更合理的解釋是，兒童利他主義是基因—文化協(xié)同作用的結(jié)果(Feldman & Laland,1996；Richerson,Boyd,& Henrich,2010)。

3.2利己主義

利己是與利他含義相反的概念(Batson & Powell,2003)。團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于部分兒童的利己行為也會(huì)產(chǎn)生影響。Zhu等人(2015)研究中，將利己行為定義為在“分享游戲”中選擇不與同伴分享糖果的選項(xiàng)且在“嫉妒游戲”中選擇不讓同伴多得糖果的選項(xiàng)的行為。Zhu等人的研究結(jié)果是，在團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的條件下，5.5～6.5歲年齡段的兒童比2.5～3.5歲年齡段的兒童中有更多的利己主義者，而在無(wú)團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的情況下，兩個(gè)年齡段的差異并不大。

另外，在無(wú)團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的條件下，隨著年齡的增長(zhǎng)，兒童對(duì)其組內(nèi)成員表現(xiàn)得更加公平(Sheskin,Bloom,& Wynn,2014)，在其學(xué)齡前就已經(jīng)有狹隘的利己主義傾向了(Buttelmann & B?hm,2014)。隨著兒童年齡的增長(zhǎng)，在團(tuán)隊(duì)合作中，他們會(huì)更加關(guān)注每個(gè)成員的付出，并且根據(jù)付出來決定資源的分配，他們會(huì)更加注重公平(Zhu et al.,2015)。同時(shí)，隨著兒童年齡的增長(zhǎng)，在一些經(jīng)濟(jì)游戲中，他們不僅會(huì)更加公平，還會(huì)從第三方的角度對(duì)自私行為實(shí)行懲罰措施(Jordan,Katherine,& Felix,2014)。

相反的是，在有團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的情況下，年齡小的兒童比年齡大的兒童更加具有親社會(huì)傾向(Zhu et al.,2015)。這個(gè)時(shí)候，年齡增長(zhǎng)所帶來的作用似乎不起效果了。Zhu等人的研究還發(fā)現(xiàn)存在這樣一個(gè)趨勢(shì)，即大年齡段的兒童在有團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的條件下，其親社會(huì)行為程度比在非團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)條件下要低。Zhu等人對(duì)這一結(jié)果給出的解釋是，團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)可以加強(qiáng)幼兒的親社會(huì)傾向，但對(duì)于較為年長(zhǎng)的兒童來說，由于他們的行為已經(jīng)開始以公平為導(dǎo)向，團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)他們的影響被削弱。所以總的來說，團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)更多地作用于驅(qū)動(dòng)兒童親社會(huì)的行為傾向，對(duì)兒童的利己行為只對(duì)于部分兒童起作用。

4　團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童風(fēng)險(xiǎn)決策的影響

已有文獻(xiàn)表明，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好程度因年齡而變化，從兒童時(shí)期到成年期，個(gè)體的冒險(xiǎn)性會(huì)下降，也就是說，相比于成人，幼兒更傾向于做出具有風(fēng)險(xiǎn)性的決策(Harbaugh,Krause,& Vesterlund,2002;Paulsen,Platt,Huettel,Brannon,& Elizabeth,2012)。研究表明，五歲以上的兒童在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，對(duì)于價(jià)值預(yù)期已經(jīng)具有基礎(chǔ)的理解(Schlottmann,2000)，并且當(dāng)兒童進(jìn)行決策時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)偏好程度會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸增強(qiáng)(Levin,Weller,Pederson,& Harshman,2007)。有關(guān)神經(jīng)心理學(xué)的研究表明，在個(gè)體從兒童期過渡到青春期的過程中，其決策會(huì)大大受到對(duì)自己行為預(yù)期的影響，即自己現(xiàn)在的決策會(huì)對(duì)未來產(chǎn)生多大作用(Crone,Vendel,& Molen,2003)。有趣的是，五歲以上的兒童，和成人一樣在自己獲益情境下進(jìn)行決策時(shí)，會(huì)更加規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不同的是，在損失情境下進(jìn)行決策時(shí)，兒童通常會(huì)更加冒風(fēng)險(xiǎn)(Levin & Hart,2003;Schlottmann & Tring,2005)。

每個(gè)個(gè)體都是復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的成員，并在日常生活中與其他個(gè)體進(jìn)行互動(dòng)。這種人與人的互動(dòng)常常影響個(gè)體的決策。因此，在研究?jī)和统扇说臎Q策時(shí)，需考慮社會(huì)情境因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響(Weber & Morris,2010;Defoe,Dubas,Figner,& van Aken,2015)。Zhu等人(2016)利用改進(jìn)的賭博游戲，來測(cè)量團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童風(fēng)險(xiǎn)決策的影響。結(jié)果表明，經(jīng)歷團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)后的兒童比沒有經(jīng)歷團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的兒童更加規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)賭博游戲里，被試有兩個(gè)選擇，第一個(gè)選擇是可以拿到一塊餅干，另一個(gè)選擇是通過抽簽來決定得到兩塊餅干還是一塊餅干也得不到。結(jié)果顯示，團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好的選擇也會(huì)有影響。在團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)中失敗的兒童比獲勝的兒童更加規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而控制組(即沒有經(jīng)歷團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng))的兒童的風(fēng)險(xiǎn)決策結(jié)果與經(jīng)歷競(jìng)爭(zhēng)且在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的兒童沒有什么差別。Steinberg提出的“雙重系統(tǒng)模型”認(rèn)為，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策反映了自我控制和沖動(dòng)間不平衡或呈流動(dòng)狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)(Steinberg,2010)。Zhu等人參考這一模型對(duì)失敗組兒童規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的原因進(jìn)行了解釋：失敗的經(jīng)歷會(huì)影響兒童自我控制的能力，也就是說，他們會(huì)避免再次失敗，因此選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

另外Zhu等人(2016)還發(fā)現(xiàn)，這種風(fēng)險(xiǎn)偏好隨著兒童年齡的增加而增加。在控制組和獲勝組中，這種風(fēng)險(xiǎn)偏好與經(jīng)濟(jì)游戲中所體現(xiàn)的平等主義具有關(guān)聯(lián)，可以從側(cè)面看出，幼兒對(duì)于其所屬團(tuán)體的社會(huì)地位認(rèn)知具有敏感性。Nesdale和Flesser(2001)的研究也肯定了這個(gè)結(jié)論，認(rèn)為兒童所屬團(tuán)體的社會(huì)地位高低，會(huì)驅(qū)動(dòng)兒童離開本組到社會(huì)地位更高的組。同時(shí)，在獲勝組中組內(nèi)的平等主義與風(fēng)險(xiǎn)偏好的關(guān)聯(lián)可以佐證組內(nèi)認(rèn)同和風(fēng)險(xiǎn)偏好之間存在著聯(lián)系(Hsee & Weber,1999)。團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)可以引起團(tuán)體內(nèi)認(rèn)同，高度的團(tuán)體內(nèi)認(rèn)同可以減少不確定性，也就是說可以作為一種社會(huì)支持來緩沖決策失誤所帶來的團(tuán)體內(nèi)的損失(Zhu et al.,2016)。

5　研究展望

近年來，團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)如何影響兒童社會(huì)行為成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界的前沿問題，已有研究取得了一系列重要的研究發(fā)現(xiàn)，開發(fā)了一系列有效的操縱團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)其進(jìn)行測(cè)量的方法。盡管取得了這些重要的進(jìn)展，該領(lǐng)域仍然存在一些值得探討的地方。在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上改進(jìn)和完善一些方法，加入一些其他值得探討的變量揭示競(jìng)爭(zhēng)情境對(duì)人類社會(huì)行為影響的機(jī)制具有非常重要的意義。

5.1改進(jìn)和完善兒童團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的研究方法

競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)會(huì)有兩種，一種是擊敗對(duì)手，另一種是實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。這兩種動(dòng)機(jī)可能會(huì)引起人們不同的行為傾向。若是以擊敗對(duì)手為目的的競(jìng)爭(zhēng)，則會(huì)在獲勝后引起個(gè)體的不道德行為；而以實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)為動(dòng)機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)則不會(huì)引起個(gè)體的不道德行為。原因在于，擊敗對(duì)手后，內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生一種應(yīng)得權(quán)益感(entitlement)，使勝者認(rèn)為自己應(yīng)該獲得更多利益(Schurr & Ritov,2016)。Campbell,Bonacci,Shelton,Exline和Bushman(2004)認(rèn)為應(yīng)得權(quán)益感指的是個(gè)體認(rèn)為自己值得比他人獲得更好的對(duì)待。此外，有研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體被誣陷后心里也會(huì)出現(xiàn)應(yīng)得權(quán)益感，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體的自私行為和不誠(chéng)實(shí)行為(Vincent & Kouchaki,2015;Zitek,Jordan,Monin,& Leach,2010)。因此，在未來關(guān)于團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)個(gè)體社會(huì)行為影響的研究中，可以考慮納入應(yīng)得權(quán)益感作為中介變量。還有一點(diǎn)需要考慮的是兒童在團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的情境下，個(gè)體的成就動(dòng)機(jī)很有可能是有差異的。研究已經(jīng)證明不同的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)對(duì)于個(gè)體社會(huì)行為的影響是不同的(Schurr & Ritov,2016)。但在實(shí)驗(yàn)中，個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)到底是實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)還是擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這一點(diǎn)在以往的研究中沒有得到重視。筆者初步認(rèn)為，對(duì)于兒童來說，這兩種動(dòng)機(jī)的區(qū)別應(yīng)該就是“自己想做好”和“要比別的組做得好”之間的差別，有了這種差別，競(jìng)爭(zhēng)的成敗與否對(duì)于不同動(dòng)機(jī)的兒童來說就會(huì)有不一樣的作用。筆者在2015年的研究結(jié)果顯示，團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童的親社會(huì)行為的影響，在競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的成敗上是沒有差異的(Zhu et al.,2015)。但是，團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響在競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果上卻有差異(Zhu et al.,2016)。這樣的結(jié)果也許一定程度反映了被試不同動(dòng)機(jī)的貢獻(xiàn)，尤其是考慮到在這兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中，所采用的團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的操縱是一樣的，都是“搬運(yùn)乒乓球”游戲。因此，查明經(jīng)歷競(jìng)爭(zhēng)后兒童的成就動(dòng)機(jī)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)后社會(huì)行為的影響對(duì)于揭示團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)情境對(duì)個(gè)體行為的影響機(jī)制具有非常重要的意義。

5.2加強(qiáng)團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)在兒童社會(huì)行為研究中的運(yùn)用

從幼兒園一直到當(dāng)今大學(xué)，將整個(gè)教室的學(xué)生靈活的分為一系列群組完成課程討論和任務(wù)的教學(xué)方式非常的普遍，Bigler等人(1997)認(rèn)為若是在臨時(shí)分組且分組依據(jù)為服裝顏色、發(fā)色、性別等個(gè)體的特征時(shí)，這樣的分組會(huì)導(dǎo)致兒童的組外偏見，從而更進(jìn)一步地影響兒童的社會(huì)行為。因此加強(qiáng)對(duì)團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的研究對(duì)于社會(huì)教育政策具有重要的啟示意義。

現(xiàn)有的關(guān)于團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童社會(huì)行為影響的研究主要是在兒童親社會(huì)行為以及風(fēng)險(xiǎn)偏好這兩個(gè)領(lǐng)域(Zhu et al.,2015;Zhu et al.,2016)。因此將加強(qiáng)團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)在兒童其他社會(huì)行為領(lǐng)域的運(yùn)用具有非常重要的意義。比如，將團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)用于研究?jī)和暮献餍袨?。完成團(tuán)隊(duì)任務(wù)離不開組內(nèi)成員的合作，Ori和Shaul(2015)研究指出合作會(huì)產(chǎn)生一定的消極作用，具體表現(xiàn)在當(dāng)個(gè)體面臨違反道德的抉擇時(shí)，在誠(chéng)實(shí)與同同伙勾結(jié)獲益這兩個(gè)選擇中，被試更容易選擇跟同伙勾結(jié)做出有違道德的事。而攻擊行為則是兒童常見的社會(huì)行為，Drew,Ella,Ama和Griffiths(2009)讓6～9歲兒童分別進(jìn)行繪畫比賽以操縱團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)，測(cè)量其組內(nèi)規(guī)范和認(rèn)同對(duì)態(tài)度和攻擊性意圖的影響，結(jié)果顯示，參與者對(duì)組外成員的態(tài)度更加不積極，且會(huì)表露出直接或間接的攻擊性意圖。由此可見，團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)的作用形式具有多樣性，作用范圍較廣。因此，在研究?jī)和渌鐣?huì)行為時(shí)，團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)作用的形式如何變化應(yīng)引起未來研究的重視。

6　總　結(jié)

在筆者系列前期工作的基礎(chǔ)上，本文系統(tǒng)描述了筆者開展的系列實(shí)驗(yàn)中所設(shè)計(jì)的適用于兒童團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)情境的操縱方法，以及國(guó)際廣泛使用的內(nèi)團(tuán)體偏好的測(cè)量方法。同時(shí)結(jié)合筆者的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果，系統(tǒng)評(píng)述了團(tuán)體間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)兒童的利他行為、利己行為和風(fēng)險(xiǎn)偏好行為影響的相關(guān)研究?；诖?，本文希望通過以上幾個(gè)方面的介紹和評(píng)述，為國(guó)內(nèi)更多學(xué)者致力于這一新興領(lǐng)域的研究起到拋磚引玉的作用。

Baumeister,R.F.,& Leary,M.R.(1995).The need to belong:Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation.PsychologicalBulletin,117(3),497-529.

Batson,C.D.,& Powell,A.A.(2003).Altruism and prosocial behavior.In I.B.Weiner(Series Ed.),T.Millon,& M.J.Lerner(Vol.Eds.),Handbookofpsychology:Vol.5.PersonalityandSocialPsychology(pp.463-484).Hoboken,NJ:Wiley.

Bauer,M.,Cassar,A.,Chytilová,J.,& Henrich,J.(2013).War’s enduring effects on the development of egalitarian motivations and in-group biases.PsychologicalScience,25(1),47-57.

Bauer,M.,Chytilová,J.,& Pertold-Gebicka,B.(2014).Parental background and other-regarding preferences in children.ExperimentalEconomics,17(1),24-46.

Benenson,J.F.,Pascoe,J.,& Radmore,N.(2007).Children’s altruistic behavior in the dictator game.EvolutionandHumanBehavior,28(3),168-175.

Bigler,R.S.(1995).The role of classification skill in moderating environmental influences on children’s gender stereotyping:A study of the functional use of gender in the classroom.ChildDevelopment,66(4),1072-1087.

Bigler,R.S.,Jones,L.C.,& Lobliner,D.B.(1997).Social categorization and the formation of intergroup attitudes in children.ChildDevelopment,68(3),530-543.

Bolton,G.E.,& Ockenfels,A.(2000).ERC:A theory of equity,reciprocity,and competition.AmericanEconomicReview,90(1),166-193.

Bornstein,G.(2003).Intergroup conflict:Individual,group,and collective interests.Personality&SocialPsychologyReviewAnOfficialJournaloftheSocietyforPersonality&SocialPsychologyInc,7(2),129-145.

Bornstein,G.,Gneezy,U.,& Nagel,R.(2002).The effect of intergroup competition on group coordination:an experimental study.Games&EconomicBehavior,41(1),1-25.

Bowles,S.(2006).Group competition,reproductive leveling,and the evolution of human altruism.Science,314(5805),1569-1572.

Buttelmann,D.,& B?hm,R.(2014).The ontogeny of the motivation that underlies in-group bias.PsychologicalScience,25(4),921-927.

Campbell,W.K.,Bonacci,A.M.,Shelton,J.,Exline,J.J.,& Bushman,B.J.(2004).Psychological entitlement:Interpersonal consequences and validation of a self-report measure.JournalofPersonalityAssessment,83(1),29-45.

Crone,E.A.,Vendel,I.,& Molen,M.W.V.D.(2003).Decision-making in disinhibited adolescents and adults:Insensitivity to future consequences or driven by immediate reward?Personality&IndividualDifferences,35(7)(7),1625-1641.

Defoe,I.N.,Dubas,J.S.,Figner,B.,& van Aken,M.A.G.(2015).A meta-analysis on age differences in risky decision making:Adolescents versus children and adults.PsychologicalBulletin,141(1),48-84.

Drew,N.,Ella,M.,Ama,D.,& Griffiths,J.A.(2009).Group membership,group norms,empathy,and young children’s intentions to aggress.AggressiveBehavior,35(3),244-258.

Engelmann,D.,& Strobel,M.(2004).Inequality aversion,efficiency,and maximin preferences in simple distribution experiments.AmericanEconomicReview,94(4),857-869.

Fehr,E.,Bernhard,H.,& Rockenbach,B.(2008).Egalitarianism in young children.Nature,454(7208),1079-1083.

Fehr,E.,Gl?tzle-Rützler,D.,& Sutter,M.(2013).The development of egalitarianism,altruism,spite and parochialism in childhood and adolescence.EuropeanEconomicReview,64,369-383.

Fehr,E.,& Schmidt,K.M.(1998).A theory of fairness,competition,and cooperation.QuarterlyJournalofEconomics,114(3),817-868.

Feldman,M.W.,& Laland,K.N.(1996).Gene-culture coevolutionary theory.TrendsinEcology&Evolution,11(11),453-457.

Goette,L.,Huffman,D.,Meier,S.,& Sutter,M.(2012).Competition between organizational groups:Its impact on altruistic and antisocial motivations.ManagementScience,58(5),948-960.

Harbaugh,W.T.,Krause,K.,& Vesterlund,L.(2002).Risk attitudes of children and adults:Choices over small and large probability gains and losses.ExperimentalEconomics,5(1),53-84.

Hewstone,M.,Rubin,M.,& Willis,H.(2002).Intergroup bias.Annualreviewofpsychology,53(1),575-604.

Hsee,C.K.,& Weber,E.U.(1999).Cross-national differences in risk preference and lay predictions.JournalofBehavioralDecisionMaking,12(2),165-179.

Jordan,J.J.,Katherine,M.A.,& Felix,W.(2014).Development of in-group favoritism in children’s third-party punishment of selfishness.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,111(35),12710-12715.

Levin,I.P.,& Hart,S.S.(2003).Risk preferences in young children:Early evidence of individual differences in reaction to potential gains and losses.JournalofBehavioralDecisionMaking,16(5),397-413.

Levin,I.P.,Weller,J.A.,Pederson,A.A.,& Harshman,L.A.(2007).Age-related differences in adaptive decision making.Judgment&DecisionMaking,2(4),225-233.

Li,Y.,Li,H.,Decety,J.,& Lee,K.(2013).Experiencing a natural disaster alters children’s altruistic giving.PsychologicalScience,24(9),1686-1695.

Nesdale,D.,& Flesser,D.(2001).Social identity and the development of children’s group attitudes.ChildDevelopment,72(2),506-517.

Ori,W.,& Shaul,S.(2015).The collaborative roots of corruption.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica,112(34),10651-10656.

Patterson,M.M.,& Bigler,R.S.(2006).Preschool children’s attention to environmental messages about groups:Social categorization and the origins of intergroup bias.ChildDevelopment,77(4),847-860.

Paulsen,D.J.,Platt,M.L.,Huettel,S.A.,Brannon,& Elizabeth,M.(2012).From risk-seeking to risk-averse:The development of economic risk preference from childhood to adulthood.FrontiersinPsychology,3,:313.

Rand,D.G.,Greene,J.D.,& Nowak,M.A.(2012).Spontaneous giving and calculated greed.Nature,489(7416),427-430.

Richerson,P.J.,Boyd,R.,& Henrich,J.(2010).Gene-culture coevolution in the age of genomics.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,107(Supplement 2),8985-8992.

Ruble,D.N.,Alvarez,J.,Bachman,M.,Cameron,J.,Fuligni,A.,et al.(2004).The development of a sense of “we”:The emergence and implications of children’s collective identity.In M.Bennett & F.Sani(Eds.),Thedevelopmentofthesocialself(pp.29-76).New York:Psychology Press.

Schurr,A.,& Ritov,I.(2016).Winning a competition predicts dishonest behavior.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences,113(7),1754-1759.

Schlottmann,A.(2000).Children’s judgements of gambles:a disordinal violation of utility.JournalofBehavioralDecisionMaking,13(1),77-89.

Schlottmann,A.,& Tring,J.(2005).How children reason about gains and losses:Framing effects in judgement and choice.SwissJournalofPsychology,64(3),153-171.

Sheskin,M.,Bloom,P.,& Wynn,K.(2014).Anti-equality:Social comparison in young children.Cognition,130(2),152-156.

Stein,A.A.(1976).Conflict and Cohesion A Review of the Literature.JournalofConflictResolution,20(1),143-172.

Steinberg,L.(2010).A dual systems model of adolescent risk-taking.DevelopmentalPsychobiology,52(3),216-224.

Tauer,J.M.,& Harackiewicz,J.M.(2004).The effects of cooperation and competition on intrinsic motivation and performance.JournalofPersonalityandSocialPsychology,86(6),849-861.

Tajfel,H.,& Turner,J.C.(1979).An integrative theory of intergroup conflict.In W.G.Austin & S.Worchel(Eds.),Thesocialpsychologyofintergrouprelations(pp.33-47).Monterey,CA:Brooks/Cole.

Tajfel,H.(1982).Social psychology of intergroup relations.AnnualReviewofPsychology,33(1),1-39.

Umphress,E.E.,Bingham,J.B.,& Mitchell,M.S.(2010).Unethical behavior in the name of the company:The moderating effect of organizational identification and positive reciprocity beliefs on unethical pro-organizational behavior.JournalofAppliedPsychology,95(4),769-780.

Vadera,A.K.,Srivastava,V.,Aquino,K.,& Chandrashekarrao,P.(2014).Effect of competition on unethical behaviors.AcademyofManagementProceedings,2014(1).doi:10.5465/AMBPP.2014.13298abstract

Vincent,L.,& Kouchaki,M.(2015).Creative,rare,entitled,and dishonest:How commonality of creativity in one’s group decreases an individual’s entitlement and dishonesty.AcademyofManagementJournal,amj.2014.1109.

Weber,E.U.,& Morris,M.W.(2010).Culture and judgment and decision making:The constructivist turn.PerspectivesonPsychologicalScience,5(4),410-419.

Zhu,Y.,Guan,X.,& Li,Y.(2015).The effects of intergroup competition on prosocial behaviors in young children:A comparison of 2.5-3.5 year-olds with 5.5-6.5 year-olds.FrontiersinBehavioralNeuroscience,9,16.

Zhu,Y.,Wang,J.,Lv,X.,& Li,Y.(2016).Once failed,twice shy:How group-based competition influences risk preference in young children.JournalofExperimentalPsychology：General,165(4),397-401

Zitek,E.M.,Jordan,A.H.,Monin,B.,& Leach,F.R.(2010).Victim entitlement to behave selfishly.JournalofPersonality&SocialPsychology,98(2),245-255.

Abstract

Competition is one of the most important forms of human activities and has an important impact on individuals’ group behavior.As such,the influence of competition in individuals’ behavior has received increasing attention from researchers in a variety of related fields.In this review,based on our previous series of work,we mainly discuss the influence of intergroup competition on children’s social behaviors(prosocial and risk preference).First,we introduce the way to manipulate between-group competition in the context of young children,and then discuss the influence of such a competition in children’s social behavior(e.g.,egalitarianism,altruism,self-interest,and risk preference).Finally,we put forward some suggestions for future studies in this emerging field.

Group-Based Competition Matters:Effects of Group-Based Competition on Children’s Social Behavior

XU Xin1ZHU Yi3XIAO Chun-qu1LI Yan-song1,2

(1.Department of Psychology,School of Social and Behavioral Sciences，Nanjing University,Nanjing 210023;2.The Research Center for Social and Behavioral Sciences of Jiangsu Provience,Nanjing 210023,China;3.College of Psychology and Sociology,Shenzhen University,Shenzhen 518060,China)

intergroup competition,prosocial behavior,risk preference,children

江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目——江蘇省社會(huì)與行為科學(xué)實(shí)驗(yàn)中心(2015ZSJD001)——01個(gè)體與團(tuán)體的社會(huì)認(rèn)知與情緒產(chǎn)生機(jī)制

B849

A

1006-6020(2016)-02-0099-13

**通信作者：李巖松，男，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院心理學(xué)系副教授，E-mail:yansongli@nju.edu.cn。