張國(guó)禮　聶晶晶　汪　成

(北京體育大學(xué)運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)學(xué)院，北京 100084)

?

籃球運(yùn)動(dòng)情境中球員身高對(duì)裁判員判罰的影響*

張國(guó)禮**聶晶晶汪成

(北京體育大學(xué)運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)學(xué)院，北京 100084)

探討籃球隊(duì)員身高對(duì)裁判員判罰的影響，分析其是否因攻防情境、內(nèi)外群體而出現(xiàn)差異。采用3個(gè)實(shí)驗(yàn)，設(shè)計(jì)籃球比賽模糊犯規(guī)情境圖片組，讓籃球裁判員觀看圖片并做出犯規(guī)判罰。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)裁判員在模糊犯規(guī)情境下更傾向于判罰高個(gè)球員犯規(guī)；(2)球員身高對(duì)犯規(guī)判罰的影響在攻防情境下具有穩(wěn)定性；(3)在高個(gè)球員倒地情況下，與裁判員同群體的球員會(huì)受到保護(hù)。因此，在籃球運(yùn)動(dòng)模糊犯規(guī)情境下，裁判員更容易判罰高個(gè)球員犯規(guī)。

隊(duì)員身高犯規(guī)判罰內(nèi)外群體裁判員籃球運(yùn)動(dòng)

1　引　言

表現(xiàn)判斷是競(jìng)技運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的固有內(nèi)容。體育比賽的結(jié)果既可以通過(guò)客觀指標(biāo)(如跨欄跑的時(shí)間)或客觀分?jǐn)?shù)(如籃球得分)進(jìn)行評(píng)估，也可以通過(guò)主觀感受進(jìn)行判斷(如藝術(shù)體操打分)。根據(jù)Stefani(1998)的觀點(diǎn)，國(guó)際奧林匹克委員會(huì)所認(rèn)可的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中，幾乎有三分之一采用表現(xiàn)等級(jí)化的評(píng)估系統(tǒng)，主觀判斷在其中扮演非常重要的作用。即使采用客觀指標(biāo)來(lái)評(píng)估運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)，仍然存在超出客觀事實(shí)之外的主觀判斷。例如，在足球比賽一個(gè)模棱兩可的阻擋犯規(guī)情境中，裁判員要做出是否給予懲罰的判斷，會(huì)存在主觀因素的影響，甚至出現(xiàn)系統(tǒng)的判斷偏差。

事實(shí)上，運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)判斷的確存在偏差(Funder,2003)。Hastorf(1954)開展了一項(xiàng)關(guān)于判斷美國(guó)兩所大學(xué)橄欖球隊(duì)員賽場(chǎng)表現(xiàn)的研究，要求兩所學(xué)校學(xué)生在比賽一周后對(duì)該場(chǎng)比賽的干凈、公平、骯臟和粗魯水平進(jìn)行判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)贏了橄欖球比賽的大學(xué)，大部分學(xué)生認(rèn)為比賽比較公平和干凈，而輸了比賽的大學(xué)，大部分學(xué)生傾向于認(rèn)為比賽比較骯臟和粗魯。Bless等人(2004)提出用社會(huì)信息加工序列理論來(lái)理解判斷偏差。該理論認(rèn)為，從外部信息輸入到個(gè)體行為反應(yīng)之間存在幾個(gè)不同的加工階段(如從足球的鏟球犯規(guī)情境，到裁判員將運(yùn)動(dòng)員罰出場(chǎng)外)。第一階段，感知刺激信息(如裁判注意到鏟球情境)，對(duì)刺激進(jìn)行編碼并賦予意義(如這是一個(gè)禁止的犯規(guī)動(dòng)作)。第二階段，提取已有相關(guān)知識(shí)(裁判必須提取記憶中對(duì)鏟球犯規(guī)的判罰標(biāo)準(zhǔn))；而且，編碼的信息將會(huì)被自動(dòng)儲(chǔ)存在記憶中，有可能影響接下來(lái)的判斷與判罰，正如提取已有的信息會(huì)影響當(dāng)前判罰的過(guò)程一樣(裁判回憶該運(yùn)動(dòng)員是否被警告過(guò)一次)。最后階段，感知信息和編碼信息以及從記憶中提取的信息整合在一起，從整體上做出判斷并實(shí)施裁決(如判罰為任意球或?qū)⒎敢?guī)隊(duì)員罰出場(chǎng)外)。將該理論應(yīng)用到運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的表現(xiàn)判斷時(shí)，偏差具有“易得性”，即在信息加工的不同階段，細(xì)微的錯(cuò)誤或不正確的信息都會(huì)引起有“偏差”的決策(Plessner,2005)。Mascarenhas,Hare & Plessner(2006)研究發(fā)現(xiàn)，足球裁判員往往依賴于多種線索(有時(shí)與犯規(guī)無(wú)關(guān))來(lái)分析模糊情境下的身體接觸情況，進(jìn)而做出判斷。在這些線索中，會(huì)影響專業(yè)裁判員對(duì)犯規(guī)判罰的因素有：來(lái)自感知刺激信息的偏差如運(yùn)動(dòng)員球服的顏色(Attrill,Gresty,et al.,2008)和現(xiàn)場(chǎng)觀眾的嘈雜聲等(Nevill,Balmer,& Williams,2002)；來(lái)自提取信息階段如犯規(guī)前的情境信息等(Mascarenhas,O’Hare,& Plessner,2006)；來(lái)自整合信息階段如隊(duì)伍的名聲等(Plessner,Schweizer,Brand,& O’Hare,2009)；以及來(lái)自自身的位置(Dosseville,& Raab,2011)和直覺(jué)(Miller,Rowe,Cronin,Bampouras,2012)。

既然在體育運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)判斷中存在一定的偏差效應(yīng)，則識(shí)別引起偏差出現(xiàn)的因素，進(jìn)而在一定程度上減少或防止偏差的出現(xiàn)，是運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)判斷的主要研究任務(wù)，也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前為止，關(guān)于運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)判斷偏差效應(yīng)的研究進(jìn)展緩慢，國(guó)內(nèi)更是鮮有實(shí)證研究。Quaquebeke與Giessner(2010)對(duì)足球運(yùn)動(dòng)中裁判員判罰與隊(duì)員身高相關(guān)認(rèn)知進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在模糊犯規(guī)情境下，高個(gè)球員更有可能被裁判員判罰犯規(guī)，即隊(duì)員身高成為感知刺激信息的一個(gè)偏差因素。相對(duì)于籃球項(xiàng)目，足球裁判需要集中注意的時(shí)間更長(zhǎng)，加工的信息量更大，但籃球運(yùn)動(dòng)員的身高差異更明顯，因此，有必要研究籃球項(xiàng)目裁判判罰是否受隊(duì)員身高的影響以及具體特點(diǎn)。國(guó)外研究者也開始關(guān)注籃球裁判犯規(guī)判罰的影響因素(Morgulev,Azar,Lidor,Sabag,& Bar-Eli,2014)，并提出要建立判罰標(biāo)準(zhǔn)(Schweizer,& Brand,2013)。鑒于此，本研究選擇籃球運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，創(chuàng)造模糊犯規(guī)情境，探討籃球裁判員的判罰是否受運(yùn)動(dòng)員身高的影響，且該影響是否因攻防情境、內(nèi)外群體而出現(xiàn)差異。

2　實(shí)驗(yàn)1：球員身高對(duì)籃球裁判員判罰的影響

2.1目的

探討隊(duì)員身高對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)模糊犯規(guī)情境下裁判員判罰的影響。

2.2方法

2.2.1被試某體育大學(xué)籃球?qū)ｍ?xiàng)學(xué)生36名，18名獲得籃球三級(jí)裁判證，18名獲得籃球二級(jí)裁判證，均為男性，年齡為19～21歲；視力或矯正視力均正常。

2.2.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)借鑒Quaquebeke & Giessner(2010)在足球運(yùn)動(dòng)中研究身高相關(guān)認(rèn)知對(duì)裁判員判罰影響的實(shí)驗(yàn)范式，采用2(倒地隊(duì)員身高：矮個(gè)、高個(gè))×2(裁判等級(jí)：二級(jí)、三級(jí))的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。組內(nèi)變量為倒地隊(duì)員身高(矮個(gè)、高個(gè))，組間變量為裁判員專業(yè)技能水平(二級(jí)、三級(jí))，因變量為裁判員對(duì)犯規(guī)判罰確信度的得分。

2.2.3實(shí)驗(yàn)材料模糊犯規(guī)情境圖片12組(示例見(jiàn)圖1)，圖片中的隊(duì)員具有身高上的差異。對(duì)倒地隊(duì)員的位置進(jìn)行了平衡，左側(cè)和右側(cè)各6組。記分準(zhǔn)則：認(rèn)為左邊球員犯規(guī)，則選擇1、2、3、4、5(非常不確信——非常確信)，認(rèn)為右邊球員犯規(guī)，則選擇6、7、8、9、0(非常不確信——非常確信)。

圖1實(shí)驗(yàn)材料示例

2.2.4實(shí)驗(yàn)流程采用E-Prime軟件呈現(xiàn)刺激材料，并記錄被試的反應(yīng)結(jié)果。呈現(xiàn)內(nèi)容為指導(dǎo)語(yǔ)、被試練習(xí)、正式實(shí)驗(yàn)和結(jié)束語(yǔ)四個(gè)部分。練習(xí)階段為正式實(shí)驗(yàn)中隨機(jī)抽取的5組圖片，每?jī)蓮垐D片為1組。第1張圖片呈現(xiàn)3秒，然后呈現(xiàn)第2張圖片。指導(dǎo)語(yǔ)為，這是籃球比賽情境中兩個(gè)隊(duì)員的對(duì)抗圖片(注意，兩個(gè)隊(duì)員沒(méi)有距離上的差異)，其中一個(gè)隊(duì)員會(huì)倒地，請(qǐng)你判斷是左邊球員犯規(guī)，還是右邊球員犯規(guī)，并根據(jù)確信程度盡快做出判斷和按鍵反應(yīng)。被試共完成48個(gè)試次，持續(xù)時(shí)間約為15分鐘。

2.2.5數(shù)據(jù)處理

使用Excel 2007將記錄數(shù)據(jù)整理、轉(zhuǎn)換為矮個(gè)倒地、高個(gè)犯規(guī)的得分和高個(gè)倒地、矮個(gè)犯規(guī)的得分，然后導(dǎo)入SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2.3結(jié)果

為探討籃球裁判員在判罰過(guò)程中是否受球員身高的影響，以裁判等級(jí)和倒地隊(duì)員身高為自變量，犯規(guī)確信程度為因變量，進(jìn)行二因素混合方差分析(描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1)。

表1　裁判等級(jí)、倒地隊(duì)員身高在犯規(guī)判罰上的描述性統(tǒng)計(jì)

結(jié)果表明：倒地隊(duì)員身高主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,34)=22.79，p<0.001，η2=0.401，由表1結(jié)果可知，矮個(gè)倒地判罰高個(gè)犯規(guī)的得分顯著高于高個(gè)倒地判罰矮個(gè)犯規(guī)的得分，說(shuō)明裁判員在判罰過(guò)程中受隊(duì)員身高的影響。裁判等級(jí)主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(1,34)=4.09，p=0.051，η2=0.107，二級(jí)裁判員在犯規(guī)判罰上的得分小于三級(jí)裁判，說(shuō)明二級(jí)裁判員在籃球運(yùn)動(dòng)模糊犯規(guī)情境時(shí)判罰更謹(jǐn)慎。倒地隊(duì)員身高和裁判等級(jí)交互作用不顯著，F(xiàn)(1,34)=1.92，p=0.175，η2=0.053。

2.4討論

實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)，籃球裁判員在犯規(guī)判罰過(guò)程中受球員身高的影響：在模糊犯規(guī)情境中，裁判員更傾向于判罰高個(gè)球員犯規(guī)，從而保護(hù)矮個(gè)球員。該結(jié)果符合預(yù)期，也與相關(guān)研究的結(jié)果一致(Quaquebeke,& Giessner,2010)，即足球運(yùn)動(dòng)的犯規(guī)情境中，裁判員更容易判罰有身高優(yōu)勢(shì)、且比較強(qiáng)壯的運(yùn)動(dòng)員犯規(guī)。根據(jù)籃球裁判等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，二級(jí)裁判水平高于三級(jí)。實(shí)驗(yàn)1也發(fā)現(xiàn)，裁判水平越高，在模糊犯規(guī)情境下的判罰越謹(jǐn)慎，這在一定程度上具有合理性，符合專家優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的基本觀點(diǎn)(杜偉宇,李同吉,吳慶麟,2006)。

無(wú)論是籃球還是足球運(yùn)動(dòng)，在比賽中都存在運(yùn)動(dòng)員進(jìn)攻或防守兩種情境。實(shí)驗(yàn)1僅從整體上進(jìn)行研究，忽視攻防情境信息的影響。針對(duì)具體運(yùn)動(dòng)員而言，通常是進(jìn)攻隊(duì)員和防守隊(duì)員相互對(duì)位，這涉及隊(duì)員身高差異的具體情境。隊(duì)員身高對(duì)裁判員犯規(guī)判罰的影響是否受攻防情境的影響，有必要進(jìn)一步研究，即探討隊(duì)員身高對(duì)裁判員判罰的影響是否因攻防情境而出現(xiàn)差異，希望能從實(shí)驗(yàn)2中得到答案。

3　實(shí)驗(yàn)2：球員身高、攻防情境對(duì)裁判員判罰的影響

3.1目的

探討球員身高、攻防情境對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)模糊犯規(guī)情境下裁判員判罰的影響。

3.2方法

3.2.1被試某體育大學(xué)籃球?qū)ｍ?xiàng)學(xué)生20名，男性，均獲得籃球二級(jí)裁判證，年齡為19～21歲；視力或矯正視力均正常。

3.2.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)采用2(倒地隊(duì)員身高：矮個(gè)、高個(gè))×2(攻防情境：進(jìn)攻、防守)的組內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。因變量為裁判員對(duì)犯規(guī)判罰確信度得分。

3.2.3實(shí)驗(yàn)材料和流程實(shí)驗(yàn)材料同實(shí)驗(yàn)1。實(shí)驗(yàn)程序與實(shí)驗(yàn)1略有差異：在每一組圖片的呈現(xiàn)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)文字提示，說(shuō)明左邊隊(duì)員為“進(jìn)攻方”(6組)或“防守方”(6組)。經(jīng)過(guò)與3名裁判員被試進(jìn)行訪談，證明了進(jìn)攻方或防守方的文字提示有效。被試共完成48個(gè)試次，持續(xù)時(shí)間約為15分鐘。

3.3結(jié)果

為探討倒地球員身高、攻防情境信息對(duì)犯規(guī)判罰的影響，以倒地隊(duì)員身高和攻防情境信息為自變量，犯規(guī)確信程度為因變量進(jìn)行二因素重復(fù)測(cè)量方差分析(描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2)。

表2　攻防情境、倒地隊(duì)員身高在犯規(guī)判罰上的描述性統(tǒng)計(jì)

結(jié)果表明：倒地隊(duì)員身高主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,19)=16.60，p=0.001，η2=0.47；攻防情境主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,19)=1.14，p=0.30，η2=0.057；倒地隊(duì)員身高和攻防情境交互作用不顯著，F(xiàn)(1,19)=0.41，p=0.53，η2=0.021。由表2結(jié)果可知，矮個(gè)倒地判罰高個(gè)犯規(guī)的得分顯著高于高個(gè)倒地判罰矮個(gè)犯規(guī)的情況，說(shuō)明裁判員在判罰過(guò)程中受隊(duì)員身高的影響，并且這種影響不因攻防情境的改變而表現(xiàn)出差異。

3.4討論

實(shí)驗(yàn)2發(fā)現(xiàn)，隊(duì)員身高對(duì)犯規(guī)判罰的影響依然存在，并且這種影響不因攻防情境的差異而改變。根據(jù)籃球比賽的判罰情況，防守隊(duì)員犯規(guī)的概率會(huì)更高。但本研究發(fā)現(xiàn)，在模糊犯規(guī)情境下，身高之間的差異是裁判做出判罰的重要依據(jù)，即在模糊犯規(guī)情境下，隊(duì)員身高對(duì)裁判判罰的影響不因進(jìn)攻、防守情境而改變，具有穩(wěn)定性。

個(gè)體在對(duì)他人行為做出判斷時(shí)，會(huì)受到感知他人與自己關(guān)系的影響，判斷自己與對(duì)方是否是一組的，即內(nèi)群體效應(yīng)(潘璠,佐斌,2009)。唐艷超,吳明證,徐利平(2010)認(rèn)為，人們傾向于對(duì)自己所屬群體成員持有積極態(tài)度，這種積極態(tài)度使得個(gè)體感覺(jué)所屬內(nèi)群體要優(yōu)于外群體成員。反過(guò)來(lái)講，在特定利益面前，個(gè)體會(huì)傾向于保護(hù)內(nèi)群體成員的利益。因此，在判罰過(guò)程中，與裁判屬于同群體的成員有可能得到更多關(guān)照，進(jìn)而加重對(duì)外群體成員的懲罰。隊(duì)員身高對(duì)裁判判罰的影響，是否會(huì)受到內(nèi)群體效應(yīng)的影響，繼續(xù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)3。

4　實(shí)驗(yàn)3：球員身高、內(nèi)外群體對(duì)裁判員判罰的影響

4.1目的

探討內(nèi)外群體信息和球員身高對(duì)籃球模糊犯規(guī)情境下裁判判罰的影響。

4.2方法

4.2.1被試

某體育大學(xué)籃球?qū)ｍ?xiàng)學(xué)生35名，男性，均獲得籃球二級(jí)裁判證，年齡為19～21歲；視力或矯正視力均正常。

4.2.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(群體類別：內(nèi)群體、外群體)×2(倒地隊(duì)員身高：矮個(gè)、高個(gè))的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。組間變量為群體類別(內(nèi)群體、外群體)，組內(nèi)變量為模糊的運(yùn)動(dòng)情境(矮個(gè)球員倒地、高個(gè)球員倒地)，因變量為裁判對(duì)犯規(guī)判罰確信程度的得分。

4.2.3實(shí)驗(yàn)材料和流程

實(shí)驗(yàn)材料同實(shí)驗(yàn)1。實(shí)驗(yàn)程序與實(shí)驗(yàn)1略有差異：在每一組圖片的呈現(xiàn)過(guò)程中會(huì)用文字顯示左邊隊(duì)員為“組織后衛(wèi)”。在實(shí)驗(yàn)開始前，詢問(wèn)被試在平常比賽的時(shí)候是否喜歡打組織后衛(wèi)，以區(qū)分裁判和圖片中倒地球員是否為同一群體。如果被試喜歡打組織后衛(wèi)，則其感知到自己和圖片中人物具有相似性，即內(nèi)群體，否則為外群體(向玲,趙玉芳,2013)。被試共完成48個(gè)試次，持續(xù)時(shí)間約為15分鐘。

4.3結(jié)果

為探討內(nèi)外群體和隊(duì)員身高對(duì)裁判判罰的影響，以群體類別和倒地球員身高為自變量，犯規(guī)確信程度為因變量進(jìn)行二因素混合方差分析(描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3)。

表3　群體類型、倒地隊(duì)員身高在犯規(guī)判罰的描述性統(tǒng)計(jì)

結(jié)果表明內(nèi)外群體主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,33)=1.69，p=0.202，η2=0.049。隊(duì)員身高主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,33)=31.23，p<0.001，η2=0.486，裁判對(duì)矮個(gè)球員倒地判罰高個(gè)球員犯規(guī)的分?jǐn)?shù)顯著高于高個(gè)倒地判罰矮個(gè)犯規(guī)的分?jǐn)?shù)。內(nèi)外群體與倒地隊(duì)員身高交互作用顯著，F(xiàn)(1,33)=4.60，p=0.04，η2=0.122。對(duì)交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)表明：在矮個(gè)球員倒地情況下，裁判對(duì)內(nèi)群體和外群體隊(duì)員犯規(guī)的判罰得分不存在顯著差異，t(33)=0.57，p=0.572，而在高個(gè)球員倒地情況下，裁判對(duì)內(nèi)群體和外群體成員犯規(guī)的判罰得分存在顯著差異,t(33)=-2.78，p=0.009，即在高個(gè)球員倒地情況下，和裁判同群體的隊(duì)員犯規(guī)程度更低(見(jiàn)圖2)。

圖2　倒地隊(duì)員身高、群體類別的交互作用(誤差線為標(biāo)準(zhǔn)誤)

4.4討論

實(shí)驗(yàn)3發(fā)現(xiàn)內(nèi)外群體與隊(duì)員身高的交互作用顯著，即在高個(gè)球員倒地情況下，和裁判屬于同群體成員的犯規(guī)得分顯著低于外群體的成員，而在矮個(gè)球員倒地情況下，裁判對(duì)內(nèi)群體和外群體成員犯規(guī)的判罰不存在顯著差異。因此，在模糊籃球犯規(guī)情境下，隊(duì)員身高和內(nèi)外群體均對(duì)裁判判罰產(chǎn)生影響，并且是綜合起作用的。

5　總討論

Quaquebeke & Giessner(2010)對(duì)2000年至2006年的德甲聯(lián)賽、歐洲冠軍聯(lián)賽以及1998年至2006年的足球世界杯比賽進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被裁判吹罰犯規(guī)隊(duì)員的平均身高高于被侵犯者，達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性水平，在一定程度上支持裁判在判罰過(guò)程中更容易判罰高個(gè)球員犯規(guī)。然而，該研究并未探明高個(gè)球員犯規(guī)更多的情況是客觀事實(shí)使然，還是存在裁判更傾向于判罰高個(gè)球員犯規(guī)。他們?yōu)榇诉M(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，旨在探討高個(gè)球員犯規(guī)是否與裁判的主觀判斷偏向有關(guān)。他們通過(guò)創(chuàng)設(shè)模糊的足球比賽犯規(guī)情境，兩個(gè)隊(duì)員的身高具有差異，平衡兩個(gè)隊(duì)員的位置，要求足球裁判做出犯規(guī)判罰。結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)，足球裁判更容易判罰高個(gè)球員犯規(guī)，差異達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性水平。本研究選取籃球比賽項(xiàng)目，創(chuàng)設(shè)籃球比賽中模糊的犯規(guī)情境，由裁判員對(duì)犯規(guī)情況進(jìn)行判罰。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，籃球裁判在判罰過(guò)程中同樣會(huì)受球員身高的影響，即裁判員更傾向于判罰高個(gè)球員犯規(guī)，從而保護(hù)矮個(gè)球員。該結(jié)果與Quaquebeke & Giessner(2010)的研究結(jié)果相一致。此外，本研究還進(jìn)一步考察了裁判等級(jí)、攻防情境信息、內(nèi)外群體與隊(duì)員身高對(duì)裁判判罰的交互影響。

本研究發(fā)現(xiàn)，(1)裁判員等級(jí)越高，判罰時(shí)受隊(duì)員身高的影響越小。該結(jié)果也符合認(rèn)知判斷過(guò)程中具有專家優(yōu)勢(shì)效應(yīng)的觀點(diǎn)(王磊,梁建平,曾理,2010)，說(shuō)明提高裁判的水平，在一定程度上可以減少隊(duì)員身高對(duì)判罰帶來(lái)的偏差。(2)無(wú)論是進(jìn)攻情境，還是防守情境，均存在隊(duì)員身高對(duì)裁判判罰的影響，即裁判更容易判罰高個(gè)球員犯規(guī)，說(shuō)明隊(duì)員身高對(duì)裁判判罰的影響存在一定的穩(wěn)定性。(3)隊(duì)員身高對(duì)裁判判罰的影響在內(nèi)外群體上表現(xiàn)出差異，即在高個(gè)球員倒地情況下，和裁判屬于同群體的成員犯規(guī)判罰較輕，而在矮個(gè)球員倒地情況下，裁判對(duì)內(nèi)外群體成員犯規(guī)的判罰不存在顯著差異。說(shuō)明隊(duì)員身高與內(nèi)外群體均對(duì)裁判判罰產(chǎn)生影響，并且是交互起作用的。

采用3個(gè)實(shí)驗(yàn)探討隊(duì)員身高對(duì)裁判判罰的影響，結(jié)果支持裁判員在判罰過(guò)程中存在隊(duì)員身高效應(yīng)，即在模糊犯規(guī)情境中，裁判傾向于判罰高個(gè)球員犯規(guī)。運(yùn)動(dòng)員的身高效應(yīng)，一方面可以通過(guò)Bless等人(2004)提出的信息加工序列過(guò)程理論進(jìn)行解釋，在感知刺激信息階段會(huì)因身高差異而做出判斷。因?yàn)樵谀：敢?guī)情境下，且要快速做出判斷，隊(duì)員身高是最容易獲得的線索，當(dāng)然也不排除在其他加工階段受隊(duì)員身高的影響。另一方面通過(guò)具身認(rèn)知理論進(jìn)行解釋(Adams,2010)。具身認(rèn)知理論認(rèn)為個(gè)體身高與優(yōu)勢(shì)有自動(dòng)關(guān)聯(lián)。如高個(gè)兒童利用身高優(yōu)勢(shì)欺負(fù)矮個(gè)兒童，或是高個(gè)成人利用他們的身高去展示實(shí)力和獲取優(yōu)越感。Baumeister,Vohs,& Funder(2007)認(rèn)為個(gè)體身高與優(yōu)勢(shì)之間的認(rèn)知關(guān)聯(lián)具有普適性，且這樣的認(rèn)知聯(lián)系會(huì)影響個(gè)體的決策。此外，Aboud & Mendelson(1996)認(rèn)為，感知相似性是選擇內(nèi)群體成員的重要標(biāo)準(zhǔn)，否則為外群體成員。本研究中的被試與圖片的人物進(jìn)行打籃球位置相似性的感知，發(fā)現(xiàn)了內(nèi)外群體效應(yīng)對(duì)裁判判罰的影響，裁判員在一定程度上會(huì)關(guān)照內(nèi)群體成員。在社會(huì)認(rèn)知領(lǐng)域的研究中，普遍發(fā)現(xiàn)個(gè)體在作判斷時(shí)具有內(nèi)群體偏好效應(yīng)，在運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域同樣得到了支持。因此，給我們的實(shí)踐啟示，選擇籃球裁判時(shí)應(yīng)考慮回避各種“自己人”，選擇獨(dú)立的第三方裁判來(lái)判罰籃球比賽。

借鑒Quaquebeke & Giessner(2010)在足球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的研究范式，對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域隊(duì)員身高對(duì)裁判判罰的影響進(jìn)行研究，具有一定的價(jià)值，有助于籃球裁判的實(shí)踐工作。并且對(duì)Quaquebeke & Giessner(2010)所采用的因變量進(jìn)行了完善，不再是簡(jiǎn)單的“是”“否”犯規(guī)判斷，而是采用犯規(guī)確信度的判斷，因變量為連續(xù)性變量，可以進(jìn)行較為復(fù)雜的參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果較為穩(wěn)定。本研究還考慮了裁判水平、攻防情境信息、內(nèi)外群體效應(yīng)等對(duì)隊(duì)員身高與裁判判罰關(guān)系的影響，既考察隊(duì)員身高對(duì)裁判判罰影響的穩(wěn)定性，又進(jìn)一步揭示第三變量(如攻防情境、內(nèi)外群體)對(duì)隊(duì)員身高與裁判判罰關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外，本研究也存在不足之處，并未選取真實(shí)的比賽場(chǎng)景作為刺激材料，選用靜態(tài)圖片與籃球比賽的真實(shí)場(chǎng)景具有距離。今后研究者可考慮采用更高水平的裁判，選擇更加真實(shí)的犯規(guī)情境，考慮其他的第三變量，如運(yùn)動(dòng)員移動(dòng)位置(Pizzera,2012)，以及裁判員的位置等(Pizzera,& Raab,2012;Renden,Kerstens,Oudejans,& Caal-Bruland,2014)，探討多個(gè)影響因素(Dosseville,& Raab,2011)與裁判判罰之間的作用機(jī)制，如中介效應(yīng)或調(diào)節(jié)效應(yīng)。

6　結(jié)　論

(1)籃球裁判在判罰過(guò)程中受球員身高的影響，裁判員更傾向于判罰高個(gè)球員犯規(guī)，從而保護(hù)矮個(gè)球員。

(2)球員身高對(duì)籃球裁判員判罰的影響在攻防情境下具有穩(wěn)定性。

(3)球員身高對(duì)籃球裁判員判罰的影響表現(xiàn)出內(nèi)外群體效應(yīng)；在高個(gè)倒地情況下，與裁判員屬于同群體的球員會(huì)受到保護(hù)。

杜偉宇,李同吉,吳慶麟.(2006).專家和新手不確定決策認(rèn)知過(guò)程的比較研究.心理科學(xué),29(4),786-788.

潘璠,佐斌.(2009).積極內(nèi)群關(guān)注的來(lái)源:群內(nèi)還是群外.心理科學(xué),32(1),167-169.

唐艷超,吳明證,徐利平.(2010).大學(xué)生內(nèi)隱性別認(rèn)同、自尊與性別內(nèi)群體偏差的關(guān)系.心理科學(xué),33(2),471-473.

王磊,梁建平,曾理.(2011).運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)判斷的社會(huì)認(rèn)知研究進(jìn)展.首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),23(4),376-381.

向玲,趙玉芳.(2013).使用加工分離程序?qū)Φ偷匚蝗后w內(nèi)/外群體偏愛(ài)的研究.心理科學(xué),36(3),702-705.

Aboud,F.E.& Mendelson,M.J.(1996).Determinants of friendship selection and quality:Developmental perspectives.In W.M.Bukowski,A.F.Newcomb,& W.W.Hartup(Eds.),Thecompanytheykeep:Friendshipinchildhoodandadolescence(pp.87-112).Cambridge,UK:Cambridge University Press.

Adams,F.(2010).Embodied cognition.Phenomenology&theCognitiveSciences,9(4),619-628.

Attrill M.J.,Gresty K,A.,Hill R,A.,et al.(2008).Red shirt color is associated with long-term team success in English football.JournalSportsScience,26(6),577-582.

Baumeister,R.F.,Vohs,K.D.,& Funder,D.C.(2007).Psychology as the science of self reports and finger movements:Whatever happened to actual behavior.PerspectivesonPsychologicalScience,2,396-403.

Bless,H.,Fiedler,K.,& Strack,F.(2004).Socialcognition-Howindividualsconstructsocialreality.New York:Psychology Press.

Dosseville,F.& Raab,M.(2011).Contextual and personal motor experience effects in judo referees’ decisions.TheSportPsychologist,25,67-81.

Funder,D.C.(2003).Toward a social psychology of person judgment:Implications for person perceptions accuracy and self-knowledge.In J.P.Forgas,& K.D.Willams(Eds.),Socialjudgments:Implicitandexplicitprocesses(pp.115-133).Cambridge:University Press.

Hastorf,A.H.,& Cantril,H.(1954).They saw a game:A case study.JournalofAbnormalandSocialPsychology,49,129-134.

Mascarenhas,D.,O’Hare,D.,& Plessner,H.(2006).The psychological and performance demands of association football refereeing.InternationalJournalofSportPsychology,37,99-120.

Miller,P.K.,Rowe,L.,Cronin,C.,Bampouras,T.M.(2012).Heuristic reasoning and the observer’s view:The influence of example-availability on ad-hoc frequency judgments in sport.JournalofAppliedSportPsychology,24,290-302.

Morgulev,E.,Azar,O.H.,Lidor,R.,Sabag,E.,& Bar-Eli,M.(2014).Deception and decision making in professional basketball:Is it beneficial to flop?JournalofEconomicBehavior&Organization,102(2),108-118.

Nevill,A.M.,Balmer,N.J.,& Williams,A.M.(2002).The influence of crowd noise and experience upon refereeing decisions in football.PsychologyofSportandExercise,3,261-272.

Plessner,H.(2005).Positive and negative effects of prior knowledge on referee decisions in sports.In T.Betsch,& S.Haberstroh(Eds.).Theroutinesofdecisionmaking(pp.311-324).Hillsdale:Lawrence Erlbaum.

Plessner,H.,& Betsch,T.(2001).Sequential effects in important referee decisions:The case of penalties in soccer.JournalofSportandExercisePsychology,23,200-205.

Plessner,H.,Schweizer,G.,Brand,R.,& O’Hare,D.(2009).A multiple-cue learning approach as the basis for understanding and improving soccer referees’ decision making.ProgressinBrainResearch,174,151-158.

Pizzera,A.(2012).Gymnastic judges benefit from their own motor experience as gymnasts.ResearchQuarterlyforExerciseandSport,83(4),603-607.

Pizzera,A.,& Raab,M.(2012).Perceptual judgments of sports officials are influenced by their motor and visual experience.JournalofAppliedSportPsychology,24(1),59-72.

Quaquebeke,N.V.,Giessne,S.R.(2010).How embodied cognitions affect judgments:height-related attribution bias in football foul calls.JournalofSport&ExercisePsychology,32,3-22.

Renden,P.G.,Kerstens,S.,Oudejans,R.R.,& Caal-Bruland,R.(2014).Foul or dive? Motor contributions to judging ambiguous foul situations in football.EuropeanJournalofSportScience,14suppl1(1),S221-S227.

Schweizer,G.,& Brand,H.P.R.(2013).Establishing standards for basketball elite referees’ decisions.JournalofAppliedSportPsychology,25(3),370-375.

Stefani,R.(1998).Predicting outcomes.In J.Bennett(Ed.),Statisticsinsport(pp.249-275).London:Arnold.

Abstract

The purpose of this study aims to examine the impact of athletes height on referees’ judgments in basketball ambiguous foul situation,to explore different impact in both offense and defense situations,and its internal/external group effect with the referees.Three experiments were conducted,wherein pictures of ambiguous foul situation in basketball game were designed and basketball referees were required to view pictures and make a foul judgment.The result showed that:(1)The higher players were given more fouls in ambiguous foul situations by basketball referees.(2)The impact of athletes height on judgments remained stable in both defense and offense situations.(3)When higher players fell down,the athletes which belonged to the same group with referees would be protected.Thus,the referee is more likely to give foul judgment to the high player in basketball ambiguous foul game.

The Impact of Athletes Height on Referees’Judgments in Basketball Foul Calls

ZHANG Guo-liNIE Jing-jingWANG Cheng

(Sport Sciences College,Beijing Sport University,Beijing 100084，China)

athletes height,foul calls,internal/external group,referee,basketball game

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(課題編號(hào)：2016ZX018，2015YB005)。

G804.8

A

1006-6020(2016)-02-0145-08

**通信作者：張國(guó)禮，男，北京體育大學(xué)副教授，E-mail:guoli_zhang@126.com。