“裸女借貸”透出怎樣的危情

即便利息高到離譜的地步，放貸人也不乏顧客。因為，就是有大批的人，愿意為了眼前的幾百幾千元，付出任何代價。甚至，脫光光拿著身份證，擺出任何姿勢拍照。

近日，據《南方都市報》報道稱有高利貸團伙通過一些網絡借貸平臺向大學生提供“裸條放款”，即進行借款時，以借款人手持身份證的裸照替代借條。當發(fā)生違約不還款時，放貸人以公開裸照和與借款人父母聯系的手段作為要挾逼迫借款人還款。

這些放款者在多個互聯網借貸平臺提供這一服務，但大多為私下交易，互聯網平臺只是一個幌子。

有借貸行業(yè)人士告訴記者，在網絡平臺進行“裸條”借貸的一般是私人貸款公司，借貸者一般是有負債經歷的女生?！斑@些女生有逾期沒有還款的記錄，在正規(guī)平臺一般是借不到錢的，但通過打‘裸條’，一般可以借到3萬到5萬元?！?/p>

為什么愿意放貸給大學生？

對各種貸款公司來說，大學生群體雖然銀行不待見，但是對他們來說確實一個非常理想的群體。

首先，大多數大學生因為一直在校園里面，對于金融知識是匱乏的，他們不會計算實際利率，感覺自己的生活費或者打點工能還得起就敢于借款。而事實上，借款給大學生的公司通過服務費，本金還款期間不計算能方式，收取的實際利率是國家規(guī)定合法利率的數倍，是地地道道的高利貸。

其次，大學生因為不成熟，又有強烈的消費欲望，往往沖動消費不計后果。現在的大學生喜歡高端電子產品，要談戀愛，想要說走就走的旅行，而且存在互相攀比的行為。而他們很多人又不會選擇去打工慢慢攢錢，于是貸款就成了捷徑。

三是大學生社會關系相對簡單，而且身份固定，一旦違約容易對付。

四是推廣簡單，大學生推廣獲客成本極低，你雇傭一個職員推廣要負擔職員的工資福利。而大學生只要兼職給點錢就可以有很好的推廣效果。

綜合考慮之下，大學生校園貸款是一個極好的市場，所以各家公司樂此不疲。

“裸條放款”并不像你想的那么簡單

這次暴露出來的裸條問題，其實僅僅是放貸者獲取信用保障的辦法之一。

如果是抵押或者質押貸款，有抵押物或者質押物可以處置，而這種信用貸款，一旦借款人不還款，放貸人就要花催收成本，雖然高利貸利率高，但是催收成本同樣不低。

于是，對于一些信用較差，欠款較多的借款人，裸條隨之出現。

但是裸條借款的都是哪些人呢？一位放貸人士介紹：“在我放貸的這幾個月里，我接觸到了從前想像不到的一群人，他們主要分三類——吸毒的癮君子、賭徒、以及卡奴?！逼渲匈€徒中，竟有相當比例，是在校大學生。即便利息高到離譜的地步，放貸人也不乏顧客。因為，就是有大批的人，愿意為了眼前的幾百幾千元，付出任何代價。甚至，脫光光拿著身份證，擺出任何姿勢拍照。

“那些借錢的男女，都愿意脫光光，手持身份證拍照給你，你想想，還能指望有能力償還嗎？本來想著靠這個，過年可以換寶馬了，現在回想起來，很可笑?！鄙鲜鋈耸勘硎?。

這則故事里，沒有純潔的白色羔羊。新聞中，愿意裸持身份證拍照、把尊嚴和名譽抵押出去的女大學生，必不是如她所說，是為了創(chuàng)業(yè)而借錢。

然而，在這“雙方都有罪”的故事里，起碼有點什么東西，是有些意義的吧？一、不要向陌生人借錢，你不知道會面臨什么樣的要求和威脅。即使事態(tài)再緊急，選擇正規(guī)的平臺和公司，而不是陌生私人，也是一個起碼的底線。二、不要把錢借給陌生人，即使收益再高。貪一時之利，你面臨的壞賬可能超乎自己的想像。

根本在于立法與監(jiān)管

其實，目前中國的法律是有一些問題的。譬如高利貸這個事情。法律僅僅是在《關于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》中規(guī)定

民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。

這個規(guī)定僅僅是上了法庭起訴的時候不保護。這是遠遠不夠的。我們看看以前的中國是怎么規(guī)定的？

《大清律例》規(guī)定：“凡私放錢債及典當財物，每月取利，并不得過三分。年月雖多，不過一本一利。違者笞四十，以余利計贓。重者，坐贓論罪，止杖一百?！?/p>

就是說你在大清國放超過法律規(guī)定的高利貸，不僅僅是法律不支持的問題，而是要沒收違法所得，承擔刑事責任的。中國現在立法的問題是對于法律保護之外的高利率僅僅是不保護就完了。對放高利貸者沒有處罰。

如果按照大清律處理現在的校園貸，學生償還銀行四倍利率，放貸公司多余收入沒收，放貸公司老板入獄，校園高利貸問題自然就解決了。校園貸款還會有，但是利率會正常。

此外，對于現在各種極端手段的催收，法律規(guī)定也是盲點，美國也是有民間催收的。但是美國對于催收的時間方式都有規(guī)定，你干涉借款人生活的催收是要負責任的。當然，有了立法，也應該有監(jiān)管，保障立法的實施。保證借貸雙方的利益。另外，校園作為金融服務的空白區(qū)應該有個說法，或者法律明文禁止，校園放貸非法，發(fā)現就入刑?；蛘咭?guī)定合法，正規(guī)金融機構可以開展業(yè)務，譬如校園信用卡逾期，其父母作為擔保人銀行賬戶可直接劃撥等等。不成方圓，根本還在于沒有規(guī)矩，監(jiān)管與立法跟上，裸條就不會再出現。

（新浪網2016.6.15、網易財經2016.6.15）