劉良進

【摘要】 目的 探討防旋股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）治療髖部骨折的臨床療效。方法 68例髖部骨折患者， 隨機分為治療組和參照組， 各34。治療組應用防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療， 參照組行基礎治療。對比兩組臨床療效。結(jié)果 治療組有效26例、好轉(zhuǎn)6例、無效2例， 總有效率為94%；參照組有效15例、好轉(zhuǎn)6例、無效13例， 總有效率為62%；治療組總有效率高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 應用防旋股骨近端髓內(nèi)釘能夠有效的對髖部骨折位置進行治療固定， 減輕患者的痛苦， 效果顯著。

【關鍵詞】 防旋股骨近端髓內(nèi)釘；髖部骨折；效果分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.21.008

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by proximal femoral nail antirotation （PFNA） in the treatment of hip fracture. Methods A total of 68 hip fracture patients were randomly divided into treatment group and control group， with 34 cases in each group. The treatment group received proximal femoral nail antirotation for treatment， and the control group received basic therapy. Clinical effects were compared between the two groups. Results There were 26 effective cases， 6 improved cases and 2 ineffective cases in the treatment group， with total effective rate as 94%. In the control group there were 15 effective cases， 6 improved cases and 13 ineffective cases， with total effective rate as 62%. The treatment group had higher total effective rate than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of proximal femoral nail antirotation can effectively fixate hip fracture， and relieve pain with precise effect.

【Key words】 Proximal femoral nail antirotation； Hip fracture； Effect analysis

在骨科中， 髖部骨折作為一種發(fā)病率極高的病癥， 對于治療以及康復有著一定的難度。在臨床治療的過程中， 多采用的治療方式為基礎性的復位以及內(nèi)固定， 這種治療方式主要是對患者受傷治療的部位分別進行治療， 此種方法雖然有著一定的治療作用， 但是相比較來說， 給患者帶來的痛苦以及手術(shù)存在的風險性也較高。本文探討防旋股骨近端髓內(nèi)釘用于髖部骨折的效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2010年4月～2014年4月68例髖部骨折患者， 隨機分為治療組和參照組， 各34例。治療組男23例， 女11例， 年齡52～76歲， 平均年齡（66.22±10.16）歲；

參照組男21例， 女13例， 年齡53～78歲， 平均年齡（65.45±

11.46）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性?；颊呒凹覍倬阎獣裕?且簽署知情同意書。

1. 2 方法 治療組采用防旋股骨近端髓內(nèi)釘進行治療， 具體方法如下：①根據(jù)患者全身情況選用全身麻醉或持續(xù)硬膜外麻醉， 如麻醉成功以及滿意后， 患者平躺于牽引床上， 健側(cè)肢體處于屈髖屈膝外展位， 患肢伸直并處于輕度內(nèi)收內(nèi)旋位， 使用C型臂X線透視機監(jiān)測患者的患部， 閉合牽引復位如果患者的骨塊分離程度過大， 穩(wěn)定性持續(xù)被影響的狀況下， 需對患側(cè)肢體進行切開復位鋼纜或鋼絲捆扎后置釘治療。②如患者內(nèi)后側(cè)位的小粗隆皮質(zhì)良好， 則可以適當進行負重性運動， 其他患者則根據(jù)個體情況進行檢查， 分析影像學結(jié)果后， 或者骨痂長成后再進行負重運行。③以臨床骨愈合標準為目的， 當符合標準后， 治療結(jié)束。參照組患者采用方式為基礎加壓鵝頭釘（DHS）治療， 主要流程以及治療要點與治療組相似。

1. 3 療效評價標準 有效：治療后， 患者能夠進行日常的活動訓練， 活動過程中， 手術(shù)部位未有明顯痛感；好轉(zhuǎn)：患者進行日?；顒訒r， 受到部分阻礙， 關節(jié)部位有疼痛感治療；無效：患者不能夠進行日常活動， 且痛感無法忍受?？傆行?有效率+好轉(zhuǎn)率。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

治療組有效26例、好轉(zhuǎn)6例、無效2例， 總有效率為94%；參照組有效15例、好轉(zhuǎn)6例、無效13例， 總有效率為62%；治療組總有效率高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。見表1。

3 討論

在對髖部骨折患者進行治療時， 臨床上多采用的方法為基礎治療， 隨著當前醫(yī)學的發(fā)展進步， 以空心螺釘聯(lián)合鎖定加壓鋼板、空心螺釘聯(lián)合髓內(nèi)釘以及動力髖螺釘為主的治療方式逐漸興起。但是基礎的內(nèi)固定治療對于骨疾病患者來說， 治療效果不佳， 應用內(nèi)固定治療后[1]， 其治療的傷口較大， 恢復時間較慢， 且其傷口的組織結(jié)構(gòu)受損十分嚴重， 術(shù)后患者常常會出現(xiàn)痛感過強， 以及第2次骨折的情況。對于內(nèi)固定治療方式來說， 加壓鵝頭釘是最為常見的治療方式， 且從治療手段來看， 效果也較為顯著， 其中加壓鵝頭釘?shù)闹饕獌?yōu)勢就在于， 它能夠?qū)钦畚恢眠M行良好的固定以及加壓， 它與股骨重建釘?shù)闹委熛嗨疲?且此種病癥以及手術(shù)方法多適用于老年患者， 但是從缺點上來看， 在患者進行治療后， 如果骨皮質(zhì)出現(xiàn)了問題， 則此種方法的治療效果就會有所差異。

防旋股骨近端髓內(nèi)釘?shù)膽脤晒侵亟ㄡ斶M行了創(chuàng)新和彌補， 具有股骨重建釘?shù)乃袃?yōu)勢， 并且能夠顯著提高患者的康復率， 降低股骨干骨折的發(fā)生幾率， 研究表明[2， 3]， 股骨重建釘?shù)膽眯Ч@著， 且適用于骨科治療十分廣泛， 主要能夠?qū)㈡i釘以及釘尾的距離拉開， 并且?guī)椭颊叩墓晒歉捎昧蛩佟?/p>

從人體構(gòu)造的角度來分析， 其髂骨、坐骨以及恥骨組成了髖部， 其中髖臼以及股骨頭關節(jié)共同組成了其髖關節(jié)。髖部骨折多是由于外界暴力或者是擠壓所造成的。如果在治療過程中， 將股骨重建釘?shù)拈L度變長或者將其加強， 在對骨折位置進行固定， 則其生物力學性質(zhì)更加明顯[4-7]。本研究對髖部骨折患者應用防旋股骨近端髓內(nèi)釘進行治療后， 患者術(shù)后恢復情況良好， 且進行閉合復位時， 極其簡單方便， 集微創(chuàng)手術(shù)、髓內(nèi)固定以及閉合等方式多種優(yōu)點， 就目前來看， 進行髖部骨折治療時， 也多采用此方法。

根據(jù)目前臨床報告分析[8-10]， 在髖部骨折中， 有部分患者在髖部骨折的同時也會出現(xiàn)側(cè)肢骨干骨折的情況， 這種病例在臨床醫(yī)學中較為少見， 所以， 當出現(xiàn)這一情況時， 在臨床診斷中， 誤診以及漏診時有發(fā)生， 由于患有此病癥的患者傷處較多， 主治醫(yī)師在進行診治的過程中， 會過多的診治痛感較強的傷口， 對于傷口較為隱蔽以及痛感較弱的位置， 觀察不明顯。因此， 在對此病癥進行診斷確診的過程中， 應先行X線等影像檢查， 并且在聽取患者敘述同時， 進行其他方面的診斷， 對每一個位置進行嚴格排查， 防止意外以及誤診的現(xiàn)象發(fā)生。對于髖部骨折患者來說， 在進行手術(shù)治療后， 骨鈣質(zhì)缺損是最為常見的問題， 因此， 手術(shù)后的護理人員應該加強對患者的護理， 進行科學健康化的康復指導， 從而縮短患者的恢復周期， 此研究與裴軍朋等[4]的結(jié)果一致。

在本次研究中， 治療組有效26例、好轉(zhuǎn)6例、無效2例， 總有效率為94%；參照組有效15例、好轉(zhuǎn)6例、無效13例， 總有效率為62%；治療組總有效率高于參照組， 差異具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。經(jīng)過防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療的患者其效果顯著優(yōu)于行基礎治療的患者， 與丁建紅等[5]及趙耀杰等[6]的研究相符。

綜上所述， 應用防旋股骨近端髓內(nèi)釘能夠有效的對髖部骨折位置進行治療固定， 減輕患者的痛苦， 效果顯著， 值得臨床應用推廣。

參考文獻

[1] 張慶猛， 李明， 劉培來， 等. 人工關節(jié)置換和PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較. 山東醫(yī)藥， 2013， 53（1）：69-71.

[2] 唐曉明， 朱國太， 孫海浪， 等. DHS內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較. 山東醫(yī)藥， 2013， 53（25）：77-79.

[3] 劉剛， 劉金星， 張中發(fā)， 等. 動力髖螺釘、股骨近端鎖定加壓鋼板以及防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折90例臨床分析. 中國綜合臨床， 2013， 29（6）：622-625.

[4] 裴軍朋， 楊文龍， 蘭曦， 等. 防旋股骨近端髓內(nèi)釘與人工股骨頭置換修復老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的Meta分析. 中國組織工程研究， 2015（44）：7193-7201.

[5] 丁建紅， 李義， 劉慶萍， 等. 護理干預對高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折應用防旋股骨近端髓內(nèi)釘固定患者功能恢復及生活質(zhì)量的影響. 中國老年學雜志， 2014， 34（1）：240-241.

[6] 趙耀杰， 陳軍， 李凱軍， 等. 防旋股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較. 臨床骨科雜志， 2014（2）：161-164.

[7] 浦玉良. 防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與重建釘微創(chuàng)治療股骨干骨折合并同側(cè)髖部骨折的效果研究. 中國實用醫(yī)刊， 2015， 42（18）：34-35.

[8] 張捍軍， 趙承斌， 吳垠， 等. 防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床研究. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（16）：1441-1444.

[9] 徐剛， 劉國強， 閆亮， 等. 防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效觀察. 中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)）， 2014（15）：54-55.

[10] 姜輝， 王文， 戴強. 股骨近端防旋刀片髓內(nèi)釘（PFNA）治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床研究. 實用臨床醫(yī)藥雜志， 2012， 16（15）：68-69.

[收稿日期：2016-03-23]