高亞洲

2016年3月6日上午，全國人大代表、中國中鐵副總工、中鐵隧道集團副總工、中國工程院院士王夢恕在參加河南團分組審議時表示，WiFi用起來會影響機車信號、通信信號，而且手機上網(wǎng)對其影響也是很大的。大家好好看看兩邊的風景多好，搞那干啥？

一個不得不提的新聞背景是，在3月5日，全國人大代表、中國鐵路總公司總經(jīng)理盛光祖表示“正在規(guī)劃WiFi覆蓋高鐵項目”。

在信息化時代，對眾多消費者來說，WiFi覆蓋高鐵，一定是有著強烈需求的。2014年1月，一個19歲男孩在回家途中的火車上賣WiFi，將車廂變成網(wǎng)吧，半小時賺取500元。當然，作為高鐵技術(shù)方面的權(quán)威，王夢恕院士對此提出個人的看法，自然也是要歡迎的。根據(jù)王院士的說法，高鐵之所以不應該有WiFi，一是技術(shù)層面的問題，二是行為價值的問題。

如果真的存在技術(shù)問題，甚至影響到高鐵的運行安全，那就應該像航班上禁止用手機一樣，對WiFi說不。但是，頗為吊詭的是，為什么中國鐵路總公司總經(jīng)理盛光祖卻說正在規(guī)劃WiFi覆蓋事宜呢？既然是進入了規(guī)劃中，那么安全和技術(shù)問題，就應該是不存在障礙的；或者說即便存在問題，至少是能夠得到解決的。

當然，關(guān)于技術(shù)和安全層面的問題，自然需要科學論證，本身也不存在公說公有理、婆說婆有理的尷尬，而王夢恕的另一說法則讓人唏噓。根據(jù)王院士的邏輯，因為現(xiàn)在低頭族很多，所以不應該在火車上搞WiFi。這里暗含的邏輯是，因為有了WiFi，所以就生出了低頭族。當然，我們并不是要否認它們之間的關(guān)聯(lián)，但是，說它們之間存在因果關(guān)系，顯然是不客觀的。

畢竟在有WiFi的地方，也并不全是低頭一族。而且，并不是說沒有了WiFi，所有的乘客就齊刷刷地開始惦記窗外的風景了，而有了WiFi，就沒有人顧及沿途的風景了。WiFi只是一種工具，只是給消費者提供便利的，它本身很難承擔如此有情懷的價值設(shè)定。所以說，“高鐵風景論”這在邏輯上是站不住腳的。

再者，作為高鐵“供給方”的權(quán)威專家，能不能以此邏輯來干涉消費者的服務需求呢？很顯然，作為供給方，尤其是與公共利益相關(guān)的供給方，不僅要從市場規(guī)律尊重消費者的現(xiàn)實需求，更應該從公益的層面，豐富高鐵上的增值服務，而不能熱心過度地以情懷之名，強行代入消費者角色去“想他人之所想”。任何產(chǎn)品都只是一種工具化的存在，必然會存在積極和消極兩方面的影響，如果自以為是地去放大消極影響，這本身就挺煞風景的。

于此而言，在高鐵上覆蓋WiFi的問題，不是應不應該，而是能不能的問題。如果能夠從科學出發(fā)，尊重消費者的潛在需求，并突出其公共利益底色，誰說這高鐵上的WiFi不會由此成為一道靚麗的風景呢？

———摘自“光明網(wǎng)”

點評>>

在當下，互聯(lián)網(wǎng)早已深入人們的生活，WiFi的廣泛覆蓋也必定是大勢所趨。本文就對高鐵上覆蓋WiFi這一信息化現(xiàn)象進行了細致深入的分析。作者條分縷析，逐條辯駁，針對謬論進行駁斥。針對技術(shù)問題，作者以子之矛攻子之盾，以中國鐵路總公司總經(jīng)理的說法來反駁，道理不辯則明；針對“高鐵風景論”，則從邏輯上分析這不是情懷問題，而是市場問題。文章有理有據(jù)，條理明晰，頗具說服力。