張劍

“食不言寢不語”，這句已經(jīng)流傳了兩千多年的古訓(xùn)，在中山一所學(xué)校得到了實(shí)踐。2015年底，廣東省中山市紀(jì)中三鑫凱茵學(xué)校推出了“無聲食堂”，倡導(dǎo)就餐過程中，學(xué)生安靜文明用餐，以微笑、眼神以及統(tǒng)一的手勢(shì)語與老師溝通，從而達(dá)到集體安靜、有序就餐之目的。

從歷史淵源上看，“食不言”來自《論語》，是春秋時(shí)期“禮”的一部分。孔子說這句話的意圖，大概是他認(rèn)為人在吃飯的時(shí)候，嘴里咀嚼著事物，張口說話非常不雅，有的人還可能因?yàn)槌燥垥r(shí)說話將飯粒噴在他人身上，造成彼此難堪。而從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)看，人在吃飯時(shí)如果不停說話，也會(huì)在無意中吸入較多空氣，給消化系統(tǒng)造成很多不必要的負(fù)擔(dān)。如果僅從這兩個(gè)表面角度進(jìn)行考量，學(xué)校推行“無聲食堂”的做法似乎也并沒有什么不妥。

然而，當(dāng)我們剖開這一做法的里層，卻不難發(fā)現(xiàn)這標(biāo)榜著“文明用餐”的行為準(zhǔn)則其實(shí)是反文明也是反教育的。春秋時(shí)代的孔子，他之所以要將“禮”推至一個(gè)新高度，并將“克己復(fù)禮”作為自己的行為準(zhǔn)則，一方面是要以此推行“仁”，但更大程度上是希望借此完成自己的政治抱負(fù)，達(dá)到復(fù)“西周之禮”的目的。雖然說“食不言”作為孔子“克己復(fù)禮”的一部分，在推動(dòng)歷史發(fā)展過程中也曾發(fā)揮過不可替代的作用，但這并不等于它就一定適用于當(dāng)下社會(huì)。而作為教書育人的學(xué)校，在沒經(jīng)過任何論證的情況下就將歷史上的“禮數(shù)”全程照搬至學(xué)校的規(guī)章制度中，與其說這是對(duì)學(xué)生行為的規(guī)范，倒不如說學(xué)校是在用這種制度去奴役我們的學(xué)生，并試圖培養(yǎng)一群“聽話”的孩子。

文明的內(nèi)涵是什么？想必并不是以古書為上而不加辨別地吸收。現(xiàn)代社會(huì)所追求的文明，其最終歸宿必定是有助于增強(qiáng)自身對(duì)客觀世界的認(rèn)知、符合人類精神追求、能被絕大多數(shù)人認(rèn)可和接受的精神財(cái)富。讓一群學(xué)生在吃飯時(shí)“不言”，且不說這樣的行為所衍生出來的文明示范價(jià)值到底有多大，單就其被社會(huì)的接受度來看，恐怕也難免陷入“瞎折騰”的尷尬。

試問，當(dāng)下社會(huì)，有多少人能做到吃飯時(shí)不說話、用餐時(shí)不交流？這是否也證明我們所推崇的“食不言”的經(jīng)典準(zhǔn)則，現(xiàn)今也該改改了？再者，常識(shí)也早已告訴我們，好的文明總是建立在尊重對(duì)方的基礎(chǔ)上的?！盁o聲食堂”看似符合文明規(guī)則，實(shí)則是以犧牲學(xué)生的基本自由為前提的，因?yàn)橐髮W(xué)生不說話反倒用手勢(shì)來交流，已經(jīng)在很大程度上壓制了人的天性，違反了一個(gè)孩子最基本的行為訴求。

這是一個(gè)對(duì)教育存在多元理解的時(shí)代，但也是一個(gè)容易將教育拉向極端的時(shí)代。如果說學(xué)校是通過各種日常教育、行為規(guī)范和其他附加措施去糾正孩子們就餐時(shí)的無規(guī)矩、大吵大鬧等情形，這無可厚非。但動(dòng)輒就走向極端，將教育演繹成管制，將本該用心實(shí)施的教育措施簡單粗暴地施加在孩子身上，這不是在塑造文明，而是以文明之名塑造著反教育的生動(dòng)樣本。

———摘自“光明網(wǎng)”

點(diǎn)評(píng)>>

題目“‘無聲食堂是教育的反面樣本”顯現(xiàn)觀點(diǎn)，給人以“未曾開門亦見山”之妙；開篇兩段，談現(xiàn)象，說益處，緊接著話語陡轉(zhuǎn)，有欲抑先揚(yáng)之韻。然后引經(jīng)據(jù)典，從時(shí)代理念、文明內(nèi)涵、客觀實(shí)際三個(gè)方面論證“無聲食堂”三個(gè)弊端———奴役學(xué)生、瞎折騰、壓制天性，內(nèi)容豐富，全面深刻。最后“以文明之名塑造著反教育的生動(dòng)樣本”，切中肯綮，振聾發(fā)聵。列舉現(xiàn)象，闡釋本質(zhì)，說明危害，條理清晰，層次分明。倚重理論分析，多用長句，使文章邏輯縝密，厚重感強(qiáng)。