張莉　李紹東

[內(nèi)容摘要]技術(shù)創(chuàng)新是提升制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的根本途徑。本文基于對(duì)工業(yè)企業(yè)2008-2014年的非平衡面板數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了分析研討。實(shí)證研究結(jié)果表明：企業(yè)規(guī)模與研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重和新產(chǎn)品產(chǎn)值之間都呈現(xiàn)顯著的“倒U”型關(guān)系；企業(yè)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有顯著的正向影響，技術(shù)創(chuàng)新變量中只有研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量對(duì)技術(shù)效率的影響呈現(xiàn)顯著的正向影響，表明在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中人力資本投入相對(duì)于研發(fā)經(jīng)費(fèi)是更為重要的影響因素。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)規(guī)模；技術(shù)創(chuàng)新；經(jīng)濟(jì)績(jī)效

一、引言

近年來，在美國(guó)的制造業(yè)回歸、德國(guó)的工業(yè)4.0和“中國(guó)制造2025”等背景下，工業(yè)能力得到國(guó)家的戰(zhàn)略性重視，制造業(yè)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的脊梁再次回到大眾視線。然而，制造成本高、利潤(rùn)薄、創(chuàng)新能力薄弱等問題一定程度上限制了制造業(yè)的發(fā)展。我國(guó)的工業(yè)特別是制造業(yè)發(fā)展面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)已經(jīng)上升為重要的國(guó)家戰(zhàn)略，也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的關(guān)鍵推動(dòng)力。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略中，企業(yè)的主體地位仍然不可動(dòng)搖，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新仍然是推動(dòng)工業(yè)發(fā)展的核心力量。但長(zhǎng)期以來，我國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入比重不高，基礎(chǔ)研發(fā)水平落后，導(dǎo)致我國(guó)在高端制造業(yè)領(lǐng)域距離發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大差距。由于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，新常態(tài)下我國(guó)的工業(yè)企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效也出現(xiàn)一定程度下滑，急需通過技術(shù)創(chuàng)新盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。當(dāng)前背景下，探討企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的問題具有更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本文主要基于工業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)企業(yè)規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)回顧

熊彼特在1942年的開創(chuàng)新研究中提出了大企業(yè)和市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，此后企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系就一直成為學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，從現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)論來看大致可以分為三類觀點(diǎn)：第一類研究基本印證了熊彼特的觀點(diǎn)，Acs&Audretsch（1987），F(xiàn)isherand Temin（1973），Joseph M.Jadlow（1981），BlundeH R，Gfiffith R and Van Reenen J（1999）等通過經(jīng)驗(yàn)研究都證明了大企業(yè)相比小企業(yè)具有更高的創(chuàng)新積極性。第二類研究以阿羅為代表對(duì)熊彼特的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，認(rèn)為大企業(yè)由于存在競(jìng)爭(zhēng)壓力，壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)缺乏創(chuàng)新的積極性，Richard C.Levin，Wesley M.Cohen and David C.Mowery（1985），Geroski P A（1990），Hoppe H c，Lee I H.（2003）的研究基本上都印證了大壟斷企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)不夠。第三類觀點(diǎn)以曼斯菲爾德為代表，對(duì)前兩類觀點(diǎn)進(jìn)行了折中，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新呈現(xiàn)“倒U”型的關(guān)系，即隨著企業(yè)規(guī)模的增大，企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度先增大后減小，Kamien，M.I.andSchwartz N.L（1978；1982），Aghion P，Bbom N，Blundell R，et al（2005）的研究基本都支持了“倒U”型學(xué)說。

國(guó)內(nèi)研究方面，前期文獻(xiàn)的研究與國(guó)外研究類似，根據(jù)研究結(jié)論也可以分為三類：周黎安和羅凱（2005）、吳延兵（2009）通過實(shí)證研究印證了企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間的正相關(guān)性，支持了熊彼特的學(xué)說觀點(diǎn)；戴西超等（2006）的研究發(fā)現(xiàn)大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力更低，支持了阿羅的觀點(diǎn)；牛澤東等（2012），周方召等（2014），張西征、劉志遠(yuǎn)和王靜（2012），金玲娣和陳國(guó)宏（2001）通過經(jīng)驗(yàn)分析基本都印證了企業(yè)的研發(fā)投入或者技術(shù)創(chuàng)新積極性與企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)顯著的“倒U”型或其他不規(guī)則的變化趨勢(shì)。

從國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究來看，主要集中在控制其他變量的情況下考察企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，研究結(jié)論并沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。再就是現(xiàn)有研究很少考察技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，對(duì)于當(dāng)前形勢(shì)下的中國(guó)企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新能否促進(jìn)企業(yè)績(jī)效也是值得關(guān)注的問題，所以本論文不僅考察企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，更關(guān)注不同規(guī)模下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)績(jī)效的影響。

三、模型構(gòu)建與理論假設(shè)

根據(jù)經(jīng)典的SCP理論，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)在市場(chǎng)中的行為，企業(yè)市場(chǎng)行為又決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效。企業(yè)規(guī)模和技術(shù)創(chuàng)新分別作為重要的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為變量，對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著影響。企業(yè)規(guī)模影響技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制主要來源于三個(gè)方面：一是企業(yè)規(guī)模帶來的資源稟賦的差異；二是市場(chǎng)勢(shì)力帶來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力；三是企業(yè)規(guī)模和組織層級(jí)導(dǎo)致的市場(chǎng)靈活性和技術(shù)創(chuàng)新效率的差異。大企業(yè)的資源稟賦明顯優(yōu)于中小企業(yè)，使得大企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)能夠具有更強(qiáng)的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力，大規(guī)模帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也更有利于大企業(yè)把技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)效益。而中小企業(yè)在這方面處于劣勢(shì)，研發(fā)資源特別是人才和資金的缺乏成為阻礙中小企業(yè)創(chuàng)新的主要因素。大企業(yè)由于市場(chǎng)勢(shì)力優(yōu)勢(shì)缺少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，這在一定程度上也削弱了大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。而中小企業(yè)面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)創(chuàng)新成為提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。面臨市場(chǎng)變動(dòng)的決策靈活性和創(chuàng)新效率是中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能否提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效直接關(guān)乎我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施效果，所以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系也是本論文考察的重點(diǎn)內(nèi)容。本文的計(jì)量模型如下：

上述模型中，INN_it表示技術(shù)創(chuàng)新變量，包括技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出，SIZ_it表示企業(yè)規(guī)模，π_it表示企業(yè)績(jī)效，PER_it表示企業(yè)績(jī)效，包括企業(yè)利潤(rùn)率和技術(shù)效率兩個(gè)被解釋變量，INNI_it代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入變量，INNO_it代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出變量，x_it表示其他控制變量。α_i代表各企業(yè)的固定效應(yīng)，用以控制各企業(yè)不被觀察到的、不依時(shí)間變化的差異性。μ_t代表年份效應(yīng)，ε_it是誤差項(xiàng)。我們假定它的期望值為零，無序列相關(guān)，但可能會(huì)有異方差。本部分主要有以下兩個(gè)主要假設(shè)：

1.技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模投入、產(chǎn)出之間呈現(xiàn)“倒U”型關(guān)系，即技術(shù)創(chuàng)新變量隨企業(yè)規(guī)模的增加呈現(xiàn)先增大后減小的變動(dòng)趨勢(shì)。

2.在控制其他變量的條件下，企業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)績(jī)效呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，在控制企業(yè)規(guī)模變量的條件下技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響顯著為正。

四、實(shí)證研究

（一）變量選擇與數(shù)據(jù)來源

1.變量選擇

本論文中的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新變量選用技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩類變量。技術(shù)創(chuàng)新投入使用研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出總額和研發(fā)比重兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量，研發(fā)比重用研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入計(jì)算；技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出使用新產(chǎn)品產(chǎn)值和新產(chǎn)品比重兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量，新產(chǎn)品比重用新產(chǎn)品產(chǎn)值除以工業(yè)總產(chǎn)值來計(jì)算。企業(yè)規(guī)模變量主要使用企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入指標(biāo)來度量。經(jīng)濟(jì)績(jī)效變量主要使用企業(yè)利潤(rùn)率和技術(shù)效率來度量，利潤(rùn)率通過利潤(rùn)總額占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重來計(jì)算。本文中使用的技術(shù)效率數(shù)據(jù)使用DEA方法進(jìn)行測(cè)算，由于篇幅原因在本文中省略測(cè)算過程。

2.數(shù)據(jù)來源

本論文使用的數(shù)據(jù)來自于對(duì)山東省工業(yè)企業(yè)的問卷調(diào)研，共發(fā)放問卷300份，回收問卷236份，其中有效問卷187份，數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2008-2014年。為減小異方差性，變量指標(biāo)中的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、工業(yè)產(chǎn)值、新產(chǎn)品產(chǎn)值、研發(fā)當(dāng)量等指標(biāo)使用取自然對(duì)數(shù)之后的數(shù)據(jù)。變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

從各變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，各變量缺失情況不同，所以本文使用的是非平衡面板數(shù)據(jù)，由于在整理數(shù)據(jù)時(shí)剔除了離群值，從最大值和最小值來看并沒有出現(xiàn)離群值。從企業(yè)利潤(rùn)率情況來看，企業(yè)整體盈利水平不高，而且有一部企業(yè)存在虧損問題；從企業(yè)研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重來看，平均研發(fā)比重為1.426%，處在一個(gè)較低水平。

（二）回歸結(jié)果與解讀

本部分通過非平衡面板數(shù)據(jù)模型考察企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系。首先分別進(jìn)行了固定效應(yīng)模型回歸，似然比檢驗(yàn)結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型優(yōu)于OLS混合模型；然后通過建立隨機(jī)效應(yīng)模型并進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示排除隨機(jī)效應(yīng)模型，選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。

本部分把技術(shù)創(chuàng)新模型根據(jù)被解釋變量分為A，B，V，D四個(gè)模型，模型A和模型B是考察企業(yè)規(guī)模與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的關(guān)系，本部分的技術(shù)創(chuàng)新投入分別使用了絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)進(jìn)行回歸分析。模型A使用研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出作為被解釋變量。從回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)規(guī)模的平方項(xiàng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響并不顯著，研發(fā)人員當(dāng)量對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出具有顯著影響，說明企業(yè)的研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量與研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出是配套的，也說明了對(duì)于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新人才和資金是不可或缺的兩個(gè)要素。模型B以研發(fā)經(jīng)費(fèi)比重作為被解釋變量?；貧w結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)顯著為正，而企業(yè)規(guī)模平方項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這就說明企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)顯著的“倒U”型關(guān)系，驗(yàn)證了之前的假設(shè)。

模型C和模型D以技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出作為被解釋變量。模型C考察企業(yè)規(guī)模對(duì)新產(chǎn)品比重的影響。從回歸結(jié)果可以看出，在控制其他變量的基礎(chǔ)上，企業(yè)規(guī)模和企業(yè)規(guī)模的平方項(xiàng)并沒有表現(xiàn)出顯著的影響。利潤(rùn)率對(duì)新產(chǎn)品比重表現(xiàn)出顯著的負(fù)效應(yīng)，即企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，新產(chǎn)品比重越低，可以解釋為企業(yè)具有較高的利潤(rùn)率，也就說明企業(yè)在市場(chǎng)中的市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)，面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力較弱，所以進(jìn)行新產(chǎn)品研發(fā)的積極性不高，導(dǎo)致新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重較低。技術(shù)效率的影響在5%的水平上顯著為正，說明技術(shù)效率水平較高的企業(yè)，其新產(chǎn)品比重也較大，從側(cè)面反映出技術(shù)效率的提高也主要是來源于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。模型D以新產(chǎn)品產(chǎn)值作為被解釋變量。從回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)規(guī)模在1%的水平上顯著為正，企業(yè)規(guī)模的平方項(xiàng)在10%的水平上顯著為負(fù)，這就說明企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)顯著的“倒U”型關(guān)系，驗(yàn)證了之前的假設(shè)。

綜合技術(shù)創(chuàng)新模型的回歸結(jié)果來看，四個(gè)被解釋變量中，只有研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出比重和新產(chǎn)品產(chǎn)值與企業(yè)規(guī)模表現(xiàn)出顯著的“倒U”型關(guān)系，其他兩個(gè)模型以研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和新產(chǎn)品產(chǎn)值比重作為被解釋變量，回歸結(jié)果并不顯著。可以看出，不論是技術(shù)創(chuàng)新投入還是產(chǎn)出，都表現(xiàn)出隨著企業(yè)規(guī)模先增大后減小的“倒U”型關(guān)系。除了企業(yè)規(guī)模，四個(gè)模型中的其他變量表現(xiàn)大多不顯著，主要原因可能是由于數(shù)據(jù)或信息保密的要求，會(huì)影響采集的技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度。技術(shù)創(chuàng)新模型的回歸結(jié)果證實(shí)了本文之前提出的假設(shè)1。

本部分的經(jīng)濟(jì)績(jī)效模型分別使用利潤(rùn)率和技術(shù)效率作為被解釋變量，考察企業(yè)規(guī)模和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。技術(shù)效率與利潤(rùn)率相比受技術(shù)創(chuàng)新的影響更為直接，與前期文獻(xiàn)相比也是本文的一個(gè)創(chuàng)新之處。通過似然比檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)支持使用固定效應(yīng)模型，但參考其他文獻(xiàn)的做法，本部分一起報(bào)告加權(quán)最小二乘法（OLS）混合估計(jì)的結(jié)果。表4中的模型E和模型F以利潤(rùn)率作為被解釋變量，分別使用面板數(shù)據(jù)模型和OLS模型進(jìn)行回歸，模型G和模型H以技術(shù)效率作為被解釋變量，同樣分別使用面板數(shù)據(jù)模型和OLS模型進(jìn)行回歸。

模型E的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模在10%的水平上對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響顯著為正，說明大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效整體要好于小企業(yè)，這與近幾年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有關(guān)，在經(jīng)濟(jì)總體下滑的趨勢(shì)下，大企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)和衰退的能力要強(qiáng)于中小企業(yè)。固定效應(yīng)模型下，在控制其他變量的條件下，技術(shù)創(chuàng)新投入變量并沒有對(duì)利潤(rùn)率表現(xiàn)出顯著效應(yīng)。在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出變量中，新產(chǎn)品比重對(duì)利潤(rùn)率影響顯著為正，說明新產(chǎn)品的附加值較高，新產(chǎn)品產(chǎn)值所占比重越高，企業(yè)的利潤(rùn)率也就越高。OLS混合估計(jì)的結(jié)果中，研發(fā)比重顯著為負(fù)，一定程度上也說明企業(yè)的研發(fā)投入沒有真正轉(zhuǎn)化為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

模型G固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)效率的影響在l%的水平上顯著為正，說明大企業(yè)的技術(shù)效率要高于中小企業(yè)，這也說明在企業(yè)技術(shù)效率的影響因素中，大企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的正向影響大于市場(chǎng)靈活性和經(jīng)營(yíng)管理效率的負(fù)向影響。技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出變量中，新產(chǎn)品比重對(duì)技術(shù)效率的影響顯著為正，說明企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品帶來的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也有力地促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)效率的提升，企業(yè)技術(shù)效率的提高與新產(chǎn)品的比重是一致的。專利數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出變量，在10%的水平上對(duì)技術(shù)效率的影響顯著為負(fù)，主要考慮專利數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性較差，所以才會(huì)出現(xiàn)與技術(shù)效率變動(dòng)方向相反的結(jié)果。在模型H的OLS混合估計(jì)結(jié)果中，企業(yè)規(guī)模同樣表現(xiàn)出顯著的正效應(yīng)，與固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果一致。在技術(shù)創(chuàng)新變量中，比較符合預(yù)期的是研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量，在1%的水平上顯著為正，而研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出比重仍然顯著為負(fù)，這說明研發(fā)人員比研發(fā)經(jīng)費(fèi)對(duì)于技術(shù)效率提高的影響更為重要，相比于研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的不足，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新人才的缺乏才是制約企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于工業(yè)企業(yè)調(diào)查的面板數(shù)據(jù)模型考差了企業(yè)規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系，除了驗(yàn)證熊彼特假說之外，還著重考察了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。實(shí)證結(jié)果表明：企業(yè)規(guī)模與研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出比重和新產(chǎn)品產(chǎn)值兩個(gè)技術(shù)創(chuàng)新變量之間呈現(xiàn)顯著的“倒U”型關(guān)系；企業(yè)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響顯著為正，即對(duì)于大企業(yè)來說，技術(shù)效率和利潤(rùn)率都要優(yōu)于中小企業(yè)。在技術(shù)創(chuàng)新變量中，只有研發(fā)人員當(dāng)量對(duì)技術(shù)效率的影響顯著為正，這說明人力資源在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用相比于研發(fā)經(jīng)費(fèi)更為重要。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵時(shí)期，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略已經(jīng)上升為重要的國(guó)家戰(zhàn)略，而企業(yè)仍然是國(guó)家創(chuàng)新的主體。在制定與實(shí)施推動(dòng)企業(yè)加大研發(fā)投人，提高技術(shù)創(chuàng)新能力的政策時(shí)，需要著重關(guān)注中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新難題，其中研發(fā)經(jīng)費(fèi)不足和市場(chǎng)開拓能力的欠缺是其發(fā)展壯大的主要瓶頸。另外，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)陷入發(fā)展困境，而技術(shù)創(chuàng)新也是這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的決定性因素，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)政策除了對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的財(cái)政補(bǔ)貼、平臺(tái)建設(shè)支持外，更重要的是提高研發(fā)人員特別是高、精、尖研發(fā)人員的技術(shù)水平。

[收稿日期：2016.5.5 責(zé)任編輯：廖中新]