張明喜

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

中央財(cái)政的區(qū)域統(tǒng)籌事權(quán)：一個(gè)理論解釋

張明喜

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

內(nèi)容提要：世界大多數(shù)國(guó)家的中央政府會(huì)對(duì)落后地區(qū)進(jìn)行補(bǔ)貼，作為再分配的重要手段，但是這些補(bǔ)貼通常被認(rèn)為會(huì)損失效率。相關(guān)研究也指出，財(cái)政政策在協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展方面應(yīng)發(fā)揮積極作用。通過建立兩地區(qū)模型和博弈分析，企圖給出中央財(cái)政區(qū)域統(tǒng)籌事權(quán)的理論新解釋。如果地方政府有足夠的補(bǔ)貼權(quán)，在沒有中央政府的干預(yù)下，落后地區(qū)的地方政府對(duì)其投資進(jìn)行補(bǔ)貼仍然會(huì)導(dǎo)致該地的投資不足，此時(shí)就要求中央財(cái)政有所作為。對(duì)于我國(guó)而言，中央政府應(yīng)盡快清理不合理稅收優(yōu)惠政策，加大對(duì)落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度。同時(shí)，落后地方政府應(yīng)盡量保持中性立場(chǎng)，避免地方財(cái)政政策沖抵中央財(cái)政政策的效應(yīng)。

區(qū)域財(cái)政政策財(cái)政聯(lián)邦主義財(cái)政事權(quán)博弈論

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述

統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的必然選擇，也是我國(guó)目前區(qū)域經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重非均衡發(fā)展提出的客觀要求。改革開放以來，我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后。區(qū)域發(fā)展差距的存在需要政府制定相應(yīng)政策來促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。那么，我國(guó)政府應(yīng)如何制定相應(yīng)的財(cái)政政策呢？從國(guó)際上看，大多數(shù)國(guó)家采取對(duì)落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和投資進(jìn)行補(bǔ)貼以促進(jìn)該地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如在歐盟范圍內(nèi)，當(dāng)某成員國(guó)的人均收入小于歐盟整體的人均收入的75%時(shí)，所謂的“結(jié)構(gòu)性基金”去補(bǔ)貼該國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。例如在2003年，歐盟在區(qū)域財(cái)政政策方面的支出占整個(gè)財(cái)政預(yù)算的1/3[1]。在歐盟成員國(guó)內(nèi)部也存在類似情形。1991年至1999年間，德國(guó)對(duì)其東部地區(qū)的私人投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)補(bǔ)貼了將近300億歐元，占其GDP的1.5%[2]。國(guó)際實(shí)踐的共同特征是通過直接對(duì)私人投資進(jìn)行補(bǔ)貼或改善落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施來增加經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的投資，從而實(shí)行經(jīng)濟(jì)的騰飛。

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的文獻(xiàn)指出，由于規(guī)模報(bào)酬遞增，區(qū)域聯(lián)盟是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)?？唆敻衤↘rugman，1991）通過不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的規(guī)模報(bào)酬遞增模型得出：一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的區(qū)域，由于前向和后向聯(lián)系，會(huì)出現(xiàn)一種自我持續(xù)的制造業(yè)集中現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，集中越明顯，運(yùn)輸成本越低，制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占的份額越大，在廠商水平上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)越明顯，越有利于聚集[3]。在該理論框架下很難解釋為什么一國(guó)應(yīng)努力增加落后地區(qū)投資而不是繼續(xù)支持發(fā)達(dá)地區(qū)。有學(xué)者認(rèn)為，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡會(huì)導(dǎo)致落后地區(qū)居民向發(fā)達(dá)地區(qū)遷徙，這通常被認(rèn)為是有害的，因?yàn)榫用裣虬l(fā)達(dá)地區(qū)遷入會(huì)產(chǎn)生擁擠性的外部效應(yīng)。在這種情況下，應(yīng)該向落后地區(qū)居民進(jìn)行補(bǔ)貼使其留在原地。然而這種解釋很難讓人信服。從經(jīng)濟(jì)角度來說，減少移民的最好辦法就是對(duì)移民進(jìn)行征稅或者對(duì)仍留在原地區(qū)的居民進(jìn)行補(bǔ)貼，但是實(shí)踐中的政策通常都增加了落后地區(qū)人員的流動(dòng)性。比如德國(guó)政府對(duì)無工作的人從東德遷移到西德進(jìn)行補(bǔ)貼，這暗示了區(qū)域財(cái)政政策的動(dòng)機(jī)并非是減少人口的流動(dòng)性。出于在收入再分配的目的為上述類型的區(qū)域財(cái)政政策提供了另一個(gè)理論解釋。馬丁（Martin，1999）認(rèn)為對(duì)落后地區(qū)投資進(jìn)行補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致再分配效應(yīng)，并且強(qiáng)調(diào)區(qū)域財(cái)政政策應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入公平分配之間有一個(gè)權(quán)衡，通常再分配的區(qū)域補(bǔ)貼會(huì)以阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和降低資源配置效率為代價(jià)[4]。

目前，各國(guó)對(duì)于縮小區(qū)域差距實(shí)施的財(cái)稅扶持政策主要有直接投入和間接投入兩種基本形式?！柏?cái)政補(bǔ)貼+稅收優(yōu)惠”的政策組合在OECD國(guó)家也成為了主流的政策取向（Montmartin&Herrera，2014），但學(xué)界對(duì)于兩種政策的比較與選擇的爭(zhēng)論卻從未平息[5]。近年來，學(xué)者從不同角度出發(fā)，對(duì)區(qū)域政策的實(shí)施效果及是否存在替代關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并逐步引入了空間效應(yīng)，對(duì)不同國(guó)家政策之間的相互作用進(jìn)行了分析。Guellec and Van （2003）、Montmartin（2013）和MontmartinandHerrera （2014）都利用OECD國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠政策之間具有替代性；但Falk （2006）和Wolff and Reinthaler（2008）也利用OECD國(guó)家數(shù)據(jù)實(shí)證分析，結(jié)果是兩者之間的替代性并不明顯。

國(guó)內(nèi)研究者張啟春（2008）構(gòu)建了一個(gè)包含兩大支持工具的理論模型和數(shù)據(jù)模型，論述了中國(guó)區(qū)域差距與政府財(cái)政平衡機(jī)制[6]。董秀良、漆柱（2011）建立包括政府投資、宏觀稅收、私人投資和東中西部人均產(chǎn)出等變量的結(jié)構(gòu)向量自回歸（SVAR）模型分析表明，我國(guó)政府投資的財(cái)政政策存在明顯的區(qū)域非均衡效應(yīng)，而宏觀稅收政策區(qū)域差異效應(yīng)不明顯[7]。周靖祥、何燕（2013）通過研究文獻(xiàn)收集“理論證據(jù)”，并配以財(cái)政分權(quán)體制變軌及運(yùn)行實(shí)踐，豐富了區(qū)域和財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科關(guān)于“平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)容體系[8]。劉琦、黃天華（2014）認(rèn)為導(dǎo)致我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距有多種因素，財(cái)政政策在協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展方面應(yīng)發(fā)揮積極作用[9]。王曙光、金向鑫（2014）針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異及存在的稅收優(yōu)惠偏重于東部沿海地區(qū)、財(cái)政體制減弱欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)力、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化作用有限、稅制設(shè)計(jì)拉大地區(qū)間發(fā)展差距等問題，提出了實(shí)施綜合財(cái)政政策、改革現(xiàn)行財(cái)政體制、規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度、集中使用財(cái)政資金和加大稅收優(yōu)惠政策力度等財(cái)政政策[10]。李森圣、張宗益（2015）基于中央跨區(qū)域財(cái)政配置視角，探究“央地”財(cái)政關(guān)系對(duì)地方交通基礎(chǔ)設(shè)施投資激勵(lì)的影響，研究發(fā)現(xiàn)：（1）從中央跨區(qū)域財(cái)政配置視角，可以較好地解釋分稅制改革后各地區(qū)之間人均交通基礎(chǔ)設(shè)施投資差距的演變趨勢(shì)；（2）中央跨區(qū)域財(cái)政配置在均衡各地區(qū)投資差距方面的有限作用，主要體現(xiàn)為財(cái)政凈流出的顯著抑制作用，以及財(cái)政凈流入促進(jìn)作用的不顯著；（3）在財(cái)政跨區(qū)域配置作用于交通基礎(chǔ)設(shè)施投資的過程中，地方政府間的橫向競(jìng)爭(zhēng)起到抑制作用[11]。

筆者認(rèn)為，上述研究為解釋區(qū)域財(cái)政政策提高經(jīng)濟(jì)效率等奠定了基礎(chǔ)，但是分析的角度基于實(shí)證和文獻(xiàn)研究，很難從理論模型的角度加以研究。本文基于經(jīng)濟(jì)效率，為區(qū)域財(cái)政政策提出一個(gè)新的理論解釋框架。建立的兩地區(qū)模型和博弈分析表明，由于西部地區(qū)工資率低于東部工資率，廠商可以選擇在東部地區(qū)關(guān)閉工廠到西部地區(qū)投資。由于東部廠商受到固定成本的制約，便會(huì)出現(xiàn)留在東部或到西部投資的選擇，這樣會(huì)導(dǎo)致某種均衡的存在。如果落后地區(qū)企業(yè)投資不足，中央政府首先很自然地會(huì)使用財(cái)政補(bǔ)貼矯正該種扭曲。但是考慮投資的外部效應(yīng)，落后地區(qū)的政府應(yīng)該有動(dòng)機(jī)對(duì)投資進(jìn)行征稅，因?yàn)閺S商的所有權(quán)歸屬于發(fā)達(dá)地區(qū)。這樣一來，分權(quán)化的財(cái)政政策均衡會(huì)導(dǎo)致落后地區(qū)的投資不足。本文闡釋了中央財(cái)政和地方財(cái)政應(yīng)該有所分工，這樣區(qū)域財(cái)政政策才會(huì)提高經(jīng)濟(jì)效率，并且給出了在分權(quán)狀態(tài)下中央政府和地方政府的政策選擇和事權(quán)劃分。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是基本模型與框架設(shè)定；第三部分是博弈分析及比較；第四部分是簡(jiǎn)要結(jié)論及政策建議。

二、基本模型與框架設(shè)定

本節(jié)首先在弗伊斯特和胡博（Clemens Fuest& BernadHuber，2006）[12]的基礎(chǔ)上，通過非實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，建立了一個(gè)兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)模型。該模型假定一國(guó)由兩地區(qū)構(gòu)成：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，分別用E和W表示。

（一）家庭行為

假定家庭不能自由遷徙，居住在東部地區(qū)的家庭數(shù)量為NE，居住在西部地區(qū)的家庭數(shù)量為NW。該國(guó)的整個(gè)家庭數(shù)量為N＝NE＋Nw。家庭j的效用函數(shù)為：

其中j∈(E,W)，a和b是參數(shù)，z是一單位的商品，l為家庭勞動(dòng)力供給的數(shù)量，cj為單位勞動(dòng)的邊際負(fù)效用，x（s）為一組不同的商品，s為刻畫不同商品的指標(biāo)，分布在[0，1]期間，且分布密度函數(shù)為σ(s)，分布函數(shù)為Γ(s)。假定x（s）在規(guī)模報(bào)酬遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上生產(chǎn)[13]。（1）式表明需求函數(shù)x（s）是線性的，收入效應(yīng)和替代效應(yīng)都是0。

每個(gè)家庭都有y單位的初始稟賦，家庭的收入為∏j。假定企業(yè)的所有權(quán)屬于東部地區(qū)的居民。更一般的，為了分析的方便，假定∏W=0，這意味著東部地區(qū)為發(fā)達(dá)地區(qū)，西部地區(qū)為落后地區(qū)。家庭j的預(yù)算約束為：

其中p(s)為不同商品的價(jià)格，wj為不同地區(qū)的工資率。Tj為政府征收的一次性總額稅，如果Tj＜0，則表明是轉(zhuǎn)移支付。在（2）式的約束下最大化（1）式，可以得到反需求函數(shù)為：

匯總該國(guó)所有的個(gè)人需求函數(shù)，得到整個(gè)市場(chǎng)的反需求函數(shù)為：

這里Xj(s)=Nxj(s)，為了分析的簡(jiǎn)便，標(biāo)準(zhǔn)化N＝1。

（二）廠商行為

假定廠商能跨地區(qū)自由流動(dòng)，商品x（s）由壟斷廠商生產(chǎn)和供應(yīng)，初始狀態(tài)時(shí)廠商集中在東部。他們現(xiàn)在面臨的選擇是關(guān)閉工廠到西部去投資建廠或者仍然留在東部。當(dāng)他們?nèi)ノ鞑客顿Y建廠時(shí)，會(huì)面臨一個(gè)固定成本即初始建造成本Ki。假定KiN (K,K)，q(K)為分布密度，Q(K)為分布函數(shù)。企業(yè)的流動(dòng)成本僅僅考慮勞動(dòng)力成本。為了生產(chǎn)一單位商品，所有的企業(yè)雇傭一單位當(dāng)?shù)鼐用竦膭趧?dòng)。這意味著企業(yè)面臨邊際成本wj的約束。假定工資率是外生的，并且wj≥cj。其中，wj＝cj表明地區(qū)j勞動(dòng)力市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的；wj＞cj意味著存在非自愿失業(yè)。

（三）政府行為

假定存在著一個(gè)中央政府和兩個(gè)地方政府。中央政府可以對(duì)企業(yè)和家庭征稅或者給予補(bǔ)貼，這些稅收或補(bǔ)貼必須是專門針對(duì)某個(gè)地區(qū)而非全國(guó)性的。中央政府對(duì)東部（西部）地區(qū)所征收的稅收或者補(bǔ)貼分別用τE（τW）表示。東部地方政府和西部地方政府各自最大化各轄區(qū)的福利。地方政府可以對(duì)各轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)征稅或補(bǔ)貼，但是不允許征收商品的進(jìn)口稅或出口稅。東部地區(qū)和西部地區(qū)所征收的稅收或者補(bǔ)貼分別用τER（τWR）表示。

三、博弈分析過程及比較

（一）基本假定

假定上述模型中的各博弈方按照下列的時(shí)間順序進(jìn)行博弈：

第一階段：中央政府頒布對(duì)各地的稅率或者補(bǔ)貼水平；

第二階段：地方政府決定各自轄區(qū)內(nèi)的稅收水平且接受來自中央政府的轉(zhuǎn)移支付；

第三階段：企業(yè)決定是否到西部去投資或者仍然留在東部地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)；

第四階段：企業(yè)決定他們生產(chǎn)商品的數(shù)量。

（二）求解過程

上述博弈順序隱含著政府在企業(yè)選址之前頒布各自的區(qū)域財(cái)政政策。根據(jù)博弈理論，此類動(dòng)態(tài)博弈可以通過逆向歸納法求解。

在第四階段，廠商已經(jīng)做出了在東部生產(chǎn)還是西部投資的決定，所以固定成本K在本階段為沉沒成本。根據(jù)上述情形，企業(yè)在j地區(qū)征稅前的利潤(rùn)為：

利用p(s)=a-bXj(s)最大化（5）式可以得到均衡產(chǎn)量為：

均衡價(jià)格為：

均衡時(shí)的利潤(rùn)為：

（6）式－（8）式表明廠商的選址行為會(huì)通過不同地區(qū)的勞動(dòng)力成本wj影響價(jià)格、產(chǎn)量和利潤(rùn)，并且在同一地區(qū)的企業(yè)會(huì)生產(chǎn)相同數(shù)量的商品，獲得相同數(shù)量的凈利潤(rùn)，因此后文的分析中可以省略參數(shù)s，但這并不影響分析的結(jié)論。

在第三階段，廠商選擇建立企業(yè)的地區(qū)。如果廠商暫時(shí)不考慮稅收或補(bǔ)貼和到西部投資建廠的固定成本，企業(yè)到西部去投資僅僅只需要?jiǎng)趧?dòng)力成本比東部地區(qū)要低廉，即wW＜wE。在完全競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，這就需要西部地區(qū)單位勞動(dòng)的邊際負(fù)效用要小于東部地區(qū)，即cW＜cE。實(shí)際中廠商在西部選址會(huì)產(chǎn)生建造企業(yè)的固定成本K。固定成本存在臨界值K*，如果KK*，企業(yè)會(huì)仍然留在東部進(jìn)行生產(chǎn)。K*由下列方程所給定：

上式表明企業(yè)的選址行為僅僅取決于τW-τE+ τWR-τER，因?yàn)闁|部地區(qū)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可以把τE標(biāo)準(zhǔn)化為0。利用（8）式和（9）式且考慮到τE=0得出：

在第二階段，此時(shí)我們分兩種情況進(jìn)行討論。

1.地方政府不干預(yù)企業(yè)的投資行為

整個(gè)國(guó)家的社會(huì)福利函數(shù)為：

上式右邊的第一項(xiàng)代表在西部地區(qū)生產(chǎn)的剩余，第二項(xiàng)代表在東部地區(qū)生產(chǎn)的剩余，第三項(xiàng)代表廠商在西部辦廠的成本。利用（6）式且最大化上式可以得到最優(yōu)的K*為：

從全社會(huì)角度看，企業(yè)在K＞Kopt時(shí)應(yīng)仍然留在東部進(jìn)行生產(chǎn)。注意此時(shí)在（10）式中τWR=τER=0，最優(yōu)的τW為：

2.地方政府干預(yù)企業(yè)的投資行為

東部地區(qū)地方政府的福利函數(shù)為：

上述等式右邊的前兩項(xiàng)代表東部地區(qū)居民消費(fèi)商品的消費(fèi)者剩余，第三項(xiàng)表明征稅后在西部生產(chǎn)商品的凈利潤(rùn)，最后一項(xiàng)表明在東部生產(chǎn)商品所得到的利潤(rùn)。結(jié)合（10）式，最大化（14）式可以得到：

上述等式的正負(fù)符號(hào)不確定，這反映出東部地方政府可以通過財(cái)政政策來矯正東部企業(yè)的選址行為。因?yàn)闁|部企業(yè)的行為會(huì)對(duì)東部居民產(chǎn)生兩個(gè)重要影響。首先，由于西部地區(qū)企業(yè)的低邊際成本而導(dǎo)致商品價(jià)格降低，東部廠商沒有考慮由此帶來的利潤(rùn)損失。其次，如果在東部地區(qū)存在失業(yè)，企業(yè)也沒有考慮把產(chǎn)出轉(zhuǎn)向西部會(huì)損害東部工人的利益。這會(huì)導(dǎo)致在不存在失業(yè)的情況下，東部會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)到西部去進(jìn)行投資[14]。如果存在失業(yè)的情況下，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)抵消效應(yīng)，東部地方政府會(huì)對(duì)本轄區(qū)的企業(yè)投資進(jìn)行補(bǔ)貼。此外，上式還隱含中央政府改變?chǔ)覹時(shí)對(duì)東部地方政府的τER不會(huì)產(chǎn)生影響。

西部地區(qū)地方政府的福利函數(shù)為：

因?yàn)槠髽I(yè)的所有權(quán)屬于東部居民，西部會(huì)最大化該轄區(qū)的消費(fèi)者剩余并且會(huì)對(duì)該轄區(qū)的企業(yè)進(jìn)行征稅。上式右邊的前兩項(xiàng)代表了消費(fèi)者剩余。第三項(xiàng)包括從西部企業(yè)征得的稅收和西部工人所獲得的利潤(rùn)。結(jié)合（10）式，最大化（16）式可以得到：

因?yàn)閣E>wW，上式右邊的第一項(xiàng)的符號(hào)為負(fù)。西部地區(qū)的地方政府會(huì)補(bǔ)貼該地的投資，因?yàn)樵撦爡^(qū)消費(fèi)者會(huì)從價(jià)格降低中獲得剩余。第二項(xiàng)同樣為負(fù)，該項(xiàng)說明如果在西部存在失業(yè)的話（wW-cW>0），地方政府會(huì)補(bǔ)貼投資。但是最后一項(xiàng)為正。這是由于對(duì)西部企業(yè)的補(bǔ)貼會(huì)增加這些企業(yè)的利潤(rùn)，但是這些利潤(rùn)會(huì)轉(zhuǎn)移到東部的所有者中。上述分析表明（17）式的正負(fù)符號(hào)不確定。

最后考慮第一階段，中央政府決定其對(duì)西部投資征稅或者補(bǔ)貼的水平，此政策是否會(huì)降低或者增加西部地區(qū)的投資呢？把（15）式和（17）式代入（10）式，同時(shí)考慮NW+NE=1可以得到：

四、簡(jiǎn)要結(jié)論及政策建議

通過上文的分析可以得出，如果地方政府有足夠的征稅權(quán)或者補(bǔ)貼權(quán)，在沒有中央政府的干預(yù)下，為了提高經(jīng)濟(jì)效率，落后地區(qū)的地方政府會(huì)對(duì)其投資進(jìn)行補(bǔ)貼。但是這種補(bǔ)貼仍然會(huì)導(dǎo)致該地的投資不足。因?yàn)樵谶@種情況下，對(duì)落后地區(qū)的補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的利潤(rùn)增加，而這些利潤(rùn)恰恰是被經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的居民所分享。此時(shí)需要中央政府的干預(yù)，中央財(cái)政的補(bǔ)貼或者轉(zhuǎn)移支付會(huì)中和或抵銷地方財(cái)政政策的出口效應(yīng)，提高全社會(huì)的福利水平。出現(xiàn)此結(jié)論的原因主要有以下幾個(gè)方面：西部地區(qū)的地方政府不會(huì)考慮在該地的企業(yè)會(huì)為當(dāng)?shù)鼐用駧砝?。同樣，東部地區(qū)的地方政府也不會(huì)考慮東部廠商和消費(fèi)者的受益。西部地方政府也有可能不去補(bǔ)貼該地的投資，因?yàn)楫?dāng)?shù)氐钠髽I(yè)歸東部居民所有，補(bǔ)貼增加或者稅收減少會(huì)使東部地區(qū)的居民受益。這樣一來會(huì)導(dǎo)致在沒有中央政府的干預(yù)下，西部地區(qū)的投資會(huì)明顯不足。

因此在我國(guó)，為了統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，吸引東部企業(yè)到中、西部去投資，縮小中、西部落后地區(qū)與東部發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差異，中央財(cái)政應(yīng)該從下面幾個(gè)方面有所作為，而中、西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府應(yīng)盡量保持中性的立場(chǎng)，避免地方的財(cái)政政策沖抵中央財(cái)政政策的效應(yīng)[16]。

首先，中央政府應(yīng)盡快調(diào)整或者清理不合理稅收優(yōu)惠政策。區(qū)域稅收優(yōu)惠方面，在統(tǒng)一稅法的前提下，可對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)給予一定稅收優(yōu)惠；產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠方面，要運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)內(nèi)外資企業(yè)投資中、西部，鼓勵(lì)西部企業(yè)尤其是中小企業(yè)發(fā)展，并適當(dāng)降低稅率[17]。

其次，調(diào)整轉(zhuǎn)移支付戰(zhàn)略，加大對(duì)落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度。按確保落后地區(qū)能夠達(dá)到全國(guó)性基本公共服務(wù)水平，即全國(guó)基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)均等化這一標(biāo)準(zhǔn)來確定整體的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。同時(shí)，增加對(duì)落后地區(qū)的稅收增量返還，也應(yīng)當(dāng)將財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)助的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中、西部落后地區(qū)，還應(yīng)使用特殊性轉(zhuǎn)移支付政策，適當(dāng)增加對(duì)中、西部民族地區(qū)的定額補(bǔ)助等。

再次，調(diào)整投資政策，改善落后地區(qū)的投資環(huán)境，增強(qiáng)中、西部地區(qū)吸引投資能力。要加大對(duì)中、西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資[18]，將財(cái)政投資的側(cè)重點(diǎn)放在解決制約中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的能源、交通、通訊、農(nóng)業(yè)等方面重大基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目投資不足的問題，優(yōu)先改善中、西部地區(qū)的投資環(huán)境。

〔1〕 European Commision，The Budget of the European Union：How is your Money Spent？（Brussels），2000.

〔2〕Krober R.，Lichtblau K.Zehn Jahre Aufbau Ost：Erfloge，Defizite and Reformbdarf.IW-Trends，2000，3：42-77.

〔3〕Krugman P.Increasing returns and economic geography. Journal of Political Economy，1991，99：483-499.

〔4〕Martin P.Public policies，regional inequalities and growth. Journal of Public Economics，1999，73：85-105.

〔5〕Montmartin B，Herrera M.Internal and external effects of R&D subsidies and fiscal incentives：Empirical evidence using spatial dynamic panel models.Res.Policy，2014.

〔6〕 張啟春.中國(guó)區(qū)域差距與政府財(cái)政平衡機(jī)制——一個(gè)包含兩大支持工具的理論模型和數(shù)據(jù)模型［J］.財(cái)政研究，2008：36-41.

〔7〕 董秀良，漆柱.我國(guó)財(cái)政政策的區(qū)域非均衡效應(yīng)研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011：29-33.

〔8〕 周靖祥，何燕.財(cái)政分權(quán)與區(qū)域平衡發(fā)展：理論邏輯及實(shí)踐思路——基于文獻(xiàn)研究的考釋 ［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013.

〔9〕 劉琦，黃天華.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)政政策效應(yīng)研究［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2014：63-65.

〔10〕王曙光，金向鑫.我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異及其協(xié)調(diào)的財(cái)政政策研究 ［J］.中國(guó)行政管理，2014.DOI：doi：10.3782/j. issn.1006-0863.2014.09.21.

〔11〕李森圣，張宗益.財(cái)政分權(quán)與地方交通基礎(chǔ)設(shè)施投資激勵(lì)——基于中央跨區(qū)域財(cái)政配置視角的分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015：100-110.

〔12〕Clemens Fuest，Bernd Huber.Can regional policy in a federation improve economic efficiency？Journal of Public Economics，2006，90：499-511.

〔13〕Markusen，J.R.，Olewiler，N.D.Competition in regional environmentalpolicieswhenplanlocationsare endogenous.Journal of Public Economics，1995，56：55-77.

〔14〕陳志勇.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展與財(cái)政政策調(diào)控［M］.武漢：湖北人民出版社，2003.

〔15〕王小魯，樊綱.中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）.

〔16〕孫興全.論我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的公共財(cái)政政策選擇［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（3）.

〔17〕郝壽義，安虎森.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

〔18〕馬丁·J.奧斯本，阿里爾·魯賓斯坦.博弈論教程［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

【責(zé)任編輯成丹】

F812.2

A

1672-9544（2016）07-0054-06

2016-03-11

張明喜，副研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榭萍钾?cái)政與科技金融。

國(guó)家自然科學(xué)基金應(yīng)急管理項(xiàng)目“我國(guó)科學(xué)基金財(cái)務(wù)管理體系建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：K1450001）；2015年度上海市教育科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“上海高校財(cái)政資金支持的科研項(xiàng)目管理政策改進(jìn)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：A1510）。