普曉威

摘要：近年來我國交通事故連年遞增，受害人通過保險(xiǎn)救濟(jì)，獲得一定的物質(zhì)保障，使生活得以恢復(fù)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付，進(jìn)一步為受害人提供了保障，也符合設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的。那么精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中如何定位，使其積極發(fā)揮交強(qiáng)險(xiǎn)的作用，對當(dāng)事人的救濟(jì)保障將起到非常重要的作用。

關(guān)鍵詞：精神損害；交通事故；交強(qiáng)險(xiǎn)

一、交強(qiáng)險(xiǎn)的概念及社會功能

交強(qiáng)險(xiǎn)又稱機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。顧名思義，其是指在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的第三人人身損害或者財(cái)產(chǎn)損失的，由被保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制保險(xiǎn)。

交強(qiáng)險(xiǎn)制度自西方國家開始實(shí)施以來，其他國家逐漸認(rèn)識到該制度帶來的社會效果，也紛紛效仿建立類似制度，交強(qiáng)險(xiǎn)的社會功能主要有以下幾點(diǎn)。

（一） 堅(jiān)持以人為本，救助受害者。交通事故中，遭受人身傷害的受害者一般是弱勢群體。交通事故帶給他們的不僅是肉體上的傷痛，還是經(jīng)濟(jì)上的損失、精神的痛苦。交強(qiáng)險(xiǎn)的無過錯(cuò)責(zé)任原則將使受害人得到及時(shí)、充分的救治。

（二） 保障了機(jī)動車所有人或者管理人的風(fēng)險(xiǎn)控制。車輛安全性能問題、駕駛?cè)俗⒁饬Σ粔虻纫蛩鼐梢l(fā)交通事故，車輛所有人或者管理人在交通事故中存在人為過錯(cuò)的情況不可避免，但以此要求所有人或者管理人賠償受害人所有的損失，這既不利于雙方矛盾的解決，也不利于機(jī)動車市場的健康發(fā)展。交強(qiáng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，為機(jī)動車所有人或者管理人在分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)上起到非常重要的作用。

（三） 有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、社會良性進(jìn)步。交通事故的發(fā)生必將帶來大量的糾紛，糾紛的解決不僅依賴于雙方當(dāng)事人的互諒互解，交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)施不僅能夠引導(dǎo)當(dāng)事人使用法律解決矛盾，還有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展。

二、交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)

交強(qiáng)險(xiǎn)作為交通事故中一項(xiàng)非常重要的險(xiǎn)種，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)都是保險(xiǎn)公司經(jīng)營的保險(xiǎn)，二者性質(zhì)上主要有以下區(qū)別：強(qiáng)制性不同，交強(qiáng)險(xiǎn)是法定的，機(jī)動車所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不能拒保；賠付原則不同，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任予以賠付，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)僅對被保險(xiǎn)人過錯(cuò)的情況下承擔(dān)賠付責(zé)任，此外第三者商業(yè)險(xiǎn)還存在諸多限定賠付或者免責(zé)范圍；責(zé)任限額不同，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行的是分項(xiàng)責(zé)任限額，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)由投保人在一定的區(qū)間自行選擇；保險(xiǎn)費(fèi)率不同，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)費(fèi)率，保監(jiān)會在“不盈利不虧損”的原則上審批費(fèi)率。

筆者認(rèn)為雖然該條例規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)是強(qiáng)制投保的，但判斷某一種保險(xiǎn)產(chǎn)品是否具有商業(yè)屬性并不取決于投保和承保是否強(qiáng)制，而是由其經(jīng)營模式?jīng)Q定的。因國家需要通過機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在道路交通事故領(lǐng)域建立起新的社會公共政策，所以，法律或者行政法規(guī)賦予該險(xiǎn)種的強(qiáng)制性特質(zhì)，使它在某些方面超越了合同自由原則，我國實(shí)行的交強(qiáng)險(xiǎn)即屬此種情形。因此，我們說交強(qiáng)險(xiǎn)的法律性質(zhì)仍然屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇。

雖然交強(qiáng)險(xiǎn)為法定險(xiǎn)，但交強(qiáng)險(xiǎn)屬于何種性質(zhì)，理論界和實(shí)務(wù)界都未能達(dá)成一致的觀點(diǎn)， 通常情況下，精神損害撫慰金作為侵權(quán)之債的一個(gè)非常重要的賠償項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，即精神損害賠付的前提是行為存在過錯(cuò)，然而根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定可知，我國機(jī)動車與機(jī)動車之間采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則，機(jī)動車與非機(jī)動車或行人之間采取的是無過錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為，精神損害在法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償，正如學(xué)者所說：“精神損害近于制裁，而遠(yuǎn)于補(bǔ)償”。既然是一種對于過錯(cuò)行為所采取的懲罰措施，本身不應(yīng)由保險(xiǎn)來賠償，然而如果發(fā)生交通事故造成人員傷亡，保險(xiǎn)公司要不要對交通事故受害人的家屬所遭受的精神損害部分進(jìn)行賠償呢？根據(jù)自2013年3月1日起施行的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《交通事故損害賠償司法解釋》第16條第2款的規(guī)定：“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”將精神撫慰金納入到交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍內(nèi)，并享有優(yōu)先獲得賠付的權(quán)利，精神損害在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先獲得賠付在法律上與實(shí)務(wù)中的地位得以確立，可見，為了更好的發(fā)揮機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的制度作用，法律在尊重商業(yè)保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上，有效地銜接了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)之間的關(guān)系，而且正逐漸向“保險(xiǎn)賠付最大化”的社會保障模式邁進(jìn)，這可以看作是一次呼吁我國機(jī)動車保險(xiǎn)制度完善和發(fā)展的司法信號。

三、機(jī)動車交通事故精神損害賠付應(yīng)當(dāng)考慮的因素

第一，侵害人的過錯(cuò)程度，主觀過錯(cuò)反映了當(dāng)事人對侵害行為所持的態(tài)度，在機(jī)動車交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任反映了侵害人的主觀過錯(cuò)程度。主觀過錯(cuò)越大其承擔(dān)的賠償責(zé)任也就越大。

第二，受害人的精神損害程度，在我國受害人精神損害達(dá)到嚴(yán)重程度才能獲得精神損害賠償，例如因生命權(quán)遭受損害導(dǎo)致受害人死亡，受害人的近親屬因遭受精神損害有權(quán)請求賠付精神損害；因健康權(quán)遭受損害，導(dǎo)致受害人全部或者部分喪失勞動能力或者其他功能性喪失的受害人有權(quán)請求賠付精神損害等等，當(dāng)然由于交通事故導(dǎo)致的物質(zhì)損失是不能獲得精神損害賠付的。

第三，受訴法院經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，在目前的司法實(shí)踐中大部分地區(qū)尤其是東部發(fā)達(dá)沿海地區(qū)的法院出于對人權(quán)保護(hù)及經(jīng)濟(jì)狀況考慮大都支持了受害人的精神損害賠付請求，在部分地區(qū)由于對人權(quán)保障意識淡薄對當(dāng)事人的精神損害賠付并未獲得全力支持。

精神損害撫慰金具體數(shù)額確定問題，精神損害不同于物質(zhì)損害，無法用金錢加以衡量，但通過金錢上的賠付不僅能夠直接給予受害者物質(zhì)上的幫助，而且可以彌補(bǔ)一部分由于精神損害而受到的創(chuàng)傷。對于賠付限額《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定：被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)精神撫慰金。在實(shí)踐過程中，法院主要考慮侵害人過錯(cuò)程度、行為方式、侵害結(jié)果等因素來確定精神撫慰金的數(shù)額。

四、精神損害賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付主要存在以下挑戰(zhàn)

最直接的理由是，商業(yè)三者險(xiǎn)在其條款中明確將精神損害撫慰金排除在保障范圍之外。倘若法院要求首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付精神撫慰金，則是變相強(qiáng)制商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)一部分精神損害撫慰金，法院將精神損害撫慰金首先全額支付，導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)限額可支付的其他項(xiàng)目金額減少，而這些項(xiàng)目的金額能夠在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)獲得賠付。于是，本不應(yīng)該由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付的部分精神損害撫慰金，現(xiàn)在以其他項(xiàng)目賠償?shù)拿x進(jìn)入了商業(yè)三者險(xiǎn)。

其次，在當(dāng)事人只投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保商業(yè)險(xiǎn)的情況下，優(yōu)先支付精神損害撫慰金將出現(xiàn)受害人救濟(jì)性障礙，例如一起交通事故中致多名受害人損害的情況下，由于我國的交強(qiáng)險(xiǎn)限額較少，優(yōu)先支付精神損害撫慰金的情況下將可能導(dǎo)致其他直接損失的項(xiàng)目不能獲得賠付。

最后，從公平原則的角度而言，如果商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)承擔(dān)了交強(qiáng)險(xiǎn)的法定賠償責(zé)任，一方面，由于精神損害在法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償，是對致害人的一種懲罰，本身不應(yīng)由保險(xiǎn)來賠償，由致害人承擔(dān)不但不違反法理，而且能夠約束致害人更加謹(jǐn)慎駕駛，另一方面由于，由于商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的費(fèi)率較交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率低，將從客觀上鼓勵(lì)更多的人只購買商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，而規(guī)避購買交強(qiáng)險(xiǎn)，有違交強(qiáng)險(xiǎn)立法初衷。

五、結(jié)語

我國設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的初衷是整合社會資源，彌補(bǔ)交通事故中的受害人損失，使其生活恢復(fù)正常狀態(tài)，進(jìn)而維護(hù)社會穩(wěn)定，交強(qiáng)險(xiǎn)本質(zhì)上是為弱者的利益而設(shè)計(jì)的一種制度。交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性決定了精神損害撫慰金的優(yōu)先賠付范圍、賠付比例應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限度。（作者單位：寧波大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]何龍：《交通事故糾紛案例與實(shí)務(wù)》，清華大學(xué)出版社2015年版。

[2]梁鵬：《評論與反思-發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)法的精神》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2011年版。

[3]黎建飛：《保險(xiǎn)法新論》，北京大學(xué)出版社2014年版。