文/趙春艷

?

我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效研究綜述

文/趙春艷

摘要：我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)對(duì)并購(gòu)后企業(yè)的績(jī)效會(huì)產(chǎn)生影響，而并購(gòu)績(jī)效又收到多種因素的影響，跨國(guó)并購(gòu)成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)并購(gòu)企業(yè)的發(fā)展具有重要影響。本文回顧和梳理了相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)了我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)對(duì)并購(gòu)后績(jī)效的影響，并補(bǔ)充和總結(jié)了影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的兩個(gè)因素：政治關(guān)聯(lián)和文化差異，以期對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的進(jìn)一步研究帶來(lái)借鑒作用。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效；政治關(guān)聯(lián)；文化差異

我國(guó)學(xué)者對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)的研究主要集中于通過(guò)實(shí)證對(duì)跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行研究以及分析影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的相關(guān)因素，為提高跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

一、跨國(guó)并購(gòu)對(duì)績(jī)效的影響

（一）跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效提升

Dodde et al（1977）最早開(kāi)啟了對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的研究。朱寶憲（2002）對(duì)滬深六十多家發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)的上市公司進(jìn)行研究，結(jié)果表明，并購(gòu)后的績(jī)效顯著提高。吳迎（2004）的研究表明，發(fā)生并購(gòu)后，企業(yè)在經(jīng)歷整合期和擴(kuò)大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，會(huì)帶動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效果的提升［1］。陳雯等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)。 閻大穎（2009）通過(guò)實(shí)證分析檢驗(yàn)了制度對(duì)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的影響，東道國(guó)的制度越規(guī)范，跨國(guó)并購(gòu)后的績(jī)效越上升。邵新建等（2012）以A股上市公司跨國(guó)并購(gòu)為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，并購(gòu)后引起公告日附近的累積異常收益率顯著提升，表明我國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中能創(chuàng)造協(xié)同效應(yīng)［2］。顧海峰（2013）通過(guò)對(duì)2000-2010年上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明，超過(guò)半數(shù)的企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效提高，同時(shí)表明不同行業(yè)、不同地區(qū)之間的企業(yè)并非是影響績(jī)效的因素。胡杰武（2016）基于我國(guó)2006～2012年114例上市公司跨國(guó)并購(gòu)案例，運(yùn)用市場(chǎng)績(jī)效研究方法，對(duì)收購(gòu)方的短期財(cái)富效應(yīng)及其影響因素進(jìn)行了研究，結(jié)果表明收購(gòu)方股東獲得了顯著的財(cái)富效應(yīng)。

（二）跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效下降

盡管一些研究結(jié)論表明跨國(guó)并購(gòu)可以導(dǎo)致績(jī)效的提升，但是另外一些學(xué)者卻得出相反的結(jié)論，認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效沒(méi)有影響甚至?xí)?dǎo)致績(jī)效的下降。

馮根福等（2001）對(duì)滬深兩市的201家上市公司進(jìn)行研究，結(jié)果表明，公司在跨國(guó)并購(gòu)后的績(jī)效在短期內(nèi)呈現(xiàn)上市的趨勢(shì)，但隨之下降。王海（2007）運(yùn)用多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)進(jìn)行分析對(duì)聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)進(jìn)行了案例分析，結(jié)果表明，聯(lián)想在實(shí)現(xiàn)收購(gòu)之后整合期間效果不明顯，并且債務(wù)清償能力下降。俞樂(lè)（2008）認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)的附近期間，企業(yè)的股票價(jià)格呈現(xiàn)了負(fù)的收益率，使得投資者受到損失。馬建威（2011）對(duì)滬深A(yù)股21家發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)進(jìn)行研究，研究結(jié)果顯示，并購(gòu)公告的發(fā)布會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)作用，跨國(guó)并購(gòu)未能真正改善企業(yè)績(jī)效［3］。毛雯（2011）選取了2007-2009年上市公司發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)的52個(gè)樣本，通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)在并購(gòu)當(dāng)年公司績(jī)效有較大上升，但隨后開(kāi)始逐漸下降，并購(gòu)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性提高公司的績(jī)效. 董莉軍（2012）分析了我國(guó)上市公司在1998-2008年之間的跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果表明，跨國(guó)并購(gòu)當(dāng)年會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效下降［4］。

（三）跨國(guó)并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效沒(méi)有變化

洪錫熙等（2001）研究了三個(gè)上市公司收購(gòu)?fù)粋€(gè)公司之后的企業(yè)績(jī)效，結(jié)果表明，被收購(gòu)公司的績(jī)效并不會(huì)因?yàn)槭召?gòu)而有所變化。李善民（2004）以上市1999-2001年發(fā)生并購(gòu)的企業(yè)作為樣本，以經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量來(lái)作為企業(yè)的績(jī)效指標(biāo)，結(jié)果顯示，并購(gòu)并沒(méi)有導(dǎo)致企業(yè)的績(jī)效發(fā)生提高。 施筱圓（2007）通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)之后對(duì)績(jī)效的影響并不顯著，并且績(jī)效發(fā)生上下波動(dòng)。尤其在發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)的第三年，并購(gòu)企業(yè)的績(jī)效出現(xiàn)下降趨勢(shì)［5］。何先應(yīng)等（2010）運(yùn)用事件研究法對(duì)2000-2007年發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行研究，研究表明，并購(gòu)之后的制造企業(yè)的績(jī)效并沒(méi)有顯著變化［6］。

（四）小結(jié)

以上的研究結(jié)果表明，對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響尚未形成統(tǒng)一結(jié)論，由于研究樣本的不同，我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的研究相對(duì)較晚，以及研究限于案列或者小樣本數(shù)據(jù)，使得研究結(jié)論存在偏差。同時(shí)研究過(guò)程中存在其他影響績(jī)效的因素使得對(duì)績(jī)效研究的結(jié)果存在差異性。

二、跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素的研究

近年來(lái)不少學(xué)者對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響因素進(jìn)行了研究，陳元熒（2004）、施筱圓（2008）等總結(jié)了影響跨國(guó)并購(gòu)的部分因素，指出了組織因素、行業(yè)特點(diǎn)、并購(gòu)的具體過(guò)程以及體制差異等因素對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響［7］。對(duì)于制度因素中的政治關(guān)聯(lián)因素和日益受到重視的文化因素尚缺乏總結(jié)。本部分在前人已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步回顧總結(jié)了政治關(guān)聯(lián)和文化差異因素對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響。

（一）政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的影響

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者研究了政治對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響（李維安，2010；張功富，2011），對(duì)于政治關(guān)聯(lián)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的研究，我國(guó)學(xué)者得出不同的結(jié)論。

一方面，政治關(guān)聯(lián)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效有正向作用。李善民、朱濤（2006）分析了我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)生的251家并購(gòu)績(jī)效影響因素，結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)對(duì)并購(gòu)績(jī)效有的顯著的正向作用［8］。潘紅波等（2008）通過(guò)對(duì)2001-2005年發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)樣本公司進(jìn)行實(shí)證分析表明政治關(guān)聯(lián)有助于提高虧損樣本企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效［9］。邵新建等（2012）對(duì)在2006-2010年間發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)的54家公司進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，公司的所有權(quán)屬性對(duì)并購(gòu)績(jī)效有顯著影響，公司的國(guó)有性質(zhì)對(duì)提高并購(gòu)績(jī)效具有正向作用，這主要是因?yàn)楣静①?gòu)的目的主要是為了獲得更多戰(zhàn)略資源以利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而政治因素在其中扮演了重要的角色。

另一方面，政治關(guān)聯(lián)也會(huì)消極影響企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。在企業(yè)海外并購(gòu)中，政治關(guān)聯(lián)程度好的企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中，將國(guó)家的戰(zhàn)略目的放在更重要的位置，因此會(huì)不顧企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益而忽略對(duì)并購(gòu)后企業(yè)效益的影響。而且，被并購(gòu)國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)對(duì)基于政治目的的跨國(guó)并購(gòu)也會(huì)提高警惕性，政治因素會(huì)對(duì)并購(gòu)產(chǎn)生不利的影響。顧露露（2011）對(duì)1995-2000年發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)的157家公司進(jìn)行研究，結(jié)果表明，由于國(guó)有企業(yè)的低效率和政治性目的的考慮使得國(guó)有企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效低于非國(guó)有企業(yè)。閆雪琴（2016）的研究結(jié)果表明，受政治影響的具有融資優(yōu)勢(shì)的公司在跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中，基于其所掌握的大量現(xiàn)金資本使得在并購(gòu)過(guò)程中不能謹(jǐn)慎決策，存在盲目性和過(guò)度投資行為，使得并購(gòu)后的績(jī)效下降，表明了政治因素對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的不利影響［10］。

另外，還有學(xué)者認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響會(huì)受諸如外部政策環(huán)境、融資便利的影響，增強(qiáng)或者削弱政治關(guān)聯(lián)的影響作用。不同的市場(chǎng)化程度下，政府政策公平程度不同，起到促進(jìn)或阻礙作用，會(huì)增加或削弱政治關(guān)聯(lián)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響（樊綱，2010）。政治關(guān)聯(lián)使得公司有利于公司獲得資金，在跨國(guó)并購(gòu)中擁有更多現(xiàn)金，更加容易促成并購(gòu)，提高成功率（羅黨論，2008），但是仍然存在不能充分利用掌握的融資優(yōu)勢(shì)，在跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中過(guò)度投資，盲目投資，片面滿(mǎn)足政治目的而削弱公司并購(gòu)績(jī)效。

（二）文化差異對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響

與“文化距離”理論相關(guān)的研究認(rèn)為文化差異會(huì)導(dǎo)致文化沖突。企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中，文化差異因素不可忽視。趙曙明（2003 ）提出的跨國(guó)公司管理、程慧芳（ 2006）等提出的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效理論將文化因素融入的到并購(gòu)理論中。在國(guó)內(nèi)企業(yè)間的并購(gòu)研究中，一些學(xué)者研究了文化對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)間并購(gòu)績(jī)效的影響，如高良謀（2003 ）、宋耘（ 2006）、李善民（2008 ）等研究發(fā)現(xiàn)，文化差異存在對(duì)并購(gòu)績(jī)效的顯著負(fù)向影響。在跨國(guó)并購(gòu)中，文化因素對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響結(jié)果并不統(tǒng)一。

一方面，有學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，文化差異可以使得不同文化背景下企業(yè)的相互整合，發(fā)揮協(xié)同作用，為企業(yè)帶來(lái)收益，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。另一方面，有研究結(jié)果表明，文化差異對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的影響并不顯著。Kanter et al（1994）認(rèn)為，文化差異可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)、制度等對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生影響，進(jìn)而增強(qiáng)或者削弱文化對(duì)并購(gòu)績(jī)效影響，使得文化差異的影響不顯著。Bessler et al（2002 ）研究發(fā)現(xiàn)，文化差異對(duì)跨國(guó)并購(gòu)后企業(yè)的股票價(jià)格并沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。同樣還有學(xué)者得出文化差異對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效負(fù)面影響的結(jié)論。朱勤等（2013）通過(guò)對(duì)2000-2008年發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)進(jìn)行研究，結(jié)果表明，文化差異使得跨國(guó)并購(gòu)后企業(yè)的績(jī)效顯著下降［11］。

綜上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)文化差異因素的研究尚未形成統(tǒng)一結(jié)論，一方面文化差異在對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響過(guò)程中可能受到一些因素影響，這些因素對(duì)二者關(guān)系的影響存在的一定調(diào)節(jié)作用，另一封面，由于研究所使用的樣本的差異也會(huì)影響研究結(jié)果，文化差異對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響有待于進(jìn)一步研究。

三、總結(jié)與啟示

目前對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)對(duì)績(jī)效的影響，以及跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素中政治和文化對(duì)并購(gòu)績(jī)效的結(jié)果都未得出統(tǒng)一結(jié)論，與樣本、我國(guó)國(guó)情以及可能存在的調(diào)節(jié)變量的影響有關(guān)。本文通過(guò)回顧、補(bǔ)充影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的兩個(gè)重要因素：政治和文化差異，這兩個(gè)軟因素是對(duì)以前文獻(xiàn)研究總結(jié)的一個(gè)補(bǔ)充，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，研究政治、文化差異對(duì)于成功完成跨國(guó)并購(gòu)影響，對(duì)提高跨國(guó)并購(gòu)后的競(jìng)爭(zhēng)力有不可磨滅的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳迎.跨國(guó)并購(gòu)在我國(guó)的績(jī)效分析及策略研究［D］.浙江大學(xué)，2004.

［2］邵新建，巫和懋.中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效：基于A股市場(chǎng)的評(píng)價(jià)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2012，05：81-105.

［3］馬建威.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)績(jī)效研究［D］.財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2011.

［4］董莉軍.上市公司跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2012，02：18-25.

［5］施筱圓.我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效及影響因素分析［D］.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

［6］何先應(yīng)，呂勇斌.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效研究［J］.統(tǒng)計(jì)觀察，2010，4：02.

［7］陳元熒.跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效理論綜述［J］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，7：116-129.

［8］李善民，朱滔.多元化并購(gòu)能給股東創(chuàng)造價(jià)值嗎［J］.管理世界，2006 （3）：129-131.

［9］潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國(guó)有企業(yè)并購(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：41-52.

［10］閆雪琴，孫曉杰.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016：117.

［11］朱勤，劉垚.我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響因素分析［J］.國(guó)際貿(mào)易，2013（8）：151-160.

作者單位：（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)）