朱永全

中圖分類號：F270 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2016）07-000-01

摘 要 產(chǎn)權擁有者獲得起身利益的重要形式就是知識產(chǎn)權，伴隨著我國快速發(fā)展的經(jīng)濟形式，一些知識產(chǎn)權糾紛問題隨著增加。鑒于知識產(chǎn)權的專業(yè)性和復雜性的特點，在解決一些問題時需要較長的精力和時間，但是難以獲得良好的效果，于是引發(fā)了更大的矛盾。因而，對我國當前情況下的知識產(chǎn)權糾紛進行深入研究，對于解決機制的多元建設提出有針對性的建議，維護權力的擁有者其利益不被侵害，具有較為現(xiàn)實的意義。

關鍵詞 知識產(chǎn)權 糾紛解決 機制 多元構建

一、引言

相較與傳統(tǒng)的糾紛類型，知識產(chǎn)權的糾紛具有自身的特殊性，其決定著構建糾紛解決機制的取向，而且，基于訴訟機制自身的缺點而產(chǎn)生的危機，在這種情況下，構建知識產(chǎn)權糾紛解決的多元機制對于維護知識產(chǎn)權的法和科學的解決糾紛是一種必然的選擇。

二、知識產(chǎn)權糾紛概述

基于智力創(chuàng)作而獲得財產(chǎn)方面勞動成果的權利為知識產(chǎn)權。例如，著作權、專利權及商標權等都為知識產(chǎn)權。知識產(chǎn)權糾紛為權利人個人知識產(chǎn)權權利形式中出現(xiàn)的爭議及他人侵犯知識產(chǎn)權為產(chǎn)權糾紛。知識產(chǎn)權糾紛因為處理方式的不一樣分為了行政糾紛和民事糾紛。解決行政糾紛要依靠仲裁和訴訟兩種行政方式，而解決民事糾紛可以選擇多種方式解決。先進我國的移動和互聯(lián)網(wǎng)等高科技技術不斷更新，發(fā)生知識產(chǎn)權糾紛的頻率也隨之增加，并且呈現(xiàn)出更為隱蔽的特點。知識產(chǎn)權糾紛既具備了一般民事糾紛的特性，并且具備了市場對專業(yè)和技術的融合要求超高、高復雜性及市場相關性高等屬性。所以在處理知識產(chǎn)權糾紛時必須依靠法律人才和專業(yè)知識產(chǎn)權技術二者同時介入才能順利的解決產(chǎn)權糾紛。

三、知識產(chǎn)權糾紛解決機制多元構建

（一）訴訟

訴訟是由法院組織主導，其具有最高的法律效益。但是訴訟的程序較為復雜，滯后性較嚴重，當事人要支付較高的費勇。所以，要完善訴訟機制，構件隊員劃的糾紛解決機制。首先，對于一些賠償訴求較低的糾紛案件，可以使用一審即為終審的方式，這樣就降低了時間和雙方的花費。其次，將分割式的庭審方式加以改良，應用一步到庭模式，完成爭議焦點的確認、確認證據(jù)等多個流程后再進行開庭。為了提升庭審效率、簡化庭審流程，開庭后直接加以審判。

（二）仲裁

與訴訟相比，仲裁機制對于知識產(chǎn)權糾紛解決具有靈活性、一裁終局性、保密性和專業(yè)性等優(yōu)點；但是在實際中，解決知識產(chǎn)權的仲裁案件一直處于低位的趨勢，所以，我國的知識產(chǎn)權的仲裁機制要大力完善仲裁程序和機構來確保仲裁的地位：第一，對仲裁法加以完善，可以在知識產(chǎn)權實體法或《仲裁法》中將各類知識產(chǎn)權案件的仲裁范圍加以規(guī)定，增加仲裁的操作性；第二，加大仲裁的宣傳，對達成仲裁協(xié)議的當事人提供幫助，增加當事人選擇仲裁的幾率；第三，對當時人選擇仲裁的選擇權加以放寬，可以在仲裁員名單之外讓當事人選擇自身認可的仲裁人員；第四，為了滿足當事人的專業(yè)性要求，可以建立知識產(chǎn)權的專業(yè)仲裁機構。

（三）調(diào)解機制的構建與完善

知識產(chǎn)權糾紛調(diào)解機制的完善主要在于將原有的大調(diào)解格局整合為“緊湊型三位一體”的大調(diào)解格局，使其更能有效協(xié)調(diào)運行。具體而言，一是可以由最高人民法院發(fā)布知識產(chǎn)權民事糾紛調(diào)解的指導性意見，不斷探索和總結規(guī)范化的調(diào)解方法，不斷探索建立符合各地區(qū)的訴訟調(diào)解糾紛解決機制，堅持調(diào)解的中立性原則和自愿原則，能調(diào)則調(diào)、不調(diào)則判、調(diào)判結合，充分保障當事人的程序選擇權。二是充分利用現(xiàn)有的行政調(diào)解資源，從制度層面構建行政調(diào)解機制的一體化，推進行政調(diào)解理念從執(zhí)法模式到服務模式的轉變。三是培育專業(yè)化的調(diào)解主體，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和科技專家的專業(yè)優(yōu)勢，建立聯(lián)合調(diào)解制度，加強調(diào)解機制內(nèi)部的溝通與協(xié)調(diào)，完善各類調(diào)解機制的程序性規(guī)定。四是提升調(diào)解協(xié)議的效力，引導當事人對調(diào)解協(xié)議申請司法確認或公證，賦予其強制執(zhí)行效力。

（四）將訴調(diào)對接操作規(guī)范從零散差異向系統(tǒng)整合轉變

以往的訴調(diào)對接操作規(guī)范是各個領域各自的操作規(guī)范，各自為政、各自發(fā)展，法院和不同領域調(diào)解機制的銜接規(guī)范也各不相同，差異較大，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標準、統(tǒng)一配置。通過這些年的改革，最高人民法院和各級人民法院開始逐步健全特邀調(diào)解組織和特邀調(diào)解員名冊管理制度，規(guī)范特邀調(diào)解工作規(guī)則，明確各自的工作職責，充分發(fā)揮法院編外解紛隊伍的積極作用。各級人民法院也幫助和支持各類調(diào)解組織規(guī)范其組織建設和制度建設，推動建立符合各自特點的規(guī)范系統(tǒng)的糾紛解決模式。

（五）完善知識產(chǎn)權多元化糾紛解決機制的保障

促進機制保障促進機制的完善主要在于加強對不同糾紛解決機制的類型化管理和充分調(diào)動社會資源參與糾紛解決兩個方面。對以國家強制力主導的糾紛解決機制，因其糾紛解決具有社會管理和服務的公益性特征，一方面充分發(fā)揮其主導作用，尤其是將訴訟作為整個糾紛解決體系的中心，另一方面要加強對這類國家性質(zhì)的糾紛解決機制的監(jiān)督與約束，建立相應的責任制，防止權力的濫用；對以民間力

四、結語

糾紛解決機制是法治實施的核心環(huán)節(jié)，多元化的糾紛機制就是要從“訴訟時代”邁入“后訴訟時代”，就是要充分發(fā)揮訴訟對訴訟外糾紛解決機制的波及效應與訴訟外糾紛解決機制對訴訟的向心效應，使二者達到良性互動，實現(xiàn)糾紛解決機制的合理分流，并最終致力于知識產(chǎn)權多元化糾紛解決機制的完善。

參考文獻：

[1] 劉友華.知識產(chǎn)權糾紛解決策略研究：一種博弈論視角[J].知識產(chǎn)權，2012.8.

[2] 劉瑞龍.知識產(chǎn)權糾紛解決機制探析[J].新西部（理論版），2013.12.