黃湛冰（陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710119）

公共品實驗對絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作的啟示

黃湛冰
（陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710119）

實驗已成為社會科學的重要知識來源，從公共品的角度認識區(qū)域合作，實驗經(jīng)濟學公共品實驗研究成果可為如何促進絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作提供啟示。通過文獻研究對近四十年來經(jīng)濟學實驗研究發(fā)現(xiàn)的顯著影響公共品合作效果的因素進行歸納提煉，提出在絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作實踐中可借鑒的兩個原則：（1）創(chuàng)造能有效利用合作增強性因素、避免合作減弱性因素的合作環(huán)境；（2）遵循廣泛的條件合作原則，促使條件合作朝著正互惠方向發(fā)展。本研究是將實驗經(jīng)濟學成果知識應用于現(xiàn)實實踐指導的嘗試。

區(qū)域合作；公共品實驗；實驗經(jīng)濟學；絲綢之路經(jīng)濟帶；條件合作

一、引言

2013年以來，“一帶一路”已成為我國在經(jīng)濟新常態(tài)背景下重點實施的一項國家戰(zhàn)略[1]，該戰(zhàn)略的實施特別是其中絲綢之路經(jīng)濟帶的建設需要我國與沿線國家的密切配合，但是在主體多元以及影響層面多樣的特點下，這一惠及諸方的戰(zhàn)略，難免出現(xiàn)某些國家，為謀求自身利益的實現(xiàn)，僅在表面上搭便車合作，造成道德風險[2]。那么實施這樣一個跨區(qū)域的國際合作戰(zhàn)略，如何應對區(qū)域合作難題？隨著人們對經(jīng)濟學實驗結果的實踐價值認識不斷深入，特別是2012年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予借助經(jīng)濟學實驗改進市場機制設計的Roth以來，近四十年來隨實驗經(jīng)濟學興起而日益豐富的公共品實驗研究成果成為我們應對現(xiàn)實合作難題獲取新思路的又一重要知識來源①，總結和提煉公共品實驗成果對絲綢之路經(jīng)濟帶合作實踐的可借鑒之處便具有一定的實踐意義。然而目前從這一方向上進行的成果提煉幾乎還是空白，本文嘗試進行這一工作。

公共品理論是重要的合作理論之一，自Samuelson提出公共品概念以來，Olson將其延伸到國際間合作，隨后 Arce以及 Sandler等學者開始關注區(qū)域公共品，并且將區(qū)域合作視為地區(qū)性公共產(chǎn)品（RPG）[3-5]。國內外不少學者對RPG進行了研究[6-11]。但目前針對RPG的研究主要是從政治角度進行，這種研究視角的不足之處是更多地關注于相對宏觀的政府間關系，較少關注微觀主體的行為?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學認為宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象離不開個體微觀行為，對宏觀問題的深入研究需建立在堅實的微觀基礎上[12]。若只單純關注于宏觀合作關系而缺乏微觀一致性支持的區(qū)域合作，只能做到“淺層合作、間歇運動式治理”，“難以從深層次上持久性地解決問題”[13-15]。

當我們將區(qū)域合作重新看成一種既包括宏觀效果又包括微觀基礎的完整意義上的公共品問題時，那么近四十年來實驗經(jīng)濟學家對公共品研究的成果就可能給區(qū)域合作實踐以新啟示，因為對公共品最深入透徹的研究就是通過公共品實驗，經(jīng)濟學實驗研究具有一些不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究范式的新特點，經(jīng)濟學實驗不僅能夠觀察到微觀個體的行動過程、宏觀的結果，在價值誘導原理下獲得的可復制數(shù)據(jù)結果能夠檢驗理論，使經(jīng)濟學擺脫了長期以來只能靠偶然混雜數(shù)據(jù)來進行經(jīng)驗檢驗的限制[16]，而且實驗作為連接理論和現(xiàn)實的橋梁，其研究成果已被認識到具有重要的政策指導價值[17-18]。當從這些具有微觀基礎的一般規(guī)律性公共品理論研究成果中獲取對區(qū)域合作的新認識后，我們就可以在這些新認識下為區(qū)域合作難題創(chuàng)造出新的應對方法。因此，現(xiàn)有公共品實驗研究成果將成為應對區(qū)域合作難題的寶貴知識資源，整理和總結該資源將有望對絲綢之路經(jīng)濟帶建設這類區(qū)域合作實踐提供有益的啟示。

基此考慮，本文對近四十年來的公共品實驗研究成果進行文獻整理分析，提出區(qū)域合作可資借鑒的原則，在實驗結果平行規(guī)則下[19]，為促進絲綢之路經(jīng)濟帶建設提供新參考。這一研究不僅對我國經(jīng)濟建設和區(qū)域合作實踐具有指導價值，在學術方面，本文是一次將實驗經(jīng)濟學公共品實驗研究成果和區(qū)域合作實踐連接起來的新探索。

以下先分析區(qū)域合作的公共品研究視角和經(jīng)濟學實驗結果的實踐價值，然后對近四十年來的公共品實驗研究結果進行歸類和分析，最后提出可借鑒的原則。

二、區(qū)域合作的公共品博弈視角

（一）社會困境

社會組織中許多最基本的問題都涉及到個體利益和群體利益之間的不一致，當這種不一致現(xiàn)象比較強烈時，尋求個體自我利益最大化的個體理性行動會導致群體行動的災難性結果，這種現(xiàn)象被稱為社會困境[20-21]。

絲綢之路經(jīng)濟帶建設是一種跨地區(qū)合作，對這種合作的性質進行一定的抽象，可發(fā)現(xiàn)其中存在著利益不一致，具有社會困境特點。在絲綢之路經(jīng)濟帶建設上，如果一個地區(qū)為全局利益做出的貢獻越多，那么該地區(qū)對其它地區(qū)的正外部性越顯著，然而對于本地區(qū)來說，需要獨自承擔的成本可能會越高，從而在該地區(qū)決策時產(chǎn)生了全局利益和局部利益之間的矛盾。按照本地區(qū)利益最大化原則，采取搭便車行為對本地區(qū)更有利；但如果每個地區(qū)都采取搭便車這樣一種本位主義的自利行為時，全局利益就無法保證。

（二）絲綢之路經(jīng)濟帶建設與公共品博弈的相似性

社會困境可分為公共地難題（commons dilemma）和公共品困境（public goods dilemma）兩種形式，前者強調索取，后者強調給予[22]。體現(xiàn)公共品困境的常用思考模式是公共品博弈，按照博弈論和行為經(jīng)濟學心理核算理論②[23]，公共品博弈的特點是，博弈參與者可以在公平、自愿的環(huán)境下，把自己的稟賦資源投放到兩個不同的帳戶上：一個是只對自己有利的個體帳戶，另一個是有利于群體的公共帳戶。投放到個體帳戶上的資源只為自己帶來收益，投放到公共帳戶上的資源則在為自己帶來收益的同時，使群體中每個其它成員也能從中得益。當投放到個體帳戶上的邊際收益大于群體帳戶時，標準經(jīng)濟學認為，理性個體不會向群體帳戶投入，只采取搭便車行動，合作無法達到。但行為經(jīng)濟學則認為有限理性的個體受到許多行為因素的影響，在一定條件下在公共品上的合作可以達到。

對比公共品博弈和抽象后的絲綢之路經(jīng)濟帶建設，可發(fā)現(xiàn)兩者間具有相似性。

1.相似的社會困境分類。絲綢之路經(jīng)濟帶建設涉及跨地區(qū)合作，合作強調的是相關主體的付出，即關注于各相關合作主體的貢獻給予，根據(jù)這一特點可以把絲綢之路經(jīng)濟帶建設劃分為社會困境下的公共品問題分類，而不是公共地問題。

2.相似的博弈環(huán)境。抽象后的絲綢之路區(qū)域合作表現(xiàn)出與公共品博弈相似的博弈特征：在公平、自愿的前提下，一方面，相關各方可以自我獨立發(fā)展，此時各自的投入只考慮使自己收益；另一方面，各方可以共同組合在一起進行自愿合作，此時的跨地區(qū)合作可以使相關方均從中受益。雖然通過絲綢之路經(jīng)濟帶上各方間的合作可為這些相關地區(qū)帶來共同利益，但在合作過程中，每個地區(qū)主體仍存在搭便車的可能，即只收取從合作中帶來的利益，而不承擔合作的責任義務，此時整個區(qū)域合作便面臨失敗的風險。

基于上述相似性，可將絲綢之路經(jīng)濟帶建設中涉及到的區(qū)域合作問題視作相關合作方之間的一個公共品博弈。經(jīng)過這種視角的轉換，那些能夠提高博弈參與者在公共品上貢獻的因素便成為在實踐中應關注的因素，而對相關影響因素的研究正是近四十年來實驗經(jīng)濟學在公共品實驗上的任務，因此實驗經(jīng)濟學針對公共品獲得的大量實驗成果便具有了指導絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作實踐的可能。不過這種可能能否變成現(xiàn)實，還需要認識實驗結果與實踐間的連接關系。

三、將經(jīng)濟學實驗結果應用于實踐的依據(jù)

經(jīng)濟學正在轉變?yōu)橐婚T可實驗的科學③[24]，經(jīng)濟學的實驗結果能否外推到現(xiàn)實實踐當中，是實驗研究成果能否指導實踐的一個重要依據(jù)，為此在這里對經(jīng)濟學實驗的結果外推進行說明。

經(jīng)濟學實驗室實驗總是在受控的經(jīng)濟環(huán)境下進行，實驗下的經(jīng)濟環(huán)境由實驗參與者和制度組成，其中的制度就是實驗參與人相互作用時要遵守的規(guī)則。相對較容易控制的制度規(guī)則，實驗參與者是不容易控制的，因為參與人具有多種經(jīng)濟特性，如：偏好、技術、資源稟賦和信息等。在20世紀70年代之前，人們認為經(jīng)濟問題中參與者的特性很難觀察，更不要說控制了。但自從Vernon Smith在1976年提出價值誘導理論后，實驗被試偏好的控制難題得到了解決。價值誘導理論（Induced Value Theory）的關鍵思想是，恰當使用一個報酬媒介，使得實驗對象能表現(xiàn)出實驗者想要的特質，而實驗對象自身所固有的那些其它性質將變得毫不相關[25]，其背后的原因在于價值誘導能使實驗者在任意選擇的一種內在毫無價值的事物和報酬媒介（通常是現(xiàn)金）建立起聯(lián)系，條件是只要實驗者能將實驗室中的報酬關系清楚地解釋給實驗對象（顯著性），從而實驗對象受到報酬媒介（單調性）的激勵，同時沒有其他的影響（占優(yōu)性），那么實驗者就可以控制實驗對象的特性而在實驗中建立起他想建立的聯(lián)系[16]。上世紀70年代后，大量的公共品實驗正是在這一原理下得到實施。

實驗成果能否為實踐提供指導？從歸納法假設出發(fā)④[26]，實驗經(jīng)濟學家提出的平行規(guī)則對此問題做出了肯定回答。歸納法的主要原則是，只要相關的根本條件沒有大的改變，一些行為規(guī)則在新環(huán)境下仍然會存在?；谶@個原則，Vernon Smith提出了“平行規(guī)則”，其理論觀點是只要其它條件相同，在實驗室的經(jīng)濟中被證明了的關于人的行為和制度表現(xiàn)的定理也適用于非實驗室的經(jīng)濟[19]。

最近，關于實驗結果外推在國外學者中出現(xiàn)了兩種不同的看法。一種是以芝加哥大學Levitt（2003年克拉克獎得主）等為代表的學者認為，實驗室實驗由于五個方面的因素（考察的詳細程度、匿名、語境、刺激大小和人群），實驗室實驗結果外推受到限制，他們提出實地實驗結果比實驗室實驗結果在外推上更具有優(yōu)越性[27]。另一種是以加州理工的Camerer為代表的學者則持完全不同的觀點，認為實驗室實驗不存在任何使其一般性受到限制的內在特點，只所以會這樣的認識，基于三個原因：一是實驗經(jīng)濟學尋求的是建立聯(lián)結經(jīng)濟因素的一般理論，如激勵、規(guī)則、準則、行為；二是那些有可能會威脅到實驗一般性的實驗特點對實驗室實驗總體而言均不是本質性的；三是經(jīng)濟學實驗可被視為是特定設計下的檢測實驗現(xiàn)場的一般性，絕大部分實驗表明實驗室發(fā)現(xiàn)均可被一般化到現(xiàn)場環(huán)境中，迄今為止沒有出現(xiàn)實驗室數(shù)據(jù)無法一般化到現(xiàn)場數(shù)據(jù)的情形[28]。雖然上述兩種觀點不同，但 Kessler等學者明確指出關于實驗室實驗結果一般性的討論主要圍繞著數(shù)量性結果外部有效性的程度，特別是 Levitt 和List的相關論點，他們認為絕大多數(shù)實驗室研究其實只與定性結果的外部效度相關，而對于定性結果不論是以上哪一種觀點，都不存在明顯的不同意見，沒有證據(jù)表明實驗室結果和現(xiàn)場結果出現(xiàn)了方向性相反的效果，大家都接受實驗室實驗研究所發(fā)現(xiàn)的定性結果具有外部效度，可以外推到實際當中去的觀點[29]。實驗室實驗結果可以定性地外推到現(xiàn)實當中為本文下面將實驗室實驗結果應用于現(xiàn)實實踐的工作提供了理論依據(jù)。

四、歸納公共品實驗中發(fā)現(xiàn)的合作影響因素

從20世紀70年代到如今的四十多年間，學者們對公共品實驗進行了深入的研究。四十多年來，相關文獻量巨大，但期間有三位學者對這一領域的研究在不同時間進行了綜述[30-32]，基于這些綜述文獻我們可以比較方便地掌握這一領域的研究成果概況。以下分別對三個綜述中涉及到的主要影響因素進行歸納。

（一）Ledyard在1995年的綜述

加州理工Ledyard的綜述涵蓋從20世紀70年代到1995年間的研究成果，他把影響貢獻的因素歸為強效應、弱效應、無效應、未知效應四類。為了實踐借鑒的作用，本文按照影響方向，主要關注前兩類中的增強和減弱兩類因素。

Ledyard 探討了19種因素，歸納出了一些能夠增強合作的因素，包括（1）溝通，特別是與問題直接相關的溝通；（2）MPCR大小。此外還有一些強度較小的因素，如臨界值的環(huán)境（指達到一定值后才能提供出公共品）、群體大?。òl(fā)現(xiàn)大群體并不像直覺那樣表現(xiàn)糟糕，相反表現(xiàn)比小群體好）等。同時，Ledyard歸納出了一些能夠減弱合作貢獻的因素，包括重復次數(shù)（如果人們重復公共品博弈，那么貢獻就會持續(xù)下降），以及經(jīng)驗、需要滿足全體一致條件等。兩類因素如表1所示。

表1：Ledyard歸納出的主要因素及影響程度

Ledyard根據(jù)這些因素的作用提出一個對公共品博弈的樂觀觀點：在滿足多個條件下（如相同的利益、少量或粗略的信息、小群體面對面討論、缺少經(jīng)驗、高邊際報酬等因素），可以形成一個使所有的參與者都為了群體利益而貢獻的環(huán)境。

（二）Zelmer在2003年進行的元分析

加拿大麥馬士達大學的Zelmer將2003年以前的實驗研究中涉及到的因素作為研究對象進行了元分析，她總共分析了26個因素，并且從文獻統(tǒng)計元分析上得出了量化的認識，所發(fā)現(xiàn)的較顯著的增強和減弱因素如表2所示（正號代表增強因素，負號代表減弱因素）。

表2：Zelmer的元分析總結出的主要影響因素

從表2可以看到，Zelmer對Ledyard綜述中特別顯著的邊際收益、溝通、伙伴關系因素再次進行了確認，對相對顯著的被試的經(jīng)驗、信念、對問題的表述、群體規(guī)模等影響因素也進行了總結，但從中可以看到Zelmer和Ledyard對信念的認識有不同之處。

對信念的不同認識，以及在重復博弈下合作水平會出現(xiàn)不斷下降的問題（即表1中的重復是一種較強的減弱因素），引發(fā)了研究者從理論方面進行原因思考。Rabin、Dufwenberg、Kirchsteiger、Falk and Fischbacher等人提出了新的理論模型[33-35]，明確地將關于其它參與者如何行動的信念納入交互模型的效用函數(shù)當中，將信念納入模型考慮后，人們認識到信念還可再細分為友善和惡意兩種，這種理論上的發(fā)展使人們對合作有了更深入的理解。在這種合作理論的突破性進展下也產(chǎn)生了 Chaudhuri的相關綜述研究。

（三）條件合作及Chaudhuri的研究綜述

新西蘭學者Chaudhuri2011年對1995年之后的成果做了研究綜述。這個綜述在其它方面與前兩個大同小異，主要的新成果是這一時期研究者在公共品實驗中發(fā)現(xiàn)了條件合作現(xiàn)象。

1.條件合作

條件合作（conditional cooperation）是一種常見的現(xiàn)象，也稱為互惠（reciprocity），指人們對覺察到的友善回報以友善，不友善回報以不友善。前者稱為正互惠，后者稱為負互惠[33,36,37]，而一個行動被認為是友善或敵意則依賴于由該行動所引起的結果和包含于該行動中的意圖[38]。在稱呼上，由于互惠是以對方的行動為條件，因而互惠在許多場合也被稱作條件合作（考慮到互惠和條件合作是相同的概念，在本文中將兩者通用）[39]。

條件合作（互惠）的思想非常古老，它可追溯到人類原始狩獵采集社會時期的食物共享習俗，也存在于宗教的因果報應（karma）思想中[40]，而在經(jīng)濟學中明確體現(xiàn)該思想的正是亞當·斯密所說的“友善是友善之母”[41]。

在現(xiàn)代，條件合作原則被認為是社會生活中至關重要的原則，是普遍存在于人類道德規(guī)范中的原則之一。它被認為具有兩大功能，一是條件合作體現(xiàn)了由利益或好意的交換而在個體間產(chǎn)生的責任，因此在一定環(huán)境條件下，變成了責任的條件合作就為社會體系提供了一種穩(wěn)定機制；二是條件合作關系到社會的起始機制[42]。本文重點關注其第一個功能。

2.條件合作對解決社會困境問題的重要性

在現(xiàn)代經(jīng)濟學領域內人們關注條件合作的時間并不算長，但條件合作卻揭示出了一種能夠解決社會困境問題的新動機。上世紀80年代初，Axelrod在全世界進行了社會困境下（兩方博弈的囚徒困境）哪種策略會勝出的計算機大賽，結果發(fā)現(xiàn)“針鋒相對”（即條件合作的另一種別稱）不僅是最簡單有效的也是最具有合作精神的策略[43]。隨后，許多公共品博弈實驗研究者發(fā)現(xiàn)，參與者既不像搭便車那樣，也不像利他者那樣，而是采取一種固有的條件模式參與公共品博弈，即參與者使用關于群體平均貢獻作為一個參考點調整自己隨后的貢獻，那些高于平均值的在隨后會高低貢獻，而低于平均值的會調高貢獻。后來，研究者比較了參與者向公共品貢獻的動機，包括承諾、利他和互惠等，發(fā)現(xiàn)參與者主要是受互惠傾向所驅動[39]。

條件合作的重要性在公共品實驗參與者的各種類型占比中被突顯出來。實驗數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)公共品博弈參與者表現(xiàn)出條件合作的特征：Fischbacher 和G?chter發(fā)現(xiàn)55%的參與者是條件合作型的，而搭便車（free-rider）的占23%[44-45]；Keser和Winden則發(fā)現(xiàn)80%的參與者表現(xiàn)出條件合作模式[46]。正因為條件合作如此重要，Chaudhuri重點對影響條件合作的因素進行了綜述。

3.影響條件合作的因素

Chaudhuri總結了3類顯著影響條件合作效果的因素，如表3所示。

表3顯示在條件合作問題上，可以促進合作的除了金錢獎罰，還包括非金錢獎罰及信念。金錢獎罰比較容易理解，它指群體中其他的個體愿意在自己承擔一定成本的情況下對搭便車者進行懲罰；非金錢獎罰主要是為了方便進行不同類型的溝通，包括表達不同意見、提供建議、將不同的主體匹配在一起（在一些場合這種匹配可以是外生的，在另一些場合則可通過驅逐搭便車者、疏遠合作少的主體接近合作多的主體內生地產(chǎn)生出來）等；不論是金錢獎罰還是非金錢獎罰，都需要建立在一種比較之上，這種比較的標準就是參照點，當與參照點比較后人們會形成不同的信念，然后再按照條件合作模式進行隨后的行動。

表3：Chaudhuri總結的影響條件合作的主要因素

從表1和表2中可以看到邊際收益（MPCR）顯著影響個體對公共品的貢獻數(shù)量，從表1和表2中同時還可以看到信念也顯著影響個體貢獻，而表3在一定程度上正是通過分解條件合作的各部分而得到的實驗檢測結果，條件合作理論則將這些因素結合在一起⑤。

條件合作的內在交互關系，使合作方具有了相應責任，由于相互制約，合作變得穩(wěn)定。這種內生的自我強化方式對于區(qū)域合作這種群體間合作很有意義，它可以自動抑制參與者的搭便車行為。

4.進一步的因素：影響信念的參照點

信念在條件合作中起著重要的作用，因此若將研究再深入一步，那些能夠影響信念的因素就值得重視，這部分進展已超出了Chaudhuri的綜述。

行為經(jīng)濟學研究發(fā)現(xiàn)，影響信念的最重要因素是參照點，人的信念與參照點緊密有關，也就是說人的條件合作行為具有參照依賴的特點。參照依賴在心理學中有長期的傳統(tǒng)，Kahneman和Tversky通過前景理論將參照依賴轉移到經(jīng)濟學中[47]，如今越來越多的經(jīng)濟學研究開始接受人的行為具有參照點依賴的觀點，認為人在進行經(jīng)濟決策時，不僅從自己的當前財富狀態(tài)中獲得效用，而且從財富相對于一些參照點的變化當中獲得效用，這類研究目前已獲得充分的腦神經(jīng)科學證據(jù)支持[48]。

經(jīng)濟學家還認為，能夠有效影響人們行為的參照點不是固定的而是可變的[49-51]，或者說在選擇參照點時，多種選擇都允許成為人們的參照點，參照點可以是決策者的現(xiàn)狀、預期、甚至抱負。參照點的可變性為影響人們的合作行為提供了理論基礎[52]。

五、實驗研究結果的再歸納和啟示

（一）對文獻的再歸納

為更清晰地獲得數(shù)十年來實驗研究發(fā)現(xiàn)對區(qū)域合作實踐的啟示，在上述文獻上進行再分析。本文采取的分析框架是學者Mount和Reiter在機制設計中使用的一個表達式，其中在本文代表了合作中的貢獻，e代表環(huán)境，代表機制，即其含義是：[53]。三者之間的關系如圖1所示。

圖1：合作的環(huán)境、機制、結果間關系

在圖1中，環(huán)境E類因素可以映射到結果A上，與此同時，環(huán)境E中的因素也可以通過機制（M，g）導致特定的結果A發(fā)生。A是結果集合，但并不是所有的A集合元素都是令人滿意的結果。為了得到A中比較令人滿意的結果，可以從環(huán)境E入手，也可以從機制入手。

沿此思路，本文將前面三個綜述中的顯著影響因素劃分為兩類：增強或減弱的環(huán)境因素、條件合作的機制因素。按照這一分類，對表1、2、3中涉及到的影響因素進行再歸納，結果如表4所示。

表4：影響貢獻因素的再歸納及對應的實踐參考

（二）對實踐的啟示

1.促進合作的兩個原則

在絲綢之路經(jīng)濟帶建設這類區(qū)域合作活動中，環(huán)境因素和機制因素需要兼顧才能產(chǎn)生較好的合作結果。合作環(huán)境受增強因素和減弱因素的影響，為了創(chuàng)造一個有利于合作的環(huán)境，需要強化增強因素，抑制減弱因素。公共品博弈中普遍存在的條件合作是建立社會困境下合作關系的重要機制，但條件合作下包括正互惠和負互惠兩類方向，負互惠時彼此相互報復，因此負互惠關系是合作中要盡力避免的，而正互惠時彼此相互幫助，因此正互惠關系在合作中要盡量促成。基于上述考慮，本文提出兩個促進絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作的原則：（1）創(chuàng)造能有效強化增強性因素、抑制合作減弱性因素的合作環(huán)境；（2）遵循廣泛的條件合作原則，促使條件合作朝著正互惠方向發(fā)展。

2.強化增強因素抑制減弱因素

（1）強化增強因素

邊際收益。邊際收益越高，區(qū)域合作的各方就越有內在動力參與到合作中，這意味著，絲綢之路經(jīng)濟帶建設要先從那些最有利于各方、能帶來最大共同利益的事情上入手。

溝通。溝通就是交流，即便是最簡單的溝通，也會產(chǎn)生明顯的促進效果，它意味著絲綢之路經(jīng)濟帶建設應通過增強各方之間的相互交流往來而促進區(qū)域合作。

伙伴關系?；锇殛P系既包含彼此間相互比較了解對方、彼此間過去具有良好的關系，又蘊含著彼此間對未來的正面預期，它意味著在絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作中，應當強調以前的友誼交往，并重視培育彼此間在未來的合作關系。

共同知識。在信息方面，共享信息能夠增強合作，它意味著在絲綢之路經(jīng)濟帶建設中，應多增加各方之間的相互了解和信息共享，減少由于信息缺少而產(chǎn)生的負面猜測和判斷。

積極性的表述。同樣的一件事情，可以有不同的表述方式，積極正面的表述有利于彼此間積極關系的形成，促進合作，它意味著在絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作中，應多采取正面的表述，多進行積極的宣傳。

群體規(guī)模。合作規(guī)模過小或過大均會對公共品合作產(chǎn)生負面影響，這意味著應把絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作控制在適度范圍中展開，不僅避免規(guī)模過小使效果受限，也可使合作各方均能對其它合作方進行內部聲譽監(jiān)督，抑制搭便車行為。

（2）抑制減弱因素

重復。如果單純的一個公共品合作簡單重復，各方的貢獻就會不斷下降，這種規(guī)律被稱為合作的脆弱性，針對這種影響，在區(qū)域合作中，合作方之間應及時更新合作內容，而不是沿著陳舊的計劃一成不變，在絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作中，充分利用合作新內容的加入，將簡單無限重復變成有規(guī)律的階段性重新開始，產(chǎn)生新的合作動力，抑制貢獻水平下降。

經(jīng)驗對象。那些屬于完全自利經(jīng)濟人類型的公共品博弈參與方會破壞公共品合作，這一認識的啟示是，在絲綢之路經(jīng)濟帶建設過程中，應對合作對象具有一定的分類鑒別能力，避免與過度自私自利的對象進行合作，而多選擇那些具有誠信和良好聲譽的合作對象進行合作。

全體一致。如果某項合作被要求在全體參與者一致的條件下，公共品合作才能進行下去，這種要求往往會使合作較難達成。它帶來的啟示是，在絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作上，不必拘泥于機械的全體一致，既可以靈活變動規(guī)模讓具有全體一致要求的合作先在較小范圍內進行，也可分析具體合作事項的加總性質，從較易達成的全體一致事項上入手（為此要區(qū)分最佳環(huán)節(jié)（best-shot）和最弱聯(lián)系（weakest-link）特性[5]，前者由合作參與方中的最強者決定，如科技創(chuàng)新，后者由合作參與方中的最弱者決定，如反恐合作、消滅疫情）。

稟賦差異。稟賦差異的存在對范圍狹窄的具體合作具有負面作用，但由于這種因素的存在保持了多樣性，它又為更廣泛的合作創(chuàng)造了條件。在絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作中，要接受和重視差異的存在，將其作為更廣泛合作的基礎進行決策，在這一過程中還應避免合作方對差異進行阻礙合作的負面歸因（即認為較劣的現(xiàn)狀是以前類似的合作所造成）。

3.遵循廣泛的條件合作原則使條件合作朝正互惠發(fā)展

（1）廣泛的條件合作原則

參與者如果要參與公共品合作，利益將極大地影響他的決策，但現(xiàn)實中，不同個體從合作中所獲取的利益往往是不對稱的，利益少的個體將缺乏積極性參與這種合作，而這些個體的缺席將導致整個合作效果打折扣或者合作根本建立不起來。從條件合作的機理進行分析，可以發(fā)現(xiàn)這時合作的主要問題是利益的不平衡導致條件合作機制建立不起來。

解決此問題的方法是采取廣泛的條件合作原則，使利益不平衡重新在更廣泛的范圍上重新平衡，建立起相互制約的責任機制。其具體思想是一種問題連接，問題連接是指這樣的一種情況，當甲乙要在關于A的事務上進行合作時，發(fā)現(xiàn)甲從中可獲收益較大，而乙所獲收益較小，此時乙不愿意合作，那么A事務合作失敗。此時一個可行的方法是調整乙的參照點，改變乙的期望，增加乙參與合作的興趣，從而使乙的行為從不合作變到合作。具體做法是增加一項新的合作任務B，在B事務上合作雖使甲的獲益較小，但乙從中獲益較大，如果雙方同意將事務B上的合作和事務A放在一起考慮，則A、B上的合作均可達成。從博弈論來看，這種做法改變了參與者的策略空間，但從條件合作理論來看，它改變了參照點，進而改變了行為，使甲乙都具有了獎罰對方使對方盡責的充分手段，從而使廣泛的條件合作機制得以建立起來，最終可促成廣泛的合作。

從上述說明中可以看到，條件合作對公共品貢獻很重要，但有時條件合作機制因合作主體收益不對稱而無法建立起來，這時，在更加廣泛的范圍中建立廣泛的條件合作機制，便可以形成各方都有積極性參與的合作。這個原則在絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作實踐上意味著合作不能只就事論事，只在經(jīng)濟領域進行區(qū)域合作，而是要將經(jīng)濟、政治、軍事、外交、安全、文化等多方面合作結合在一起進行靈活組合，以形成廣泛的條件合作關系。

（2）使條件合作朝著正互惠方向發(fā)展

條件合作能內生地產(chǎn)生合作參與者的責任，進而穩(wěn)定、促進合作，此功能是在區(qū)域合作實踐需要特別重視的內容。而通過條件合作建立起正互惠關系，就是建立起各參與方需要承擔的責任，正互惠關系越強，則合作越容易促進，合作越持久穩(wěn)定。為了促進絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作實踐上的正互惠條件合作發(fā)展，可關注以下方面。

以信念為核心。條件合作依賴于信念，信念的產(chǎn)生是比照參照點后得到的相對結果，如果獲益大于參照點，參與者會認為對方是善意的，隨后自己會做出積極的回應。如果收益低于參照點，參與者會認為對手存在惡意，隨后會對這種惡意做出懲罰。這一機制特點意味著要使條件合作朝著正互惠的方向發(fā)展，關鍵是影響彼此之間的信念避免誤解，在絲綢之路經(jīng)濟帶建設上，從對合作信念的影響出發(fā)進行問題連接和文化交融是促進正互惠關系應重視的方向。

促進條件合作的方法。為了產(chǎn)生、保持較高的合作水平，信念之外，需使合作參與方具有對其他合作方合作行為采取激勵、不合作行為采取懲罰的手段。前者是對友善信念做出的行動反應，后者是對惡意信念做出的行動反應。對友善的積極反應，形成了正互惠關系，體現(xiàn)出合作行為得到促進的狀況，本文在這里不再對其深入探討，只說明對惡意進行懲罰的作用。懲罰可分為金錢懲罰和非金錢懲罰，金錢懲罰能使搭便車參與者受到金錢上的損失。這種懲罰通常情況下很有效果，但在允許對懲罰進行再懲罰時，即對報復進行反報復（也稱為反社會懲罰），或者成本太高時，金錢類的物質懲罰就不一定有效，此時要采取非金錢懲罰。

金錢懲罰。在具有成本效率時，金錢懲罰能夠有效促進合作，它意味著在絲綢之路經(jīng)濟帶建設中不要排斥懲罰機制，當成本較低時，將其納入?yún)^(qū)域合作體制中是有利的。需要意識到的是，當懲罰機制確實非常有效時，它通常并不一定常常被使用，而更多的時候是以一種威懾手段發(fā)揮著作用。

非金錢懲罰。非金錢懲罰避免了金錢成本問題，同時提供了形式多樣的具體做法，它意味著絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作要多采取非金錢類的懲罰手段，并且要在不同場合和不同層面上靈活使用，避免引發(fā)嚴重的負面后果。由于非金錢懲罰包括聲譽受損、行動限制等多種具體做法，此處不再展開。

4.二次創(chuàng)新

促進絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作需要以各參與主體作為依托載體，這些主體包括國家、地區(qū)、城鎮(zhèn)乃至廠商和家庭，彼此具體情況千差萬別，同時國家、地區(qū)、城市之間還存在著競爭。在這種復雜現(xiàn)實背景下，促進絲綢之路經(jīng)濟帶建設的具體實踐，僅認識到上述兩條原則還不夠，還需要相關決策主體結合問題的性質、自身的具體情況、合作環(huán)境情況、外部競爭狀況進行有針對性的二次創(chuàng)新。

六、結論

“一帶一路”中的絲綢之路經(jīng)濟帶建設是一種跨地區(qū)的區(qū)域合作，將區(qū)域合作視為一種公共品博弈可使近幾十年來的公共品實驗研究結果具有在實踐中進行應用的價值，平行規(guī)則和定性結果的良好外部效度保證了實驗結果可被借鑒到實踐當中。

按照機制設計的邏輯框架對公共品實驗研究領域的研究結果進行歸納整理，總結出了兩個可促進絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作的原則，分別是（1）創(chuàng)造能有效強化合作增強性因素、抑制合作減弱性因素的合作環(huán)境；（2）遵循廣泛的條件合作原則，促使條件合作朝著正互惠方向發(fā)展。兩個原則間具有機制設計意義上的內在聯(lián)系。

這兩個原則下，論文給出了針對絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作的具體啟示，包括在強化增強性因素方面，應在從最有利于各方的事情入手，增強往來，強調過去的友誼關系，進行信息共享、正面宣傳，保持適度的規(guī)模等；在抑制減弱性影響因素方面，應及時更新合作內容，選擇聲譽良好的對象規(guī)避自私對象，無須強求一致，接受和重視差異等。而在條件合作機制方面，則應使各方參照點朝向合作方向改變，使參與方具有物質、非物質獎罰手段等。由于各合作主體間存在差異、合作事項包羅萬象，特定事項合作上的具體實踐決策應結合上述原則進行二次創(chuàng)新。

本文雖主要針對絲綢之路經(jīng)濟帶區(qū)域合作問題進行探討，但該結論對于一般的區(qū)域合作問題也具有相應的借鑒意義。而本文將實驗經(jīng)濟學實驗研究成果應用于對現(xiàn)實實踐的指導，這種嘗試對于區(qū)域經(jīng)濟學的發(fā)展也具有一定的參考價值。

［注 釋］

① 傳統(tǒng)經(jīng)濟學家認為經(jīng)濟學不可實驗，但近來研究者對典型的反對經(jīng)濟學實驗的意見進行了批駁，結論是這些意見本質上是誤導性的，實驗方法在經(jīng)濟問題的研究上反而需要更大規(guī)模地運用，實驗是社會科學知識的主要來源之一。參看：FALK 和 HECKMAN, “Lab experiments are a major source of knowledge in the social sciences”一文，載于《science》2009年第326卷。

② 心理核算即個人和家庭用來編碼、分類和評估財務活動時使用的認知運算的集合。心理核算關心當有兩個或更多財務結果時，人們對處境如何理解和評價，尤其關心人們如何合并這些結果（Thaler，1985）。

③ 在博弈論、拍賣理論、公共經(jīng)濟學領域，這種轉化已經(jīng)完成，在其它一些領域實驗還停留在外圍：金融、宏觀經(jīng)濟 學、國際經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學（Duffy，2008）。

④ 歸納法由培根確立，穆勒加以系統(tǒng)化，被人們認為是獲得科學知識的重要方法（褚平，1983）。

⑤ Rabin1993年就提出了基于信念的互惠理論模型，其將信念和互惠行為聯(lián)結在一起。

[1] 陳雨露.共建“一帶一路”是中國經(jīng)濟新常態(tài)背景下的國家戰(zhàn)略[J].政治經(jīng)濟學評論,2015(4):3-4.

[2] 王義桅,鄭棟.“一帶一路”戰(zhàn)略的道德風險與應對措施[J].東北亞論壇,2015(4):39-47,127.

[3] SAMUELSON P A.The Pure Theory of Public Expenditure[J].Review of Economics&Statistics,2015(36):1-29.

[4] OLSON M.Increasing the incentives for international cooperation[J].International Organization,1971,25:866-874.

[5] ARCE,DANIEL G,TODD SANDLER.Regional Public Goods:Typologies,Provision,Financing and Development Assistance[M].Stockholm:Almqvist & Wikesll International,2002:5.

[6] ESTEVADEORDAL,ANTONI,BRIAN FRANTZ.et al.Regional public goods:from theory to practice[M].New York:Idb Publications,2004:11-30.

[7] SANDLER T.Public Goods and Regional Cooperation for Development:A New Look[J].Integration and Trade Journal,2013,36:13-24.

[8] MENDOZA R U,SIRIBAN C I S.Regional Public Goods in the Blue Economy:Lessons from 14 Cases of International Cooperation[EB/OL].(2013-7-12)[2015-12-25].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2292276.

[9] 王雙.中日韓三國經(jīng)濟合作與東亞區(qū)域性公共產(chǎn)品的供應-以全球金融危機為背景[J].國際展望,2010(6):9.

[10] 樊勇明.區(qū)域性國際公共產(chǎn)品-解析區(qū)域合作的另一個理論視點[J].世界經(jīng)濟與政治,2008(1):7-13.

[11] 樊勇明.從國際公共產(chǎn)品到區(qū)域性公共產(chǎn)品-區(qū)域合作理論的新增長點[J].世界經(jīng)濟與政治,2010(1):143-152.

[12] 高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學（宏觀部分）[M].北京:中國人民大學出版社,2011:581.

[13] 劉亞平.協(xié)作性公共管理:現(xiàn)狀與前景[J].武漢大學學報(哲學社會科學版),2010(4):574-582.

[14] 任宗哲.關中-天水經(jīng)濟區(qū)建設中合作機制構建芻論[J].西北大學學報(哲學社會科學版),2010(1):111-115.

[15] 張緊跟.區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新分析:以珠江三角洲為例[J].政治學研究,2010(3):63-75.

[16] (英)弗里德曼 桑德.實驗方法:經(jīng)濟學家入門基礎[M].曾小楚,譯.北京:中國人民大學出版社,2011:14-16.

[17] ROTH A E.Laboratory Experimentation in Economics:A Methodological Overview[J].Economic Journal,1988,98:974-1031.

[18] KAGEL J H,A E ROTH.The Handbook of Experimental Economics[M].Princeton NJ:Princeton University Press,1995:21-22.

[19] SMITH V L.Microeconomic systems as an experimental science[J].The American Economic Review,1982,72(5):923-955.

[20] DAWES R M.Social dilemmas[J].Annual review of psychology,1980,31(1):169-193.

[21] KOLLOCK PETER,SOCIAL DILEMMAS.The Anatomy of Cooperation[J].Annu.Rev.Sociol,1998,24:183-214.

[22] POLZER J T,STEWART K J,SIMMONS J L.A social categorization explanation for framing effects in nested social dilemmas[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,1999,79(2):154-178.

[23] THALER R.Mental accounting and consumer choice[J].Marketing science,1985,4(3):199-214.

[24] DUFFY J.Macroeconomics:a survey of laboratory research[EB/OL].(2008-02-17)[2016-02-11]. http://scholar.google.com/scholar_url?url=http://econ2.econ.iastate.edu/tesfatsi/LaboratoryMacroeconomics.JDuffy2008.p df&hl=en&sa=X&scisig=AAGBfm2hpoQz9lWXtMJpC3m2d6wTtw2tNQ&nossl=1&oi=scholarr.

[25] SMITH V L.Experimental economics:Induced value theory[J].The American Economic Review,1976,66(2):274-279.

[26] 褚平.應當如何看待歸納法[J].哲學研究,1983(7):46-53.

[27] LEVITT S D,LIST J A.Viewpoint:On the generalizability of lab behaviour to the field[J].Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique,2007,40(2):347-370.

[28] CAMERER C.The promise and success of lab-field generalizability in experimental economics:a critical reply to Levitt and List[EB/OL].(2011-11-30)[2015-12-25].http://ssrn.com/abstract=1977749.

[29] KESSLER,VESTERLUND.The External Validity of Laboratory Experiments:Qualitative rather than Quantitative Effects[EB/OL].(2011-01-27)[2015-12-30]. http://www.pitt.edu/～vester/External_Validity.pdf.

[30] LEDYARD.Public Goods:Some Experimental Results[M]//J KAGEL,A Roth.Handbook of Experimental Economics.NJ:Princeton University Press,1995:110-194.

[31] ZELMER J.Linear public goods experiments: A meta-analysis[J].Experimental Economics,2003,6(3):299-310.

[32] CHAUDHURI A.Sustaining cooperation in laboratory public goods experiments:a selective survey of the literature[J]. Experimental Economics,2011,14(1):47-83.

[33] RABIN,MATTHEW.Incorporating Fairness into Game Theory and Economics[J].American Economic Review,1993,83(5):1281-1302.

[34] DUFWENBERG M,KIRCHSTEIGER G.A theory of sequential reciprocity[J].Games and economic behavior,2004,47(2):268-298.

[35] FALK A,FISCHBACHER U.A theory of reciprocity[J].Games and Economic Behavior,2006,54(2):293-315.

[36] AKERLOF,GEORGE A.Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior[J].American Economist,2003,47(1):25-48.

[37] CAMERER COLIN F.Behavioral Game Theory[M].NJ:Princeton University Press,2003:1-51.

[38] FEHR ERNST,ARMIN FALK.Psychological foundations of incentives[J].European Economic Review,2002,46:687-724.

[39] CROSON R T A.Theories of commitment,altruism and reciprocity:Evidence from linear public goods games[J].Economic Inquiry,2007,45(2):199-216.

[40] AVERY J S.Reciprocity and Karma [EB/OL]. (2013-01-28)[2016-01-05].http://www.countercurrents.org/karma280113.htm.

[41] SMITH ADAM.The Theory of Moral Sentiments(1759)[M].Oxford:Oxford University Press,1976:225.

[42] GOULDNER A W.The norm of reciprocity[J].American Sociological Review,1960,25:161-167.

[43] AXELROD ROBERT.The Evolution of Cooperation[M].NY:Perseus Books Group,2006:169-177.

[44] FISCHBACHER U,G?CHTER S,QUERCIA S.The behavioral validity of the strategy method in public good experiments[J].Journal of Economic Psychology,2012,33(4):897-913.

[45] FISCHBACHER U,G?CHTER S.Social Preferences,Beliefs,and the Dynamics of Free Riding in Public Goods Experiments[J].American Economic Review,2010,100(1):541-560.

[46] KESER C,VAN WINDEN F.Conditional cooperation and voluntary contributions to public goods[J].The Scandinavian Journal of Economics,2000,102(1):23-39.

[47] KAHNEMAN D,TVERSKY A.Prospect theory:An analysis of decision under risk[J].Econometrica:Journal of the Econometric Society,1979,47(2):263-291.

[48] CAMERER C F.Prospect theory in the wild:Evidence from the field[M]//D KAHNEMAN,A TVERSKY.Choices,Values,and Frames.UK:Cambridge University Press,2000:288-300.

[49] LOOMES,G ORR S,SUGDEN R.Taste uncertainty and status quo effects in consumer choice[J].Journal of Risk and Uncertainty,2009,39(2):113-135.

[50] BAUCELLS M,WEBER M,WELFENS F.Reference-point formation and updating[J].Management Science,2011,57(3):506-519.

[51] STATHOPOULOS AMANDA STEPHANE HESS.Revisiting reference point formation,gains-losses asymmetry and non-linear sensitivities with an emphasis on attribute specific treatment[J].Transportation Research Part A:Policy and Practice,2012,46(10):1673-1689.

[52] TVERSKY A,KAHNEMAN D.Loss Aversion in Riskless Choice:A Reference-Dependent Model[J].The Quarterly Journal of Economics,1991,106(4):1039-1061.

[53] MOUNT K,REITER S.The informational size of message spaces[J].Journal of Economic Theory,1974,8(2):161-192.

本文推薦專家：

高展軍，西北政法大學商學院，教授，研究方向：創(chuàng)新管理。

喬志林，西安交通大學經(jīng)金學院，副教授，研究方向：實驗經(jīng)濟與網(wǎng)絡經(jīng)濟。

Recommendations for Silk Road Economic Belt’s Regional Cooperation from Public Goods Experiments

HUANG ZHANBING
（International Business school, Shaanxi Normal University, Xi’an 710119, China）

When regional cooperation is treated as a public good dilemma, vast public goods experimental research literature in experiment economics can shed light on how to enhance cooperation in the Silk Road Economic Belt strategy. Under the parallel rule, decades of experimental research results on public goods can provide new insights. After inducing those significant factors, two rules are recommended to promote cooperation in the Silk Road Economic Belt. (1) Creating an environment which can enhance positive factors and avoid negative factors; (2) Following the extensive principle of conditional cooperation and urging cooperation change towards positive reciprocity. This research is a new attempt to apply experimental results to reality.

regional cooperation; public good; experimental economics; Silk Road Economic Belt; conditional cooperation

F127

A

1008-472X(2016)03-0019-12

2016-01-12

教育部人文社科規(guī)劃基金項目（12YJA630041）“提高跨地區(qū)合作的嵌套社會困境公共品實驗研究”；中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目(11SZYB36)“非對稱獲益跨地區(qū)合作實驗研究”

黃湛冰（1970-），男，山西運城人，博士研究生，陜西師范大學國際商學院副教授，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、行為與實驗經(jīng)濟。