從全球宏觀審慎浪潮看中國(guó)金融監(jiān)管變革

主持人：鐘偉

《中國(guó)外匯》副主編

嘉 賓：

徐 高 光大證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

鄭聯(lián)盛 中國(guó)社科院金融研究所副研究員

次貸危機(jī)后，在席卷美、英、歐、日等主要經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管框架變革中，央行在金融監(jiān)管中的地位明顯上升，以宏觀審慎為核心，以防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、維持系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健、保護(hù)金融消費(fèi)者利益為主線的監(jiān)管改革不斷深入。中國(guó)目前仍延續(xù)“一行三會(huì)”為基本架構(gòu)的金融監(jiān)管體制。在全球金融宏觀審慎監(jiān)管浪潮的沖擊下，中國(guó)金融監(jiān)管又會(huì)發(fā)生怎樣的變革？

鐘偉：金融審慎監(jiān)管歷來(lái)受到重視，其中既包括以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定為主線的宏觀審慎監(jiān)管，也包括以資本充足率約束和全面風(fēng)險(xiǎn)管理為主線的微觀審慎監(jiān)管。人們通常認(rèn)為，宏觀審慎是央行的職責(zé)，微觀審慎是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)。次貸危機(jī)和歐債危機(jī)以來(lái)，主要經(jīng)濟(jì)體金融監(jiān)管架構(gòu)的變化，是否折射出傳統(tǒng)的宏觀審慎和微觀審慎監(jiān)管之間，也許存在著監(jiān)管摩擦或空白區(qū)域？

徐高：次貸危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要原因，是傳統(tǒng)的宏觀審慎和微觀審慎監(jiān)管之間存在著日趨明顯的監(jiān)管空白區(qū)域。簡(jiǎn)單總結(jié)起來(lái)，就是宏觀審慎監(jiān)管者難以掌握微觀狀況，而微觀審慎監(jiān)管者又難以看出微觀信息中蘊(yùn)含的宏觀風(fēng)險(xiǎn)。這削弱了金融監(jiān)管的有效性。

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)外的金融創(chuàng)新、金融自由化以及金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)讓金融體系變得更為復(fù)雜，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在金融體系內(nèi)部傳遞更加迅速。微觀審慎面向單一金融機(jī)構(gòu)，以大數(shù)定理為基礎(chǔ)的監(jiān)管邏輯因此受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。舉個(gè)例子，某個(gè)金融機(jī)構(gòu)可能持有多種風(fēng)險(xiǎn)暴露的頭寸。正常狀況下，這些風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源之間的相關(guān)性很低，同時(shí)產(chǎn)生問(wèn)題的概率并不高，因此一個(gè)相對(duì)較低的資本緩沖就足以維護(hù)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性；但在非常狀況下，風(fēng)險(xiǎn)則可能在金融體系內(nèi)快速感染，在面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)交叉感染局面時(shí)，單純微觀審慎就會(huì)顯得力不從心。

此外，一些重要的微觀金融機(jī)構(gòu)，其穩(wěn)健性和金融體系整體穩(wěn)定直接相關(guān)。從這個(gè)意義上說(shuō)，宏觀審慎監(jiān)管者如果無(wú)法全面掌握微觀機(jī)構(gòu)的狀況，就難以提早發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的苗頭，出臺(tái)調(diào)控措施的針對(duì)性和有效性都會(huì)打折扣。統(tǒng)籌宏觀審慎和微觀審慎，構(gòu)建更為全面的金融監(jiān)管體系是大勢(shì)所趨。

2018年1月1日以來(lái)，包括國(guó)資委、地方國(guó)資委、中央事業(yè)單位在內(nèi)的“國(guó)資系”正在參與或已經(jīng)完成了24家A股上市公司的股權(quán)交易，總市值已超過(guò)1330億元。2016年是推進(jìn)供給側(cè)改革元年，正在煤炭、鋼鐵、發(fā)電等產(chǎn)業(yè)上游競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)企和民企，突然就被勒令停止。經(jīng)歷40年的高速發(fā)展，中國(guó)許多行業(yè)早已形成了以低產(chǎn)能為主的生產(chǎn)方式。國(guó)企體量大，在供給側(cè)改革中只去掉一部分產(chǎn)能。相比之下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的中小規(guī)模的民企，在原本已經(jīng)不明朗的局勢(shì)下，被迫關(guān)停絕大部分產(chǎn)能，直接導(dǎo)致不少民營(yíng)企業(yè)被迫退場(chǎng)，即使不退場(chǎng)，也大多采用股權(quán)交易的方式與國(guó)有企業(yè)交叉持股或者參股，以求保存實(shí)力，熬過(guò)寒冬。

鄭聯(lián)盛：宏觀審慎和微觀監(jiān)管的關(guān)系以及相關(guān)的中央銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程。上世紀(jì)90年代中后期，貨幣政策與金融穩(wěn)定職能出現(xiàn)了相對(duì)分離的趨勢(shì)，英國(guó)、日本、部分北歐國(guó)家等都成立了統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。比如，英國(guó)成立了金融服務(wù)管理局對(duì)金融穩(wěn)定負(fù)主要責(zé)任，從而弱化了英格蘭銀行防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定金融的職能。次貸危機(jī)后，英國(guó)發(fā)生了1866年以來(lái)的首次大規(guī)模擠兌危機(jī)。英國(guó)政府在深刻反思其監(jiān)管架構(gòu)后認(rèn)為，金融穩(wěn)定應(yīng)該是中央銀行的基本目標(biāo)，并據(jù)此進(jìn)行了監(jiān)管架構(gòu)重組，將以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)處置為核心的宏觀審慎及其相關(guān)的穩(wěn)定金融職能賦予了英格蘭銀行。美國(guó)和歐盟等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也在危機(jī)后對(duì)金融監(jiān)管體系進(jìn)行了重大的改革，宏觀審慎是央行的基本職能和微觀監(jiān)管是金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的職責(zé)，成為一種新的趨勢(shì)。

宏觀審慎和微觀監(jiān)管之間的關(guān)系的確折射出金融監(jiān)管的內(nèi)部問(wèn)題。一是信息交互問(wèn)題。微觀監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)將部分對(duì)部門(mén)不利的信息過(guò)濾后再傳給中央銀行；同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于跨部門(mén)、跨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)寸頭及其傳導(dǎo)機(jī)制信息的掌握也并不充分。二是處置協(xié)調(diào)問(wèn)題。這在英國(guó)北巖銀行危機(jī)處理時(shí)暴露得比較充分。三是監(jiān)管空白問(wèn)題。在監(jiān)管協(xié)調(diào)存在摩擦的情況下，一些業(yè)務(wù)就成為灰色地帶或者成為監(jiān)管空白區(qū)域，比如影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融、對(duì)沖基金、信用增級(jí)、復(fù)雜資產(chǎn)證券化等。

鐘偉：次貸危機(jī)之后，美聯(lián)儲(chǔ)承受了較大壓力，但無(wú)論是對(duì)“格林斯潘泡沫”的批評(píng)，還是對(duì)持續(xù)量化寬松的爭(zhēng)議，似乎都沒(méi)有動(dòng)搖危機(jī)后美聯(lián)儲(chǔ)在金融監(jiān)管領(lǐng)域占據(jù)的更為重要的地位，包括對(duì)金融控股公司和系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)對(duì)金融市場(chǎng)、支付清算和資產(chǎn)價(jià)格的關(guān)注，充實(shí)金融機(jī)構(gòu)危機(jī)救助和有序破產(chǎn)清算機(jī)制，突出對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范等，均由美聯(lián)儲(chǔ)主導(dǎo)。為什么次貸危機(jī)不但沒(méi)有削弱反而提升了美聯(lián)儲(chǔ)在宏觀審慎框架中的地位？

徐高：美聯(lián)儲(chǔ)在宏觀審慎框架中重要性的增強(qiáng)與金融體系的發(fā)展直接相關(guān)。不管我們對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)過(guò)去的貨幣政策操作做怎樣的評(píng)價(jià)，有兩點(diǎn)趨勢(shì)必須承認(rèn)：第一，金融體系內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳遞變得更為容易；第二，在數(shù)次QE釋放大量流動(dòng)性支撐市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)后，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策成為維護(hù)整個(gè)金融體系穩(wěn)定性的重要決定因素。因此，美聯(lián)儲(chǔ)在宏觀審慎框架下重要性的上升是必然的。就把握金融體系內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)感染和金融體系整體風(fēng)險(xiǎn)度來(lái)說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)有其他監(jiān)管實(shí)體所不具有的優(yōu)勢(shì)。而美聯(lián)儲(chǔ)在調(diào)控貨幣政策時(shí)，既要對(duì)金融體系的不穩(wěn)定因素做出反應(yīng)，也要細(xì)致審查貨幣政策調(diào)整可能帶來(lái)的金融不穩(wěn)定問(wèn)題。各國(guó)央行已成為防范金融風(fēng)險(xiǎn)最重要的“看門(mén)狗”。

鄭聯(lián)盛：在對(duì)金融危機(jī)的反思中，美國(guó)分業(yè)監(jiān)管體系和混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的制度性錯(cuò)配被認(rèn)為是危機(jī)產(chǎn)生和爆發(fā)的根本原因。美聯(lián)儲(chǔ)的過(guò)失是一個(gè)度的問(wèn)題或技術(shù)性問(wèn)題，而制度錯(cuò)配則是一個(gè)質(zhì)的問(wèn)題或根本性問(wèn)題。

在美國(guó)金融監(jiān)管體系改革后，美聯(lián)儲(chǔ)反而成為了“超級(jí)監(jiān)管人”，金融穩(wěn)定成為美聯(lián)儲(chǔ)第三個(gè)政策目標(biāo)。美聯(lián)儲(chǔ)在美國(guó)宏觀審慎框架中處于核心位置的原因有五：一是組織架構(gòu)。危機(jī)后，新設(shè)立的金融穩(wěn)定監(jiān)察委員會(huì)是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的最高決策協(xié)調(diào)者，但新設(shè)的委員會(huì)沒(méi)有執(zhí)行機(jī)構(gòu)和分支機(jī)構(gòu)，為了保持監(jiān)管體系的相對(duì)穩(wěn)定，美聯(lián)儲(chǔ)成為委員會(huì)自然的“代理人”。二是責(zé)任主體。美國(guó)仍然是雙層分業(yè)監(jiān)管體系，而系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)是跨行業(yè)的，只有美聯(lián)儲(chǔ)才具備跨行業(yè)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的能力。這使美聯(lián)儲(chǔ)成為美國(guó)宏觀審慎管理框架最適合的責(zé)任主體。三是公信力。美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期以來(lái)保持了較好的獨(dú)立性和較高的公信力，且次貸危機(jī)爆發(fā)期間及其后，美聯(lián)儲(chǔ)的應(yīng)對(duì)舉措、預(yù)期管理、“溝通革命”和政策框架整體上是合適的。四是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)處置能力。次貸危機(jī)爆發(fā)充分顯示了流動(dòng)性、系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)、影子銀行、金融基礎(chǔ)設(shè)施等在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)中的基礎(chǔ)地位，而美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于上述問(wèn)題的應(yīng)對(duì)具有信息、工具和公信力等方面的綜合優(yōu)勢(shì)和把握宏觀大局的能力。最后是經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。雷曼兄弟破產(chǎn)導(dǎo)致了貨幣市場(chǎng)的停擺和流動(dòng)性的枯竭，是美聯(lián)儲(chǔ)的強(qiáng)力介入才緩解了這一流動(dòng)性危機(jī)。上述五個(gè)方面充分凸顯了中央銀行在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、維護(hù)金融穩(wěn)定和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的核心作用。

鐘偉：歐債危機(jī)之后，英國(guó)和歐盟的金融監(jiān)管體系也在悄然變革。英國(guó)是一個(gè)有趣的例子。危機(jī)前英國(guó)金融監(jiān)管主要由FSA負(fù)責(zé)，從危機(jī)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的表現(xiàn)看，其監(jiān)管效果也還不錯(cuò)，但英國(guó)仍然堅(jiān)定地對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行了變革：FSA被從審慎和行為等維度進(jìn)行了分割，而英格蘭銀行則在宏觀審慎方面得到擴(kuò)權(quán)。從英國(guó)金融監(jiān)管的主動(dòng)變革中折射出什么趨勢(shì)？

鄭聯(lián)盛：上世紀(jì)90年代末，英國(guó)金融服務(wù)管理局的成立雖然有中央銀行獨(dú)立性、貨幣政策與金融監(jiān)管職能相分離等趨勢(shì)的影響，但實(shí)際上是英國(guó)兩黨妥協(xié)的產(chǎn)物。北巖銀行的擠兌危機(jī)，凸顯了英國(guó)金融監(jiān)管體系的諸多重大問(wèn)題：一是部門(mén)利益的分立性；二是信息交互的有限性和誤導(dǎo)性；三是金融中介的復(fù)雜性被嚴(yán)重低估；四是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的局限性。歷史原因加上近150年來(lái)的首次大規(guī)模擠兌危機(jī)，引發(fā)了英國(guó)對(duì)金融監(jiān)管體系的反思和改革。

英國(guó)金融監(jiān)管體系改革后，英格蘭銀行成為“大一統(tǒng)”的主體，具有貨幣政策和宏觀審慎雙重職能；英國(guó)金融服務(wù)管理局被拆分為宏觀審慎管理局和金融市場(chǎng)行為管理局，具有“雙峰”監(jiān)管體系的特征。

這折射出兩個(gè)趨勢(shì)：一是中央銀行應(yīng)該成為宏觀審慎的責(zé)任主體，對(duì)金融體系的穩(wěn)定性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的處置負(fù)核心責(zé)任；二是宏觀審慎和行為監(jiān)管相對(duì)分離，金融穩(wěn)定與消費(fèi)者保護(hù)職能相對(duì)分離。然而，英國(guó)監(jiān)管體系的改革也折射出一個(gè)問(wèn)題：英格蘭銀行成立了金融政策委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)貨幣政策與宏觀審慎的協(xié)調(diào)。但二者如何協(xié)調(diào)，將考驗(yàn)金融政策委員會(huì)的智慧。

徐高：在次貸危機(jī)之前，英國(guó)央行專司貨幣政策之職。這導(dǎo)致危機(jī)中英國(guó)貨幣政策與金融穩(wěn)定政策之間協(xié)調(diào)不夠，降低了危機(jī)應(yīng)對(duì)措施的效力。正是看到了這一點(diǎn)，所以英國(guó)要在金融監(jiān)管方面主動(dòng)變革，為英國(guó)央行擴(kuò)權(quán)。其反映的仍然是前面我所說(shuō)的金融發(fā)展的大趨勢(shì)。

鐘偉：近年來(lái)，各主要經(jīng)濟(jì)體央行在金融監(jiān)管框架的變革中，其宏觀審慎監(jiān)管主要聚焦在哪些具體領(lǐng)域？新型宏觀審慎框架下，央行、傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、財(cái)政部門(mén)這三駕馬車(chē)的關(guān)系又發(fā)生了怎樣的變化？

鄭聯(lián)盛：近期，隨著英國(guó)、美國(guó)和歐盟的金融監(jiān)管體系改革逐步完成，各央行將宏觀審慎管理主要聚焦在以下六個(gè)方面：一是資本充足率；二是順周期效應(yīng)；三是系統(tǒng)重要性問(wèn)題；四是商業(yè)銀行與投資銀行的分離；五是影子銀行問(wèn)題；最后是破產(chǎn)處置及恢復(fù)問(wèn)題，即如何保障金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、重組的有序性并降低系統(tǒng)性沖擊。

以英美為例，財(cái)政部在這兩個(gè)國(guó)家中的地位和作用均高于中央銀行，且財(cái)政部、央行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)是相對(duì)獨(dú)立的。這個(gè)特征在危機(jī)后并沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性改變。當(dāng)然，在金融危機(jī)后，財(cái)政部、中央銀行和傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系也出現(xiàn)了一些小的變化：一是財(cái)政部被賦予了一定的金融穩(wěn)定職能。在英美的治理邏輯中，危機(jī)處置的最后貸款人是中央銀行，但最后買(mǎi)單人則是納稅人，危機(jī)處置的方案及其相關(guān)的成本需要財(cái)政部“代表”納稅人評(píng)估。但是，英美財(cái)政部并不看重其金融穩(wěn)定職能的擴(kuò)張，而是都把金融穩(wěn)定職能看成是責(zé)任而非權(quán)力。二是中央銀行的地位有所提升。央行成為了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的責(zé)任主體。三是傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)名義上的職能所有弱化，但其監(jiān)管責(zé)任實(shí)際上反而有所強(qiáng)化。危機(jī)后，上述三方關(guān)系的變化實(shí)際上是金融穩(wěn)定責(zé)任的再明確，而不是權(quán)力的再劃分。

徐高：在新型的宏觀審慎框架下，央行與傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出了此漲彼消的格局：央行的監(jiān)管職能得到了極大擴(kuò)充，大有凌駕于傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之上的勢(shì)頭。但是，央行權(quán)力的擴(kuò)張也面臨著不小的阻力：將如此之大的權(quán)力放到一小群與選民更為疏離的技術(shù)官僚手中，難免會(huì)引起不少人的猜忌。因此，財(cái)政部可能會(huì)在金融監(jiān)管方面掌握更大的話語(yǔ)權(quán)，以形成對(duì)央行權(quán)力的制約。一個(gè)可能的方向是，財(cái)政部在制定金融監(jiān)管的法律和政策框架方面握有更大的權(quán)力。在西方國(guó)家，這種發(fā)展趨勢(shì)可能會(huì)更加明顯。

鐘偉：近些年，中國(guó)央行采取了寬松有度的貨幣政策，銀行監(jiān)管部門(mén)持續(xù)了穩(wěn)健監(jiān)管姿態(tài)，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)維持穩(wěn)定，金融市場(chǎng)偶有波折但總體平穩(wěn)，但資本市場(chǎng)波動(dòng)性較大，金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制也有待完善。結(jié)合西方金融監(jiān)管變革浪潮和中國(guó)國(guó)情，未來(lái)宏觀審慎監(jiān)管在中國(guó)會(huì)發(fā)生怎樣的變革？

徐高：在去年6、7月的股市異常波動(dòng)，暴露出了一系列監(jiān)管缺陷：一是銀行資金通過(guò)各種渠道進(jìn)入股市。我們不是不知道防范銀行資金入市的危害，但在金融混業(yè)發(fā)展的大潮中，銀行資金采取了更為隱蔽迂回的方式入市。二是銀行資金、非銀金融機(jī)構(gòu)資金以及場(chǎng)外杠桿資金的異常流動(dòng)未能得到有效監(jiān)控，暴露出我國(guó)分業(yè)監(jiān)管主體難以全面掌握資金通路全鏈條狀況，從而在識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)方面出現(xiàn)了漏洞。三是在股市異常波動(dòng)之后，各個(gè)監(jiān)管者之間的協(xié)調(diào)也做得不夠。宏觀審慎不足的問(wèn)題顯露端倪。

現(xiàn)在各方分歧的焦點(diǎn)在于，金融監(jiān)管主體與人民銀行究竟是應(yīng)該合還是應(yīng)該分。不管最終落地的金融監(jiān)管改革方案如何，加強(qiáng)貨幣政策與金融監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)勢(shì)在必行。這也可以通過(guò)在國(guó)務(wù)院層面設(shè)立更為緊密的央行與金融監(jiān)管部門(mén)的協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。

鄭聯(lián)盛：國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管體系的改革是“十三五”時(shí)期一個(gè)重要的任務(wù)，宏觀審慎管理框架的建立亦有實(shí)際的需求，可能會(huì)帶來(lái)三個(gè)重大的變化：一是成立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的責(zé)任主體；二是宏觀審慎與行為監(jiān)管的職能關(guān)系問(wèn)題，即要不要成立新的機(jī)構(gòu)來(lái)強(qiáng)化行為監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)。三是分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管的取舍，即三個(gè)行業(yè)性監(jiān)管機(jī)構(gòu)的改革問(wèn)題。

宏觀審慎管理框架的改革是必要的，但是，宏觀審慎政策框架及其改革需要關(guān)注幾個(gè)問(wèn)題：一是責(zé)與利問(wèn)題。金融穩(wěn)定的職能更多是責(zé)任而不是權(quán)力，不要有“圈地”思維，不要陷入部門(mén)利益之爭(zhēng)。二是大和小問(wèn)題。國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管改革應(yīng)該是整個(gè)金融體系大改革的一部分，想通過(guò)金融監(jiān)管體系改革來(lái)解決國(guó)內(nèi)金融體系的諸多問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的。三是破和立問(wèn)題。打破一個(gè)舊監(jiān)管體制是容易的，但是，建立一個(gè)新的監(jiān)管體制極其困難。對(duì)于是新建立一個(gè)統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還是新建立一個(gè)審慎監(jiān)管主體加一個(gè)行為監(jiān)管主體，亦或是在原體制上成立一個(gè)級(jí)別更高的協(xié)調(diào)機(jī)制，需要慎重考慮其必要性及潛在的影響.

鐘偉：謝謝兩位的精彩討論。次貸危機(jī)之后，各國(guó)央行日益成為超級(jí)央行，對(duì)宏觀審慎、系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者保護(hù)和市場(chǎng)秩序擔(dān)負(fù)起了更大的責(zé)任；財(cái)政部門(mén)的角色也有所改變；而傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)則承受著激烈的變革。面對(duì)全球金融監(jiān)管體系的變革浪潮，處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型及貨幣金融環(huán)境變遷之中的中國(guó)，必然會(huì)在“十三五”期間迎來(lái)貨幣政策和監(jiān)管體系的不斷創(chuàng)新。