高基元

失去跟蹤準(zhǔn)確度的指數(shù)基金，就好像沒有味道的鹽，喪失了存在的價(jià)值。

近期，基金中的基金（FOF）升溫，作為FOF理想的投資標(biāo)的之一，費(fèi)率相對(duì)低廉的指數(shù)型股票基金再次吸引了市場(chǎng)的關(guān)注。而判斷一只指數(shù)基金產(chǎn)品是否值得投資，最重要的指標(biāo)便是其復(fù)制指數(shù)走勢(shì)的能力；換言之，即該產(chǎn)品較其所跟蹤指數(shù)的偏離度和跟蹤誤差是否能長(zhǎng)期控制在較低的水平。 指數(shù)股基市場(chǎng)概貌 鑒于增強(qiáng)指數(shù)型股票基金和分級(jí)基金并不單純以復(fù)制指數(shù)為目的，本文在以下統(tǒng)計(jì)中未納入這兩類指數(shù)型產(chǎn)品，同時(shí)還剔除了作為場(chǎng)外交易工具使用的ETF聯(lián)接基金。 截至2016年7月19日，按照銀河證券劃分的指數(shù)型股票基金分類，全市場(chǎng)已成立的標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)型股票基金共有178只（不包括同名稱產(chǎn)品的非A類品種，下稱“標(biāo)準(zhǔn)指基”），合計(jì)規(guī)模為1930.57億元，其中ETF為100只，規(guī)模為1571.24億元；非ETF產(chǎn)品為78只，規(guī)模為359.33億元。除了個(gè)別產(chǎn)品，ETF的管理費(fèi)率基本都為0.5%，而非ETF產(chǎn)品的管理費(fèi)率一般在0.5%至1%。 從產(chǎn)品運(yùn)作時(shí)長(zhǎng)來(lái)看，2015年以來(lái)成立的標(biāo)準(zhǔn)指基數(shù)量達(dá)到了53只，約占2015年以前所有時(shí)間成立產(chǎn)品數(shù)量的40%；2007年以前成立的標(biāo)準(zhǔn)指基僅有8只，其中成立最早的是在2003年3月；2009年至2014年間平均每年約有近20只新產(chǎn)品成立；2016年以來(lái)已成立及正在發(fā)行的產(chǎn)品數(shù)量為11只。 從產(chǎn)品規(guī)模分布看，截至2016年7月19日，有50只產(chǎn)品規(guī)模低于5000萬(wàn)元，處于敏感的清盤邊緣（有權(quán)申請(qǐng)清盤但非強(qiáng)制）；5000萬(wàn)元至2億元的產(chǎn)品數(shù)量為61只；2億元至10億元的產(chǎn)品數(shù)量為39只；10億元至100億元的產(chǎn)品數(shù)量為22只，其中ETF為10只，非ETF為12只，合計(jì)規(guī)模為497.47億元，占比25.78%；100億元以上的6只，全部為ETF，合計(jì)規(guī)模為1161.39億元，占比60.16%，其中最大的為華夏上證50ETF（510050.OF），規(guī)模為268.54億元。 跟蹤偏離度和跟蹤誤差 衡量指數(shù)基金跟蹤質(zhì)量的常用定量指標(biāo)有跟蹤偏離度和跟蹤誤差，其中，跟蹤偏離度為給定時(shí)間內(nèi)指數(shù)基金復(fù)權(quán)單位凈值增長(zhǎng)率和所跟蹤指數(shù)增長(zhǎng)率之差；跟蹤誤差則是對(duì)區(qū)間內(nèi)的日偏離度求標(biāo)準(zhǔn)差，跟蹤誤差越小，跟蹤質(zhì)量越好。ETF的跟蹤目標(biāo)一般定為日均偏離度不超過0.2%，年化跟蹤誤差不超過2%；非ETF產(chǎn)品的跟蹤目標(biāo)一般定為日均偏離度不超過0.35%，年化跟蹤誤差不超過4%。 然而，各家公司對(duì)期內(nèi)跟蹤偏離度和跟蹤誤差的披露情況都不相同，以規(guī)模最大的前三只產(chǎn)品為例，華夏上證50ETF在最近兩份年報(bào)中僅披露年累計(jì)偏離度，華泰柏瑞滬深300ETF（510300.OF）披露了年累計(jì)偏離度、日均絕對(duì)偏離度和日均跟蹤誤差，南方中證500ETF（510500.OF）則披露了自建倉(cāng)完畢到期末的年化跟蹤誤差。 為了更好地掌握已有的標(biāo)準(zhǔn)指基產(chǎn)品對(duì)各自指數(shù)的跟蹤質(zhì)量，《證券市場(chǎng)周刊》記者分兩個(gè)維度對(duì)跟蹤質(zhì)量相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行梳理，分別包括同一時(shí)段的累計(jì)偏離度比較和同一時(shí)段的日均跟蹤誤差比較。累計(jì)偏離度、日均跟蹤誤差、日均偏離度和年化跟蹤誤差是互不相同的四個(gè)概念，大多數(shù)產(chǎn)品只是對(duì)日均偏離度和年化跟蹤誤差設(shè)置了跟蹤目標(biāo)，少數(shù)產(chǎn)品對(duì)日均跟蹤誤差設(shè)置了跟蹤目標(biāo)，累計(jì)偏離度并未有產(chǎn)品設(shè)置跟蹤目標(biāo)。由于累計(jì)偏離度和日均跟蹤誤差相對(duì)更易獲取，本文將著重分析這兩個(gè)指標(biāo)。 同一時(shí)段的累計(jì)偏離度比較 《證券市場(chǎng)周刊》記者基于Wind數(shù)據(jù)分別統(tǒng)計(jì)了2014年、2015年和2016年至今（7月19日，下同）兩年又一期標(biāo)準(zhǔn)指基的區(qū)間累計(jì)偏離度情況，其中各年統(tǒng)計(jì)范圍為在上一年年底以前完成建倉(cāng)的產(chǎn)品。 從結(jié)果來(lái)看，2014年累計(jì)偏離度的分布情況較為均勻，最極端的偏離度絕對(duì)值也未超過7%，93只納入當(dāng)年統(tǒng)計(jì)范圍的標(biāo)準(zhǔn)指基產(chǎn)品中，86只的年累計(jì)偏離度絕對(duì)值在4%以內(nèi)，占比92.47%；2015年累計(jì)偏離度的分布則明顯出現(xiàn)分化，118只納入統(tǒng)計(jì)的產(chǎn)品中，93只的年累計(jì)偏離度絕對(duì)值在4%以內(nèi)，占比下降到78.81%，最極端的偏離度絕對(duì)值達(dá)到了31.01%，對(duì)應(yīng)產(chǎn)品為萬(wàn)家上證50ETF（510680.OF），此外，還有6只產(chǎn)品的偏離度絕對(duì)值超過了10%；而2016年至今，萬(wàn)家上證50ETF的偏離度絕對(duì)值再次“奪冠”，達(dá)到14.80%。 不過，萬(wàn)家上證50ETF的跟蹤“失誤”事出有因：該基金在2015年12月15日轉(zhuǎn)為跟蹤上證50指數(shù)，之前其跟蹤指數(shù)為上證380指數(shù)。根據(jù)其2015年年報(bào)，當(dāng)期內(nèi)且轉(zhuǎn)型以前，產(chǎn)品日跟蹤誤差為0.19%，年化跟蹤誤差為3.04%（超過其目標(biāo)上限2%），之所以在統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)大幅偏離是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)時(shí)跟蹤指數(shù)是按轉(zhuǎn)型后的上證50計(jì)算。另外，2016年一季度的大部分時(shí)間該產(chǎn)品仍處于轉(zhuǎn)型建倉(cāng)期，因此，當(dāng)期跟蹤指數(shù)出現(xiàn)較大的累計(jì)偏離，進(jìn)而拖累上半年的跟蹤表現(xiàn)。從最新發(fā)布的二季度報(bào)告看，二季度單季度內(nèi)，萬(wàn)家上證50ETF的日均偏離度為0.03%（跟蹤目標(biāo)上限為0.2%），年化跟蹤誤差為0.82%，已經(jīng)滿足其跟蹤目標(biāo)要求。 相比之下，2015年累計(jì)偏離度絕對(duì)值排在第二位的銀河定投寶（519677.OF）沒有在年報(bào)中對(duì)其23.80%的偏離給出任何解釋，這只成立于2014年3月的產(chǎn)品最新規(guī)模為6.75億元，跟蹤指數(shù)為中證騰安價(jià)值100指數(shù)，設(shè)置的跟蹤目標(biāo)為日均偏離度不超過0.35%，年跟蹤誤差不超過4%。在過往定期報(bào)告中，該產(chǎn)品也沒有披露任何跟蹤偏離度或跟蹤誤差指標(biāo)（或者是否達(dá)標(biāo)），同樣的情況也出現(xiàn)在該公司的另一只標(biāo)準(zhǔn)指基產(chǎn)品銀河滬深300價(jià)值（519671.OF）身上。 不難理解，累計(jì)偏離度小的未必期間每一交易日的偏離度就小，但累計(jì)偏離度大的，跟蹤質(zhì)量肯定較差。雖然2016年至今，銀河定投寶的累計(jì)偏離度為0.81%，處于較低水平，但在2015年暴露出的跟蹤失誤，不得不使投資者對(duì)其管理能力產(chǎn)生疑問。 同一時(shí)段的日均跟蹤誤差比較 《證券市場(chǎng)周刊》記者基于Wind數(shù)據(jù)功能計(jì)算了2014年、2015年和2016年至今兩年又一期標(biāo)準(zhǔn)指基的日均跟蹤誤差。和累計(jì)偏離度不同，日均跟蹤誤差按是否是ETF類型出現(xiàn)明顯分化：ETF整體的日均跟蹤誤差明顯較低，而非ETF則整體較高。 2014年，納入統(tǒng)計(jì)的56只ETF中，日均跟蹤誤差最大的為0.25%，最小為0.01%，其中，誤差在0.1%以下的有53只，在0.05%以下的有27只，中值為0.05%，等權(quán)重平均值為0.06%；37只非ETF產(chǎn)品中，日均跟蹤誤差最大的為0.19%，最小的為0.07%，其中，誤差在0.1%以下的有16只，中值為0.1%，等權(quán)重平均值為0.11%。 2015年，扣除萬(wàn)家上證50ETF，納入統(tǒng)計(jì)的74只ETF中，日均跟蹤誤差最大的為0.66%，最小的為0.03%，其中，誤差在0.1%以下的有46只，在0.05%以下的有10只，中值為0.09%，等權(quán)重平均值為0.11%；43只非ETF產(chǎn)品中，日均跟蹤誤差最大的為1.18%，最小的為0.14%，中值為0.2%，等權(quán)重平均值為0.25%。 2016年至今，扣除萬(wàn)家上證50ETF，納入統(tǒng)計(jì)的94只ETF中，日均跟蹤誤差最大的為0.28%，最小的為0.03%，其中誤差在0.1%以下的有78只，在0.05%以下的有31只，中值為0.06%，等權(quán)重平均值為0.08%；60只非ETF產(chǎn)品中，日均跟蹤誤差最大的為0.88%，最小的為0.08%，其中誤差在0.1%以下的有12只，中值為0.13%，等權(quán)重平均值為0.16%。不難看出，在同一時(shí)間區(qū)間內(nèi)，非ETF產(chǎn)品的日均跟蹤誤差約為ETF的2倍。 盡管在年報(bào)中表示日均跟蹤偏離度和年化跟蹤誤差均控制在合同約定范圍之內(nèi)，但諾安中小板等權(quán)ETF（159921.OF）2014年的日均跟蹤誤差達(dá)到0.25%，遠(yuǎn)超過第二位的0.11%；2015年和2016年至今的日均跟蹤誤差分別為0.24%和0.18%，均相當(dāng)于同期非ETF產(chǎn)品的平均水平，顯示該ETF的跟蹤能力在同類產(chǎn)品中表現(xiàn)落后。同樣的情況出現(xiàn)在2015年的諾安上證新興產(chǎn)業(yè)ETF（510260.OF），雖然跟蹤質(zhì)量達(dá)到目標(biāo)，但2015年日均跟蹤誤差為0.34%，甚至超過非ETF產(chǎn)品的平均水平，2016年至今的日均跟蹤誤差也達(dá)到了0.12%，明顯高于ETF的平均水平。諾安這兩只產(chǎn)品的基金經(jīng)理同為宋德舜，他除了從成立伊始就管理這兩只ETF以外，還管理對(duì)應(yīng)的兩只聯(lián)接基金。 類似的，大成深證成長(zhǎng)40ETF（159906.OF）和大成中證500深市ETF（159932.OF）2015年的日均跟蹤誤差也較為突出，分別為0.32%和0.25%，均超過同期非ETF產(chǎn)品的平均水平。這兩只ETF也由同一名基金經(jīng)理張鐘玉管理，她在2015年5月23日同時(shí)接手這兩只ETF。2016年至今，大成深證成長(zhǎng)40ETF的日均跟蹤誤差繼續(xù)“位居前列”，達(dá)到0.21%，同樣超過同期非ETF產(chǎn)品的平均水平；大成中證500深市ETF的日均跟蹤誤差則有所下降，達(dá)到0.06%，與同期ETF產(chǎn)品平均水平持平。 非ETF產(chǎn)品中，不得不提的是前海開源滬深300（000656.OF），該產(chǎn)品2015年日均跟蹤誤差達(dá)到了1.18%，為同期非ETF產(chǎn)品平均水平的4.7倍；2016年至今，其日均跟蹤誤差繼續(xù)“遙遙領(lǐng)先”，達(dá)到0.88%，為同期非ETF產(chǎn)品平均水平的5.5倍。在年報(bào)中，管理人對(duì)為何出現(xiàn)如此大的偏差并未給予任何解釋。