張 朋

?

政治認(rèn)同與集體記憶的建構(gòu)：1932年陳獨(dú)秀被捕的輿論反應(yīng)

張 朋

摘要：1932年10月陳獨(dú)秀被捕使隱匿“地下”多年的陳氏重歸輿論界視野。從自由主義知識社群的輿論陣地到國共黨報(bào)、都市民營報(bào)刊，對陳獨(dú)秀被捕有著不同的報(bào)道、評論取向。而陳獨(dú)秀個人的生平和革命歷史也在報(bào)道和評論中被喚起和重新解讀，呈現(xiàn)了“斷裂”、“對抗”、“傳奇”為主要敘事策略的記憶文本。這些迥異的集體記憶既交織著不同政治社群分歧顯著的政治認(rèn)同，也反映了其時多元政治力量競爭語境下民國報(bào)刊建構(gòu)集體記憶的政治功利性特征。

關(guān)鍵詞：陳獨(dú)秀被捕 輿論 報(bào)刊 集體記憶 政治社群 政治認(rèn)同

集體記憶連接著個體與群體、歷史與當(dāng)下。哈布瓦赫關(guān)于“集體記憶”的開創(chuàng)性研究顯示，個體性記憶蘊(yùn)含著“社會框架”，“沒有記憶能夠在生活于社會中的人們用來確定和恢復(fù)其記憶的框架之外存在”。〔1〕換言之，集體記憶也是形塑社會群體認(rèn)同和凝聚的前提及基礎(chǔ)。而集體記憶的形成有賴于社會成員之間的交流、交往和分享?，F(xiàn)代文明中的大眾傳媒通過對當(dāng)下事件、人物的關(guān)注，將現(xiàn)在與過去、未來以連續(xù)性的歷史敘事策略加以整合，從而在保存、塑造集體/社會記憶方面發(fā)揮重要功能?！?〕近年來，國內(nèi)外有關(guān)“傳媒與集體記憶”研究側(cè)重討論傳媒“記憶”功能的運(yùn)作機(jī)理及其背后的權(quán)力關(guān)系，相關(guān)論題涉及歷史與當(dāng)下的傳媒事件、人物乃至儀式性活動。①近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于傳媒與集體記憶的研究成果涉及傳媒“記憶”功能的運(yùn)作機(jī)理，諸如賀建平、王永芬、馬靈燕：《受難與國恥建構(gòu)：“重慶大轟炸”集體記憶的媒介話語策略》，《國際新聞界》，2015年第12期；李紅濤：《昨天的歷史、今天的新聞？——媒體記憶、集體認(rèn)同與文化權(quán)威》，《當(dāng)代傳播》，2013年第5期，等等。還涉及有關(guān)新聞界的人物、事件的集體記憶，諸如張志安、甘晨：《作為社會史與新聞史雙重?cái)⑹抡叩年U釋社群——中國新聞界對孫志剛事件的集體記憶研究》，《新聞與傳播研究》，2014年第1期；郭恩強(qiáng)：《報(bào)人之死：張季鸞逝世的遺體政治與集體記憶》，《國際新聞界》，2015年第12期，等等。從集體記憶的理論視野審視中國近代新聞史，不僅應(yīng)關(guān)注新聞界深遠(yuǎn)的人物、事件，更要注重從媒介與社會互動的語境中探究近代媒介中某些意蘊(yùn)豐富的記憶文本及記憶現(xiàn)象，諸如對“過時”的政治文化人物及“遺老”的媒介記憶就是很有討論價(jià)值的論題。

中國近代社會以連續(xù)的革命運(yùn)動為社會進(jìn)程的分水嶺，而革命運(yùn)動中的政治人物卻常因跟不上變革劇烈的時代步伐遭“淘汰”。近代傳媒語境中，常常可見在前一個運(yùn)動中還是領(lǐng)袖人物，而緊接著的另一場革命中則已是“過時”的形象。五四新文化運(yùn)動時期的章太炎就曾感嘆：“一國人物未有可保五年之人，而中間主干之位遂虛”，釀成“一國無長可依賴之人”的局面?！?〕但近代傳媒對于“過時”政治人物的再現(xiàn)或記憶也自有其價(jià)值，既可為當(dāng)下的政治言說提供對手方，也可為政治社群的凝聚提供詮釋符號。1932年10月，曾經(jīng)的 《新青年》主編、五四運(yùn)動領(lǐng)袖之一、中共早期主要領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀遭國民黨當(dāng)局逮捕，使這位隱匿“地下”多年的政治人物重回輿論界視野。1933年，一本名為 《陳獨(dú)秀評論》的小書匯編了陳獨(dú)秀被捕后的各種報(bào)刊評論，其“編者自序”稱：“陳獨(dú)秀的被捕，這乃是目前中國政治上一件非常重大的事件。我們只要看在陳獨(dú)秀初被捕以至移送法院的那幾天，全國各地報(bào)紙無一不以陳獨(dú)秀的標(biāo)題而作社論，甚至一次再次，表示全國輿論對于陳獨(dú)秀案的重視”。〔4〕此時的中國已非五四時代，科學(xué)、民主以及“重估一切價(jià)值”的五四精神讓位于日本入侵及國內(nèi)新軍閥混戰(zhàn)、國共對峙等新的時代議題，陳獨(dú)秀一定程度上已屬政治上“過時”人物，也未必再能掀起多大的政治波瀾。那么，為何輿論界仍以極大的熱情詮釋著有關(guān)陳獨(dú)秀的生平、革命以及各種傳奇呢？透過陳獨(dú)秀案期間有關(guān)陳氏的“記憶”文本，一方面可見有關(guān)陳獨(dú)秀的“集體記憶”與不同政治社群的政治認(rèn)同之間的關(guān)聯(lián)；另一方面也可據(jù)此觀察其時多元政治力量競爭語境下報(bào)刊建構(gòu)集體記憶的政治功利性特征。

一、“斷裂”的記憶：自由主義知識分子社群的陳獨(dú)秀記憶

陳獨(dú)秀案本身并不復(fù)雜，國民黨政府在案件的偵查、審理等環(huán)節(jié)總體上符合當(dāng)時的法律程序。①陳獨(dú)秀在上海租界被捕，在各方呼吁下，陳氏未被“軍法處置”，亦沒有組織特別法庭處理，而是交由江寧地方法院公開審判。1932年底，江蘇高等檢查院以“文字為叛國宣傳”提起公訴，其針對的是陳氏的托派活動和言論中反對國民政府的事實(shí)。見陳東曉編：《陳獨(dú)秀等危害民國案起訴書》，選自 《陳獨(dú)秀評論》，東亞書局，1933年，第248-249頁。但陳獨(dú)秀被捕消息一發(fā)出，即牽動各方關(guān)注。從自由主義知識社群的輿論陣地到國共黨報(bào)、都市民營報(bào)刊，對陳獨(dú)秀被捕事件有著各自不同的報(bào)道、評論取向。同時，有關(guān)陳獨(dú)秀的生平和歷史的各種記憶也在報(bào)刊等傳媒空間中以不同的版本傳播著。

對于陳獨(dú)秀在五四新文化運(yùn)動中的同路人胡適等而言，營救仍是其首要的政治選擇。面對陳氏被拘押至南京軍法司“按軍法處置”，或組織特別法庭不予公開審判等事實(shí)，胡適等于10月22日致電蔣介石，“請將陳獨(dú)秀案付司法審判”，不由軍法處置。〔5〕同時，胡適又致函時任外交部、司法行政部部長羅文干，讓其為此有所擘劃。而羅文干早在22日前即已主張此說，并致電蔣介石，他在28日給胡適信中說：“你來信請將陳獨(dú)秀案付司法審判，其實(shí)我于你未來信時，已先電漢接洽”?！?〕在胡適致電蔣介石的次日，蔡元培、楊杏佛、柳亞子、林語堂等又致函南京中央黨報(bào)，望寬大處理陳獨(dú)秀案，“開其自新之路”?！?〕另一方面，胡適等也試圖在公共輿論場域聲援陳獨(dú)秀，重新喚起陳氏對中國革命貢獻(xiàn)的記憶。

陳獨(dú)秀對中國革命貢獻(xiàn)的記憶涉及陳獨(dú)秀與五四新文化運(yùn)動、國民黨政府三者歷史關(guān)系的解讀。10月29日，胡適在北大國文系演講 《陳獨(dú)秀與文學(xué)革命》，全文連載于30日、31日 《世界日報(bào)》。此時選擇演講這一題目雖有學(xué)術(shù)目的，“我要講的題目是‘陳獨(dú)秀與文學(xué)革命’，這本來是國文系同學(xué)研究的材料……陳先生與文學(xué)革命的關(guān)系，是很有討論必要的一個問題”，〔8〕但顯然有強(qiáng)烈的政治意圖。胡適在演講中首先回顧了陳獨(dú)秀的被捕經(jīng)歷，尤其對1919年陳氏因散發(fā) 《北京市民宣言》被捕一事有所發(fā)揮，“他是為了這種事被捕，然而報(bào)上卻載著他是反動！這是反動，那么現(xiàn)在的革命是不是反動？‘反動’抹殺了許多事實(shí)，他怎么能算是反動？”〔9〕即：1919年的陳獨(dú)秀在政治取向上乃反抗北洋政府，而國民黨政府執(zhí)政亦是取北洋政府而代之，陳氏何來“反動”之名？緊接著，胡適強(qiáng)調(diào)陳獨(dú)秀對文學(xué)革命的貢獻(xiàn)不僅在于其新舊學(xué)根柢，更關(guān)鍵的是他革命家的精神，“他這種革命的精神，與我們留學(xué)生的消極的態(tài)度，相差不知多少”，也是“由他一往直前的精神，使得文學(xué)革命有了很大的收獲”?！?0〕在胡適的記憶文本中，陳獨(dú)秀如何成為“共匪首領(lǐng)”，托派的陳獨(dú)秀是否仍是“共匪首領(lǐng)”，并不是需要過多追溯的歷史事實(shí)，而是將陳氏的個人歷史截?cái)嘤谖逅男挛幕\(yùn)動前后。

與胡適的陳獨(dú)秀記憶相呼應(yīng)，《獨(dú)立評論》第24期首刊傅斯年長文 《陳獨(dú)秀案》，更為直接地點(diǎn)明陳氏的革命生涯與國民黨的革命歷史的緊密聯(lián)系。全文以 《新青年》為核心書寫陳氏的生平和思想，從因反對袁世凱稱帝而起的文學(xué)革命、倫理革命到目光轉(zhuǎn)向社會問題，進(jìn)而提倡社會主義，一以貫之的“基本精神，即是他的猛烈的透辟的自由主義……他的精神到底是法蘭西革命的產(chǎn)品，并不是一個普羅的產(chǎn)品，這或者是他終究受不了第三國際的部勒，而做它的異端之緣故罷”。以“自由主義”精神、第三國際“異端”來書寫陳獨(dú)秀的歷史，對國民黨來說，陳氏的行跡就“只可看做前驅(qū)，不得視為反動”。傅斯年進(jìn)而告誡國民黨：“文學(xué)革命倫理改革社會主義——是民國五年至十一二年中最大的動蕩力，沒有這個動蕩力，青年的趨向是不會改變的，青年的趨向不改變，則國民黨之改組與國民革命軍運(yùn)動之成事皆不得其前提。這個歷史的事實(shí)，不能因?yàn)殛惇?dú)秀現(xiàn)在縲紲之中而抹殺之！”。鑒于此，傅斯年呼吁國民政府處理“陳獨(dú)秀案”要兼顧法與情，“我希望政府將此事付法院，公開審判，我并不要求政府非法寬縱。我希望社會上非守舊的人士對此君加以充分之考量，在法庭中判決有罪時，不妨依據(jù)法律進(jìn)行特赦運(yùn)動”?！?1〕

陳獨(dú)秀的政治生涯在五四后期由自由主義轉(zhuǎn)向馬克思主義乃清晰可見的歷史事實(shí)；但在自由主義知識分子社群中的胡適、傅斯年等的記憶文本中，則采取了“斷裂”的書寫策略。他們強(qiáng)調(diào)陳獨(dú)秀的個性及其歷史應(yīng)以五四新文化運(yùn)動為闡釋的中心，這就不僅賦予了他“自由主義”、“革命家”的歷史標(biāo)簽，更與國民黨的革命歷史相關(guān)聯(lián)。這其實(shí)是在承認(rèn)國民黨執(zhí)政合法性的前提下，對陳氏生平和思想的“改編”策略，可見胡適等以輿論營救陳氏的政治目的。

二、“對抗”的記憶：國共黨報(bào)對峙及對陳獨(dú)秀革命生涯的重塑

國共對峙語境下，陳獨(dú)秀的革命歷史交織著兩黨的政治傳統(tǒng)和政治記憶。如何重述陳獨(dú)秀，這對于國共兩黨的黨報(bào)系統(tǒng)來說，已不僅是對于一個政治人物的評價(jià)問題，而是關(guān)乎兩黨革命歷史的正確解讀，以及當(dāng)下革命口號的正當(dāng)性。但吊詭的是，在競爭性的國共黨報(bào)場域，有關(guān)陳氏革命生涯的重塑卻采取相似的歷史書寫策略，即兩者均采取了“對抗”的敘事模式，將陳氏之行跡與本黨的歷史、主義以決不相容的方式從各自的革命記憶脈絡(luò)中予以清理。

國民黨報(bào)刊系統(tǒng)中，陳獨(dú)秀的歷史不再是革命者的歷史，也不牽涉與國民黨改組的歷史淵源，而是徑直被給以中共“匪首”的歷史定位。同時，這一中共“匪首”的歷史又與當(dāng)時國民政府的內(nèi)憂外患緊密相連。廣州 《民國日報(bào)》的社論稱：“吾國今日之為難，人人皆知為暴日與共匪之所致，而暴日之決然于去年九一八逞其野心者，乃乘吾國水災(zāi)洊，共匪猖獗，吾國上下忙于救災(zāi)，急于剿共?！菸釃卜酥蓙?，不能不憶及十年前李守常陳獨(dú)秀等之提倡?！铌惖燃褥庞谛缕?，又迷聯(lián)于盧布誘惑，引狼入室，遺禍無窮”?！?2〕盡管該文的作者提及陳氏被中共開除黨籍的事實(shí)，但從對中共歷史的追溯中，仍推陳氏為“匪首”，這正構(gòu)成了“自應(yīng)處以極刑”的理由。

既然是“匪首”，陳獨(dú)秀的政治信仰顯然并不值得進(jìn)行客觀的討論。國民黨中統(tǒng)局主導(dǎo)的 《社會新聞》以“社會新聞”命名，實(shí)際多以演義、瑣聞、札記的筆調(diào)誣蔑中共領(lǐng)導(dǎo)人及革命人士。陳獨(dú)秀被捕后，該刊迅速予以報(bào)道，刊 《清算陳獨(dú)秀》（1932年第7期）、《陳獨(dú)秀即將解漢》（1932年第8期）、 《陳獨(dú)秀被捕后的取消派》（1932年第10期）、《陳獨(dú)秀與中共文件》（1932年第18期）等，試圖以歷史演義的方式重建陳氏歷史。《清算陳獨(dú)秀》的長文從“社會主義青年團(tuán)之產(chǎn)生”—“共產(chǎn)黨之成立”—“第一次大會前的波折”—“中國列寧時代的聲威”—“機(jī)會主義的由來”—“兩黨領(lǐng)袖的聯(lián)合宣言”—“八七會議后的陳獨(dú)秀”—“開除黨籍的經(jīng)過”—“對于中國革命的見解”—“取消派分崩離析”—“從失勢到被捕”—“陳獨(dú)秀死活預(yù)測”的脈絡(luò)中重建陳氏政治活動，認(rèn)為陳氏的政治經(jīng)歷是“政治怪杰”的歷史，更是追逐權(quán)勢的“赤色王侯”的歷史：

“共產(chǎn)黨的中央是設(shè)在上海的，上海是全國的中心，即由獨(dú)秀坐鎮(zhèn)其間。除了上海以外，全國共產(chǎn)黨最重要的一個區(qū)域，是廣東和北京，廣東的黨務(wù)，是由獨(dú)秀的大兒子延年一人主持的；北京的黨務(wù)，表面上雖然由李大釗主持，但獨(dú)秀的次兒喬年，卻負(fù)著很重的責(zé)任……共產(chǎn)黨的勢力愈發(fā)展，這家長式的領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的權(quán)威自然也愈增加，所以連我們戴季陶老夫子，也稱他為中國列寧，孫中山在世時，也極稱許他的才干。那真是獨(dú)秀的全盛時代，但可惜時間過去太快了。”

“獨(dú)秀當(dāng)時心下計(jì)較了一下，既是反對開除他的共黨，并且在這里，可以弄到一大批的金鎊，只得答應(yīng)了，同時發(fā)出了宣言通電，要求第三國際恢復(fù)托洛斯基的黨籍，這一來托洛斯基的金鎊便大批的源源的來了?！惇?dú)秀仍舊是個赤色的王侯?！薄?3〕

此種權(quán)勢人物追名逐利的歷史書寫方式真真假假，意在說明陳氏的政治生涯并非“主義”的信仰，其革命活動自然無所謂正當(dāng)性可言。

盡管陳獨(dú)秀被國民黨視為中共“匪首”，但在中共的黨報(bào)話語中卻要與其徹底劃清界限。在陳獨(dú)秀1932年被捕之前，面對走上托派道路的陳獨(dú)秀，中共黨報(bào)就致力于對其“機(jī)會主義”路線的清算，其中最具代表性的要屬 《布爾塞維克》所刊蔡和森的長文 《論陳獨(dú)秀主義》。蔡和森對陳獨(dú)秀“機(jī)會主義”路線采取了追根溯源的歷史敘事策略。陳獨(dú)秀是“從中國民族資產(chǎn)階級的左翼，而且?guī)е褡遒Y產(chǎn)階級的理想跑到中國共產(chǎn)黨里面來影響中國工人運(yùn)動”，“陳獨(dú)秀主義不是忽然一下形成的，他的發(fā)展經(jīng)過一個長期的歷史過程”；這一過程包括四個時期，“一九二三年黨的三次大會之前建立了他的孟塞維克的路線之一般的理論基礎(chǔ)；一九二六年三月事變前后以至武漢時期建立了他的機(jī)會主義的實(shí)際策略；武漢失敗至六次大會時，是他的動搖和消沉?xí)r期，一九二九年中東路事變后，進(jìn)到公開的反對共產(chǎn)國際和中共的總路線，由取消主義進(jìn)到‘資產(chǎn)階級工黨’之叛逆的社會民主黨地位”?！?4〕將陳獨(dú)秀從五四至托派的歷史完整地?cái)⑹鰹閺摹懊褡遒Y產(chǎn)階級的左翼”到“社會民主黨”的歷程，其實(shí)質(zhì)是將陳獨(dú)秀與真正的共產(chǎn)革命、馬克思主義區(qū)分開來。

對于陳獨(dú)秀被捕，中共黨報(bào) 《紅色中華》、《斗爭》（上海版）等均予以報(bào)道、評論。這些報(bào)道和評論在蔡和森 《論陳獨(dú)秀主義》對陳氏歷史定位的基礎(chǔ)上，更推進(jìn)一步，試圖將陳獨(dú)秀的托派歷史與蔣介石政府當(dāng)下的“剿共”聯(lián)系起來。《紅色中華》11月1日第38期報(bào)道稱：“蔣介石不一定念其反共有力網(wǎng)開一面許以不死……或者還會因禍得福做幾天蔣家官僚呢！”〔15〕站在中共黨報(bào)的立場上，陳氏托派活動有“反共有力”的客觀效果已然成立。隨著教育界人士蔡元培、蔣夢麟等營救通電的披露，及陳氏等在監(jiān)獄中的“優(yōu)待”，《紅色中華》謂陳氏“叛黨”、“反共”有了現(xiàn)實(shí)憑據(jù)：

“陳獨(dú)秀他們的衣被□沒有帶一樣，遂由國民黨中央黨部賞一百大洋，□管購置，——要使不是取消派，如何有此大面子！現(xiàn)于二十一日晨又由軍政部把他們交憲兵司令部□憲兵送往漢口洛加山去會蔣介石。因?yàn)樗麄兿驀顸h政府要求‘晉謁’蔣介石及蔣介石特務(wù)負(fù)責(zé)人陳立夫 （好家伙?。?，好當(dāng)面申述過去組織托洛斯其派在中國活動的情形。托派在中國的活動，直接間接都是幫助豪紳地主資產(chǎn)階級破壞革命的，蘇區(qū)中發(fā)現(xiàn)的許多托派搗亂陰謀，就是鐵證，那么陳獨(dú)秀先生報(bào)告之結(jié)果，只有證明他對國民黨效勞的功績了，蔣介石安得而不拍手稱善也哉！”〔16〕

以陳氏等“晉謁”蔣介石為“叛黨”證據(jù)只是表象，對 《紅色中華》來說，念茲在茲的是其托派的歷史所產(chǎn)生“直接間接都是幫助豪紳地主資產(chǎn)階級破壞革命”的效應(yīng)。

當(dāng)然，陳獨(dú)秀等往漢口“晉謁”蔣介石事，后經(jīng)彭述之澄清系“外間謠傳”，〔17〕在革命根據(jù)地出版的 《紅色中華》自然無法核實(shí)信源。但蔡元培等營救陳獨(dú)秀的通電則成確實(shí)可靠的有力證據(jù)：

“蔡元培幾個人保陳獨(dú)秀的電文，已有發(fā)表，現(xiàn)在抄錄于下，‘聞陳獨(dú)秀于臥病中被捕解京，甚為懸念。此君早歲提倡革命，曾與張溥泉、章行嚴(yán)同辦民國日報(bào)于上海。光復(fù)后復(fù)佐柏烈武治皖有功。而五四運(yùn)動時期，鼓吹新文化，對于國民革命，尤有間接之助。此非個人恩怨之私，所可抹殺者也。不幸以政治主義之差異，遂致背道而馳，顧其反對暴動政策，斥紅軍為土匪，遂遭共產(chǎn)黨除名，實(shí)與歐美各立憲國議會中之共產(chǎn)黨議員無異……’（這篇電文實(shí)在妙得很，陳獨(dú)秀看了，當(dāng)然嘆為知己，因?yàn)殛惇?dú)秀的功勞都寫上去了，尤其是‘顧其反對暴動政策’以下，更是他老先生忠實(shí)于國民黨的‘非個人恩怨之私所可抹殺’的功績。）”〔18〕

陳獨(dú)秀視紅軍為“土匪”屬實(shí)，但也激烈反對國民黨。蔡元培等所言顯然是為其脫罪，故而側(cè)重其“反共”一面，而中共黨報(bào)則以此坐實(shí)其“叛黨”的論斷。

革命戰(zhàn)爭年代的政治輿論動員面對的是情緒主導(dǎo)的群眾，自然無暇細(xì)究陳獨(dú)秀言行的題旨情境。更關(guān)鍵的是，陳氏在激進(jìn)學(xué)生群體中的政治偶像地位，使國共兩黨有關(guān)陳獨(dú)秀案的政治表態(tài)十分必要。陶希圣就曾回憶，陳氏被捕后“激起北平各大學(xué)生的關(guān)注和沖動”，其時施存統(tǒng)在北大演講陳獨(dú)秀事，贊其幾句，“那干部派學(xué)生發(fā)出噓聲，反對派學(xué)生鼓掌”；批評幾句，則“反對派噓起來”。①當(dāng)時輿論界對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)知與今天略有差異。不少報(bào)刊從派別的角度將中共劃分為兩派，陳獨(dú)秀所代表的托派為“反對派”，或“取消派”；作為第三國際支部的真正中國共產(chǎn)黨則被稱為“干部派”。實(shí)際上，就中共來說，早已不認(rèn)同陳獨(dú)秀屬于共產(chǎn)主義的陣營，上述援引蔡和森的 《論陳獨(dú)秀主義》已經(jīng)清晰地表明了態(tài)度。引文見陶希圣：《記獨(dú)秀·下》，《傳記文學(xué)》，1964年第4期。中共上海中央局及上海臨時中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭》（上海版）預(yù)測蔣介石政府處置陳獨(dú)秀的策略，某種程度上也透露了中共對待陳獨(dú)秀歷史問題的心態(tài)：“然而這并不是說，國民黨立刻就會釋放他們，這樣會使陳獨(dú)秀等完全失去一小部分革命的知識分子與極少數(shù)在他們影響下的工人分子對于他們的幻想。這會使陳獨(dú)秀等變成完全無用的死老鼠。國民黨當(dāng)然不會這樣做。國民黨一方面要設(shè)法維持他們對于一些民眾的欺騙，另一方面盡量利用他們來反對中國共產(chǎn)黨與中國革命。”〔19〕換句話說，陳獨(dú)秀的歷史、命運(yùn)已不僅關(guān)乎其個體，而是具有象征意義的政治偶像符號。就此而言，國民黨黨報(bào)的“匪首”論，抑或中共黨報(bào)的“叛徒”論，在歷史書寫策略上皆采取了“對抗”的方式，試圖將陳氏的革命生涯與本黨的革命歷史劃清界限，這也是借陳氏來重塑自我的認(rèn)同。

三、“傳奇”陳獨(dú)秀與都市民營報(bào)刊的政治批評

刊參與的陳獨(dú)秀案報(bào)道、評論淡化了黨派色彩。在這些報(bào)道和評論中，陳獨(dú)秀所堅(jiān)守的政治觀念、所代表的政治社群并非首要考量的因素。都市大眾傳媒的消費(fèi)語境中，陳獨(dú)秀政治生涯的傳奇色彩更符合都市閱讀公眾的口味，而“傳奇”陳獨(dú)秀亦有現(xiàn)實(shí)的政治價(jià)值，透露著民營報(bào)刊“借古諷今”的政治批評風(fēng)格。

陳獨(dú)秀政治傳奇連接著當(dāng)下的傳媒賣點(diǎn)與陳氏的個人歷史?！墩撜Z》半月刊幽默地寫道：

“小子晨起，浪蕩到了馬浪路，看見煙紙店面前，立著外國報(bào)紙的廣告牌上面寫著‘Communist Leader Arrested’的字樣，共黨首領(lǐng)被捕了！誰？便不自禁地喝出這樣的驚異句?！薄?0〕

“共黨首領(lǐng)”，在國共紛爭語境下可謂顯著的新聞價(jià)值了。在緊接著的數(shù)月間，《申報(bào)》細(xì)數(shù)著陳獨(dú)秀案每一步的進(jìn)展：

相對于國共黨報(bào)激烈的政治表態(tài)，都市民營報(bào)

篇目　刊期　篇目　刊期　篇目　刊期共產(chǎn)黨首領(lǐng)陳獨(dú)秀等被捕　1932-10-18　陳獨(dú)秀馀黨　1932-10-19　陳獨(dú)秀昨解京　1932-10-20陳獨(dú)秀等解軍法司拘押　1932-10-21　陳獨(dú)秀尚未解往漢　1932-10-22　陳獨(dú)秀等在押情況　1932-10-24蔡元培等營救陳獨(dú)秀　1932-10-24　陳獨(dú)秀案決交法院審判　1932-10-25　陳獨(dú)秀在獄讀黨義　1932-10-26陳獨(dú)秀或不致處死　1932-10-26　陳獨(dú)秀移押江寧地方法院　1932-10-27　陳獨(dú)秀案開始偵查　1932-10-28陳獨(dú)秀案在京開偵查庭　1932-10-30　京黨部主嚴(yán)懲陳獨(dú)秀　1932-10-31　宋慶齡昨飛漢　1932-11-01審閱陳案證據(jù)　1932-11-01　京市黨部警告蔡元培等　1932-11-02　蘇高法院調(diào)訊滬共犯　1932-11-03陳彭委托律師辯護(hù)　1932-11-04　蘇高法院偵查陳彭案　1932-11-05　陳彭案第二次偵查庭　1932-11-08陳彭案年內(nèi)難開審　1932-11-10　陳彭案偵查決從慎　1932-11-12　陳獨(dú)秀案近訊　1932-11-12陳彭案偵查未竣事　1932-11-14　陳彭案續(xù)開偵查庭　1932-11-15　陳獨(dú)秀同黨解蘇訊辦　1932-11-30陳獨(dú)秀案檢察尚未完畢　1932-12-27　陳彭在獄近況　1932-12-30　陳獨(dú)秀案起訴　1932-12-31陳獨(dú)秀案即將公開審理　1933-01-10　陳獨(dú)秀要求接見律師　1933-01-19　陳獨(dú)秀等絕食　1933-01-21陳獨(dú)秀等照常進(jìn)食　1933-01-23　陳獨(dú)秀案六在京開審　1933-3-4　陳彭在獄近況　1933-03-04陳獨(dú)秀案將先開調(diào)查庭　1933-03-08　高院審查陳案證據(jù)　1933-03-10　陳獨(dú)秀案證據(jù)翻譯完竣　1933-03-18陳獨(dú)秀案證據(jù)審查完畢　1933-03-23　陳獨(dú)秀案定期審判　1933-03-30　今開審陳獨(dú)秀案　1933-04-14章士釗為陳獨(dú)秀案赴京　1933-04-14陳獨(dú)秀案公開審判陳彭直認(rèn)為共黨托派不承認(rèn)犯危害民國罪1933-04-15　陳彭案昨續(xù)審　1933-04-16陳彭案開審記　1933-04-16　陳案審訊再記　1933-04-17　陳獨(dú)秀呈高院文　1933-04-18陳獨(dú)秀案宣告辯論終結(jié)　1933-04-21　陳彭案辯論終結(jié)　1933-04-22　陳獨(dú)秀彭述之將處有期徒刑　1933-04-22陳彭案辯論終結(jié)（續(xù)）1933-04-23　章士釗律師返滬　1933-04-23　陳獨(dú)秀案昨日宣判　1933-04-27陳彭案宣判　1933-04-28　陳獨(dú)秀患盲腸炎癥　1933-05-05　陳獨(dú)秀上訴準(zhǔn)備就緒　1933-05-19

篇目　刊期　篇目　刊期　篇目　刊期最高法院陳獨(dú)秀案判決文　1933-05-23　陳獨(dú)秀案判決書已送達(dá)　1933-05-24　最高法院陳獨(dú)秀案判決文（續(xù)）1933-05-24陳獨(dú)秀決聲請上訴　1933-05-30　陳彭上訴書待修正　1933-06-17　陳獨(dú)秀彭述之上訴已遭駁回　1933-07-04陳彭上訴案高院答辯理由　1933-07-05　陳彭上訴書送最高法院　1933-07-09　陳獨(dú)秀等請發(fā)還被抄非違禁書籍　1933-08-31最高法院審查陳獨(dú)秀上訴狀　1933-09-27　陳獨(dú)秀案下-中可判決　1933-11-05

陳獨(dú)秀案延續(xù)一年有余， 《申報(bào)》刊出65篇追蹤報(bào)道。這些報(bào)道事無巨細(xì)，從案件的進(jìn)展，到陳氏獄中生活的方方面面，乃至用很大的篇幅刊登“判決書”、庭審辯論等，折射了都市閱讀公眾對消費(fèi)陳獨(dú)秀這類政治傳奇人物的熱情。

對于市場化的都市傳媒來說，陳獨(dú)秀案的新聞價(jià)值還來自于他個人豐富而緊張的傳奇經(jīng)歷。而這些傳奇經(jīng)歷并不僅屬于“過往”，也可借此諷喻當(dāng)下?！缎律鐣钒朐驴缯摼蛷摹拔娜恕钡慕嵌仁稣f陳氏的傳奇：“陳獨(dú)秀本來叫陳仲甫，是一個吟風(fēng)弄月，惹草拈花的舊文學(xué)家，與詩僧蘇曼殊，狠有深交。他個性是浪漫的，疏懶的，理想無實(shí)的，狠像溫李一流人物。假使他生在閉關(guān)時代，只配做花月痕上章癡珠，還□不上做韓荷生，與科學(xué)化的共產(chǎn)黨，慘酷激烈的革命工作，本來‘牛頭不對馬嘴’?！薄?1〕但“文人”政治家陳獨(dú)秀對當(dāng)下政治黑暗仍有借鑒價(jià)值，《世界日報(bào)》社論就說：“蓋陳氏之思想及行動為一事，其個人堅(jiān)忍不屈，始終一貫之風(fēng)格，則實(shí)另一問題?；貞洰?dāng)時與陳氏致力于文化運(yùn)動諸人，今日或居黨國顯要，或受社會崇拜，以陳氏之學(xué)力，若求高各厚利，與世人爭一日之短長，將何往而不自得？”〔22〕故而，“陳氏未因個人容利，而一變?yōu)槭乐怪^新官僚，就此點(diǎn)言，尚值得吾人矜惜也”?！?3〕

如今黨國顯要、社會名流與階下囚的陳氏的強(qiáng)烈對比，也成了以娛樂市民為主的都市小報(bào)挖掘的主題。據(jù)稱，孫科、陳銘樞皆曾函電營救，“孫科與陳，一度有密切關(guān)系，不忍其受刑，立即去電，向中央為陳力保”。〔24〕看到孫科先行致電營救，而蔡元培等尚未表示，小報(bào)打抱不平，“除孫科電中央力報(bào)外，尚無所聞，如蔡元培與陳之關(guān)系，最為密切，今亦袖手旁觀”。〔25〕及至宋慶齡等為營救陳獨(dú)秀事赴漢，小報(bào)又爆料稱：“宋在國民黨容共時，與陳感情最洽，民十六汪陳之合作，宋又為居間拉攏最力之人，與陳獨(dú)秀交誼，固甚深摯者也”。〔26〕為配合陳氏案引起的關(guān)注，小報(bào)捕風(fēng)捉影式地?cái)⒄f陳氏的歷史故事，以下兩則可謂典型：

“白相人講斤頭之后、宴客道歉，謂之拉枱子，此滬上俗語也。陳獨(dú)秀于民十二時，因欲加入國民黨，為國民黨中一部分之穩(wěn)健份子所反對。爾時，以葉楚傖、何世楨、孫鐵人諸人所主持之分部，最有力量，以不得已挽汪精衛(wèi)出面，向葉等疏通，一方面在大東酒樓，宴諸重要黨員。經(jīng)此一宴后，各人即釋然，當(dāng)時有滑稽者曰：‘陳獨(dú)秀拉枱子、擺和酒’，旋乃流傳眾口，引為談資云?！薄?7〕

“延年喬年年不延，誰云獨(dú)秀獨(dú)能全，諸公見后無他計(jì)，改作秀夫或可免。陳獨(dú)秀自名獨(dú)秀，又名其子曰延年喬年，其希望大吉大利也，固為迫切。無如延年不延年，喬年不喬年，而獨(dú)秀亦不能獨(dú)秀矣。茲者陳家夫字班當(dāng)?shù)溃竺馑?，其速改為秀夫可也?！薄?8〕

戲說本就嬉笑怒罵、真假難辨，卻隱約透露了都市小報(bào)“記憶”陳獨(dú)秀的集體心態(tài)。其時，陳獨(dú)秀案中陳氏與國民黨顯要、社會名流之關(guān)系為關(guān)注的重點(diǎn)，而如今陳氏淪為階下囚，此即傳奇色彩的一面。小報(bào)視野中，國民黨顯要多以政客面貌出現(xiàn)，并非因“主義”不同而不可調(diào)和。陳氏“擺和酒”挽國共紛爭；同樣，在“陳家夫字班當(dāng)?shù)馈保ㄖ戈惣倚值荜惲⒎?、陳果夫）現(xiàn)實(shí)面前，陳氏改名可免死 （指投降國民黨），實(shí)是借陳氏以諷今。

四、結(jié) 語

1932年陳獨(dú)秀被捕事件引發(fā)的輿論反應(yīng)，折射了民國政治語境下政治人物、政治認(rèn)同與報(bào)刊建構(gòu)集體記憶之間的復(fù)雜關(guān)系。作為政治人物，在中日戰(zhàn)爭及國共對峙語境下，1932年的陳獨(dú)秀已屬“過時”，更無力掀起政治波瀾。但在民國政治進(jìn)程之中，陳獨(dú)秀的個人歷史牽涉到當(dāng)時的主要政治社群——國共兩黨、以教育界知識界為主的自由知識分子社群等，這使得陳氏被捕事件成為不同政治社群輿論陣地?zé)o可回避的“熱點(diǎn)時刻”?！?9〕

不同政治取向報(bào)刊對陳獨(dú)秀案的態(tài)度差異甚大，而有關(guān)陳氏的集體記憶也在不同政治社群中以各自方式建構(gòu)。自由知識分子社群，尤其是陳氏在新文化運(yùn)動時期的同路人，采取“斷裂”的歷史敘事策略，以五四運(yùn)動為核心展示其“自由主義”、“革命家”的精神。這既是為陳氏“脫罪”的輿論聲援，亦展示了胡適等“學(xué)人論政”的價(jià)值取向。而意識形態(tài)對立的國共兩黨，有關(guān)陳氏革命生涯的重塑皆采取了“對抗”的歷史書寫策略，兩者均試圖將陳氏從各自的革命記憶脈絡(luò)中予以清除。國共黨報(bào)視域中，陳獨(dú)秀已不僅僅是代表他自己，乃是關(guān)乎革命戰(zhàn)爭年代里政治輿論動員的“政治偶像”，對這一“偶像”人物的批判、重構(gòu)關(guān)乎自身的歷史及當(dāng)下革命斗爭的合法性。都市消費(fèi)文化語境中的民營報(bào)刊自然要滿足閱讀公眾的獵奇心態(tài)，《申報(bào)》的追蹤報(bào)道更像一出展示陳獨(dú)秀當(dāng)下傳奇的政治人物劇，一波三折。黨派之外，有關(guān)陳氏本人的歷史追憶也要豐富得多，既有嘆息陳氏“文人”政治家的悲劇，亦有像小報(bào)般發(fā)掘他與國民黨顯要、社會名流間的軼事。但陳獨(dú)秀并非只是過往的“傳奇”，亦透露著民營報(bào)刊“借古諷今”的政治批評風(fēng)格。

這些迥異的集體記憶反映了民國多元政治力量競爭語境下報(bào)刊建構(gòu)集體記憶的政治功利特征。陳獨(dú)秀案期間報(bào)刊中有關(guān)陳氏的記憶文本既非完全虛構(gòu)，亦非確鑿無疑，多少都帶有誤讀的成分，彰顯了政治認(rèn)同歧異的報(bào)刊如何將現(xiàn)實(shí)的政治取向與“過時”的政治人物進(jìn)行勾連。報(bào)刊的集體記憶功能既勾連歷史與當(dāng)下，更指向未來。當(dāng)代有關(guān)陳獨(dú)秀的各種研究表明，1932年的陳獨(dú)秀被捕事件及其相關(guān)的報(bào)刊記憶文本，構(gòu)成記憶陳氏的又一原料被研究者反復(fù)征引。問題是，這些記憶文本所蘊(yùn)含的當(dāng)時政治社群的政治功利目的在多大程度上厘清，仍值得反思。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔法〕莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶 〔M〕.畢然，郭金華譯.上海人民出版社，2002.76.

〔2〕周海燕.媒介與集體記憶研究：檢討與反思 〔J〕.新聞與傳播研究，2014，（9）.

〔3〕羅志田.近代中國社會權(quán)勢的轉(zhuǎn)移：知識分子的邊緣化與邊緣知識分子的興起 〔J〕.開放時代，1999，（4）.

〔4〕〔8〕〔9〕〔10〕〔12〕〔21〕〔22〕〔23〕陳東曉.陳獨(dú)秀評論 〔M〕.東亞書局，1933.1，51，52，55-57，150，215，148-149，149.

〔5〕唐寶林.陳獨(dú)秀全傳 〔M〕.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.691.

〔6〕中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編.胡適來往書信選·中 〔M〕.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.500.

〔7〕蔡元培等營救陳獨(dú)秀 〔N〕.申報(bào)，1932-10-24.

〔11〕傅斯年.陳獨(dú)秀案 〔J〕.獨(dú)立評論，1932，（24）.

〔13〕仿魯.清算陳獨(dú)秀 〔J〕.社會新聞，1932，（7）.

〔14〕和森.論陳獨(dú)秀主義 〔J〕.布爾塞維克，1931，（5）.

〔15〕陳獨(dú)秀在上海被捕 〔N〕.紅色中華，1932-10-23.

〔16〕陳獨(dú)秀要當(dāng)蔣介石的反共參謀了！〔N〕.紅色中華，1932-11-01.

〔17〕陳彭獄中訪問記 〔N〕.益世報(bào)，1932-10-31.

〔18〕關(guān)于陳獨(dú)秀 〔N〕.紅色中華，1932-11-14.

〔19〕陳獨(dú)秀等的被捕 〔J〕.斗爭 （上海版），1932，（30）.

〔20〕公治長.陳獨(dú)秀不知何許人 〔J〕.論語，1932，（4）.

〔24〕孫科營救陳獨(dú)秀 〔N〕.社會日報(bào)，1932-10-23.

〔25〕陳獨(dú)秀即將解漢 〔N〕.社會日報(bào)，1932-10-26.

〔26〕陳獨(dú)秀可望保釋 〔N〕.社會日報(bào)，1932-11-04.

〔27〕樂.陳獨(dú)秀拉過枱子 〔N〕.社會日報(bào)，1932-11-03.

〔28〕月僧.獨(dú)秀 〔N〕.社會日報(bào)，1932-10-31.

〔29〕Matt Carlson，“Making memories matter：Journalistic authority and the memorializing discourse around Mary McGrory and David Brinkley，”Journalism，2（2007），pp.165-183.

（責(zé)任編輯：鄺彩云）

〔基金項(xiàng)目〕本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“中華民國新聞史 （1895-1949）”（編號：13&ZD154）階段性成果。

［收稿日期］2016-05-23

［作者簡介］張朋，南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生，研究方向：中國新聞傳播史。江蘇南京 210023