李丹丹，王平田，武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院，湖北武漢430072

?

全要素生產率、產品質量和企業(yè)虧損①
——基于2015年中國企業(yè)-員工匹配調查的實證研究

李丹丹，王平田，武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院，湖北武漢430072

摘要:全要素生產率提升企業(yè)經營績效的作用機制是什么?本文利用“中國企業(yè)-員工匹配調查”(CEES)數(shù)據(jù)，得出2014年廣東省制造業(yè)企業(yè)虧損面約為12.2%。虧損面較小的企業(yè)具有如下特征:企業(yè)年齡為11至15年、中型(員工人數(shù)為301至1 000人)、民營、具有出口行為、非加工貿易型企業(yè)、屬于高新技術企業(yè)等?；贠LS和Probit計量回歸，全要素生產率的提高能顯著促進產品質量的提升，而產品質量的提升又對企業(yè)虧損有著顯著的抑制效應。通過內生性檢驗，全要素生產率-產品質量-企業(yè)虧損具有顯著的因果效應。全要素生產率通過促進產品質量的提高，顯著降低了企業(yè)虧損，這為經濟新常態(tài)下我國政府進一步加強供給側改革，引導企業(yè)以提高全要素生產率和產品質量為核心進行資源重新配置，提供了一定的證據(jù)支持。

關鍵詞:企業(yè)虧損;全要素生產率;產品質量

①本研究使用的數(shù)據(jù)來自武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、香港科技大學、清華大學和中國社科院等機構開展的“中國企業(yè)-員工匹配調查”(China Employer-Employee Survey，簡稱CEES)。該調查得到了宏觀質量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、清華大學中國經濟社會數(shù)據(jù)中心、中國社會科學院創(chuàng)新工程重大項目和香港政府研究資助局的資金支持。感謝匿名審稿人給出的寶貴意見和建議，文責自負。

一、問題提出

企業(yè)虧損是企業(yè)生產經營稅后收入不足以彌補其生產成本的一種經營狀態(tài)，也是企業(yè)經營績效不佳、效率較低的一種表現(xiàn)。市場上的高效率企業(yè)能持續(xù)存在并不斷成長，低效率企業(yè)則逐漸萎縮并退出市場［1］649-670。熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”理論證明，市場效率的提高一是來自于企業(yè)自身不斷優(yōu)化其內部的配置效率，二是來自于市場對低效率企業(yè)逐漸淘汰［2］90-91。在市場經濟中，虧損將會導致企業(yè)破產或退出市場。企業(yè)虧損及其影響因素一直是國內外經濟學領域較為關注的熱點之一。

國內外較多研究證明生產率是影響企業(yè)經營績效的重要因素，然而關于生產率影響企業(yè)經營績效的機制研究，特別是實證層面的研究證據(jù)還非常少［3］129-135。目前，隨著我國經濟進入新常態(tài)，以及消費者對高品質產品需求的不斷提高［4］3-5，我國制造業(yè)企業(yè)的經營績效出現(xiàn)下滑，普遍出現(xiàn)虧損或經營困境的問題。囿于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)和產品數(shù)據(jù)收集難度較大，關于企業(yè)經營績效影響因素的現(xiàn)有研究，大部分是基于2007年以前的數(shù)據(jù)來開展研究的［5］43-46［6］35-36［7］51-53［8］80-85［9］112-122［10］3-14［11］82-90，尤其是從全要素生產率對產品質量以及企業(yè)虧損實證關系展開的研究還不多見?；谶@一現(xiàn)實背景，本文試圖揭示全要素生產率、產品質量和企業(yè)虧損之間的內在關系。

基于“中國企業(yè)-員工匹配調查”(China Employer-Employee Survey，簡稱CEES)的一手數(shù)據(jù)展開實證研究。與以往的研究相比，本文將基于新-新貿易理論和新經濟增長理論，從微觀層面實證考察全要素生產率、產品質量和企業(yè)虧損之間的因果效應，解釋在當前經濟新常態(tài)下，全要素生產率是否顯著影響了企業(yè)虧損，以及全要素生產率通過何種機制影響企業(yè)虧損。本文的研究對經濟新常態(tài)下我國制造業(yè)轉型升級、提質增效，深化供給側改革，促進我國經濟增長從“速度時代”轉向“質量時代”［12］1-12［13］79-86具有較強的現(xiàn)實意義。

二、文獻梳理

導致企業(yè)虧損的外部環(huán)境因素主要是行業(yè)利潤率。根據(jù)經濟學原理，企業(yè)處于虧損或盈利的生存狀態(tài)，其直接原因是“單位產品價格”與“單位產品成本”的比較。如果單位產品價格小于單位產品成本，即“利潤為負”，那么企業(yè)就處于虧損狀態(tài)。產業(yè)組織理論認為，行業(yè)利潤率可能是影響企業(yè)退出某一產業(yè)的最根本因素，因為如果一個產業(yè)的利潤率長期低于正常水平，企業(yè)就會由于連續(xù)虧損而退出市場［6］35-36。有關研究控制了企業(yè)所在行業(yè)的特征變量，發(fā)現(xiàn)較高的行業(yè)集中度在一定程度上增加了企業(yè)短期績效(1-2年)，但對企業(yè)長期績效影響不顯著［14］41-56。我國學者利用我國制造業(yè)行業(yè)2003-2006年的面板數(shù)據(jù)進行分析，證明資金利潤率和行業(yè)風險影響了企業(yè)進入退出行為［15］14-19。美國東北部1973-2001年的研究表明，行業(yè)集中度對企業(yè)績效影響不顯著［16］185-195。

除開外部環(huán)境的影響因素，關于企業(yè)虧損的內部影響因素，主要包括企業(yè)生產率和企業(yè)自身屬性特征兩大層面。一方面，關于生產率對企業(yè)經營績效的影響，國外較多研究證明生產率是影響企業(yè)生存狀態(tài)的重要因素［17］441-450［18］510-529。企業(yè)可通過提高生產率對沖勞動力成本的上升，從而提高企業(yè)的存活能力和經營績效［19］501-522。企業(yè)的低效率、經營困境在正式退出市場之前就已凸顯，存在“死亡陰影”效應(shadow of death effect)［20］175-203。在市場競爭中生存下來的企業(yè)是最適者(the fittest)，即效率最高的企業(yè)［21］905-938。西班牙1998-2008年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)表明，生產率與企業(yè)經營失敗之間呈負相關［22］231-249。國內也有較多實證研究支持這一結論:1995-2002年中關村科技園區(qū)制造業(yè)企業(yè)的研究證明，效率高低日益成為決定中國高科技企業(yè)生存的重要因素［10］3-14;1998-2007年中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)表明，市場選擇效應促使生產率較低的企業(yè)退出市場［23］16-29;與國有企業(yè)相比，生產率的提高更能顯著改善民營企業(yè)的存活狀況［24］103-143。另一方面，企業(yè)自身屬性特征對企業(yè)虧損也有一定的影響。從企業(yè)規(guī)模看，小規(guī)模企業(yè)的存活比率要明顯低于大規(guī)模企業(yè)［17］441-450，企業(yè)生存能力與其成立規(guī)模呈正相關［25］557-574，經營失敗的企業(yè)一般是雇員人數(shù)較少的小規(guī)模企業(yè)［26］1947-1982。但是，有些研究的實證結果表明企業(yè)退出市場的比率隨企業(yè)進入規(guī)模的增大而降低［22］231-249。企業(yè)年齡的增加對企業(yè)的退出是負向影響，但也有研究得出年齡的增加對企業(yè)的退出呈現(xiàn)先正向后負向的倒“U”形影響方向［27］365-391。依據(jù)進入壁壘和退出壁壘的對稱關系假說，國有企業(yè)比重的提升會對新企業(yè)的進入產生阻礙作用，進而實現(xiàn)國有企業(yè)退出率的下降［28］87-104?！俺隹谥袑W習”理論假說認為，發(fā)展中國家的企業(yè)通過出口，學習較為先進的生產技術與管理方法，這直接或間接促進了企業(yè)生產率的提高。還有一些研究提出利潤率的下降、勞動力技能水平偏低［12］1-12［29］120-128也是導致企業(yè)經營績效下降的原因。

綜上可知，現(xiàn)有研究大都印證了生產率是影響企業(yè)在市場上生存的一個重要因素，同時企業(yè)年齡、規(guī)模等企業(yè)自身特征和行業(yè)特征等因素對企業(yè)經營績效也有一定的影響。這為我們從不同的研究視角理解企業(yè)虧損提供了洞見，那么在現(xiàn)有研究的基礎上值得關注的一個問題就是，企業(yè)生產率是通過何種渠道影響企業(yè)經營績效的?

根據(jù)新-新貿易理論，貿易會引發(fā)資源配置流向生產率較高的企業(yè)，生產率較高的企業(yè)選擇出口的概率相對較大［30］1695-1725，而貿易開放的技術溢出和規(guī)模效應又促進高生產率企業(yè)的產品質量不斷提高［31］136-146。因而，生產率的差異可能會帶來企業(yè)產品質量的差異。那么，產品質量的差異是否又導致了企業(yè)經營績效的差異呢?新經濟增長理論中的產品質量升級增長理論，將產品質量與宏觀層面的經濟發(fā)展水平進行聯(lián)系，指出與經濟績效不斷提高相伴而生的是舊產品不斷被淘汰［32］85-132［33］1450-1476。企業(yè)進入市場的行為是一種新產品、新的生產技術的引入和創(chuàng)新過程［17］441-450，市場在很大程度上不是市場上企業(yè)數(shù)量和產品數(shù)量的變化，而是市場上企業(yè)特征和產品特征的變化［18］510-529，因而，從微觀層面供給側來看，某種程度上講，制造業(yè)企業(yè)是由不同產品或業(yè)務單元而組成的。受市場利益的牽引，企業(yè)通過資源配置生產出更高質量水平的產品，進而將自身的盈利水平不斷提高，企業(yè)的收益曲線有可能就是交互更替的企業(yè)產品質量變化曲線的包絡線［34］28-36。產品質量提升的創(chuàng)新，具有直接的創(chuàng)造性破壞效應和增長效應［35］491-520。從微觀層面的需求側來看，在購買力約束下，消費者一般傾向于選擇產品質量更高的產品［36］79-86，具有更高產品質量競爭力的企業(yè)，其虧損的可能性應該會更低，因而，在市場對企業(yè)優(yōu)勝劣汰的選擇過程中，產品質量可能是“生產率市場選擇效應”的一個中介渠道。

三、數(shù)據(jù)來源、變量說明與模型設定

(一)數(shù)據(jù)來源

CEES數(shù)據(jù)不論是從樣本的代表性(包含規(guī)模以上和規(guī)模以下企業(yè))、嚴格的隨機性，還是調查的實效性來看，都是對我國現(xiàn)有制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的有益補充。該調查按我國第三次經濟普查制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行隨機抽樣，獲得了代表廣東省制造業(yè)總體的企業(yè)樣本。根據(jù)國際上入企開展問卷調查的質量要求，CEES 2015年的數(shù)據(jù)最終獲得了570份有效企業(yè)問卷和4 794份員工問卷。在每個樣本企業(yè)，按隨機抽樣的方法匹配調查6～10名員工。

本研究采用此調查數(shù)據(jù)的優(yōu)點在于:企業(yè)樣本不僅覆蓋省級區(qū)域的全體制造業(yè)行業(yè)，同時調查信息非常豐富，涵蓋了企業(yè)基本情況、財務、企業(yè)家、產品品牌、生產標準、檢驗合格率、人力資源等重要信息，較為適合從微觀角度觀察企業(yè)生產率、產品質量和企業(yè)盈利狀況。

(二)變量說明

1.企業(yè)虧損。如果企業(yè)的經營收入扣除銷售成本及各種費用的余額為負，則企業(yè)經營為“虧損”;如果為正，則為“盈利”。該變量的表示符號為“l(fā)oss”。

2.全要素生產率。根據(jù)夏良科(2010)［37］78-94的測算思路，本文采用修正的時間序列DEA方法中Malmquist指數(shù)方法，選取工業(yè)總產值、中間投入和年末員工人數(shù)進行計算。之所以采取這一方法，主要是考慮本文所采用的數(shù)據(jù)為短面板數(shù)據(jù)，需規(guī)避由于樣本歷史信息的缺乏而導致的樣本選擇性偏差等問題。該變量的表示符號為“tfp”。

3.產品質量。本文根據(jù)Leland (1979)［38］1328-1346、Erdem(1998)［39］131-157和程虹(2016)［40］7-21等對“產品質量能力”的計算方法，綜合考慮企業(yè)采用國際標準的數(shù)量、退貨貨值占銷售額的比例、品牌數(shù)量和產品質量一次檢驗合格率四項指標，采用主成分析方法，得出一個反映不同行業(yè)企業(yè)產品質量水平的指標。該變量的表示符號為“quality”。

產品生產標準是企業(yè)用于產品生產、檢驗和評定質量的技術依據(jù)，而品牌是產品質量的載體和信號［38］1328-1346。一般而言，企業(yè)生產采用國際標準的數(shù)量越多，所擁有的品牌越多，其產品質量水平就越高［41］92-106。同時，退貨貨值率和一次檢驗合格率等指標均是我國產品質量監(jiān)管部門在實際工作中所采用的反映產品質量水平的指標［32］9-13。可以說，目前不同類型產品質量的評價方法仍是一個開放性問題，采用此方法可以避免因價格、單位價值等指標無法實現(xiàn)不同行業(yè)產品質量可比性的缺陷［13］10-87。

4.控制變量。根據(jù)第二部分的文獻分析，選擇的控制變量主要有:企業(yè)家年齡、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、是否有出口行為、是否為加工貿易企業(yè)、是否為高新技術企業(yè)、是否為國有企業(yè)、是否為外資企業(yè)、利潤率、固定資產等。此外，還將控制行業(yè)、地區(qū)的雙重固定效應。

根據(jù)熊彼特的研究［2］90-91，企業(yè)家是驅動產品質量提升、企業(yè)經營績效提高的根本因素。從現(xiàn)有文獻看企業(yè)家主要通過技術創(chuàng)新、資源配置等方面來促進企業(yè)經營績效的提高［40］7-21。不同年代出生的企業(yè)家在技術創(chuàng)新能力、社會資本上呈現(xiàn)顯著差異［42］57-70。之所以控制不同企業(yè)的自身屬性特征，其原因在于基于本文第二部分的相關文獻，企業(yè)的自身屬性特征對企業(yè)虧損也有影響。除此之外，本文還將控制企業(yè)的利潤率、固定資產規(guī)模等因素，其主要原因在于企業(yè)的利潤率越大、固定資產規(guī)模越高，其進行創(chuàng)新的動力就越強，可能對產品質量和經營績效具有提升作用。

綜上述，在此給出本文所涉及主要變量、表示符號和定義說明，如表1所示。

表1　主要變量、表示符號與定義

(三)模型設定

由于本文就全要素生產率對企業(yè)虧損的影響渠道進行推斷，并進行實證因果效應測度。因而，根據(jù)以上文獻梳理，提出如下兩個假設:

H1:全要素生產率(tfp)對產品質量(quality)具有正向顯著影響。

H2:產品質量(quality)對企業(yè)虧損(loss)具有負向顯著影響。

圖1　模型構架圖

將以上兩個假設轉化為如圖1的模型框架圖，因而，本文的計量模型將分別從兩大維度展開:一是全要素生產率對產品質量的影響，二是產品質量對企業(yè)虧損的影響。這兩大維度的計量模型分別設定如下:

(1)全要素生產率(tfp)影響產品質量(quality)的OLS模型:

(2)產品質量(quality)影響企業(yè)虧損(loss)的Probit模型:其中，式(1)和式(2)中，下標i、j、d表示第d個樣本地區(qū)的第j個行業(yè)的第i個樣本企業(yè)，其中行業(yè)分類依據(jù)為一維行業(yè)代碼(GB4754-2011);Zijd為一系列控制變量;Dj、Dd分別為行業(yè)、地區(qū)的雙重固定效應。除虛擬變量以外，計量模型中的其他變量均取自然對數(shù)值。

四、描述性統(tǒng)計

在計算全要素生產率的過程中，經剔除遺漏關鍵財務、產品質量等關鍵指標的樣本之后，根據(jù)最小二乘法(OLS)、Probit模型、內生性檢驗的識別要求，用于本文研究的有效企業(yè)樣本共計467個。如表2所示，給出所構建模型中各變量的描述性統(tǒng)計結果。“企業(yè)虧損”這一虛擬變量的均值為0.122，這說明平均來看，2014年我國廣東省制造業(yè)企業(yè)的整體虧損面(虧損企業(yè)數(shù)量占總企業(yè)數(shù)量的比例)約為12.2%。

表2　變量的描述性統(tǒng)計結果

根據(jù)數(shù)據(jù)的進一步統(tǒng)計結果，可發(fā)現(xiàn)企業(yè)的虧損情況表現(xiàn)出如下特征事實。

(一)不同特征企業(yè)的虧損情況差異明顯

如表3所示，隨著企業(yè)年齡的增加，企業(yè)虧損面總體呈近“先降、后升”的“U”形的變化特征。隨著企業(yè)規(guī)模(按員工人數(shù)劃分)的擴大，企業(yè)虧損面呈逐漸降低的特征(雖有波動)，人數(shù)小于或等于50人的微型企業(yè)的虧損面最高，而員工人數(shù)為301～1 000人的中型企業(yè)的虧損面最小。不同控制權類型企業(yè)的虧損面，呈“其他(含民營企業(yè))＜國有企業(yè)＜外資企業(yè)”的特征，外資企業(yè)的虧損面最大。在同類型企業(yè)的比較中，具有出口行為、非加工貿易型企業(yè)、高新技術企業(yè)的虧損面均較小。

表3　不同特征企業(yè)的loss均值統(tǒng)計結果

(二)全要素生產率與企業(yè)虧損負相關

如圖2所示，根據(jù)全要素生產率對企業(yè)虧損的散點圖，全要素生產率對企業(yè)虧損的影響系數(shù)為負(-0.131)，因而企業(yè)的全要素生產率和企業(yè)虧損負相關。全要素生產率越高的企業(yè)，其虧損的可能性就越低。

圖2　全要素生產率對企業(yè)虧損的散點圖(OLS)

(三)全要素生產率與產品質量正相關，產品質量和企業(yè)虧損負相關

如圖3所示，全要素生產率對產品質量的影響系數(shù)為正(0.742)，因而可得出企業(yè)的全要素生產率和產品質量水平正相關。全要素生產率越高的企業(yè)，其產品質量水平越高。如圖4所示，產品質量對企業(yè)虧損的影響系數(shù)為負(-0.027)，因而兩者呈負相關關系，也就是說，企業(yè)的產品質量越高，其虧損的可能性就越低。

圖3　全要素生產率對產品質量的散點圖(OLS)

因此，基于以上描述性統(tǒng)計，可推斷全要素生產率可能通過產品質量的促進作用，進而對企業(yè)虧損產生抑制效應。

圖4　產品質量對企業(yè)虧損的散點圖(OLS)

五、實證檢驗

(一)估計結果

依據(jù)上文構建的式(1)和式(2)，本文將對全要素生產率與產品質量、產品質量與企業(yè)虧損的實證關系進行估計。如表4和表5所示，根據(jù)研究的需要，在控制行業(yè)效應和地區(qū)效應的前提下，分別構建了模型(1)到模型(4)，通過逐步加入控制變量，分別檢驗主解釋變量和被解釋變量的實證關系。

表4　全要素生產率(tfp)與產品質量(quality)的OLS估計結果

根據(jù)表4和表5的估計結果可發(fā)現(xiàn)，從模型(1)到模型(4)的估計結果始終顯著，同時R2不斷提升。依據(jù)最終構建的模型(4)，在引入全部控制變量后，全要素生產率(tfp)對產品質量(quality)的彈性系數(shù)為 0.732，產品質量(quality)對企業(yè)虧損(loss)的影響系數(shù)為-0.398。該結果表明全要素生產率的提高能夠顯著提升產品質量，而產品質量的提升將顯著降低企業(yè)虧損的可能。該結果一方面驗證了“生產率市場選擇效應”，即全要素生產率越高，企業(yè)虧損的概率越小;另一方面該估計結果也證明全要素生產率通過促進產品質量的提高，進而降低了企業(yè)虧損的可能。

表5　產品質量(quality)與企業(yè)虧損的Probit估計結果

(二)內生性檢驗

表4和表5的回歸計量結果在一定程度上印證了本文提出的假說，為進一步檢驗變量之間的因果性，避免內生性問題導致的有偏和不一致，本節(jié)將進一步檢驗計量模型的內生性問題。內生性問題產生的主要原因一是解釋變量和被解釋變量之間的相關作用，二是計量模型遺漏其他關鍵解釋變量。

對于內生性問題來說，常用的解決方法就是工具變量法。根據(jù)工具變量(IV)的原則和方法，對表4中全要素生產率(tfp)影響產品質量(quality)的模型(4)進行IV估計，所使用IV為企業(yè)自有建筑面積(own_area)。選擇企業(yè)自有建筑面積作為工具變量的原因是，企業(yè)自有面積是全要素生產率的一個外生變量，并且與全要素生產率有較高的相關性，同時它與產品質量無明顯的直接關系。工具變量企業(yè)自有建筑面積數(shù)據(jù)來源來自CEES調查數(shù)據(jù)。使用Hausman檢驗方法對表4中模型(4)的變量內生性的存在性進行檢驗，結果為Hausman的統(tǒng)計量是4.16，P=0.1248，該檢驗結果表明未通過顯著性檢驗，接受“所有解釋變量均為外生”的原假設，因而，表4模型(4)的基本回歸結果具有因果效應。

對表5產品質量(quality)影響企業(yè)虧損(loss)的模型(4)進行IV檢驗，所采用的IV為企業(yè)所在地區(qū)的GDP(lngdp)和該企業(yè)員工父母的平均教育水平(lnh)。Linder假說的一系列研究表明［43］1-15，經濟發(fā)展水平越高的地區(qū)越有生產高質量產品的能力，這是因為經濟發(fā)展水平更高的地區(qū)在生產高質量產品方面具有比較優(yōu)勢，同時也有足夠的能力去購買高質量的產品。產品質量是復雜性技術，生產高質量產品的企業(yè)需要技能、學歷較高的專業(yè)化勞動者［44］160-172，很明顯，企業(yè)所在地區(qū)的 GDP和員工父母的平均教育水平均是影響產品質量的一個外生變量，同時他們又與產品質量有較為顯著的相關性，但是他們與企業(yè)虧損無明顯的直接關系。工具變量企業(yè)員工父母的平均教育水平的數(shù)據(jù)來源來自CEES調查數(shù)據(jù)，企業(yè)所在地區(qū)的GDP的數(shù)據(jù)來源為廣東省統(tǒng)計年鑒。使用Hausman檢驗方法對表5中模型(4)的變量內生性的存在性進行檢驗，檢驗結果為Hausman的統(tǒng)計量是2.29，P=0.1302，該檢驗結果表明未通過顯著性檢驗，接受“所有解釋變量均為外生”的原假設，因而，表5模型(4)的基本回歸結果具有因果效應。

為什么內生性問題對本文的計量結果影響不大?筆者認為主要有如下兩點原因:一是本文提出的計量模型已考慮企業(yè)、企業(yè)家、行業(yè)、地區(qū)等變量，不存在嚴重的遺漏變量偏誤問題;二是樣本企業(yè)的選擇采取的是規(guī)模以上和規(guī)模以下企業(yè)的隨機抽樣，觀測樣本的概率分布與真實總體的概率分布的一致性較高，一定程度上避免了“選擇性偏誤”，進而實現(xiàn)了較為穩(wěn)健性的因果檢驗。

依據(jù)以上的估計結果表明，可以發(fā)現(xiàn):首先，隨著我國經濟轉型的不斷深入和市場競爭的加劇，生產率對企業(yè)經營績效影響較為顯著。本文的研究結論印證了現(xiàn)有研究所提出的“生產率市場選擇效應”，全要素生產率越高的企業(yè)，其虧損的可能性越低。其次，“生產率市場選擇效應”的一個影響渠道是產品質量。全要素生產率對產品質量具有正向的顯著影響，產品質量對企業(yè)虧損具有抑制效應，三者之間存在顯著的因果效應。以提升產品質量為目標的全要素生產率的提高，能夠促進企業(yè)以所擁有的資本、勞動和技術等要素資源形成更高質量產品的供給能力，進而促使企業(yè)經營績效不斷提升。最后，產品質量對企業(yè)生存的正向效應較為明顯，我國產品市場已具有較強的可競爭性。產品質量具有明顯的市場屬性，只有符合市場需求的產品才能被稱之為高質量。產品質量對企業(yè)虧損的抑制效應證明了我國產品市場已具有較強的競爭性，市場競爭促使那些滿足需求的高質量產品才能獲得較高的價值回報。

六、結論與政策建議

本文基于中國企業(yè)-員工匹配調查(CEES)數(shù)據(jù)，通過OLS、Probit回歸和內生性檢驗，實證檢驗了全要素生產率影響企業(yè)虧損的產品質量影響機制。本文主要得到如下結論:第一，實證得出2014年廣東省制造業(yè)企業(yè)的總體虧損狀況和結構性特征。2014年廣東制造業(yè)企業(yè)虧損面為12.2%，虧損面較小的企業(yè)具有如下特征:企業(yè)年齡為11至15年、中型(員工人數(shù)為301至1 000人)、民營、具有出口行為、非加工貿易型企業(yè)、屬于高新技術企業(yè)等。第二，全要素生產率能促進產品質量的提升，而產品質量的提升又對企業(yè)虧損負向抑制作用。在引入一系列控制變量的情況下，全要素生產率對產品質量的彈性系數(shù)為0.732，產品質量對企業(yè)虧損的影響系數(shù)為-0.398。第三，通過內生性檢驗證明，全要素生產率、產品質量和企業(yè)虧損三者之間具有顯著因果效應。“生產率市場選擇效應”目前在我國制造業(yè)的作用較為明顯，全要素生產率通過提升產品質量，進而降低企業(yè)虧損。本研究有助于準確認識當前我國制造業(yè)企業(yè)生存狀況，實施供給側改革，引導企業(yè)提高自身生產效率和產品質量水平，進而提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，具有重要的現(xiàn)實意義。

基于以上研究，本文提出如下政策建議:第一，理性看待企業(yè)虧損現(xiàn)象，依靠市場化退出機制自動調節(jié)。企業(yè)虧損是提高產業(yè)效率、實現(xiàn)產業(yè)創(chuàng)新的一個具體表現(xiàn)。在我國進入新常態(tài)的大背景下，要依靠市場化退出機制進行自動調節(jié)，為市場主體創(chuàng)造良好的退出環(huán)境，由市場主體自主、自愿、自行調節(jié)，進而使得資源從不能有效利用的領域退出，參與到其他新的循環(huán)之中。第二，引導企業(yè)實施“產品質量導向型”發(fā)展策略。目前我國較多企業(yè)將質量管理定位為次品率下降的產品質量控制，而“產品質量導向型”戰(zhàn)略是指以產品質量優(yōu)化企業(yè)的資源配置和經營的行為，引導企業(yè)提高盈利水平的關鍵就是不斷提高產品質量水平，形成較高的市場供給能力。第三，通過產品質量信號的有效傳遞，提高產品市場的可競爭性。大力發(fā)展質量信息服務的市場主體，鼓勵其立足于為消費者提供購買決策的質量指南，具體包括產品的采用標準、主要性能、性價比等比較性質量信息。允許企業(yè)在達到國家強制性標準的基礎上，在其產品上標注所使用的團體標準，在市場上傳遞可靠、差異化的質量信息，實現(xiàn)市場競爭的優(yōu)質高價，釋放企業(yè)這一市場主體進行產品質量創(chuàng)新的內在動力。

參考文獻:

［1］Jovanovic B..“Selection and the Evolution of Industry”，Econometrica，1982，50(3).

［2］Schumpeter，J.A..“The Theory of Economic Development:An Inquiry into Profits，Capital，Credit，Interest，and the Business Cycle”，Social Science Electronic Publishing，1934，25(1).

［3］戴德明、鄧璠:《虧損企業(yè)經營業(yè)績改善措施及有效性研究——以上市公司為例》，載《管理世界》2007年第7期。

［4］劉世錦:《全面持續(xù)地提高要素生產率》，載《國際金融》2015年第3期。

［5］江小涓:《國有企業(yè)嚴重虧損的非體制因素探討》，載《中國工業(yè)經濟》1995年第1期。

［6］楊蕙馨:《進入退出壁壘與國有企業(yè)虧損:一個產業(yè)組織理論的解釋》，載《東南大學學報(哲學社會科學版)》2002年第5期。

［7］仲濟垠:《中國三資工業(yè)企業(yè)的效益與虧損問題研究》，載《經濟研究》1998年第2期。

［8］呂長江、韓慧博:《財務困境、財務困境間接成本與公司業(yè)績》，載《南開管理評論》2004年第3期。

［9］章之旺、吳世農:《經濟困境、財務困境與公司業(yè)績——基于A股上市公司的實證研究》，載《財經研究》2005年第5期。

［10］張維迎、周黎安、顧全林:《經濟轉型中的企業(yè)退出機制——關于北京市中關村科技園區(qū)的一項經驗研究》，載《經濟研究》2003年第10期。

［11］楊天宇、張蕾:《中國制造業(yè)企業(yè)進入和退出行為的影響因素分析》，載《管理世界》2009年第6期。

［12］程虹:《我國經濟增長從“速度時代”轉向“質量時代”》，載《宏觀質量研究》2014年第4期。

［13］程虹、李丹丹、范寒冰:《宏觀質量統(tǒng)計與分析》，北京:北京大學出版社2011年版。

［14］Audretsch D.B.，Mahmood T..“The Rate of Hazard Confronting New Firms and Plants in U.S.Manufacturing”，Review of Industrial Organization，1994，9(1).

［15］吳三忙:《中國制造業(yè)企業(yè)的進入與退出決定因素分析》，載《產業(yè)經濟研究》2009年第4期。

［16］P.Holmes，A.Hunt，I.Stone.“An Analysis of New Firm Survival Using a Hazard Function”，Applied Economics，2010，42(2).

［17］Audretsch D.B..“New-firm Survival and the Technological Regime”，Review of Economics and Statistics，1991，73(3).

［18］Geroski P.A.，Mata J.，Portugal P..“Founding Conditions and the Survival of New Firms”，Druid Working Paper，2003.

［19］Baldwin J.R.，Rafiquzzaman M..“Selection versus Evolutionary Adaptation:Learning and Post-Entry Performance”，International Journal of Industrial Organization，1995，13(4).

［20］Griliches Z.，Regev H..“Firm Productivity in Israeli Industry 1979-1988”，Journal of Econometrics，1995，65(1).

［21］Zhou L P，Ren R M，Zhang H Y，et al..“Survival of the Fittest or the Fattest?Exit and Financing in the Trucking Industry”，Journal of Finance，1998，53(3).

［22］Esteve-Pérez S.，Ma~nez-Castillejo J.A..“The Resource-Based Theory of the Firm and Firm Survival”，Small Business Economics，2008，30(3).

［23］毛其淋、盛斌:《中國制造業(yè)企業(yè)的進入退出與生產率動態(tài)演化》，載《經濟研究》2013年第4期。

［24］張靜、胡倩、譚桑、王曉偉:《進入、退出與企業(yè)生存——來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)》，載《宏觀經濟研究》2013年第11期。

［25］Honjo Y..“Business Failure of New Firms:An Empirical Analysis Using a Multiplicative Hazards Model”，International Journal of Industrial Organization，2000，18(4).

［26］Caves R.E..“Industrial Organization and New Findings on the Turnover and Mobility of Firms”，Journal of Economic Literature，1997，36(4).

［27］Bartelsman E.，Scarpetta S.，Schivardi F..“Comparative Analysis of Firm Demographics and Survival:Evidence from Micro-Level sources in OECD Countries”，Industrial&Corporate Change，2005，14(3).

［28］Strotmann H..“Entrepreneurial Survival”，Small Business Economics，2007，28(28).

［29］周正柱、孫明貴:《產業(yè)轉移特征及其與企業(yè)虧損、勞動力轉移關系研究》，載《工業(yè)技術經濟》2012年第5期。

［30］Melitz，M.J..“The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”，Econometrica，2002，71(6).

［31］殷德生、唐海燕、黃騰飛:《國際貿易、企業(yè)異質性與產品質量升級》，載《經濟研究》2011年第2期。

［32］Gene M.Grossman，E.Helpman.Innovation and Growth in the Global Economy，Mit Press Books，1993.

［33］Khandelwal.A..“The Long and Short Quality Ladders”，The Review of Economic Studies，2010，77(4).

［34］陳明森:《企業(yè)進入退出:社會資源有效配置的微觀機制》，載《中國經濟問題》2001年第3期。

［35］鐘春平、徐長生:《產品種類擴大、質量提升及創(chuàng)造性破壞》，載《經濟學(季刊)》2011年第2期。

［36］程虹、李丹丹:《一個關于宏觀經濟增長的一般理論——基于微觀產品質量的解釋》，載《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2014年第3期。

［37］夏良科:《人力資本 R&D如何影響全要素生產率——基于中國大中型工業(yè)企業(yè)的經驗分析》，載《數(shù)量經濟技術經濟研究》2010年第4期。

［38］H.E.Leland.“Quacks，Lemons，and Licensing:a Theory of Minimum Quality Standards”，The Journal of Political Economy，1979，87(6).

［39］Erdem T.，and Swait J..“Brand Equity as a Signaling Phenomenon”，Journal of Consumer Psychology，1998，7(2).

［40］程虹、胡德狀:《“僵尸企業(yè)”存在之謎:基于企業(yè)微觀因素的實證解釋》，載《宏觀質量研究》2016年第1期。

［41］程虹、劉蕓:《利益一致性的標準理論框架與體制創(chuàng)新——“聯(lián)盟標準”的案例研究》，載《宏觀質量管理》2013年第2期。

［42］程虹、劉三江、羅連發(fā):《中國企業(yè)轉型升級的基本狀況與路徑選擇——基于570家企業(yè)4794名員工入企調查數(shù)據(jù)的分析》，載《管理世界》2016年第2期。

［43］Murphy K.M.，Shleifer A..“Quality and Trade”，Journal of Development Economics，1997，53(1).

［44］Gabszewicz J.，Thisse J.F..“On the Nature of Competition with Differentiated Products”，Jacques Franc，ois Thisse，1986，96(381).

責任編輯胡章成

Total Factor Productivity，Product Quality and Business Losses——Empirical Research Based on China Employer-Employee Survey in 2015

LI Dan-dan1，2，WANG Ping-tian1

(1.Institute of Quality Development Strategy，Wuhan University，Macro-quality Management Collaborative Innovation Center in Hubei Province，Wuhan 430072，China; 2.Post doctoral research station of theoretical economics，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

Abstract:What is the influence mechanism of total factor productivity(TFP)to improve enterprise's performance?This empirical research using CEES data shows that the loss coverage of the manufacturing enterprises in Guangdong province in 2014 is about 12.2%.The enterprises with lower loss coverage have the following characteristics:11 to 15 years aged，medium-sized(the number of employees is 301 to 1000)，private，with export behavior，non processing trade type，and belonging to the high technology enterprises.Based on the OLS and Probit regression this paper verifies the“productivity market selection effect”，also finds that the improvement of total factor productivity can significantly promote the product quality upgrading，and product quality has a significant negative inhibition to business losses.Through endogenous test TFP，product quality and business losses have a significant causal effect.This conclusion provides some empirical evidence for Chinese government to strengthen the supply side reform，and guide enterprises to reallocate resources by improving TFP and product quality.

Key words:business losses;total factor productivity;product quality

作者簡介:李丹丹，管理學博士，武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院/宏觀質量管理湖北省協(xié)創(chuàng)中心研究員，武漢大學理論經濟學博士后科研流動站博士后研究人員，研究方向為公共經濟學、產品質量統(tǒng)計分析;王平田，武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院碩士生，研究方向為經濟發(fā)展質量與宏觀質量管理。

基金項目:教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目 (15JZD023);國家科技支撐計劃課題(2015BAH27F01);科技部公益性科研專項(201310202)

收稿日期:2016-01-10

中圖分類號:F426

文獻標識碼:A

文章編號:1671-7023(2016)03-0093-09