王鑫

【摘 要】 在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌的同時(shí)，也要看到現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度存在的問(wèn)題。從公允價(jià)值的視角出發(fā)，審視了國(guó)內(nèi)外現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度存在的問(wèn)題，指出了公允價(jià)值概念的混亂、公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息有可能失真，以及未來(lái)現(xiàn)金流量納入了現(xiàn)在利益、負(fù)債市價(jià)評(píng)估的損益計(jì)入等問(wèn)題，為以后更好地完善會(huì)計(jì)制度創(chuàng)造條件。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)制度； 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 公允價(jià)值

【中圖分類號(hào)】 F233 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）13-0023-03

引 言

公允價(jià)值會(huì)計(jì)不但計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表中的公允價(jià)值，還要計(jì)量因公允價(jià)值變動(dòng)所造成的利益和損失。這樣可彌補(bǔ)會(huì)計(jì)收益的不足而全面審視經(jīng)濟(jì)收益，較為準(zhǔn)確地披露企業(yè)獲得的現(xiàn)金流量，反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力、償債能力及所承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，全面評(píng)價(jià)企業(yè)管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。在國(guó)際上，不僅僅金融商品，其他資產(chǎn)和負(fù)債問(wèn)題也主張用公允價(jià)值計(jì)量，即全面公允價(jià)值會(huì)計(jì)。我國(guó)逐步與國(guó)際接軌，發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，并從2014年7月1日起正式施行。但是，國(guó)際上的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身并不是十全十美的，由于多種原因，客觀地存在著許多難以解決的問(wèn)題。從公允價(jià)值的應(yīng)用就可以看出國(guó)內(nèi)外現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的混亂。研究這些問(wèn)題對(duì)進(jìn)一步完善國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、公允價(jià)值概念的混亂

就我國(guó)來(lái)說(shuō)，2014年1月發(fā)布的財(cái)會(huì)〔2014〕6號(hào)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》的第一章第二條明確地對(duì)公允價(jià)值的概念作出定義：“公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”。就“出售”本身來(lái)說(shuō)，很明顯，這是以退出價(jià)格（Exit Price）來(lái)表現(xiàn)公允價(jià)值。但是，在第六章第十八條的估值技術(shù)中，又明確規(guī)定：“使用的估值技術(shù)主要包括市場(chǎng)法、收益法和成本法”，并在成本法的注解中進(jìn)一步指出，成本法“是反映當(dāng)前要求重置相關(guān)資產(chǎn)服務(wù)能力所需金額（通常指現(xiàn)行重置成本）的估值技術(shù)”。成本法和重置成本法，都是從購(gòu)買者的角度來(lái)看交易價(jià)格的，即用估值技術(shù)所確定的公允價(jià)值是進(jìn)入價(jià)格（Entry Price）。那么就出現(xiàn)問(wèn)題了：一方面在公允價(jià)值的定義上說(shuō)是退出價(jià)格，另一方面又在估值技術(shù)中允許采用典型的進(jìn)入價(jià)格來(lái)確定公允價(jià)值。這不但在概念上造成混亂，在實(shí)際運(yùn)用中也存在問(wèn)題，比如對(duì)某企業(yè)出售其廠房和機(jī)器設(shè)備時(shí)，重置成本與處置價(jià)格就會(huì)有明顯的差異，當(dāng)會(huì)計(jì)信息利用者用這種信息作出決策時(shí)，很可能會(huì)因此而造成誤導(dǎo)或誤判[1]。

二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息有可能失真

公允價(jià)值與實(shí)際情況有可能不同。一是在有些商品很難找到同類或類似的交易市場(chǎng)，或者交易市場(chǎng)里不一定能夠反映同類或類似商品價(jià)值的情況下，公允價(jià)值的計(jì)量往往需要采用不太完善的估值技術(shù)。比如用未來(lái)金額轉(zhuǎn)換成單一現(xiàn)值的收益法來(lái)估算公允價(jià)值，它是未來(lái)凈現(xiàn)金流折現(xiàn)的方法。按一定比率把未來(lái)凈現(xiàn)金流折算成現(xiàn)值，實(shí)際上是存在很多問(wèn)題的。未來(lái)凈現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)、折現(xiàn)率的選取等，都沒(méi)有現(xiàn)成、合理的標(biāo)準(zhǔn)；未來(lái)現(xiàn)金流的金額、時(shí)點(diǎn)和貨幣時(shí)間也有許多不確定的因素，在實(shí)際計(jì)量上很不容易。即使投入大量的人力物力，會(huì)計(jì)人員花費(fèi)大量的精力，綜合分析各方面因素，結(jié)合各種會(huì)計(jì)資料和市場(chǎng)資料等，用估值技術(shù)得到所謂的公允價(jià)值，也可能與實(shí)際情況有較大的出入。這種估值的公允價(jià)值就不再是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》中“有序交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債的價(jià)格”了。二是在利用估值技術(shù)來(lái)計(jì)量公允價(jià)值時(shí)，由于有很多不確定的因素，主觀隨意性較大，增加了會(huì)計(jì)造假的可能性。領(lǐng)導(dǎo)層為了企業(yè)自身和相關(guān)人員的利益，很可能指使會(huì)計(jì)人員利用投資收益或者利用金融資產(chǎn)的計(jì)量等手段來(lái)調(diào)節(jié)利益。特別是在關(guān)聯(lián)的債務(wù)重組中，一些上市公司或者母公司、關(guān)聯(lián)公司很有可能會(huì)虛增會(huì)計(jì)利潤(rùn)，利用關(guān)聯(lián)方交易粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，這些都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真[2]。

三、未來(lái)流量納入了現(xiàn)在利益

一般來(lái)說(shuō)，反映未來(lái)現(xiàn)金流量不同的要素有以下方面：（1）對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)，或者說(shuō)在復(fù)雜的情況下，對(duì)一系列發(fā)生在不同時(shí)點(diǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)；（2）對(duì)現(xiàn)金流量的金額可能發(fā)生變動(dòng)的預(yù)期；（3）用無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率表示的貨幣時(shí)間價(jià)值；（4）資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)格中隱藏的不確定性；（5）其他因素，如資產(chǎn)變現(xiàn)的困難與市場(chǎng)的不完善等。這些要素都需要會(huì)計(jì)人員根據(jù)具體情況進(jìn)行職業(yè)判斷和估計(jì)，不同的參數(shù)將會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)金流量公允價(jià)值的重大差異[3]。如果變量的選擇不合理，就會(huì)導(dǎo)致未來(lái)現(xiàn)金流量的計(jì)算結(jié)果有可能對(duì)投資者造成誤導(dǎo)。這種差異自然地影響存量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而所有存量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可由未來(lái)現(xiàn)金流量導(dǎo)出如下公式：存量的價(jià)值=未來(lái)現(xiàn)金流量/資本成本。由此可知，基于存量評(píng)估的期間差額來(lái)確認(rèn)損益，意味著在預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流量變化的基礎(chǔ)上確認(rèn)現(xiàn)在的損益。對(duì)金融部門來(lái)說(shuō)，重視的不是未來(lái)現(xiàn)金流量產(chǎn)生的主體，而是未來(lái)現(xiàn)金流量的交易。但是，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式中重視的是最終產(chǎn)生未來(lái)現(xiàn)金流量主體表現(xiàn)的績(jī)效，不是存量?jī)r(jià)值的差額，而是在廣義上的現(xiàn)金能否產(chǎn)生現(xiàn)金流量的相關(guān)信息。因此，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式重視的是“實(shí)現(xiàn)”的概念。

這種以企業(yè)內(nèi)部人經(jīng)營(yíng)企業(yè)為重點(diǎn)會(huì)計(jì)模型，即使企業(yè)中的金融回收手段為假定的投資，那么最終也要以實(shí)際銷售（回收=實(shí)現(xiàn)）計(jì)入業(yè)績(jī)。也就是說(shuō)，不是“預(yù)計(jì)回收”，而是“實(shí)際回收”才作為企業(yè)主體的業(yè)績(jī)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，可以說(shuō)傳統(tǒng)的外部投資者（局外人）內(nèi)部（內(nèi)部人）化了，外部投資者成了內(nèi)部的局外人（Inside Outsider）。但是，這種內(nèi)部化的投資者強(qiáng)調(diào)的畢竟是內(nèi)部人的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為現(xiàn)金流量的生成過(guò)程應(yīng)該是能夠測(cè)定的。而局外人本身強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)，則認(rèn)為未來(lái)流量?jī)r(jià)值應(yīng)該是不能夠測(cè)定的。于是就產(chǎn)生了雙方的矛盾。

這樣看來(lái)，現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的現(xiàn)狀是，不同投資者的觀點(diǎn)錯(cuò)綜復(fù)雜，有著極奇妙的結(jié)構(gòu)。將持有資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)當(dāng)作利益的公允價(jià)值會(huì)計(jì)，意味著在投資的同時(shí)，把未來(lái)流量納入了現(xiàn)在利益。而未來(lái)流量又隨著不同的要素產(chǎn)生不同的結(jié)果，具有較低的可靠性，即公允價(jià)值在實(shí)際上并不公允。決不能忘記正是由這種邏輯正當(dāng)化才引發(fā)安然公司事件的這一教訓(xùn)。由于安然公司使用了公允價(jià)值計(jì)量金融的凈利潤(rùn)，在能源價(jià)格上漲時(shí)，天然氣供氣合同的價(jià)值也隨之增加，對(duì)合同價(jià)值的重估溢價(jià)順理成章地被計(jì)入公司當(dāng)年的利潤(rùn)之中。但是，一些合同的減值卻未計(jì)入損失，公允價(jià)值并沒(méi)有調(diào)低，損失也沒(méi)有計(jì)入利潤(rùn)表。同時(shí)，安然公司把一些工程項(xiàng)目注冊(cè)為子公司，然后將其作為子公司的投資項(xiàng)目，從而就可以按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行處理，公允價(jià)值順理成章地按第三層次的價(jià)值估價(jià)模型進(jìn)行折算，使安然的管理層通過(guò)所謂合理的未來(lái)現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)來(lái)操縱利潤(rùn)[4]。

四、公允價(jià)值計(jì)量方面的問(wèn)題

隨著現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度中大量引進(jìn)的估值因素，并以其觀點(diǎn)把現(xiàn)金價(jià)值計(jì)量或者公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行分類?？梢源笾路譃楸?所示的成本分配和收益確認(rèn)兩種類型。而且這兩種類型可解釋為按照各自內(nèi)容的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的延續(xù)和現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式。前者是以通過(guò)投資項(xiàng)目的實(shí)施而謀求投資回收這一觀點(diǎn)為前提，后者不是立足于投資項(xiàng)目的實(shí)施，而是通過(guò)其出售謀求投資回收這一觀點(diǎn)來(lái)考慮的。

表1左上方的傳統(tǒng)模式中，固定資產(chǎn)的減值處理是通過(guò)折舊攤銷，加上規(guī)則性分配成本（投入資金）的傳統(tǒng)處理，使期末的滾存額（資產(chǎn)賬面價(jià)值）不超過(guò)未來(lái)可收回金額。此外，退休金支付會(huì)計(jì)中，替代費(fèi)用計(jì)入每期退休費(fèi)支付額的處理，在崗期間分?jǐn)偟奈磥?lái)退休時(shí)退休補(bǔ)助金支給額（養(yǎng)老金的情況下，退休時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值）的市場(chǎng)價(jià)值和外部籌措資產(chǎn)的公允價(jià)值之差額作為每期的費(fèi)用。此外，關(guān)于清除債務(wù)資產(chǎn)問(wèn)題，由固定資產(chǎn)抵銷時(shí)，產(chǎn)生的未來(lái)支出市場(chǎng)價(jià)值含有資產(chǎn)成本，應(yīng)將成本在攤銷中來(lái)處理。但是，這些處理都是在計(jì)算過(guò)程中以公允價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值作為基礎(chǔ)而進(jìn)行的，最終是“以支出額為基礎(chǔ)的成本分配”精細(xì)化的一環(huán)。

另外，左下方為以買賣為目的的有價(jià)證券市價(jià)評(píng)估損益確認(rèn)問(wèn)題。隨著市場(chǎng)的活躍，以買賣為目的的證券本身就可以看作貨幣性資產(chǎn)的投資回收狀態(tài)，所以可認(rèn)為是在“實(shí)現(xiàn)”概念上的延伸。

如果用一句來(lái)描述復(fù)雜的現(xiàn)行會(huì)計(jì)，那就是“流動(dòng)資產(chǎn)的獲得=實(shí)現(xiàn)”。從根本上來(lái)說(shuō)，要特定其內(nèi)容不是很容易的事。在佩頓與利特爾頓的“實(shí)現(xiàn)”的定義中，對(duì)交換交易獲得的流動(dòng)資產(chǎn)，隨著信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提供商品和服務(wù)引起了索取權(quán)的可靠性。與其說(shuō)最終接受“實(shí)現(xiàn)”指標(biāo)商品，不如說(shuō)是將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到商品和提供服務(wù)的過(guò)程，進(jìn)而提高資本市場(chǎng)活躍交易中金融商品的買賣性。商品和服務(wù)本身可看做貨幣性資產(chǎn)，損益確認(rèn)持有的評(píng)估差額也合乎“實(shí)現(xiàn)”條件的解釋。因此，“實(shí)現(xiàn)”概念是既老舊而又新穎爭(zhēng)論的延續(xù)，并且，這種爭(zhēng)論現(xiàn)在仍然在持續(xù)[5]。IASB和FASB十多年致力于收益確認(rèn)的項(xiàng)目中，不是“實(shí)現(xiàn)”，而只是表現(xiàn)為“充分履行義務(wù)”的變化，可是，什么時(shí)候是收益確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)？仍在持續(xù)討論，并且其問(wèn)題的所在更為復(fù)雜。

即使如此，有關(guān)表1中的收益確認(rèn)，表中左側(cè)的會(huì)計(jì)處理和右側(cè)的會(huì)計(jì)處理也有著絕對(duì)不同的觀點(diǎn)。原因是右側(cè)的會(huì)計(jì)處理不是投資項(xiàng)目的實(shí)施，而是在設(shè)定由銷售來(lái)回收的情況下被視為正當(dāng)化。例如商譽(yù)的問(wèn)題，既然是投資成本的一部分，那么以后將企業(yè)賣給外部人員，只要當(dāng)初沒(méi)有回收考慮，就應(yīng)該從實(shí)施業(yè)務(wù)過(guò)程中排除在回收核算（攤銷）之外，這與不進(jìn)行減值攤銷同樣是不合理的。另外，階段性取得的股票市值也將本來(lái)不是成本的投資特意作為成本（機(jī)會(huì)費(fèi)用=利益）來(lái)計(jì)入，這就說(shuō)明以后的攤銷和減值處理的對(duì)象及投資回收核算是不合理的。

五、負(fù)債市價(jià)評(píng)估的損益計(jì)入問(wèn)題

根據(jù)2007年11月開始施行的美國(guó)準(zhǔn)則（FAS）第165號(hào)及2015年開始生效的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）第9號(hào)，不僅僅是金融資產(chǎn)，在金融資產(chǎn)負(fù)債表中也要進(jìn)行市值評(píng)估，不容許以每期的期間評(píng)估差額作為損益，即使公司自身發(fā)行公司債券也不例外。公司債券市場(chǎng)價(jià)格不僅是市場(chǎng)利率動(dòng)向，也反映發(fā)行企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，像雷曼兄弟公司破產(chǎn)后的美國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)那樣，由于發(fā)行企業(yè)的業(yè)績(jī)惡化而使信用風(fēng)險(xiǎn)增加，于是就導(dǎo)致發(fā)行公司債券市值下降、計(jì)提利益的后果。

從傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模型來(lái)看這種會(huì)計(jì)處理，反映在以下的不合理的事情中：如果在公司債券確實(shí)下跌的情況下買回債券的話，降價(jià)部分就是發(fā)行企業(yè)的利益。但是這時(shí)的公司債券持有者不見(jiàn)得出手公司債券，反而等到本金自然到期償還。在公司債券下跌的情況下沒(méi)有買回而計(jì)提利益的話，一旦貶值的債務(wù)賬面價(jià)值在到期償還之前升值，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致之后的費(fèi)用增加。另外，即使能以市值結(jié)算發(fā)行的公司債券，由于公司債券的價(jià)格下跌是市場(chǎng)利率上升和公司信用風(fēng)險(xiǎn)上升的結(jié)果，那么企業(yè)必須以高成本籌措資金以補(bǔ)充結(jié)算需要的資金。結(jié)果由便宜的公司債券而產(chǎn)生的利益，就會(huì)隨著以后利息支付的增加而被抵銷。

這樣考慮的話，既然實(shí)際支付金額不會(huì)因債權(quán)人的放棄債權(quán)等而改變，那么確認(rèn)公司債券市值評(píng)估損益就意味著之后費(fèi)用的增加和計(jì)提交換的利益，即超前計(jì)提了未來(lái)利益，這是實(shí)際經(jīng)營(yíng)中的資金借入者、償還者（經(jīng)營(yíng)者）以及與其相同立場(chǎng)的投資者的觀點(diǎn)。

另一方面，對(duì)利用財(cái)務(wù)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)決策者來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值信息是最適合的信息，所以無(wú)論是什么樣的債務(wù)，每期市值評(píng)估以及市值評(píng)估差額計(jì)入損益都是正確的處理。其原因是：用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和債務(wù)（Obligation）值，這些屬于未來(lái)現(xiàn)金流量的金額，反映了包括機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的、最新的并且是完整的估價(jià)。若基于公允價(jià)值進(jìn)行資產(chǎn)交換和經(jīng)濟(jì)決策的話，其決策依據(jù)信息是用公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告，市場(chǎng)效率可能就會(huì)提高；此外，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的分析師來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值應(yīng)該是反映最接近相關(guān)償還額的市場(chǎng)評(píng)估，所以在評(píng)估企業(yè)的償還能力方面是有用的信息。按照目前的股東的觀點(diǎn)，企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)下降，必然以固定利率貸款，意味著擔(dān)負(fù)著利率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)公司債券持有人向股東轉(zhuǎn)移財(cái)富。如果公司債券持有人等待購(gòu)買債務(wù)的話，他們就可能收到更高利率的利息。很多人隨著信用風(fēng)險(xiǎn)的降低，用公允價(jià)值的確認(rèn)使企業(yè)產(chǎn)生收益，而對(duì)股東財(cái)富的增加抱有疑問(wèn)，這種情況對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)并不是突然的事態(tài)，而是基于公司債券持有人和股東不同契約上權(quán)利的必然結(jié)果。

顯然，這是企業(yè)外部債券持有者和短期利害關(guān)系投資者的觀點(diǎn)，即從企業(yè)局外人的立場(chǎng)來(lái)看投資回收股東的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，貼近經(jīng)營(yíng)者的股東的觀點(diǎn)明顯地站在不同立場(chǎng)來(lái)判斷投資回收的時(shí)機(jī)。這樣一來(lái)就存在著格格不入的觀點(diǎn)，而且這一問(wèn)題一直無(wú)法解決，現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度的確呈現(xiàn)出像馬賽克一樣的模糊狀態(tài)。

六、結(jié)論

現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度問(wèn)題是客觀存在的，公允價(jià)值概念的混亂及其會(huì)計(jì)信息的失真很可能對(duì)利用者作出決策時(shí)造成誤導(dǎo)或誤判。未來(lái)流量納入了現(xiàn)在利益會(huì)造成公允價(jià)值的不公允，容易發(fā)生管理層操縱利潤(rùn)。負(fù)債市值評(píng)估的損益計(jì)入會(huì)因企業(yè)的業(yè)績(jī)惡化而導(dǎo)致計(jì)提利益的后果，并且因投資者、管理者、經(jīng)營(yíng)者等自身利益的不同，對(duì)投資回收的方式、回收的時(shí)機(jī)等也有不同的爭(zhēng)論。如何解決這些問(wèn)題將是以后制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則慎重考慮、深入研究的課題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳美華.我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則存在的問(wèn)題與改進(jìn)建議[J].會(huì)計(jì)之友，2014（13）：17-20.

[2] 李欣然.我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用的問(wèn)題及對(duì)策建議[J].商，2014（12）：106.

[3] 李毅.公允價(jià)值計(jì)量存在的問(wèn)題及解決對(duì)策[J].審計(jì)與理財(cái)，2009（10）：43-44.

[4] 張榮秀，曾勇，趙滿紅.公允價(jià)值會(huì)計(jì)在安然事件中的使用及其啟示[J].會(huì)計(jì)之友，2009（16）：79-80.