汪怡

摘 要：后金融危機(jī)時(shí)期，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管框架進(jìn)行了多次修訂，并于2014年10月公布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ：凈穩(wěn)定資金比率》，最終稿的出臺(tái)體現(xiàn)了未來流動(dòng)性的監(jiān)管趨勢(shì)。應(yīng)用我國107家銀行1999-2014年數(shù)據(jù)，本文基于BCBS（2010，2014）兩版文件，分別測算了我國銀行的凈穩(wěn)定資金比率。研究發(fā)現(xiàn)：基于最終稿測算的NSFR均值上升了20.8%，體現(xiàn)了國際監(jiān)管組織對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的放松態(tài)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議；長期流動(dòng)性；凈穩(wěn)定資金比率；監(jiān)管趨勢(shì)

一、后危機(jī)時(shí)期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管歷程

2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)，一方面體現(xiàn)了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的突然性、嚴(yán)重性和強(qiáng)傳染性，另一方面也深刻地暴露出各國流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管制度的弊端。后金融危機(jī)時(shí)期，金融監(jiān)管從嚴(yán)的趨勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，特別是流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)大為提高。歷時(shí)5年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管框架進(jìn)行了多次校準(zhǔn)，自2009年12月公布了《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測的國際框架》（咨詢文件），到2010年12月頒布的《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測的國際框架》，直到2014年10月最終確定了《第三版巴塞爾協(xié)議：凈穩(wěn)定資金比率》最終稿。

巴塞爾委員會(huì)針對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的修訂，反映了流動(dòng)性監(jiān)管的未來趨勢(shì)。巴曙松、尚航飛和朱元倩（2013）認(rèn)為，2013年1月BCBS推出的新的流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）的監(jiān)管規(guī)則，降低了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，是監(jiān)管者對(duì)業(yè)界的一種監(jiān)管妥協(xié)。田娟（2014）同樣認(rèn)為，2014年1月凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）的修訂稿，反映了巴塞爾委員會(huì)適度放松流動(dòng)性監(jiān)管要求以降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)負(fù)面擾動(dòng)的指導(dǎo)思想，是對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長形勢(shì)不明朗的一種妥協(xié)和現(xiàn)實(shí)選擇。該指標(biāo)提出后，在逐年的修改中歷經(jīng)了無奈地調(diào)整與放松，面對(duì)2008年金融危機(jī)的慘痛教訓(xùn)，巴塞爾委員會(huì)是選擇堅(jiān)持推行該流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)？還是選擇面對(duì)現(xiàn)實(shí)，使該指標(biāo)最終淪為空想？2014年10月的最終修訂稿，這是否進(jìn)一步體現(xiàn)了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)？顯然，對(duì)這些問題的回答，有利于我國監(jiān)管部門進(jìn)一步完善銀行流動(dòng)性監(jiān)管框架，強(qiáng)化對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理。

二、監(jiān)管指標(biāo)定義與修訂內(nèi)容

根據(jù)BCBS（2014）公布的最終稿，NSFR定義為可用穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)所需穩(wěn)定資金之比，監(jiān)管下限為100%。該指標(biāo)用來衡量銀行中長期（1年以上）的流動(dòng)性，即負(fù)債和權(quán)益類業(yè)務(wù)提供的資金是否能夠滿足資產(chǎn)類業(yè)務(wù)的長期資金需要，反應(yīng)了金融機(jī)構(gòu)的整體資產(chǎn)負(fù)債期限匹配程度，確保在出現(xiàn)外部流動(dòng)性壓力的情況下，金融機(jī)構(gòu)仍有穩(wěn)定的資金來源以支持其持續(xù)經(jīng)營一年以上。

其中和分別代表負(fù)債和資產(chǎn)方項(xiàng)目，和分別為負(fù)債方項(xiàng)目和資產(chǎn)方項(xiàng)目的權(quán)重。

本文著重分析BCBS（2014）最終稿對(duì)NSFR分子分母折算率的修訂，并與2010年版本對(duì)比以分析監(jiān)管趨勢(shì)的變化。首先，關(guān)于可用的穩(wěn)定資金（ASF）的修訂，最終稿擴(kuò)大了分子ASF的范圍，提高了相應(yīng)項(xiàng)目的折算率。一是強(qiáng)調(diào)儲(chǔ)蓄存款在銀行流動(dòng)性管理中的重要作用，分別提高“穩(wěn)定的”存款和“較穩(wěn)定的”存款的折算率，分別由2010年的90%、80%提高至95%和90%；二是增加了對(duì)業(yè)務(wù)性存款的50%折算率的規(guī)定；三是提高了剩余期限小于1年的負(fù)債的折算率，由2010年的0%上升至50%；四是增加了對(duì)衍生負(fù)債的處理方法，當(dāng)衍生凈資產(chǎn)為負(fù)，以0%的折算率歸入ASF中計(jì)算。其次，關(guān)于業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金（RSF）的修訂，一是提高無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)資產(chǎn)和有變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)資產(chǎn)的折算率，分別由2010年的0%上升至5%和50%；二是降低無變現(xiàn)障礙的2級(jí)A證券折算率，由2010年的20%下調(diào)至15%，無變現(xiàn)障礙的2級(jí)B證券折算率保持不變；三是降低零售、中小企業(yè)無變現(xiàn)障礙的貸款的折算率；四是降低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重大于35%的其他無變現(xiàn)障礙貸款的折算率。

從以上折算率的修訂可以看出，修訂后的凈穩(wěn)定資金比率分子呈上升趨勢(shì)，分母呈下降趨勢(shì)，計(jì)算結(jié)果得到了進(jìn)一步改善。一方面，BCBS最終稿通過細(xì)化資產(chǎn)和負(fù)債的剩余期限分類，提高了NSFR指標(biāo)計(jì)算的準(zhǔn)確性；另一方面，出于業(yè)界對(duì)于銀行流動(dòng)性要求過嚴(yán)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來沖擊的擔(dān)心，以及不利于金融危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，BCBS主動(dòng)改善NSFR水平從而放松了監(jiān)管要求。

三、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)測算

為了更加準(zhǔn)確的測算我國銀行NSFR水平，本文參考BCBS（2014）最終稿，在Gobat，Yanase和Maloney（2014）研究的基礎(chǔ)上，擴(kuò)充簡化的資產(chǎn)負(fù)債表，加入了銀行表外項(xiàng)目。在銀行資產(chǎn)方面：由于無法區(qū)分銀行貸款和墊款的剩余期限，本文假設(shè)所有銀行貸款和墊款權(quán)重為0.85；其他盈利資產(chǎn)中，將證券按信用等級(jí)分為一級(jí)和二級(jí)，一級(jí)為政府債券，二級(jí)為除政府債券和衍生資產(chǎn)以外的剩余債券，分別采用0.05和0.5的權(quán)重；在衍生資產(chǎn)的處理上，如果凈資產(chǎn)為正值，計(jì)入RSF項(xiàng)目中，權(quán)重為1；反之，計(jì)入ASF項(xiàng)目中，權(quán)重為0；其他銀行投資及盈利資產(chǎn)權(quán)重為1；非盈利資產(chǎn)中的現(xiàn)金及同業(yè)存放流動(dòng)性較高，權(quán)重為0；固定資產(chǎn)、商譽(yù)、其他無形資產(chǎn)等流動(dòng)性較差，權(quán)重為1；表外項(xiàng)目由六項(xiàng)科目構(gòu)成，權(quán)重統(tǒng)一設(shè)置為0.05。在銀行負(fù)債和所有者權(quán)益方面：客戶存款劃分為來往賬戶存款、儲(chǔ)蓄存款和定期存款，權(quán)重分別為0.9、0.95和0.95；貸款損失準(zhǔn)備金和其他準(zhǔn)備金的權(quán)重為1；長期融資和股東權(quán)益等資金來源較為穩(wěn)定，其權(quán)重為1。

本文收集與整理了1999-2014年我國107家銀行的數(shù)據(jù)①測算NSFR。銀行數(shù)據(jù)來自Bankscope數(shù)據(jù)庫。圖1顯示了1999-2014年樣本銀行的NSFR水平。結(jié)果顯示，1999年至2014年，NSFR不低于100%的銀行由93.8%上升至96.2%。（1）從銀行類型來看，未滿足監(jiān)管下限的銀行主要為外資銀行和政策性銀行，分別占未達(dá)標(biāo)銀行總數(shù)的61%和29%。所有國有銀行、股份制銀行和農(nóng)商行都達(dá)到下限要求。（2）從時(shí)間來看，未滿足NSFR要求的銀行集中在金融危機(jī)期間，占未達(dá)標(biāo)銀行總數(shù)的51.2%。金融危機(jī)對(duì)外資銀行的流動(dòng)性帶來了嚴(yán)重的沖擊，相比之下國內(nèi)商業(yè)銀行和政策性銀行的表現(xiàn)要優(yōu)于外資銀行。同時(shí)，從計(jì)算的結(jié)果可以看出，我國銀行NSFR普遍偏高，僅從2014年的數(shù)據(jù)來看，NSFR均值為156.41%。

四、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管趨勢(shì)分析

此外，為了驗(yàn)證國際監(jiān)管當(dāng)局是否具有放松流動(dòng)性監(jiān)管的趨勢(shì)，本文依據(jù)BCBS（2010，2014）兩版文件，分別測算1999-2014年我國銀行的NSFR水平。為了判斷基于兩版文件測算的NSFR是否存在差異，本文采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行分析，原假設(shè)為兩組數(shù)據(jù)的均值不存在顯著性差異。t檢驗(yàn)的p值無限接近于0，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，說明兩版文件測算的NSFR存在顯著性差異。同時(shí)，圖2展示了2014年末樣本銀行基于兩版文件計(jì)算的NSFR差額，所有銀行的差額均為正，NSFR變化均值為20.8%。單獨(dú)從分子ASF和分母RSF的變化來看，相比2010年，2014年最終稿計(jì)算的ASF明顯上升，而RSF的計(jì)算結(jié)果基本一致，如圖3所示。NSFR分子項(xiàng)有顯著增加，而分母保持基本不變，也證明BCBS的修訂進(jìn)一步提升了我國金融機(jī)構(gòu)長期流動(dòng)性水平，體現(xiàn)出國際監(jiān)管組織對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管的放松態(tài)勢(shì)。

五、結(jié)論與政策建議

本文首先分析了BCBS（2014）最終稿對(duì)凈穩(wěn)定資金比率分子和分母折算率的主要修訂內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，分別基于2010年與2014年兩版文件，應(yīng)用我國1999-2014年107家銀行的數(shù)據(jù)測算NSFR并對(duì)比分析。研究結(jié)論如下：從巴塞爾委員會(huì)的修訂內(nèi)容來看，凈穩(wěn)定資金比率分子呈上升趨勢(shì)，分母呈下降趨勢(shì)，進(jìn)一步放松了流動(dòng)性監(jiān)管要求，旨在改善各國NSFR實(shí)際水平。從測算結(jié)果來看，基于BCBS（2014）測算的我國銀行NSFR均值，相較2010年版本上升了20.8%，NSFR分子項(xiàng)有顯著增加，而分母保持基本不變。

總之，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)下行壓力，國際監(jiān)管組織進(jìn)一步放松了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，人為改善了流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。對(duì)此，我國監(jiān)管部門應(yīng)結(jié)合我國銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，在借鑒國際監(jiān)管指標(biāo)的同時(shí)，也要適當(dāng)調(diào)整凈穩(wěn)定資金比率的項(xiàng)目構(gòu)成及折算率，建立更具針對(duì)性和適用性的長期流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。

（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

注釋：

① 基于數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性，107家樣本銀行包括5家國有銀行、10家股份制銀行、46家城市商業(yè)銀行、17家農(nóng)村商業(yè)銀行、3家政策性銀行、25家外資銀行和1家中外合資銀行。

參考文獻(xiàn)：

[1] Basel Committee on Banking Supervision， Basel III：International Framework for Liquidity Risk Measurement， Standards and Monitoring[R]. BIS Working Paper， No.188 ， 2010.

[2] Basel Committee on Banking Supervision， Basel III：The Liquidity Coverage Ratio and Liquidity Risk Monitoring Tools[R]. BIS Working Paper， No.238 ， 2013.

[3] Basel Committee on Banking Supervision， Basel III：the Net Stable Funding Ratio[R]. BIS Working Paper， No.295， 2014.

[4] Gobat，Yanase，Maloney. The Net Stable Funding Ratio：Impact and Issues for Consideration[R]. IMF Working Paper，No.106，2014.

[5] 巴曙松，尚航飛，朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅲ 流動(dòng)性監(jiān)管新規(guī)及其影響[J].南方金融，2013（5）：35-39.

[6] 田娟.第三版巴塞爾協(xié)議凈穩(wěn)定資金比例的最新修訂及啟示[J].南方金融，2014，6：006.