馬　駿,吳鳴然

(1.河海大學商學院,江蘇 南京　211100; 2.南京大學理論經(jīng)濟學博士后流動站,江蘇 南京　210093;3.江蘇省水資源與可持續(xù)發(fā)展研究中心,江蘇 南京　211100)

?

面源污染防治視角下農(nóng)村土地經(jīng)營方式選擇的博弈分析

馬駿1,2,3,吳鳴然1,3

(1.河海大學商學院,江蘇 南京211100; 2.南京大學理論經(jīng)濟學博士后流動站,江蘇 南京210093;3.江蘇省水資源與可持續(xù)發(fā)展研究中心,江蘇 南京211100)

摘要：隨著點源污染逐步得到有效控制和治理,農(nóng)村面源污染上升為影響環(huán)境尤其是水環(huán)境的重要污染源。分析農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀及成因,建立村集體與農(nóng)戶間土地生產(chǎn)方式博弈模型,博弈分析表明:農(nóng)村面源污染受多方面因素影響,地方政府的監(jiān)管對農(nóng)民的經(jīng)營方式選擇有著重要影響;政府除了要加大對污染物末端的技術(shù)治理外,更應該重視源頭控制,即由地方政府運用適當?shù)闹卫碚邔r(nóng)戶行為進行調(diào)節(jié),從而將農(nóng)戶高消耗、高投入的傳統(tǒng)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)為更加注重環(huán)保的生態(tài)型經(jīng)營方式。

關(guān)鍵詞：面源污染;經(jīng)營方式;博弈分析;環(huán)境保護;農(nóng)村

近年來,隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的不斷發(fā)展和國家對農(nóng)業(yè)扶持力度的不斷增強,我國農(nóng)業(yè)發(fā)展取得了令人矚目的成就。然而,與糧食豐收相伴隨的是環(huán)境的急劇惡化,農(nóng)業(yè)污染越來越嚴重,已經(jīng)對食品安全構(gòu)成威脅?；?、農(nóng)藥以及不可降解農(nóng)膜等化合物生產(chǎn)資料的過量使用已經(jīng)遠遠超出環(huán)境的負荷,農(nóng)業(yè)面源污染對環(huán)境的破壞日趨凸顯。

1農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀及原因分析

面源污染是指相對于點源污染而言的污染。點源污染(Point Source Pollution)多指有固定污染源的污染,比較容易識別、管制,而面源污染又稱非點源污染(Non-point Source Pollution),多指通過降雨和地表徑流沖刷,將大氣和地表中的污染物帶入受納水體,使受納水體遭受污染并攜帶污染物影響一定范圍生態(tài)的現(xiàn)象,具有分散性和隱蔽性、隨機性和不確定性、廣泛性和不易檢測性的特點。目前中國農(nóng)村土地經(jīng)營方式主要依賴于以高投入、高消耗為主的傳統(tǒng)經(jīng)營方式,伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展,農(nóng)村生態(tài)環(huán)境逐年惡化,面源污染的影響越來越重。環(huán)保部第一次全國污染普查(2010年)結(jié)果顯示:若以COD(化學需氧量)的排放量來衡量生態(tài)環(huán)境污染源的比重,農(nóng)業(yè)面源污染已占我國污染總量的1/3;從2000年開始,我國每年化肥使用量都在4000萬t以上,但利用率普遍較低,如氮肥僅僅為30%～35%,磷肥更低,只有10%～20%;年使用農(nóng)藥至少1 200萬t,平均14 kg/hm2,是發(fā)達國家一倍多,但作物只吸收30%～40%,其他大部分都進入大氣、水體、土壤以及農(nóng)產(chǎn)品;農(nóng)膜殘留量35萬t,殘膜率42%,將近一半農(nóng)膜殘留于土壤[1]。李秀芬等[2]通過對國內(nèi)外農(nóng)業(yè)面源污染研究資料的分析,最終將中國農(nóng)業(yè)面源污染歸納為化肥污染、農(nóng)藥污染、農(nóng)膜污染、秸稈燃燒污染、養(yǎng)殖業(yè)污染及水土流失等方面。農(nóng)業(yè)面源污染嚴重,與農(nóng)民無節(jié)制地向自然環(huán)境索取、排污有很大的關(guān)系,主要原因有以下幾點。

a. 中國現(xiàn)有的二元城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)。洪大用等[3]從社會學的角度剖析農(nóng)村面源污染的源頭,認為解決農(nóng)村面源污染問題不能只局限于應對其表面、直接的原因,而應該探討其更深層次的社會原因。他們認為環(huán)境問題本質(zhì)上是社會問題,是特定社會結(jié)構(gòu)與社會過程的產(chǎn)物。長期以來,城鄉(xiāng)發(fā)展二元化背景下農(nóng)民相對貧困,其處境驅(qū)使他們采用粗放的生產(chǎn)方式追求財富,以謀求更多的經(jīng)濟收益。加上農(nóng)村人力資本不斷流失和農(nóng)民科學發(fā)展觀念欠缺,很多農(nóng)民在生產(chǎn)中大量使用投入少、見效快的化肥、農(nóng)藥,希望以最小的成本獲得最大的收益,以改善自身的經(jīng)濟處境和財產(chǎn)狀況。多年來,農(nóng)民已經(jīng)對粗放生產(chǎn)方式形成了路徑依賴,如果政府不加以干預,指望農(nóng)民自覺地由傳統(tǒng)的土地生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)為較清潔的新型生產(chǎn)方式是不現(xiàn)實的。

b. 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的缺失造成了環(huán)境責任不明。對于這一點目前學界已有共識,“環(huán)境產(chǎn)權(quán)的共有性是導致農(nóng)村環(huán)境問題的根本原因”[4],“農(nóng)民沒有土地所有權(quán),使得農(nóng)民采用掠奪式生產(chǎn)方式進行生產(chǎn)生活”[5]。巴澤爾[6]曾經(jīng)指出,產(chǎn)權(quán)界定越明晰,財富被無償占有的可能性就越小,產(chǎn)權(quán)的價值就越大。在家庭承包制下,土地所有權(quán)歸集體,農(nóng)戶只擁有使用權(quán)、經(jīng)營權(quán),這使得農(nóng)民一般不把承包地當作自家的私有財產(chǎn)。面源污染在很大程度上是由于土地產(chǎn)權(quán)模糊造成的“公地悲劇”。此外,農(nóng)村土地是按照家庭人口分配的,變動頻繁,農(nóng)民面臨著土地隨時變動甚至被收走的風險。姚洋[7]認為:“土地不定期調(diào)整的作用如同一種隨機稅,它會在不可預見的某一天將土地拿走,同時帶走農(nóng)民投入土地的中長期投資”。由此來說,不穩(wěn)定的地權(quán)使農(nóng)民對自己所耕作的土地收益缺乏長期并且穩(wěn)定的預期,這是誘發(fā)農(nóng)民錯誤生態(tài)環(huán)境行為的重要體制原因。

c. 公共性的彌散造成各農(nóng)戶間合作困難,導致土地耕作過程中排污行為的反復。污染具有流動性、交叉性等特征,因此降低、治理污染需要農(nóng)戶間彼此配合。吳業(yè)苗[8]指出,近年來農(nóng)村社會公共性彌散現(xiàn)象愈加明顯,農(nóng)民之間相互合作的難度增大。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)家庭承包制的最主要形式是以家庭為生產(chǎn)單位在承包地上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動,各自為政。伴隨著近年來公共性嚴重式微,農(nóng)戶間少有合作行動。例如莊稼治蟲需要地塊相鄰的農(nóng)戶在同一時間打農(nóng)藥,否則打藥田地里的蟲子就會飛到不打藥的田地里,增加治蟲難度。而現(xiàn)在,有的農(nóng)民缺乏公共性意識和合作精神,只要看到自家田里有蟲,就不打招呼各打各的農(nóng)藥,以至于相鄰地塊的農(nóng)戶反復、持續(xù)給莊稼打藥,降低了農(nóng)藥使用效率,造成污染物重復排放。

綜上所述,農(nóng)村面源污染的嚴重有其深厚的社會原因,而當下我國治理農(nóng)業(yè)面源污染的主要方式仍然是末端控制,即按照點源污染那套治理方式,依賴技術(shù)突破加大對污染物末端治理。譬如,治理湖泊農(nóng)業(yè)面源污染,政府仍試圖通過一些位于河口、河道地帶示范區(qū)的工程(河道治理工程、濕地污水處理工程等)建設治理面源污染，雖然這種治理在短期內(nèi)取得了一定成效,但不能長久,容易反復。因此,面源污染治理更需要進行源頭的有效控制[9],即工程技術(shù)治理只能治標而不能治本,如果地方政府能運用適當?shù)闹卫碚邔r(nóng)戶“致污”行為進行調(diào)節(jié),將農(nóng)戶傳統(tǒng)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅丨h(huán)保的生態(tài)型經(jīng)營方式,就可以有效減少面源污染。筆者擬從博弈論的角度探討地方政府對農(nóng)民最初行為的影響,冀望有效改進農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。

2村集體與農(nóng)戶間土地生產(chǎn)方式博弈模型的建立

在生態(tài)文明理念下,環(huán)境保護和農(nóng)產(chǎn)品安全越來越成為現(xiàn)實的迫切需求?，F(xiàn)實中,農(nóng)戶關(guān)注的往往是自身經(jīng)濟利益,而地方政府不僅要提高農(nóng)民經(jīng)濟收入,還要提高整個地區(qū)的綜合生態(tài)效益,這個矛盾關(guān)系到農(nóng)戶與地方政府雙方利益。因此,農(nóng)戶在農(nóng)地經(jīng)營時選擇生態(tài)方式還是傳統(tǒng)方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn),關(guān)乎農(nóng)戶和地方政府雙方的實際利益。在這個博弈格局中[10],農(nóng)戶掌握著絕對的信息優(yōu)勢,屬于“代理人”角色,而地方政府是環(huán)境保護者和監(jiān)督者,更重視本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境,需要制定合理有效的規(guī)范,以約束和規(guī)范農(nóng)戶的污染行為,屬于“委托人”角色。對于地方政府而言,雖然“委托人”(政府)無法直接左右“代理人”(農(nóng)戶)選擇的經(jīng)營方式,也無法獲得農(nóng)戶經(jīng)營過程中最精確的相關(guān)信息,但可以憑借其權(quán)威地位和道德制高點等優(yōu)勢促使農(nóng)戶在決策過程中實現(xiàn)個體理性向集體理性的轉(zhuǎn)化,進而在生態(tài)問題上最終實現(xiàn)集體和個人雙方利益的一致,也就是達到博弈均衡狀態(tài),取得地區(qū)綜合效益整體上的統(tǒng)一。

筆者依據(jù)地方政府和農(nóng)戶之間的不同特點和職能,對于其環(huán)保投資博弈做出如下假設:

a. 地方政府和農(nóng)戶作為博弈局中的雙方,都符合理性人假設,即自身利益最大化,兩者的區(qū)別在于農(nóng)戶更關(guān)注自身的經(jīng)濟利益,而地方政府更關(guān)注整體的環(huán)境效益。

b. 地方政府作為監(jiān)督方對農(nóng)戶排污行為具有約束權(quán)和控制權(quán),且村委會(準政府)和農(nóng)戶接觸較多,彼此比較熟悉,對于農(nóng)戶有沒有使用違禁的農(nóng)藥以及違禁排污等有著較為清晰的了解,也就是說這個博弈局中雙方信息是對稱的。

c. 如果農(nóng)戶選擇較為生態(tài)的方式經(jīng)營,就相當于變相進行了環(huán)保投資,沒有引起整個環(huán)境的破壞以及功能的退化,則地方政府獲得了環(huán)境收益,設其為B；農(nóng)戶進行了環(huán)保投入,設其為A；地方政府對農(nóng)戶監(jiān)管具有成本,設其為C；若地方政府發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶有違規(guī)破壞環(huán)境行為則對其進行處罰,罰金設其為D。

d.α為地方政府實施監(jiān)管的概率,β為農(nóng)戶選擇環(huán)保投資的概率。則地方政府與農(nóng)戶的博弈模型如圖1所示。

圖1　地方政府與農(nóng)戶環(huán)保投資博弈模型

此時可得到關(guān)于地方政府期望收益函數(shù):

(1)

式中：E政(α,β)為政府期望收益。假定給定β,則地方政府選擇監(jiān)管的概率(α=1)和拒絕監(jiān)管的概率(α=0)期望收益分別為

(3)

式中：E政(1，β)為地方政府選擇監(jiān)管時的期望收益；E政(0，β)為地方政府選擇不監(jiān)管時的期望收益。此時,令E政(1,β)=E政(0,β),得

(4)

(5)

式(4)和式(5)為博弈結(jié)果,兩者各有其經(jīng)濟含義。式(4)經(jīng)濟含義為:農(nóng)戶選擇環(huán)保投資概率β<β*,此時地方政府最優(yōu)決策為監(jiān)管；當農(nóng)戶選擇環(huán)保投資的概率β>β*時,則地方政府最優(yōu)的決策是不監(jiān)管；當農(nóng)戶選擇環(huán)保投資的概率β=β*時,地方政府隨機選擇是否對農(nóng)戶進行監(jiān)管,此時地方政府的期望收益無差異。式(5)的經(jīng)濟意義在于當?shù)胤秸O(jiān)管概率α<α*時,農(nóng)戶最優(yōu)決策是拒絕環(huán)保投資;當?shù)胤秸O(jiān)管概率α>α*時,農(nóng)戶最優(yōu)決策是進行環(huán)保投資;當?shù)胤秸O(jiān)管概率α=α*時,農(nóng)戶可隨機選擇是否進行環(huán)保投資,而此時2種選擇均無差異。由此可得出地方政府和單個農(nóng)戶之間的混合戰(zhàn)略納什均衡為

(6)

3基于博弈結(jié)果對農(nóng)村面源污染治理建議

基于上文博弈分析,筆者認為相比較提高技術(shù)的方法,更應該從源頭上規(guī)范農(nóng)民行為,減少農(nóng)民最初行為中面源污染的排放。

a. 明確環(huán)境產(chǎn)權(quán),擴大土地經(jīng)營者的環(huán)境責任。環(huán)境產(chǎn)權(quán)的一個重要功能是它能內(nèi)化為外部性,以農(nóng)地為載體,將附著其上的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)戶,從而讓農(nóng)民對自己的土地負責。如此,無論是自己排污影響到別人,還是別人排污影響到自己,都有明確的責任主體。①過程必須要依法、規(guī)范,在陽光下運行,不能影響農(nóng)民利益,也要謹防政府尋租和權(quán)貴資本從中牟利。②結(jié)果必須要明晰、穩(wěn)定。穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)不僅讓農(nóng)民以長遠的眼光理性經(jīng)營土地,從而使農(nóng)民獲得最大化綜合效益,而且能保障土地承包期限與自然資源的生態(tài)周期、經(jīng)濟周期相匹配。此外,產(chǎn)權(quán)清晰界定可以避免土地因遭到外部力量的入侵而影響農(nóng)民的利益,即使土地流轉(zhuǎn)出去,土地承包方也可以對土地經(jīng)營方進行有效監(jiān)督,避免經(jīng)營方短期行為造成面源污染的發(fā)生。

b. 減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面源污染者,節(jié)約監(jiān)督成本。在分散的耕作方式下,每個農(nóng)戶都是相對獨立的小范圍決策者,他們更關(guān)心自己經(jīng)濟利益增長,而不重視面源污染問題。但生態(tài)環(huán)境保護是全局性的整體化行為,如果農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)到種田大戶、家庭農(nóng)場,土地經(jīng)營規(guī)模擴大了,就容易讓他們承擔起包括土壤、空氣、水源等在內(nèi)的整個生態(tài)圈環(huán)境責任。①土地流轉(zhuǎn)可以將每家每戶附著在土地上的環(huán)境責任轉(zhuǎn)移給規(guī)模土地經(jīng)營者,減少政府監(jiān)督農(nóng)戶數(shù)量,進而減少監(jiān)督成本。在經(jīng)濟上土地只有合并在一起才會產(chǎn)生規(guī)模效應,在環(huán)境上也如此,只有形成一個相當大的生態(tài)圈,才能進一步明確經(jīng)營主體責任,減少各生產(chǎn)主體之間推諉、扯皮的事情發(fā)生,從而使其各負其責。②國家給予種田大戶、家庭農(nóng)場環(huán)境保護的補貼要逐年增加,補貼數(shù)額至少要超過經(jīng)營主體環(huán)境保護的機會成本。與此同時,政府要加大對違規(guī)行為的處罰力度,不僅要讓違規(guī)者為造成面源污染付出高額經(jīng)濟代價,而且要建立“退出”機制,剝奪其土地生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)。

c. 落實政府的環(huán)境責任,強化政府對面源污染行為的管制。從上面的博弈結(jié)局來看,集體和政府的監(jiān)督對于農(nóng)民的經(jīng)營方式選擇有著重要的影響。農(nóng)民作為經(jīng)濟理性人,一般會盡可能降低成本以獲取最大的利益,這造成了個體行為的理性和集體行為的非理性。對此,最行之有效的方法就是要地方政府打破這一博弈規(guī)則,讓農(nóng)民約束自己的行為。中央在全面深化改革領(lǐng)導小組第十四次會議上提出,對造成生態(tài)環(huán)境損害負有責任的領(lǐng)導干部,不論是否已調(diào)離、提拔或者退休,都必須嚴肅追責。

這一規(guī)定不僅將生態(tài)保護納入領(lǐng)導干部考核評價體系,提高官員的環(huán)境保護意識,更重要的意義在于,它將倒逼地方政府及其官員加大環(huán)境保護的監(jiān)督力度,對環(huán)境污染造成者形成高壓態(tài)勢。新形勢下的地方政府不再是“唯生產(chǎn)者”,提高農(nóng)民經(jīng)濟收入與環(huán)境保護同等重要,絕不能走以犧牲環(huán)境為代價的發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)老路,必須加大對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督,減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的面源污染。

參考文獻：

[1] 劉寶存,趙同科.農(nóng)業(yè)面源污染綜合防控技術(shù)研究進展 [M].北京：中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社,2010.

[2] 李秀芬,朱金兆,顧曉君,等.農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀與防治進展[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010(4):81-84.

[3] 洪大用,馬芳馨.二元社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)：中國農(nóng)村面源污染的社會學分析[J].社會學研究,2004(4):1-7.

[4] 朱玉春，趙晏.農(nóng)村環(huán)境產(chǎn)權(quán)重構(gòu)及其交易初探[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2008(9):7-9.

[5] 張秋.建立完善農(nóng)村環(huán)境保護的激勵機制研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2011(3):109-112.

[6] 巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析[M].費力域,段毅才,譯.上海：上海人民出版社,1998.

[7] 姚洋.中國農(nóng)地制度:一個分析框架[J].中國社會科學,2000(2):54-65.

[8] 吳業(yè)苗.農(nóng)村社會公共性流失與變異：兼論農(nóng)村社區(qū)服務在建構(gòu)公共性上的作用[J].中國農(nóng)村觀察,2014(3):57-64.

[9] 劉寶存,安志裝，鄒國元，等.農(nóng)業(yè)面源污染的現(xiàn)狀與研究進展[M]//劉寶存,趙同科.農(nóng)業(yè)面源污染綜合防控技術(shù)研究進展.北京：中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社,2010.

[10] 萬林葳.生態(tài)文明理念下企業(yè)環(huán)保投資博弈分析與建議[J].甘肅社會科學,2012(1):242-244.

基金項目：江蘇省社會科學基金(12EYB008);江蘇省博士后科研基金(1202087C)

作者簡介：馬駿(1970—),男，江蘇淮安人,副教授，博士,從事環(huán)境與資源經(jīng)濟研究。 通信作者：吳鳴然(1992—)，男，江蘇南京人，碩士研究生，從事人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟研究。E-mail:wumr1992@163.com

DOI：10.3880/j.issn.1003-9511.2016.03.003

中圖分類號：F321.1

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9511(2016)03-0010-03

(收稿日期：2015-08-02編輯：方宇彤)