王娟

摘 要：本文對納西族東巴文的字典研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜合分析，指出目前對于東巴文字字典研究的不足之處在于研究的側(cè)重點、研究的標(biāo)準(zhǔn)、字典的使用頻率和字典的內(nèi)容及編纂體例不一致，為今后東巴文字典的編纂提供借鑒。

關(guān)鍵詞：東巴文 字典 研究現(xiàn)狀

令世人著迷的東巴文字散發(fā)著古遠(yuǎn)的味道，承載著納西民族的歷史和文化，更以其獨特的魅力吸引著眾多的國內(nèi)外學(xué)者。東巴文字典是研究東巴文的工具書，學(xué)者們利用字典中的材料對東巴文字進(jìn)行了廣泛而深入的研究。對現(xiàn)有東巴文字典進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，可以為編纂更加科學(xué)完善的東巴文字典提供有益的參考。

一、東巴文字典的研究現(xiàn)狀

1.東巴文字典的編纂內(nèi)容。納西族學(xué)者楊仲鴻的《摩些文多巴字及哥巴字漢譯字典》編纂于1933年，是國內(nèi)最早的東巴文和哥巴文字典?？上в捎诜N種原因，此稿并未刊行，因而未能引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

方國瑜的《納西象形文字譜》，全書將東巴文按義類分為：天象、地理、植物、飛禽、走獸、蟲魚、人稱、人事、形體、服飾、飲食、居住、器用、行止、形狀、數(shù)名、宗教、傳說古人名號?！昂喿V”中排列東巴文字頭1340個，各字條后列異體字和附收字，計1840字。每個東巴文字形之后用國際音標(biāo)注音，漢文釋義，并且簡要分析字形結(jié)構(gòu)。本書不僅是解釋納西東巴文字最具權(quán)威性的工具書之一，而且也是學(xué)者研究東巴文字和納西族歷史文化的必備參考資料。

李霖燦的《么些象形文字字典》，1943年由四川省南溪縣李莊鎮(zhèn)一家民族石印館印刷出版。字典的主體部分是“字典本文”，分天文、地理、人文、人體、鳥、獸、植物、用具、飲食、衣飾、武器、建筑數(shù)目動作等若喀字、古宗音字、宗教、鬼怪、多巴龍王、神，共十八類，收東巴字2120個。聞宥《評〈么些象形文字字典〉》于概述李霖燦字典內(nèi)容之后，著重評價李書不足之處有二：其一，“每類下所收之字，恒與其標(biāo)目不符”；其二，“每一字下之詮釋，大體雖類詳備，然亦尚有可補(bǔ)苴者”{1}。文章簡短精悍，評價中肯。

2.對東巴文字典的研究概況。郭大烈《評〈納西象形文字譜〉》一文{2}，在簡要介紹了巴克、楊仲鴻、李霖燦和洛克所編情況之后，詳述了《納西象形文字譜》的出版情況，總結(jié)出五大特點：編撰參訂，珠聯(lián)璧合；體例完善，內(nèi)容豐富；釋義簡明，準(zhǔn)確可靠；把握整體，探索文字；抓住本質(zhì)，分析文字。準(zhǔn)確地概括了方國瑜字典的特點和價值，但有些內(nèi)容并沒有深入討論，比如文中總結(jié)出“體例完善，內(nèi)容豐富”的特點，而在行文中主要講述的是內(nèi)容，對于體例部分并沒有著意闡述。楊正文的《國內(nèi)東巴文研究狀況》{3}，在概括了國內(nèi)外研究東巴文的情況和幾位學(xué)者對東巴文的認(rèn)識之后，重點對《么些象形文字字典》和《納西象形文字譜》的不足做了分析，是第一篇具體羅列兩部字典不足的文章，但作者的觀點僅為一家之言，對于字典本身內(nèi)容和形式上所存在的問題并沒有深入探討

王元鹿先生寫下《〈納西象形文字譜〉評介》{4}，對方書的特色、成就和不足一一評述，歸納出兩大特色，指出主體部分以“十書”為綱說解東巴文字，并詳述了“十書”說對漢字“六書”改造的具體情況。作者從文字學(xué)角度評價《納西象形文字譜》是“一部納西族的《說文解字》”，堪稱確論。喻遂生先生先后發(fā)表了《楊著〈摩些文多巴字及哥巴字漢譯字典〉述略》和《楊著〈摩些文多巴字及哥巴字漢譯字典〉述略補(bǔ)記》兩篇文章，詳細(xì)介紹了楊書的內(nèi)容、體例、編纂經(jīng)過、書稿流傳等，向讀者提供了準(zhǔn)確翔實的信息。作者不僅對其中的錯訛遺漏做了全面的訂正和補(bǔ)充，而且對該書的緒論、正文及應(yīng)用舉例等部分內(nèi)容也做了勘誤，從而方便讀者更好地使用方書。

二、東巴文字典研究的不足

1.研究的側(cè)重點不一。以往研究者關(guān)注更多的是東巴文字本體的內(nèi)容，主要側(cè)重于字形的分析。而字典是由形、音、義組成，字形的研究固然很重要，但文字的本質(zhì)是用來記錄語言的書寫符號，它用字形記錄語言的音和義，對非本民族的人來說，通過對字典中的形、音、義全面了解，有助于各方面學(xué)習(xí)和研究的深入。

根據(jù)目前研究狀況來看，由于東巴文本身的特殊性和各個學(xué)者確定單字字符的標(biāo)準(zhǔn)不一，對于東巴文字典的收字問題還沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性的研究成果，對東巴文的文字結(jié)構(gòu)和異體字方面還有繼續(xù)研究的空間。比如在《納西象形文字譜》和《么些象形文字字典》中都收錄了大量的異體字，但只有學(xué)者對方國瑜字典中的異體字總數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計外，還沒有人對李霖燦書中異體字的數(shù)量進(jìn)行過統(tǒng)計。對于辭書釋義方面，只有學(xué)者舉例性地描述了兩部字典的釋義，除此之外，有關(guān)釋義方面的研究還很薄弱。

2.研究的標(biāo)準(zhǔn)不一。各家對于具體問題的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)往往不盡一致，因而所得出的結(jié)論自然有別。比如對于東巴文異體字的定義問題，周斌采用廣義異體字的定義，認(rèn)為異體字既包括“全同異體字”，也包括“非全同異體字”，即除了音義完全相同而形體不同的字被認(rèn)為是異體字之外，那些音義部分相同的字也可以被認(rèn)為是異體字。由此統(tǒng)計出方國瑜字典共收錄東巴文異體字505組，共計1208個字。{5}鄧章應(yīng)則采用狹義異體字標(biāo)準(zhǔn)，即音、義全同而形不同，在使用中完全可以替換的一組字是異體字。依此定義得出異體字種466個，異體字形數(shù)652個。{6}不同的標(biāo)準(zhǔn)得出不同的結(jié)論，會影響其他研究者的判斷。

3.字典的使用頻率不一。《納西象形文字譜》自1981年出版至今，先后刊印三版，發(fā)行數(shù)量多，使用頻率高，是東巴文研究者常用的必備工具書。在東巴文的語言文字研究論著中，但凡選取材料，都會以此書為參考，所以相關(guān)的論著比較多?！睹葱┫笮挝淖肿值洹?944年出版后，很快售罄，不易得見，而第二版和第三版由于分別在香港和臺灣出版，大陸學(xué)者很難見到。

以往研究成果主要取材于《納西象形文字譜》，而對《么些象形文字字典》關(guān)注較少，盡管各家的研究成果突出，但由于只側(cè)重某一部字典，很少涉及其他字典，所以取材不夠全面，研究得出的結(jié)論自然缺乏說服力。比如周斌在總結(jié)東巴文異體字的特點時說：“東巴文異體字出現(xiàn)的頻率雖然很高，但在表示數(shù)目的東巴文以及傳說中表示古人名號的東巴文中卻沒有出現(xiàn)異體現(xiàn)象?！眥7}由于周斌此書取材局限于一部字典，得出的結(jié)論顯然是片面的。

4.字典的內(nèi)容及編纂體例不一。字典的內(nèi)容有很多不同之處。比如，所收字的數(shù)量不同。在編號上《納西象形文字譜》收1340個條目，《么些象形文字字典》收2120個條目。字典的編纂體例是研究的內(nèi)容之一和參考檢索的必要依據(jù)。字典的編纂固然為東巴文各個領(lǐng)域特別是語言文字領(lǐng)域展開研究做出了顯著的貢獻(xiàn)，具有里程碑的意義，但囿于時代和材料，在編纂體例上仍存在諸多缺陷。比如方國瑜和李霖燦的字典每個條目下都沒有引證，更沒有出處，無從查考。對于上述存在的問題，在今后的研究中應(yīng)該給予高度重視和認(rèn)真探究。

三、東巴文字典編纂的構(gòu)想

《納西象形文字譜》和《么些象形文字字典》的出版曾經(jīng)掀起研究東巴文的熱潮，為更加廣泛深入地研究東巴文提供了極大便利。字典中所收的字大多為常用字，這便為普及東巴文字，幫助人們更便利地認(rèn)識和了解納西東巴文，進(jìn)而研究人類早期文字的特點提供了寶貴的材料。但現(xiàn)有的字典仍有一些不足之處，今后編纂新的東巴文字典時，應(yīng)主要把握以下幾個方面：

1.把握各部字典的特色。長期以來，《納西象形文字譜》的使用率較高，而《么些象形文字字典》使用偏少。以往的研究對它們的編纂體例、收字、異體字、注音、釋義等方面均有論及，但闡述并不十分透徹，且間有闕誤。有些方面，比如釋義和編纂體例問題，缺少深入具體的研究，尤其是孤立考察某一部辭書，容易導(dǎo)致研究的片面性，不利于學(xué)者對各書的了解和利用。因此需要對字典涉及的各個方面展開全面系統(tǒng)的探究，通過定量統(tǒng)計和比較辨析，努力揭示出各部字典的特點和長處。

2.指出各部字典的不足。兩部字典都存在一些瑕疵。比如，聞宥和喻遂生兩位先生都指出過，李霖燦字典中有些字的歸類名不副實，如：“鷹”表示動物，被歸入了建筑數(shù)目動作等類，表示“鏡子”的三個字誤歸為人文類。凡此之類，往往會影響學(xué)者對東巴文的具體研究，所以需要對每部字典的錯訛遺漏一一指出。

3.為字典的編纂提供理論指導(dǎo)。字典對于認(rèn)識和了解東巴經(jīng)典文獻(xiàn)具有重要作用，但也有一定的局限性。正如李霖燦所說：“形字經(jīng)典既有此種空隙之特質(zhì)，故本字典亦遂不能發(fā)揮普通字典之效用，使人依字檢閱，即可得經(jīng)典原意。此由于字雖全部認(rèn)識，空隙無從填補(bǔ)之故，事之無可奈何者也?！眥8}本文以現(xiàn)有的東巴文字典為參考，對今后東巴文字典編纂提出相應(yīng)的建議，并且為理想的東巴文字典的編寫提供更好的借鑒。

{1} 聞宥：《評〈么些象形文字字典〉》，《東巴文化論集》，云南人民出版社1985年版，第480—487頁。

{2} 郭大烈：《評〈納西象形文字譜〉》，《思想戰(zhàn)線》1982年第3期。

{3} 白庚勝、和自興：《玉振金聲探東巴——國際東巴文化藝術(shù)學(xué)術(shù)研討會論文集》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。

{4} 王元鹿：《〈納西象形文字譜〉評介》，《王元鹿普通文字學(xué)與比較文字學(xué)論集》，上海古籍出版社2012年版，第269—275頁。

{5} 周斌：《東巴文異體字研究》，華東師范大學(xué)2004年博士論文，第10頁。

{6} 鄧章應(yīng)：《〈納西象形文字譜〉的異體字及相關(guān)問題》，《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報》2006年第5期。

{7} 周斌：《東巴文異體字研究》，華東師范大學(xué)出版社2005年版，第86頁。

{8} 李霖燦：《么些象形文字字典·論形字之經(jīng)典特質(zhì)》，臺灣文史哲出版社1972年版。