陳漢輝

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

?

企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本關(guān)系研究
——政治關(guān)聯(lián)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

陳漢輝

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

摘要：通過整合社會(huì)責(zé)任與社會(huì)資本理論，以177份企業(yè)調(diào)查問卷為樣本，從政治關(guān)聯(lián)視角實(shí)證考察社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本的關(guān)系，以及政治關(guān)聯(lián)的中介效應(yīng)。結(jié)果表明：社會(huì)責(zé)任實(shí)踐顯著促進(jìn)社會(huì)資本。企業(yè)對(duì)外部利益相關(guān)者的責(zé)任履行正向影響社會(huì)資本的橫向聯(lián)系、縱向聯(lián)系及信任三個(gè)維度；企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐僅正向作用于社會(huì)資本信任維度。社會(huì)責(zé)任實(shí)踐顯著正向影響政治關(guān)聯(lián)的同時(shí)，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)亦顯著正向作用于社會(huì)資本橫向聯(lián)系與縱向聯(lián)系兩個(gè)維度。政治關(guān)聯(lián)在社會(huì)責(zé)任實(shí)踐作用于社會(huì)資本的影響機(jī)理并不起完全中介作用，僅在外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本橫向聯(lián)系間起不完全中介作用。

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任實(shí)踐；政治關(guān)聯(lián)；社會(huì)資本

一、引言

基于利益相關(guān)者理論，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任事實(shí)上是對(duì)利益相關(guān)群體利益訴求的滿足，與此同時(shí)，企業(yè)通過與利益相關(guān)群體相互溝通，構(gòu)建誠信關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)資本累積。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)與政府的關(guān)系備受關(guān)注，在法律保護(hù)缺失和市場機(jī)制尚未完善的情況下，企業(yè)通過政治參與有助于減少行政干預(yù)，獲取某種“庇護(hù)”，降低運(yùn)營成本(余明桂 等，2008；羅黨論 等，2008)。關(guān)于企業(yè)參與政治的情形，較多顯示為：企業(yè)家爭取獲得人大代表、政協(xié)委員身份；或者聘請(qǐng)前任或現(xiàn)任政府官員、人大代表、政協(xié)委員擔(dān)任企業(yè)董事(吳文鋒 等，2009；余明桂 等，2008；潘紅波 等，2008)。但是無論哪種情形，如若企業(yè)沒有良好的聲譽(yù)，也無法獲得政府支持。企業(yè)通過積極履行社會(huì)責(zé)任可以提升聲譽(yù)(Janney et al.，2011)，即便運(yùn)營過程中出現(xiàn)某些問題，也可能會(huì)因其擁有良好的形象而使負(fù)面影響降低。那么，基于戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角，我國企業(yè)在積極承擔(dān)利益相關(guān)方的價(jià)值訴求，促進(jìn)社會(huì)資本積累，提升競爭優(yōu)勢(shì)的過程中，是否存在——通過社會(huì)責(zé)任實(shí)踐獲取政府青睞，并謀求良好的政企關(guān)系，進(jìn)而參與政治，構(gòu)建廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)——這樣一種動(dòng)機(jī)呢？也就是說，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)是否為企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本關(guān)系的中介變量呢？

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本的界定

Carroll(1979)認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任實(shí)踐內(nèi)容表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任活動(dòng)、法律責(zé)任活動(dòng)、倫理責(zé)任活動(dòng)和慈善責(zé)任活動(dòng)。結(jié)合契約理論及利益相關(guān)者理論，社會(huì)責(zé)任實(shí)踐可以被視為對(duì)股東、員工等內(nèi)部利益相關(guān)者和債權(quán)人、消費(fèi)者、社區(qū)環(huán)境等外部利益相關(guān)者利益訴求的過程，屬于一種廣義的公司治理模式(曾江洪 等，2011)。Putnam(1993)指出，企業(yè)社會(huì)資本的核心是企業(yè)與多方利益相關(guān)群體在互動(dòng)過程中產(chǎn)生的協(xié)作與信任。Burt(1992)認(rèn)為，不同企業(yè)之間、企業(yè)內(nèi)部不同部門之間的聯(lián)系構(gòu)成了企業(yè)社會(huì)資本，并決定著企業(yè)的成敗。邊燕杰等(2000)、張方華等(2004)主張從橫向聯(lián)系、縱向聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系三個(gè)維度對(duì)企業(yè)社會(huì)資本進(jìn)行測量。

結(jié)合前人文獻(xiàn)和研究目的，本文將企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐界定為對(duì)內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任履行兩個(gè)方面，同時(shí)將企業(yè)社會(huì)資本概括為企業(yè)與多方利益相關(guān)者群體構(gòu)建的橫縱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與信任。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與企業(yè)社會(huì)資本的關(guān)系

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與累積社會(huì)資本本質(zhì)上是同一過程，是企業(yè)處理自身與各利益相關(guān)方訴求及社會(huì)關(guān)系問題的過程。企業(yè)通過對(duì)政府、顧客、員工及環(huán)境等內(nèi)外部利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任，有助于獲得政府支持、提高顧客忠誠和員工滿意、吸引外部投資，從而提升自身社會(huì)形象與知名度，營造良好的合作氛圍，促進(jìn)社會(huì)資本積累(徐俊，2009；王海萍 等，2010)。社會(huì)資本作為高級(jí)資本形態(tài)，是企業(yè)社會(huì)責(zé)任價(jià)值創(chuàng)造的媒介，有助于提升企業(yè)競爭力(郭洪濤，2014)。

曾江洪等(2014)以長株潭地區(qū)524家企業(yè)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)資本與競爭力之間的關(guān)系，結(jié)果表明企業(yè)通過社會(huì)責(zé)任實(shí)踐可以獲得嵌入在企業(yè)與多方利益相關(guān)群體網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資本，進(jìn)而提高自身的財(cái)務(wù)績效與競爭力。郝秀清等(2011)的實(shí)證分析亦表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)社會(huì)資本有很強(qiáng)的直接影響。

綜上，企業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任，在滿足利益相關(guān)方利益訴求的同時(shí)，增強(qiáng)與各方之間的溝通聯(lián)系，穩(wěn)固和拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有利于增加社會(huì)資本。

(三)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會(huì)資本

企業(yè)政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲取制度性資源(李健 等，2012)，一方面，其具有法律上的合法性，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來稅收優(yōu)惠(Mian et al.，2006；Faccio，2006)、融資便利(胡旭陽，2006；余明桂 等，2008)；另一方面，其會(huì)導(dǎo)致市場資源配置機(jī)制的扭曲和官員腐敗的滋生盛行等負(fù)面效應(yīng)(趙峰 等，2011)。在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，盡管我國市場化改革逐步深化，但政府依然控制著社會(huì)重要資源(孫立平，2002)，政治與經(jīng)濟(jì)深度聯(lián)系，企業(yè)若想贏得政府支持并獲取稀缺資源，就必須積極與政府部門構(gòu)建特殊關(guān)聯(lián)(余明桂 等，2008)。

企業(yè)通過積極配合政府政策和調(diào)控，在依法納稅的基礎(chǔ)上主動(dòng)參與公益事業(yè)、愛護(hù)環(huán)境等社會(huì)責(zé)任，這不僅具有合法合規(guī)性，而且還充分體現(xiàn)了較高水準(zhǔn)的道德價(jià)值準(zhǔn)則，有助于樹立良好的企業(yè)形象(Ma et al.，2006)，增加政府、社區(qū)和環(huán)境等利益相關(guān)者的信任，促成良好的政企關(guān)系。蘇蕊芯等(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)比國有企業(yè)有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去履行社會(huì)責(zé)任，尋求政治保護(hù)，并建立某種政治關(guān)聯(lián)。張萍等(2012)的研究證實(shí)，民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行能夠幫助企業(yè)建立政治聯(lián)系，這一結(jié)論與李姝等(2014)的一致。

企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)獲得“政治頭銜”，有助于增強(qiáng)自身合法地位，提高負(fù)債率水平(田利輝 等，2013)，構(gòu)筑誠信形象，進(jìn)一步獲得其他利益相關(guān)者的信任，在實(shí)施國際化戰(zhàn)略的同時(shí)不斷拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(鄧新明 等，2014)，增強(qiáng)社會(huì)資本，提升企業(yè)績效與價(jià)值。

總而言之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與政治關(guān)聯(lián)正相關(guān)，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與社會(huì)資本之間存在正相關(guān)關(guān)系，那么政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本之間是否發(fā)揮中介效應(yīng)呢？這正是本文探討的重點(diǎn)。

(四)理論模型與假設(shè)

通過上面的文獻(xiàn)回顧與關(guān)系梳理，本文構(gòu)建了企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐、政治關(guān)聯(lián)與社會(huì)資本關(guān)系的理論模型，如圖1所示。

圖1　概念模型

根據(jù)概念模型，本文提出：

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)社會(huì)資本有顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)1a：企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)社會(huì)資本橫向聯(lián)系呈顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)1b：企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)社會(huì)資本橫向聯(lián)系呈顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)1c：企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)社會(huì)資本縱向聯(lián)系呈顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)1d：企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)社會(huì)資本縱向聯(lián)系呈顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)1e：企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)社會(huì)資本信任呈顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)1f：企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)社會(huì)資本信任呈顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)2：企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)有顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)2a：企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)呈顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)2b：企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)無顯著作用。

假設(shè)3：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)資本有顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)3a：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)資本橫向聯(lián)系呈顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)3b：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)資本縱向聯(lián)系呈顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)3c：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)資本信任呈顯著促進(jìn)作用。

假設(shè)4：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與企業(yè)社會(huì)資本關(guān)系中起完全中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

表1　問卷構(gòu)成描述

本文采取問卷調(diào)查法，以企業(yè)高管為調(diào)研對(duì)象搜集樣本數(shù)據(jù)。在科學(xué)設(shè)計(jì)出問卷后，先開展小樣本預(yù)測試，再進(jìn)行大范圍調(diào)查。調(diào)研途徑主要包括：(1)借助某校MBA班學(xué)員這一資源，尋求其所在企業(yè)的高層管理者協(xié)助，為確保問卷數(shù)據(jù)的可靠性和真實(shí)性，回收的問卷上要求附有該高管的親筆簽名與聯(lián)系方式，隨后通過電話表示感謝與確認(rèn)。(2)借助銀行信貸部門的企業(yè)關(guān)系資源進(jìn)行問卷調(diào)查，請(qǐng)求前來辦理信貸業(yè)務(wù)的企業(yè)法人代表等高管協(xié)助當(dāng)面填寫問卷。(3)借助本研究團(tuán)隊(duì)成員的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過當(dāng)面詢問、信件郵寄(及電話確認(rèn))兩種方式對(duì)熟識(shí)的企業(yè)高管進(jìn)行問卷調(diào)查，以保證收集數(shù)據(jù)的信度。

此次調(diào)研共發(fā)放問卷400份，回收220份，其中，來自MBA學(xué)員途徑回收的問卷102份，銀行信貸部門的67份，私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的51份，回收率為55%。在剔除信息不全且無法補(bǔ)齊以及數(shù)據(jù)自相矛盾等不合格的問卷后，最終獲取有效問卷177份，占回收問卷的80.45%。問卷的構(gòu)成情況簡要描述如表1所示。

(二)變量定義與說明

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐變量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(Corporate Social Responsibility Practices，CSRP)是企業(yè)對(duì)利益相關(guān)群體利益訴求的滿足過程。本文借鑒Porter et al.(2006)關(guān)于戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任的描述和趙曙明(2009)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任要素的總結(jié)，采取5點(diǎn)利克特量表法，設(shè)計(jì)“貴公司能夠遵循相關(guān)法律規(guī)定，主動(dòng)向股東披露企業(yè)財(cái)務(wù)信息”、“貴公司在以往經(jīng)營過程中，并未使用虛假信息或其他欺詐手段欺騙消費(fèi)者”、“貴公司能為員工提供健康安全的工作環(huán)境”、“貴公司經(jīng)常為環(huán)?；顒?dòng)進(jìn)行捐贈(zèng)”等16道題項(xiàng)(克倫巴赫系數(shù)為0.881)以描述企業(yè)對(duì)不同利益相關(guān)群體的責(zé)任履行，讓高管依據(jù)本企業(yè)實(shí)際情況給出真實(shí)評(píng)價(jià)。探索性因子分析表明，此部分量表的KMO值為0.828，sig為0，表明非常顯著，適合進(jìn)行探索性因子分析，我們共提取出6個(gè)公因子，分別為股東(St)、員工(Em)、消費(fèi)者(Co)、環(huán)保(Ep)、慈善捐贈(zèng)(Ph)、債權(quán)人(Cr)。依據(jù)內(nèi)外部利益相關(guān)者的劃分方法，將此6個(gè)公因子歸為兩類：內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(Internal Social Responsibility Practices，ISRP)——對(duì)股東和員工的責(zé)任實(shí)踐；外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(External Social Responsibility Practices，ESRP)——對(duì)消費(fèi)者、環(huán)保、慈善與債權(quán)人的責(zé)任實(shí)踐。生成的兩類變量的值為各自內(nèi)含公因子的平均值。

2.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)變量

關(guān)于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(Corporate Political Connections，CPC)的衡量，一般認(rèn)為企業(yè)高層如董事長、董事、總經(jīng)理等曾供職或現(xiàn)任職中央或地方政府、軍隊(duì)、人大代表或政協(xié)委員，則該企業(yè)就是政治關(guān)聯(lián)的(胡旭陽，2006；Fan et al.，2007；吳文鋒 等，2008)。本文采用 “貴公司高層管理者曾擔(dān)任或正在擔(dān)任人大代表、政協(xié)或政府顧問”和“貴公司高層管理者曾在政府相關(guān)部門工作過” 兩條語句加以描述，被調(diào)查對(duì)象依據(jù)本企業(yè)情況給出相符程度評(píng)價(jià)(1代表完全不符，漸至到5代表完全相符)。將兩個(gè)條目得分的平均值作為衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(CPC)的因子值。

3.企業(yè)社會(huì)資本變量

企業(yè)社會(huì)資本(Corporate Social Capital，CSC)與持久的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)占有是分不開的(Bourdieu，1997)。企業(yè)在與各種利益相關(guān)者的互動(dòng)過程中，會(huì)協(xié)調(diào)與滿足其利益訴求，通過構(gòu)建信任與協(xié)作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而提高獲得資源的機(jī)會(huì)與數(shù)量。本文借鑒邊燕杰等(2000)、郝秀清等(2011)，設(shè)計(jì)“貴公司就涉及企業(yè)的相關(guān)問題與政府對(duì)話或者討論”、“貴公司能夠與合作伙伴保持長期的友好關(guān)系”、“貴公司對(duì)自身交往的其他企業(yè)充滿信任感”、“貴公司與媒體機(jī)構(gòu)保持良好的互動(dòng)與信任關(guān)系”等10道題項(xiàng)(克倫巴赫系數(shù)為0.780)來描述企業(yè)與橫縱關(guān)系維度上利益相關(guān)群體的交往及由此產(chǎn)生的信任，運(yùn)用5點(diǎn)利克特量表法，讓高管根據(jù)本企業(yè)情況給出符合度選擇。在此部分，并沒有考慮內(nèi)部利益相關(guān)者(股東與員工)，主要原因在于本文重點(diǎn)聚焦于企業(yè)外部社會(huì)資本的獲得層面。通過探索性因子分析，本量表的KMO值為0.769，sig為0，非常顯著，共提取3個(gè)公因子：橫向聯(lián)系(Horizontal Connections，HC)，即與政府、媒體、協(xié)會(huì)、其他競爭企業(yè)間的互動(dòng)往來，包含4個(gè)條目；縱向聯(lián)系(Vertical Connections，VC)，即與供應(yīng)商、客戶間的交往互動(dòng)，包含2個(gè)條目；信任(Mutual Trust，MT)，即與上述多方利益群體間的信任，包含4個(gè)條目。各公因子值為其包含的語句條目(因子載荷值0.545以上)得分的平均值。

4.控制變量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行、政治關(guān)聯(lián)的構(gòu)建以及社會(huì)資本的形成，會(huì)受到企業(yè)其他特征因素的影響，如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所處的地域等(李健 等，2012；馬胡杰 等，2013)。為此本文選定企業(yè)規(guī)模(Sci，Scale，用企業(yè)員工人數(shù)進(jìn)行衡量，i=1、2、3、4，分別代表100人以下、101～500人、501～1000人、1001人以上)、企業(yè)性質(zhì)(Pri，Property，i=1、2、3，1代表國有企業(yè)、2代表民營企業(yè)、3代表合資及外資等其他類型企業(yè))、企業(yè)所處地域(Areai，i=1、2，1代表企業(yè)位于東部地區(qū)、2代表企業(yè)位于中西部地區(qū))作為控制變量。

四、實(shí)證分析

(一)相關(guān)分析

表2　變量的相關(guān)分析

注：**代表 0.01的顯著水平，*代表0.05的顯著水平。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的2個(gè)因子、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)社會(huì)資本的3個(gè)因子的相關(guān)分析結(jié)果如表2所示。從中可知：內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與政治關(guān)聯(lián)之間不相關(guān)(r=0.004，sig=0.954)，假設(shè)2b得以驗(yàn)證，外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與政治關(guān)聯(lián)顯著正相關(guān)(r=0.194，sig=0.011)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐兩個(gè)維度與企業(yè)社會(huì)資本三個(gè)維度均呈顯著正相關(guān)；政治關(guān)聯(lián)與橫向聯(lián)系(r=0.668，sig=0.000)、縱向聯(lián)系(r=0.149，sig=0.050)顯著正相關(guān)，但是與信任不相關(guān)(r=0.087，sig=0.255)，假設(shè)3c未通過驗(yàn)證。

(二)回歸分析

為進(jìn)一步明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)政治關(guān)聯(lián)的促進(jìn)作用、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的促進(jìn)作用、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的促進(jìn)作用，依次進(jìn)行回歸分析。

(1)以企業(yè)社會(huì)資本橫向聯(lián)系(HC)為因變量，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐兩個(gè)變量(ISRP和ESRP)為自變量。為了降低自變量之間共線性的影響，采取Stepwise方式將自變量和控制變量置入線性回歸分析，最終結(jié)果如表3所示。

表3　企業(yè)社會(huì)資本、政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐回歸分析最終模型結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)；**代表 0.01的顯著水平，*代表0.05的顯著水平。

根據(jù)表3中模型1的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，可以看出內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)橫向聯(lián)系的作用非常不顯著(r=0.037，sig=0.642)，假設(shè)1a未通過驗(yàn)證；外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)橫向聯(lián)系的正向促進(jìn)作用顯著(r=0.372，sig=0.000)，假設(shè)1b通過驗(yàn)證。

(2)以企業(yè)社會(huì)資本縱向聯(lián)系(VC)為因變量，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐兩個(gè)變量(ISRP和ESRP)為自變量。采取Stepwise方式將自變量和控制變量置入線性回歸分析，最終結(jié)果如表3中模型2所示。模型數(shù)據(jù)表明內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)縱向聯(lián)系沒有顯著作用(r=0.047，sig=0.628)，假設(shè)1c未通過驗(yàn)證；外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)縱向聯(lián)系的正向作用顯著(r=0.206，sig=0.032)，假設(shè)1d通過驗(yàn)證。

(3)以信任(MT)為因變量，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐兩個(gè)變量(ISRP和ESRP)為自變量。采取Stepwise方式將自變量和控制變量置入線性回歸分析，最終結(jié)果如表3中模型3所示。企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(sig=0.025)與外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(sig=0.000)對(duì)信任維度均存在顯著正向促進(jìn)作用，從回歸系數(shù)來判斷，外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(0.469)要強(qiáng)于內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(0.183)對(duì)信任的作用，假設(shè)1e和1f均通過驗(yàn)證。

(4)以企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(CPC)為因變量，企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(ESRP)為自變量。采取Stepwise方式將自變量和控制變量置入線性回歸分析，最終結(jié)果如表3中模型4所示，在加入控制變量后，企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的正向促進(jìn)作用依然顯著(r=0.176，sig=0.009)，假設(shè)2a通過驗(yàn)證。

近年來隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展以及手持終端設(shè)備的遍及，各高校圖書館紛紛提供無線局域網(wǎng)(WLAN)服務(wù)，不可避免的會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)攻擊，網(wǎng)絡(luò)濫用，泄密，發(fā)表過激言論，訪問釣魚網(wǎng)站等安全問題，現(xiàn)在較普遍的做法是使用實(shí)名認(rèn)證以便進(jìn)行追責(zé)。為了解決無線認(rèn)證用戶信息與圖書館原有用戶信息不統(tǒng)一的問題，西安交通大學(xué)圖書館、山西大學(xué)圖書館、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院圖書館等紛紛基于本圖書館集成管理系統(tǒng)內(nèi)用戶數(shù)據(jù)，提供無線認(rèn)證服務(wù)，給讀者提供方便的同時(shí)也存在用戶默認(rèn)密碼容易被破解的安全問題及用戶信息更新不及時(shí)等問題。

表4　企業(yè)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)回歸分析最終模型結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)；**代表 0.01的顯著水平，*代表0.05的顯著水平。

(5)以企業(yè)社會(huì)資本橫向聯(lián)系(HC)為因變量，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(CPC)為自變量。采取Enter方式將自變量和控制變量置入線性回歸分析，最終結(jié)果如表4中模型1所示。企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)資本橫向聯(lián)系維度起顯著正向促進(jìn)作用(r=0.552，sig=0.000)，假設(shè)3a通過驗(yàn)證。

(6)以企業(yè)社會(huì)資本縱向聯(lián)系(VC)為因變量，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(CPC)為自變量。采取Enter方式將自變量和控制變量置入線性回歸分析，最終結(jié)果如表4中模型2所示。企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)資本縱向聯(lián)系維度呈顯著正向促進(jìn)作用(r=0.190，sig=0.025)，假設(shè)3b通過驗(yàn)證。

(三)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

圖2　變量之間的影響路徑

依據(jù)溫忠麟等(2004)提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐兩個(gè)變量(ISRP和ESRP)、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)變量(CPC)、企業(yè)社會(huì)資本三個(gè)變量(HC、VC和MT)進(jìn)行中心化處理，再對(duì)中心化后的變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果與表2一致。結(jié)合前面回歸分析，變量之間的影響途徑如圖2所示。

因此，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)只可能在外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與企業(yè)社會(huì)資本的橫向聯(lián)系、縱向聯(lián)系之間存在中介作用。

1.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(CPC)在外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(ESRP)和橫向聯(lián)系(HC)關(guān)系中的中介作用檢驗(yàn)

第一步，檢驗(yàn)方程HC= aESRP+e1，借助SPSS回歸分析功能得到回歸數(shù)據(jù)，具體見表5，表中方程一的回歸數(shù)據(jù)顯示，非標(biāo)準(zhǔn)化a=0.618，sig=0.000，說明非常顯著，可以進(jìn)行第二步檢驗(yàn)。

表5　CPC在ESRP與HC間中介作用檢驗(yàn)回歸結(jié)果匯總表

注：**代表 0.01的顯著水平。

第二步，檢驗(yàn)方程CPC=aESRP+e2，回歸系數(shù)如表5中方程二所示，非標(biāo)準(zhǔn)化a=0.532，sig=0.011小于0.05，通過顯著性檢驗(yàn)，可以進(jìn)行第三步檢驗(yàn)。

2.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)(CPC)在外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐(ESRP)和縱向聯(lián)系(VC)關(guān)系中的中介作用檢驗(yàn)

依照前述步驟進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：在第一個(gè)方程VC=aESRP+e1中，非標(biāo)準(zhǔn)化a=0.429，sig=0.000，說明非常顯著，可以進(jìn)行第二步檢驗(yàn)。第二個(gè)方程CPC=aESRP+e2，非標(biāo)準(zhǔn)化a=0.532，sig=0.011小于0.05，通過顯著性檢驗(yàn)，可以進(jìn)行第三步檢驗(yàn)。第三個(gè)方程VC=aESRP+bCPC+e3，非標(biāo)準(zhǔn)化b=0.055，sig=0.187大于0.05，未通過顯著性檢驗(yàn)，這表明政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與縱向聯(lián)系之間不起任何中介作用。

上述結(jié)果表明，假設(shè)4不成立，即企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任并不是通過企業(yè)政治關(guān)聯(lián)作用于社會(huì)資本。

五、研究結(jié)論、討論與建議

(一)研究結(jié)論

本文在回顧社會(huì)責(zé)任、社會(huì)資本與政治關(guān)聯(lián)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本關(guān)系中的可能中介作用提出假設(shè)，并通過問卷調(diào)查進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)論表明政治關(guān)聯(lián)在社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本關(guān)系中并不起中介作用。這意味著企業(yè)在響應(yīng)社會(huì)利益相關(guān)群體利益訴求的同時(shí)，無需將過多精力投入政治關(guān)聯(lián)，即不要將政治參與作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與企業(yè)社會(huì)資本，乃至競爭優(yōu)勢(shì)與價(jià)值的中介橋梁。

在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)有助于獲取關(guān)鍵性資源、增加社會(huì)資本、提升企業(yè)價(jià)值，與此同時(shí)企業(yè)被要求履行更多的社會(huì)責(zé)任，眾多企業(yè)會(huì)將政治關(guān)聯(lián)與社會(huì)責(zé)任相混淆，甚至希望通過社會(huì)責(zé)任的履行來獲得政治關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的積累和企業(yè)可持續(xù)成長。本文的實(shí)證結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐總體上顯著促進(jìn)企業(yè)社會(huì)資本獲取(假設(shè)1b、假設(shè)1d、假設(shè)1e、假設(shè)1f均通過顯著性驗(yàn)證)，對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)也起顯著促進(jìn)作用(假設(shè)2a、假設(shè)2b均通過顯著性驗(yàn)證)。盡管企業(yè)政治關(guān)聯(lián)顯著促進(jìn)企業(yè)社會(huì)資本的獲取(假設(shè)3a、假設(shè)3b通過顯著性驗(yàn)證)，但是其在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本作用關(guān)系中并不起完全中介作用，僅在企業(yè)外部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本橫向聯(lián)系維度間起不完全中介作用。這一方面表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐、企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)社會(huì)資本的正向作用得以證實(shí)，與國內(nèi)已有相關(guān)研究的結(jié)論是一致的；另一方面對(duì)于企業(yè)實(shí)踐而言，為企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)積極參與政治關(guān)聯(lián)提供了一些有益參考。

在未通過驗(yàn)證的假設(shè)中(假設(shè)1a、假設(shè)1c)，企業(yè)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，主要針對(duì)股東與員工等利益相關(guān)群體，對(duì)企業(yè)橫向與縱向外部聯(lián)系的影響并不顯著，企業(yè)橫向聯(lián)系在本研究中被界定為企業(yè)與外部其他同類企業(yè)、政府、媒體及協(xié)會(huì)等的聯(lián)系；縱向聯(lián)系主要指企業(yè)與上游供應(yīng)商和下游客戶商之間的聯(lián)系。企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)群體的利益訴求滿足，盡管可以增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部凝聚力，構(gòu)建緊密關(guān)系，但這屬于企業(yè)內(nèi)部社會(huì)資本的范疇，無法顯著促進(jìn)外部社會(huì)資本的獲取，這也符合理論與現(xiàn)實(shí)情況。對(duì)于假設(shè)3c，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)社會(huì)資本信任維度的促進(jìn)作用未通過顯著性驗(yàn)證，這表明企業(yè)政治關(guān)聯(lián)盡管可以提升企業(yè)聲譽(yù)，拓展企業(yè)的交際網(wǎng)絡(luò)，但并不能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)中的信任起到有效促進(jìn)作用。信任是指網(wǎng)絡(luò)參與主體之間一種相互期望的心理狀態(tài)，側(cè)重于主體之間的一種共同價(jià)值觀或理念，源自彼此之間的期待和義務(wù)關(guān)系，需要時(shí)間和交往成功率進(jìn)行驗(yàn)證。

(二)政策建議

在倡導(dǎo)構(gòu)建統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系的政策部署下，市場在未來將成為資源配置的決定手段。在推進(jìn)市場化改革、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型的過程中，政府與企業(yè)關(guān)系的改變應(yīng)從政府掌握資源分配的機(jī)制中逐漸退出開始，改變地方政府官員晉升的GDP指標(biāo)考核，減少政府行政干涉，大力發(fā)揮市場在資源配置中的作用，同時(shí)通過合法監(jiān)管，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展。

(三)研究局限與展望

本文也存在一些不足：首先，采用問卷調(diào)查的方式，對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)在社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本關(guān)系中的作用進(jìn)行了檢驗(yàn)，但是受限于資料獲取的局限，并沒有很好地對(duì)其中關(guān)鍵觀點(diǎn)所涉及的變量全部納述，如企業(yè)內(nèi)部社會(huì)資本變量；其次，本文僅考慮了社會(huì)責(zé)任對(duì)政治關(guān)聯(lián)、社會(huì)資本的單向影響，而沒有考慮它們之間的互動(dòng)關(guān)系，這也有待于后續(xù)研究的進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

邊燕杰，丘海雄. 2000. 企業(yè)的社會(huì)資本及其功效[J]. 中國社會(huì)科學(xué)(2)：87-99.

鄧新明，熊會(huì)兵，李劍峰，等. 2014. 政治關(guān)聯(lián)、國際化戰(zhàn)略與企業(yè)價(jià)值：來自中國民營上市公司面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 南開管理評(píng)論(1)：26-43.

郭洪濤. 2014. 基于社會(huì)責(zé)任和社會(huì)資本相關(guān)性視角的企業(yè)競爭力培育研究[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(3)：21-26.

郝秀清，仝允桓，胡成根. 2011. 基于社會(huì)資本視角的企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)對(duì)經(jīng)營績效的影響研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理(10)：110-116.

胡旭陽. 2006. 民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利：以浙江百強(qiáng)企業(yè)為例[J]. 管理世界(5)：107-113.

李健，陳傳明，孫俊華. 2012. 企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、競爭戰(zhàn)略選擇與企業(yè)價(jià)值：基于上市公司動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 南開管理評(píng)論(6)：147-157.

李姝，謝曉嫣. 2014. 民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資：來自中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開管理評(píng)論(6)：30-40.

羅黨論，黃瓊宇. 2008. 民營企業(yè)的政治關(guān)系與企業(yè)價(jià)值[J]. 管理科學(xué)(6)：21-28.

馬胡杰，徐泰玲，石巋然. 2013. 社會(huì)資本、制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任：基于2009—2011年A股上市公司面板數(shù)據(jù)[J]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)(3)：85-94.

潘紅波，夏新平，余明桂. 2008. 政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(4)：41-52.

蘇蕊芯，仲偉周． 2011. 基于企業(yè)性質(zhì)的社會(huì)責(zé)任履責(zé)動(dòng)機(jī)差異及政策含義[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(1)：83-86.

孫立平. 2002. 實(shí)踐社會(huì)學(xué)與市場轉(zhuǎn)型過程分析[J]. 中國社會(huì)科學(xué)(5)：83-96．

田利輝，葉瑤. 2013. 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效：促進(jìn)還是抑制？來自中國上市公司資本結(jié)構(gòu)視角的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)(6)：90-100.

王海萍，鄭祖威. 2010. 社會(huì)責(zé)任與社會(huì)資本的關(guān)系初探：基于利益相關(guān)者的研究視角[J]. 經(jīng)濟(jì)論壇(7)：196-197.

溫忠麟，張雷，侯杰泰，等. 2004. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào)(5)：614-620.

吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇. 2008. 中國民營上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(7)：130-141.

吳文鋒，吳沖鋒，芮萌. 2009. 中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J]. 管理世界(3)：34-42.

徐俊. 2009. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)社會(huì)資本[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(5)：5-8.

余明桂，潘紅波. 2008. 政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J]. 管理世界(8)：9-21.

曾江洪，何蘋，雷黎濤. 2014. 社會(huì)責(zé)任、社會(huì)資本與競爭力關(guān)系的實(shí)證研究：以長株潭地區(qū)企業(yè)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯(4)：110-115.

曾江洪，雷黎濤. 2011. 契約途徑下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和社會(huì)資本關(guān)系[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)(8)：53-60.

張方華，林仁方. 2004. 企業(yè)的社會(huì)資本與技術(shù)合作[J]. 科研管理(2)：31-36.

張萍，梁博. 2012. 政治關(guān)聯(lián)與社會(huì)責(zé)任履行：來自中國民營企業(yè)的證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究(5)：14-23.

趙峰，馬光明. 2011. 政治關(guān)聯(lián)研究脈絡(luò)述評(píng)與展望[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論(3)：151-160.

趙曙明. 2009. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要素、模式與戰(zhàn)略最新研究述評(píng)[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理(1)：2-8.

BOURDIEU P. 1997. The forms of capital [M]// HALSEY A, LAUDER H, BROWN P, et al. Education:culture, economy and society. Oxford: Oxford University Press.

BURT R. 1992. Structural holes: the social structural of competition [M]. Cambridge, MA: Harvard University Press.

FACCIO M. 2006. Politically connected firms:can they squeeze the state [J]. American Economic Review, 96(1):369-386.

FAN J, WONG T J, ZHANG T. 2007. Politically connected CEOs, corporate governance, and post-IPO performance of China′s newly partially privatized firms [J]. Journal of Financial Economics, 84(2):330-357.

JANNEY J J, GOVE S. 2011.Reputation and corporate social responsibility aberrations, trends, and hypocrisy:reactions to firm choices in the stock option backdating scandal [J]. Journal of Management Studies, 48(7):1562-1585.

MA D, PARISH W L. 2006. Tocquevillain moments：charitable contributions by Chinese private entrepreneurs [J]. Social Forces, 85(2):943-964.

MIAN A, KHWAJA A I. 2006. Tracing the impact of bank liquidity shocks:evidence from an emerging market [R]. Working Paper, University of Chicago.

PORTER M, KRAMER M R. 2006. Strategy society:the link between competitive advantage and corporate social responsibility [J]. Harvard Business Review, 84(12):78-92.

PUTNAM R D. 1993. The prosperous community: social capital and public life [J]. American Prospect, 13(13):35-42．

(責(zé)任編輯張建軍)

Relationship between Social Responsibility Practices and Social Capital:Intermediary Effect Test of Political Connections

CHEN HanHui

(School of Business Administration, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030)

Abstract:Through the integration of social responsibility and social capital theory, with 177 enterprise data as samples, the paper empirically analyzes the relationship between social responsibility practices and social capital, and mediating effect of political connections from the perspective of political association. The results show that social responsibility practices significantly promotes social capital. The fulfillment of social responsibilities by meeting the appeals of external stakeholders has significant positive impact on the three dimensions of social capital of horizontal connections, vertical connections and mutual trust, and internal corporate social responsibility practice only has positive effect on mutual trust dimension of social capital. Social responsibility practices has significant and positive impact on political connections, and political connections has significant positive effect on horizontal connections and vertical connections dimensions of social capital. Political connections is not a full mediator in the influencing mechanism of social responsibility practices affecting social capital, it only plays a incomplete intermediary role between external social responsibility practices and the horizontal connections dimension of social capital.

Keywords:social responsibility practices; political connections; social capital

收稿日期：2015-03-12

作者簡介：陳漢輝(1980--)，男，江蘇徐州人，管理學(xué)博士，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院講師。

中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-6260(2016)02-0128-09

* 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)校級(jí)青年科研重點(diǎn)項(xiàng)目“企業(yè)政治關(guān)聯(lián)視閥下社會(huì)責(zé)任實(shí)踐與社會(huì)資本關(guān)系研究”(ACKYQ1206ZD)。