安徽　趙成昌

?

語(yǔ)文教材的破舊與立新

安徽趙成昌

摘 要：語(yǔ)文教科書存在重大問題，主要是定位錯(cuò)誤，文言文要求過高，魯迅作品偏多，教材在使用完以后浪費(fèi)嚴(yán)重。呼吁編寫者應(yīng)該以學(xué)生為定位對(duì)象，多站在學(xué)生角度考慮問題。只有下定壯士斷腕的決心，從根本上革新教材，才有可能贏得廣大師生的喜愛。

關(guān)鍵詞：教材 問題 思考 革新

根據(jù)教育部制定的普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)），人民教育出版社課程教材研究所中學(xué)語(yǔ)文課程教材研究開發(fā)中心與北京大學(xué)中文系語(yǔ)文教育研究所合作編寫的語(yǔ)文學(xué)科普通高中實(shí)驗(yàn)教科書，分為必修和選修兩類。必修共五冊(cè)，其他的則由學(xué)生按照自己的興趣選擇學(xué)習(xí)。我覺得這樣的設(shè)想還是比較科學(xué)的。必修教材的內(nèi)容分“閱讀鑒賞”“表達(dá)交流”“梳理探究”“名著導(dǎo)讀”四個(gè)部分，前三個(gè)部分納入課內(nèi)學(xué)習(xí)計(jì)劃，“名著導(dǎo)讀”可在課外自主安排學(xué)習(xí)，我覺得這個(gè)設(shè)計(jì)和要求也是比較合理的。

我們運(yùn)用這套教材已經(jīng)有十多年了，總體感覺它的構(gòu)想很好，編撰者用心良苦，但是在運(yùn)用中也遇到一些重大的問題，這些問題值得我們?nèi)ニ伎己脱芯俊，F(xiàn)結(jié)合教學(xué)實(shí)際，談一談我的一些淺薄的認(rèn)識(shí)和主張，僅供參考，希望教材編寫者能夠集思廣益，揚(yáng)長(zhǎng)避短，甚至要具有壯士斷腕的決心，做一些根本性的改革，破舊立新，哪怕脫胎換骨也不怕，以期我們的教材能夠與時(shí)俱進(jìn)，符合時(shí)代發(fā)展潮流，以煥然一新的面貌，贏得廣大師生的喜愛。

關(guān)于選文的定位

我在教學(xué)過程中經(jīng)常遇到這樣的情況：任憑你在臺(tái)上講得津津有味，哪怕天花亂墜，臺(tái)下有些學(xué)生就是充耳不聞，自顧自地伏在課桌下默默看課外書。有時(shí)出于好奇，我走過去想搞清楚他究竟看的是什么書，這些學(xué)生見我走來(lái)，往往都表現(xiàn)得很緊張。我知道，他們緊張不是因?yàn)榕挛?，我的教學(xué)思想向來(lái)很開放，一直倡導(dǎo)學(xué)生多看課外書；他們怕的是我把這件事告訴他們的班主任——這些班主任老師常常都是理科出身，一般情況下見到學(xué)生看課外書就沒收，毫不留情。

這事引起了我的很多反思。從教材方面來(lái)說(shuō)，至少課文激發(fā)不了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的因素，是肯定有的。教材是學(xué)生語(yǔ)文學(xué)習(xí)的范本，是語(yǔ)文的基礎(chǔ)，至關(guān)重要，如果學(xué)生連范本都沒有興趣學(xué)，連語(yǔ)文基礎(chǔ)都不想要，那還奢談什么語(yǔ)文學(xué)習(xí)？這必將成為語(yǔ)文教學(xué)的噩夢(mèng)。看看現(xiàn)在的教科書，雖然經(jīng)過了屢次修訂，但依然沒有擺脫“高大上”的陰影。選材落后，內(nèi)容陳舊，而且還特別重名人——教材曾經(jīng)將一位領(lǐng)袖人物的講話稿選入其中，而這篇講話稿除了政治思想突出外，有多少文學(xué)味道在里邊？因此，我認(rèn)為作為學(xué)生語(yǔ)文學(xué)習(xí)的范本和基礎(chǔ)，教材一定要把握好定位，原則上不能有誤。

恕我直言，目前語(yǔ)文教材存在兩大明顯缺陷。其一，過于脫離現(xiàn)實(shí)。翻開教材，似乎就翻開了歷史，回到了過去。五冊(cè)必修教材，內(nèi)文除了古文就是近現(xiàn)代作家的作品，當(dāng)代作家的作品幾乎沒有，更不要說(shuō)學(xué)生所普遍推崇的韓寒、郭敬明等新生代年輕作家了。反映現(xiàn)實(shí)生活的作品，僅僅在必修一選了兩則短新聞：一篇是《別了，“不列顛尼亞”》，是報(bào)道香港回歸的；一篇是《飛向太空的航程》，是報(bào)道“神舟”五號(hào)載人飛船的，還安排為“略讀”。是不是現(xiàn)實(shí)就沒有好的作品可選？顯然不是。改革開放以來(lái)，我國(guó)文學(xué)空前繁榮，思想性和藝術(shù)性俱佳的作品比比皆是，而教科書編造者卻對(duì)此不聞不問，一律拒之門外。

其二，遠(yuǎn)離學(xué)生生活。時(shí)代不同了，現(xiàn)在的學(xué)生思想活躍，生活豐富多彩，而且都很現(xiàn)實(shí)。而作為課本，根本就沒有顧及這一點(diǎn)，依然沉浸在過去的歲月里板著臉孔說(shuō)教。課文所反映的都是成人化的思想、成人化的生活、成人化的糾結(jié)，學(xué)生不僅不容易理解，還很難適應(yīng)。唯有一篇課文反映的是與現(xiàn)代學(xué)生差不多大小的一群人物的生活，那就是《包身工》，可包身工們的生活他們完全陌生，恍如隔世。學(xué)習(xí)《在馬克思墓前的講話》，現(xiàn)在的學(xué)生無(wú)法理解恩格斯為什么要那樣贊賞馬克思對(duì)“剩余價(jià)值”的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，占有“剩余價(jià)值”是一種必然規(guī)律；學(xué)習(xí)《拿來(lái)主義》，現(xiàn)在的學(xué)生無(wú)法理解魯迅先生為什么要那樣諷刺“送一批古董到巴黎去展覽”，因?yàn)樵陂_放的社會(huì)里，這是一種很正常的“文化交流”現(xiàn)象。

之所以出現(xiàn)這樣大的缺陷，我覺得是因?yàn)闆]有把握好教材的定位，這是一個(gè)原則性的失誤。教材不是教師讀的書，而是學(xué)生學(xué)的課本；教師只不過借此當(dāng)作教學(xué)的工具，指導(dǎo)學(xué)生讀書罷了。因此，教材的受眾對(duì)象跟教師的教學(xué)對(duì)象，應(yīng)該是統(tǒng)一的，定位的主體是學(xué)生才是。而現(xiàn)在的課文又有幾篇是適合學(xué)生閱讀的呢？作為一線教師，我曾經(jīng)在高中不同年級(jí)做過問卷調(diào)查，總結(jié)出現(xiàn)在學(xué)生最喜愛讀的三類作品：一是生活勵(lì)志類，如《讀者》《意林》；二是故事想象類，如《故事會(huì)》《少年文藝》；三是青春鑒賞類，如《少男少女》《中學(xué)生優(yōu)秀作文選》。最叫我震驚的是，沒有一個(gè)學(xué)生選身邊的課本！這難道還不令我們反思嗎？

關(guān)于課本里的文言文

針對(duì)教科書中的文言文，教育界曾有過一段存廢的大討論。持“存”論者，有存在的理由；持“廢”論者，也有廢除的依據(jù)。仁者見仁，智者見智，我在此不想討論誰(shuí)是誰(shuí)非。就現(xiàn)行教材而言，單就必修一至必修五，總共有九個(gè)單元編選的是古文（包括古詩(shī)詞），占所選編課文的近一半。僅從分量上就不難看出，編選者對(duì)中國(guó)古典文化是何等的重視。這無(wú)可厚非。不過，就我多年的教學(xué)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，這其中也不乏一些問題，當(dāng)指出來(lái)加以克服或修訂。

首要的問題是：泥古現(xiàn)象過于明顯。今天我們學(xué)習(xí)古文，是拘泥于古文，還是師古而不泥古？顯然后者才是正確的選擇——厚古薄今，也是對(duì)自己的不尊重。不拘泥于古文的道理非常簡(jiǎn)單，由于歷史的原因，傳承下來(lái)的文章難免存在這樣和那樣的問題，作為教科書，理應(yīng)取其精華剔除糟粕，批判地接受，或直接修正過來(lái)，然而教科書在這方面似乎毫無(wú)作為，常常照搬照抄。典型的要數(shù)古文中的錯(cuò)別字，教科書一律以“通假字”泰然處之。這就給教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)帶來(lái)不少困惑和麻煩。比如默寫的時(shí)候，讓學(xué)生寫通假字好呢，還是寫錯(cuò)別字好？判卷的時(shí)候，開明的老師兩個(gè)都算對(duì)，而僵化的老師非要學(xué)生按課文錯(cuò)別字寫，否則就得不到分。這就造成這么一個(gè)反常現(xiàn)象：今天的學(xué)生糾正古人的錯(cuò)字不行，一定要跟著古人寫錯(cuò)別字！

就這個(gè)問題，我跟很多同事探討過，但仍然有許多老師轉(zhuǎn)不過彎來(lái)。比如杜甫《蜀相》里的一句“三顧頻煩天下計(jì)，兩朝開濟(jì)老臣心”，其中的“煩”明顯是“繁”的錯(cuò)寫。課文只注釋說(shuō)：“頻煩，猶‘頻繁’，多次的意思?！睘槭裁床恢苯影阉恼^來(lái)呢？學(xué)生默寫時(shí)將“煩”改正為“繁”，一位年輕老師依然將其算錯(cuò)不給分。我與他理論，他振振有詞說(shuō)：“這不能怪我，只能怪教科書；書上沒有說(shuō)它錯(cuò)，也沒有矯正過來(lái)。”我一下子洞明：怪我們老師可能有點(diǎn)冤枉，因?yàn)楦硬辉诶蠋熒砩?，而在我們的教科書！是的，現(xiàn)在的教科書面對(duì)古文的瑕疵，一般都是避而不談的。就拿傳統(tǒng)名篇《勸學(xué)》來(lái)說(shuō)，“蟹六跪而二螯，非蛇鱔之穴無(wú)可寄托者，用心躁也”一句，至少有兩個(gè)知識(shí)性的錯(cuò)誤。其一，螃蟹是八條腿加兩個(gè)大鉗，而非“六跪而二螯”；其二，螃蟹自己會(huì)打洞，無(wú)須“蛇鱔之穴”寄托，真正不會(huì)打洞的恰恰是蛇。而教科書不但沒有改正，甚至連注釋也沒有。我們毫不懷疑課文的思想教育意義，但思想教育一定要建立在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R(shí)之上方可更為有效。

類似的例子還有許多。比如《鴻門宴》描寫樊噲闖帳后，項(xiàng)王曰：“賜之彘肩?！卞榧?，就是豬的前腿。于是手下人“則與一生彘肩”；“樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之”。這里出現(xiàn)了一個(gè)很大的疑問：樊噲那個(gè)時(shí)代，人類早已不是茹毛飲血時(shí)代，而是進(jìn)入文明社會(huì)，樊噲會(huì)吃一條別人送的生豬腿嗎？而照課文所說(shuō)，樊噲不僅接受，還吃得津津有味，這有悖常理！另外，也不合當(dāng)時(shí)情境——樊噲一入帳，項(xiàng)羽就被其英雄氣概所折服，曰：“壯士！——賜之卮酒?！边@表明項(xiàng)羽對(duì)樊噲還是相當(dāng)客氣和尊重的，不可能用生豬腿待客。問題到底出在哪里？依筆者淺見，這里的“生”極有可能是“全”字的誤寫，因?yàn)閮烧吆芟裢粋€(gè)字，就差一個(gè)筆畫。改成“全”，什么問題都沒有了，既合情又合理?！叭笔钦麄€(gè)的意思——給樊噲一個(gè)整豬腿，表明項(xiàng)羽對(duì)他很客氣，這也符合樊噲的形象，他是壯漢，肯定能吃；又與文章內(nèi)容契合：正因?yàn)槭钦i腿，所以樊噲才“覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之”。然而，教科書對(duì)此卻不做任何注解。一般老師就照本宣科，當(dāng)“生”教學(xué)，這就不可避免造成以訛傳訛的不良后果。反過來(lái)，一些文言文中不該解釋的地方，教科書卻不厭其煩，妄加注釋，甚至畫蛇添足，曲解其意，讓人無(wú)所適從。比如韓愈《師說(shuō)》中有一句“或師焉，或不焉”，本來(lái)這句話很好理解：有的從師，有的不從師。可是教科書在注釋中，把“不”注音為fǒu，表明通“否”，意思還是“不”。有這個(gè)必要嗎？這叫多此一舉，“泥古”過了頭！

教材文言文編寫還存在另一問題，就是對(duì)學(xué)生要求過高。為了說(shuō)明這個(gè)問題，請(qǐng)?jiān)试S我先介紹一下當(dāng)前中學(xué)生們的學(xué)習(xí)狀況：高中一入學(xué)，文理加起來(lái)就有十幾門功課，幾乎每門課都有配套的資料和作業(yè)，加上應(yīng)試壓力，學(xué)生負(fù)擔(dān)十分沉重。我曾經(jīng)為體驗(yàn)一下這種負(fù)擔(dān)，隨學(xué)生上課，僅一天下來(lái)就筋疲力盡。所以國(guó)家和有識(shí)之士們一而再再而三地呼吁給學(xué)生減負(fù)，不是沒有原因的。那語(yǔ)文情況又如何呢？除了作業(yè)，還有配套讀本，并根據(jù)《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》，要求學(xué)生“課外自讀文學(xué)名著（五部以上）及其他讀物，總量不少于一百五十萬(wàn)字”；五冊(cè)必修書，要求在不到一個(gè)半學(xué)年內(nèi)完成，基本每學(xué)期要學(xué)兩本書。而每本書里的古文，有一半以上要求背誦，古詩(shī)詞更不用說(shuō)了，僅必修三第三單元四篇古文就有三篇古文要求背誦——也就是說(shuō)，每隔兩三天就要背誦一篇課文。這些要求是不是有點(diǎn)過高？過高的要求，肯定就不切實(shí)際。如果每門課都有這樣不切實(shí)際的要求，那這些還僅僅十多歲的孩子又怎么能夠受得了？因此，我建議教材編寫者們應(yīng)該多站在學(xué)生角度考慮一下問題，這樣的教材可能更人性化些，學(xué)生也就可能不再望而生畏。但遺憾的是，相關(guān)部門還在不斷加碼。近日我又聽說(shuō)教育部規(guī)劃的高中國(guó)學(xué)通識(shí)教材將出版，《道德經(jīng)》全文納入，而且還將加入高考。屆時(shí)，學(xué)生負(fù)擔(dān)更加沉重將是必然的。難道真有這個(gè)必要嗎？

關(guān)于魯迅作品

魯迅作品是教材首選篇目，共有三篇作為“必修”（必修一《記念劉和珍君》，必修三《祝?！罚匦匏摹赌脕?lái)主義》）。這對(duì)其他的古今中外作家來(lái)說(shuō)，誰(shuí)都望塵莫及。針對(duì)魯迅作品要不要入選教材，教育界也曾有過大討論。在這個(gè)問題上，我旗幟鮮明，一直持反對(duì)入選的態(tài)度。理由很簡(jiǎn)單，天移物轉(zhuǎn)，魯迅作品已經(jīng)不適合當(dāng)代中學(xué)生閱讀和學(xué)習(xí)了。由于時(shí)代的原因，魯迅作品火藥味都很濃，許多文化名人都在他面前中過槍。比如《拿來(lái)主義》里諷刺梅蘭芳大師，《記念劉和珍君》里惡批陳西瀅先生和楊蔭榆校長(zhǎng)。只要稍微跳出文本，回歸真實(shí)，就知道：梅蘭芳沒有什么“錯(cuò)”，陳西瀅沒那么“下劣”，楊蔭榆也沒有那么“壞”。對(duì)此，筆者已在《名作欣賞》2015第3期上著文有過詳細(xì)闡釋，這里就不再贅述。如果讓魯迅作品長(zhǎng)期占據(jù)中學(xué)教材，那么這些人將永遠(yuǎn)不能翻身，一代又一代的中國(guó)人都將生活在謊言和誤解當(dāng)中。

希望教材拒絕魯迅作品，也不是我個(gè)人的心血來(lái)潮——為了教好魯迅作品，筆者曾經(jīng)特意到魯迅的故居瞻仰過。拒絕魯迅作品應(yīng)該是我們的教育對(duì)象普遍的呼聲。早在2009年，一場(chǎng)名為“親近魯迅——魯迅研究專家與青少年對(duì)話”的活動(dòng)在浙江紹興魯迅的故里百草園舉行?！吨袊?guó)青年報(bào)》記者當(dāng)時(shí)做了跟蹤報(bào)道，以《語(yǔ)文老師如何讓學(xué)生親近魯迅》為題發(fā)表了看法。我讀了該文才知道現(xiàn)在學(xué)生普遍不喜歡讀魯迅作品的這個(gè)事實(shí)。作為語(yǔ)文教師，我當(dāng)然早有察覺，但從來(lái)不敢“推而廣之”。沒想到該文透露：連魯迅故里的學(xué)生竟然也“一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人”！不過，接下來(lái)該文讓我很是失望：它把學(xué)生對(duì)魯迅作品的“疏遠(yuǎn)”歸咎于老師的教學(xué)，進(jìn)而闡述：“這種教師對(duì)教材教參機(jī)械照搬，而后強(qiáng)行灌輸?shù)姆绞剑粌H缺乏學(xué)生個(gè)體的感悟，遏制了學(xué)生的思維創(chuàng)新，也極大地降低了魯迅作品深刻的思想內(nèi)涵。”

我認(rèn)為這是不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法，與事實(shí)不相符。大家都知道，魯迅至今還是穩(wěn)坐文學(xué)“神壇”，無(wú)人敢于挑戰(zhàn)其權(quán)威——《收獲》雜志曾載文略批評(píng)其一二，就遭來(lái)一大批“捍衛(wèi)者”的猛力回?fù)?。語(yǔ)文教材教參更沒有只言片語(yǔ)說(shuō)魯迅的不是；如果老師“照搬”的話，那其實(shí)是對(duì)魯迅先生的維護(hù)。對(duì)教育現(xiàn)狀了解的人都知道，隨著改革的深入，語(yǔ)文教學(xué)已變得越來(lái)越開放；學(xué)生正因?yàn)樵陂_放的教育環(huán)境下，主體意識(shí)增強(qiáng)了，創(chuàng)新思想活躍了，才敢于大膽對(duì)魯迅說(shuō)“不”的。這正是學(xué)生“合作探究，個(gè)體感悟”的結(jié)果，而不是教師教學(xué)的結(jié)果。何況教師也不是專門教魯迅先生一個(gè)人的作品，學(xué)生為什么偏偏反感魯迅？所以，我們應(yīng)該在教材上找原因，不能在教材之外尋理由。不能因?yàn)轸斞傅某绺叩匚?，就不顧學(xué)生的特點(diǎn)和感受，將其作品大量編進(jìn)教材，甚至在注釋中為之搖旗吶喊，添油加醋。另外，也許是歷史的原因，魯迅作品存在不少語(yǔ)言問題，已經(jīng)對(duì)現(xiàn)代學(xué)生產(chǎn)生了不良影響。僅舉《祝?！芬晃臑槔?，里邊就出現(xiàn)“他”和“她”、“那”和“哪”不分，“預(yù)備”寫成“豫備”，“支吾”寫成“支梧”等——寫規(guī)范字已經(jīng)是法律的規(guī)定，教科書理應(yīng)垂范遵守，怎么成了反面教材？病句也有，如“你真是大戶人家的太太的話”，提取主干就是“你-是-話”，顯然成分搭配不當(dāng)。此外，還有一些晦澀難懂的句子。

那么，魯迅先生是怎樣看待自己作品的呢？熟悉魯迅先生的人都知道，他從來(lái)就不以“偉大”自居，而且不贊成掩蓋其“不足”。他在《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》一文中，就提到這么一件事：寫《不周山》，原意是在“描寫性的發(fā)動(dòng)和創(chuàng)造，以至衰亡的”，但中途看到一位批評(píng)家攻擊情詩(shī)的文章，心里不高興，于是就在小說(shuō)里寫一個(gè)小人物跑到女媧的兩腿間。魯迅說(shuō)，“這不但不必要，且將結(jié)構(gòu)的宏大毀壞了”，“我們的批評(píng)大家成仿吾先生，還說(shuō)這一篇做得最出色”。那么，對(duì)自己作品被選進(jìn)學(xué)生課本，魯迅先生又是什么態(tài)度呢？孫伏園先生在《關(guān)于魯迅先生》一文中談到，魯迅聽說(shuō)《吶喊》一出版就被請(qǐng)進(jìn)中小學(xué)課堂之后，不但感到極為沉痛，而且此后一看到這本書就討厭，因?yàn)樗畈辉敢夂⒆觽冏x到他那些陰慘寒冷的作品。他說(shuō)：“中國(guó)書籍雖然缺乏，給小孩子們看的書雖然尤其缺乏，但萬(wàn)想不到會(huì)輪到我的《吶喊》?！彼M(jìn)而憤激地說(shuō)：這本書不但沒有再版的必要，簡(jiǎn)直不想再寫這一類的小說(shuō)。遺憾的是，幾十年來(lái)，魯迅先生關(guān)于中小學(xué)課本選文的觀點(diǎn)卻一直沒有得到行內(nèi)人士的重視。

作 者： 趙成昌，安徽無(wú)為縣襄安中學(xué)語(yǔ)文高級(jí)教師。