選自美國(guó)《異議》雜志2015年秋季號(hào)謝里·伯爾曼（Sheri Berman）王圣佳/譯

?

無(wú)人喝彩的無(wú)政府主義

選自美國(guó)《異議》雜志2015年秋季號(hào)
謝里·伯爾曼（Sheri Berman）
王圣佳/譯

2015年5月15日，西班牙馬德里的“15-M”靜坐示威

無(wú)政府主義有何用？簡(jiǎn)要回答就是“用處不多”。雖然無(wú)政府主義者的行動(dòng)常常是出于值得尊敬的動(dòng)機(jī)，且偶爾也會(huì)引起人們對(duì)重要問(wèn)題的重視，但是總的來(lái)說(shuō)，無(wú)政府主義對(duì)改善這個(gè)世界的作用微乎其微。無(wú)政府主義者想得比做得好，而政治是門(mén)“一切皆有可能”的藝術(shù)。雖然這么說(shuō)會(huì)讓很多左派人士失望，但是要成功實(shí)施一次運(yùn)動(dòng)需要妥協(xié)、組織，甚至領(lǐng)導(dǎo)能力，來(lái)真正地把事情做成。

無(wú)政府主義有很多變體和歷史呈現(xiàn)，但是它們都具有一個(gè)共同特征，那就是拒絕權(quán)威和等級(jí)制度。無(wú)政府主義者夢(mèng)想的是一個(gè)沒(méi)有國(guó)家、沒(méi)有傳統(tǒng)政治組織或者任何其他限制個(gè)人自由的機(jī)構(gòu)的世界。因?yàn)樗麄兣c自由主義者都堅(jiān)信并且抱有上述的目標(biāo)，人們很容易把這兩者混淆起來(lái)。至少在美國(guó)，這兩者的主要區(qū)別在于他們對(duì)資本主義的看法：無(wú)政府主義者認(rèn)為那是內(nèi)在的約束，而自由主義者卻奉其為個(gè)人權(quán)利的體現(xiàn)與守護(hù)者。這就使前者被視作左翼而后者為右翼，但是實(shí)際上，無(wú)政府主義者與現(xiàn)代左派間存在巨大的差異（正如自由主義者與傳統(tǒng)保守派以及其他現(xiàn)代右派派別之間的巨大差異）。

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，無(wú)政府主義者拒絕參與傳統(tǒng)政治組織和活動(dòng)，致使其牽涉進(jìn)各種暴動(dòng)和叛亂中。無(wú)政府主義者也與“自發(fā)”并“自愿”反映個(gè)人力量的，并且致力于鼓動(dòng)他人的“行動(dòng)宣傳”（Propaganda of the deed）活動(dòng)有關(guān)。雖然在這些行動(dòng)中并不必須要使用暴力，但卻經(jīng)常如此：在此期間無(wú)政府主義者對(duì)一系列引人注目的暗殺和炸彈襲擊負(fù)責(zé)。俄羅斯的一位沙皇、意大利和法國(guó)的總統(tǒng)、葡萄牙和希臘的國(guó)王以及美國(guó)的一位總統(tǒng)都死于無(wú)政府主義者之手。盡管他們有著驚人的本性，但無(wú)政府主義者的活動(dòng)幾乎都不成功。舉例來(lái)說(shuō)，由于缺乏內(nèi)部的組織、領(lǐng)導(dǎo)能力或者說(shuō)是目標(biāo)不一致而導(dǎo)致內(nèi)訌頻發(fā)，并且易受攻擊；最后慘遭反革命力量的鎮(zhèn)壓并被一舉粉碎。同時(shí)，無(wú)政府主義者實(shí)施的暗殺和炸彈襲擊最直接的作用就是為保守黨采取手段鎮(zhèn)壓所有左派力量提供了依據(jù)。

無(wú)政府主義這種效率低下的本性（包括其經(jīng)常采用的暴力手段）以及其他烏托邦式的運(yùn)動(dòng)使得多數(shù)左派漸漸棄他們而去，轉(zhuǎn)而專注于建立有組織有紀(jì)律的政黨和工會(huì)。列寧嚴(yán)厲指責(zé)無(wú)政府主義者和其他“左翼共產(chǎn)黨員”為“幼稚、沒(méi)有恒心和毅力，且無(wú)組織無(wú)紀(jì)律”的表述廣為人知。他認(rèn)為，他們的努力是不成熟的，而且適得其反：“無(wú)政府主義常常是懲罰工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)所犯的機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的受害者?！痹跉W洲，非無(wú)政府主義左翼運(yùn)動(dòng)持久和有效的政治組織使得工人階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)橛辛Φ恼瘟α?，并最終迫使當(dāng)局接受民主化，并且至少是同意提供更多公共社會(huì)供給。

在兩次世界大戰(zhàn)之間（interwar period，指1918-1939年間——編注），歐洲多地的社會(huì)黨成為了保護(hù)民主的壁壘。捍衛(wèi)民主意味著社會(huì)黨人要贏得選舉并且獲得大多數(shù)人的支持，這就要求做出妥協(xié)、取舍和容忍——上述這些對(duì)無(wú)政府主義者來(lái)說(shuō)都不具吸引力。因此在兩次世界大戰(zhàn)之間，無(wú)政府主義者重新開(kāi)始攻擊統(tǒng)治秩序，即使是社會(huì)黨人執(zhí)掌著民主政權(quán)。確實(shí)，在此期間無(wú)政府主義者并不僅僅參與暴動(dòng)和騷亂以及其他暴力運(yùn)動(dòng)，他們還攻擊“膽小”和“溫和”的捍衛(wèi)民主的左派。當(dāng)然，在兩次世界大戰(zhàn)之間的民主政權(quán)面對(duì)的右派敵人比左派的更強(qiáng)大，但是與此同時(shí)，無(wú)政府主義者在很多方面卻極大地削弱了民主力量，尤其是在西班牙，無(wú)政府主義者的活動(dòng)破壞并分化了左派，為反對(duì)民主的右派提供了說(shuō)辭，且為內(nèi)戰(zhàn)創(chuàng)造了條件。

1945年以后，傳統(tǒng)左派尤其是社會(huì)民主主義左派協(xié)助重建戰(zhàn)后秩序，歐洲以及西方出現(xiàn)了一段前所未有的民主統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的局面。盡管如此，到20世紀(jì)60年代，受到無(wú)政府主義者影響，出現(xiàn)了許多攻擊在位的“中產(chǎn)階級(jí)、資本主義”秩序的“新左派”和反文化運(yùn)動(dòng)（包括美國(guó)的朋克和雅皮士，以及許多歐洲城市出現(xiàn)的占屋運(yùn)動(dòng)）。這些運(yùn)動(dòng)確實(shí)提出了重要的問(wèn)題——尤其是戰(zhàn)后秩序在獲得政治和經(jīng)濟(jì)成就以外必須考慮社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)不公——但也表現(xiàn)出了明顯的反常。有些人還表現(xiàn)出對(duì)公眾意見(jiàn)和與他們世界觀不同的“民眾”的藐視。此外，雖然這些運(yùn)動(dòng)都激烈地反對(duì)當(dāng)代秩序，但卻沒(méi)有提出任何現(xiàn)實(shí)計(jì)劃來(lái)改變現(xiàn)狀，而只能提供模糊的無(wú)關(guān)政治的可選方案。正如弗朗索瓦?密特朗（Fran?ois Mitterrand）提到1968年“五月學(xué)生運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)袖時(shí)所言，“當(dāng)他們想要解釋他們背后的動(dòng)機(jī)的時(shí)候……是一堆亂七八糟的東西，是大雜燴，非?；靵y。”

在20世紀(jì)末，左派受到無(wú)政府主義者影響，經(jīng)常以反全球化的名義再次興起運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)再次提出了一些關(guān)鍵問(wèn)題，最突出的就是日益不平等及環(huán)境惡化問(wèn)題，但除此之外仍然沒(méi)有更多的提議。舉例來(lái)說(shuō)，許多評(píng)論家都把美國(guó)的各種右翼群體的實(shí)質(zhì)影響和占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)（the Occupy movement）那具有舞臺(tái)效果般轉(zhuǎn)瞬即逝的影響作比較。舉個(gè)例子，巴尼?弗蘭克（Barney Frank）在他最新出版的書(shū)里比較了美國(guó)步槍協(xié)會(huì)和許多左派的做法，前者持久的基層組織和有效的動(dòng)員能力使得支持者的信件和電話像潮水般不斷涌向立法者辦公室，并且投票選舉時(shí)團(tuán)結(jié)一心，而后者傾向于“舉行公眾集會(huì)，讓志同道合的人們聚集起來(lái)互相為共同的信仰樹(shù)立信心”。弗蘭克繼續(xù)寫(xiě)道，“如果你非常在乎一件事，并且為此參與到有趣而鼓舞人心且能增強(qiáng)團(tuán)結(jié)的集體活動(dòng)中，那么基本上對(duì)你的目標(biāo)是沒(méi)有任何好處的?！?/p>

雖然這種說(shuō)法很尖銳，但弗蘭克基本上是對(duì)的。雖然無(wú)政府主義對(duì)權(quán)威和等級(jí)制度的懷疑及其創(chuàng)造一個(gè)更好世界的愿望令人贊賞，但其無(wú)國(guó)家和不關(guān)心政治的世界觀是危險(xiǎn)的，且其戰(zhàn)略是無(wú)效的。此外，由于大多數(shù)公民都對(duì)其不表同情，無(wú)政府主義者的這種觀點(diǎn)也導(dǎo)致其頻繁拒絕民主。并且無(wú)政府主義者的戰(zhàn)略大部分都是在浪費(fèi)左派的精力，從而使其容易受到有組織的右派對(duì)手的攻擊。

無(wú)政府主義者提醒我們左派必須抱有夢(mèng)想，這是正確的，但我們還是必須要記住它也應(yīng)該要去實(shí)踐。左派如果一味批判現(xiàn)有制度而無(wú)法提供現(xiàn)實(shí)的改良計(jì)劃或者明顯有吸引力的替代方案的話，那它總會(huì)被對(duì)手打敗的。

原文標(biāo)題：No Cheers for Anarchism