宗晨亮

?

新興媒體時(shí)代的地方身份認(rèn)同
——以新浪微博、微信中的上海人身份認(rèn)同為例

宗晨亮

上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院，上海200240

通過話語分析、文本研究等研究方法，研究在新興媒體中“上海人共同體”是如何被建構(gòu)，以及新興媒體時(shí)代地方身份認(rèn)同的新趨勢和新特征。文章認(rèn)為，隨著新興媒體社交屬性的不斷凸顯，出現(xiàn)了國家民族認(rèn)同被地方認(rèn)同不斷消解的趨勢

新興媒體；地方主義；身份認(rèn)同

1　研究背景

隨著新興媒體時(shí)代的來臨，世界正日益接近麥克盧漢所說的“地球村”，國界和民族的觀念正在發(fā)生悄然而深刻的改變，話語權(quán)力正在不斷地去中心化。曼紐爾·卡斯特在《認(rèn)同的力量》中對網(wǎng)絡(luò)社會及身份認(rèn)同進(jìn)行了研究，主要強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)代信息技術(shù)引發(fā)的資本主義社會的重構(gòu)。英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯所著的《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》中，較早的注意到現(xiàn)代社會中人們尋求認(rèn)同對媒介的依賴，此后學(xué)者們開始關(guān)注現(xiàn)代社會中媒介對于身份認(rèn)同的副作用。

新興媒體時(shí)代的到來，提供了一個(gè)快速便捷的信息傳播平臺，沒有準(zhǔn)入門檻和發(fā)布審核機(jī)制，所有人，只要在這里都享有平等的發(fā)言權(quán)利，也都有機(jī)會成為意見領(lǐng)袖。本文將以“‘12·31’上海外灘踩踏事件”為例，研究在新興媒體中“上海人共同體”是如何被建構(gòu)，以及新興媒體時(shí)代地方身份認(rèn)同的新趨勢和新特征。

筆者選擇微博“上海頭條播報(bào)”和微信公眾號“上海頭條”作為研究對象。同時(shí)，為了比較新興媒體和報(bào)紙媒體在上海人身份認(rèn)同中的差異，筆者將選擇都市報(bào)《新民晚報(bào)》作為傳統(tǒng)媒體的代表。

2　研究發(fā)現(xiàn)

在《新民晚報(bào)》中，上海的“優(yōu)雅”得到充分呈現(xiàn)。2015年1月2日，新民晚報(bào)刊發(fā)特寫《昨晚外灘陳毅廣場莊嚴(yán)肅穆秩序井然——燭光搖曳默默寄托無盡哀思》，記者描述道：“記者看到，一些年輕人在草坪前的臺階下點(diǎn)起蠟燭，然后起身，端莊地低頭、鞠躬，獻(xiàn)上黃色的菊花后，再默默離去。對于記者的詢問，他們不愿多說，只是表示大家都會這么做。”可以看到，即便在巨大的災(zāi)難面前，上海市民依然表現(xiàn)出了哀而不傷的優(yōu)雅從容。盡管新聞報(bào)道中的主語始終是“市民”，筆者相信此處的“市民”顯然指示的是上海人，但新聞報(bào)道中始終沒有凸顯上海身份，這份上海人獨(dú)有的“優(yōu)雅”被消解在了泛泛而談的“市民”之中。這個(gè)“市民”的所指是不夠明確的，可能是上海人，或常駐上海的外地人，甚至外國人。

然而在新興媒體中，這種模棱兩可的“市民”概念是不被接受的。微博、微信所具有的強(qiáng)大社交屬性，使得對于共同體的想象被具體化了，變成了可知可感的親人朋友同事，或至少是點(diǎn)頭之交酒肉朋友。在這個(gè)被新興媒體縮小的熟人關(guān)系圈中，比較大的共同體概念如“國人”和“市民”都在逐漸被淡化，而比較小的“共同體”概念被逐漸接受，比如“上海人”，甚至是“虹口區(qū)人”。

外灘踩踏事件發(fā)生后，“上海頭條播報(bào)”發(fā)布微博：“【默哀！上海外灘陳毅廣場踩踏事件首批32位遇難者名單公布［蠟燭］】12.31外灘陳毅廣場擁擠踩踏事件已致36人死亡，47人受傷。經(jīng)初步核實(shí)，首批32位遇難者名單公布。其余人員身份仍在進(jìn)一步核查中。（上海發(fā)布）”

在這條轉(zhuǎn)載自“上海發(fā)布”的與地方主義完全無涉的微博下面，除了絕大多數(shù)表達(dá)哀思的評論之外，卻有少部分網(wǎng)友站在地方主義的立場進(jìn)行解讀。其中一位名叫“小貝寶仔”的網(wǎng)友評論道：“大量瘋狂無序人口涌入上海，看一看城市的各種亂象，這一切的一切無不令每一位真正的上海市民痛心且無奈！”

這樣的意見并不孤立。擁有這樣意見的人們沒有將災(zāi)難發(fā)生的原因歸咎于政府管理松懈，而是將矛頭對準(zhǔn)了大量外地人的涌入，對于上海城市造成的損害。在這位網(wǎng)友眼中，上海原本是平靜、優(yōu)雅而秩序井然的文明社會，卻隨著外來人口的涌入失去了優(yōu)雅與秩序。盡管中國有著嚴(yán)格的戶籍制度，但是人口的自由遷徙依然是被允許的，但是在是否允許人口自由流入上海的議題上，上海地方主義與國家民族主義產(chǎn)生了不可調(diào)和的糾葛。

而“上海頭條播報(bào)”發(fā)布的另一條微博，則直接卷入了上海人與外地人的紛爭中去。微博內(nèi)容為：“外灘踩踏事故的外地來滬人員的一幫家屬攔住了陸家浜路南浦大橋的上下匝道！一幫家屬還在打警察，警察沒有還一下手，警察在勸他們不要攔路，他們就坐在地上！雖然事故很可憐，但是這樣影響上海正常次序太過分?。╞y ＠曉丁丁-丁毛子）”

在這條微博中，上海人與外地人的身份區(qū)隔非常顯著。以警察為代表的上海人展現(xiàn)了“沒有還一下手”的優(yōu)雅與文明，而外地來滬人員則“攔路”“坐在地上”，展現(xiàn)了粗魯和不優(yōu)雅的一面。

這條微博所傳遞出的關(guān)于上?！皟?yōu)雅”的想象和外地人“不優(yōu)雅”的想象，顯然得到了部分網(wǎng)友的共鳴。一位名為“喵喵的幸福島”的網(wǎng)友在微博下評論道：“同是外灘沿線，這頭上海市民在給踩踏事故遇難者獻(xiàn)花燒香，那頭遇難者家屬在一哭二鬧三堵路地鬧事打警察……為什么掛的多數(shù)是外地人也算有個(gè)答案了……”

從這條評論中不難看出，當(dāng)災(zāi)難來臨的時(shí)候，有相當(dāng)一部分人沒有從政府管理失當(dāng)?shù)慕嵌瓤创菑纳虾Ｈ斯餐w與外地人共同體的角度來看待問題。而這種看待問題的角度撕裂了國家民族共同體，勢必引起另一部分網(wǎng)民的反對。

其中網(wǎng)名為“俞三把”的網(wǎng)友評論道：“和籍貫無關(guān)，錯(cuò)誤的行為發(fā)生在誰身上都是錯(cuò)的，你家親人遭遇不幸不是你肆意施暴的理由，能勸就勸，不行行政手段跟上，上海需要穩(wěn)定！”另一位網(wǎng)名為“人生雖短要盡歡”的網(wǎng)友表示：“都是中國人，何必搞歧視，別讓上海成為內(nèi)地中的香港，有什么優(yōu)越感好拽的……”

在上海是否具有特殊性的話題中，擁有強(qiáng)烈上海人共同體立場的人與擁有強(qiáng)烈國家民族共同體立場的人之間產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。而這種激烈的矛盾在報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體上是很難看到的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體擅長于將常駐上海的所有人的身份雜糅在“市民”這個(gè)概念中，同時(shí)也擅長于將矛盾“降維”到個(gè)人素質(zhì)修養(yǎng)、思想境界的層面，這樣就輕松地回避了核心矛盾。

比如，在《新民晚報(bào)》的報(bào)道《其中一名“后退哥”找到了》之中，一位化名為“小駿”的好心人是以“90后小伙子”的身份標(biāo)簽呈現(xiàn)的，讀者并不知道這位“小駿”是上海人，還是外地人。而新聞記者顯然也沒有興趣探討高素質(zhì)表現(xiàn)與共同體身份之間的關(guān)系，而這個(gè)問題恰恰是微博上擁有強(qiáng)烈地方主義身份認(rèn)同的上海人，熱衷于爭論的焦點(diǎn)。

3　研究結(jié)論與討論

上海人身份認(rèn)同是個(gè)比較典型的案例，因?yàn)樯虾２粌H在時(shí)間上雜糅了西方與東方，而且在空間上存在數(shù)以千萬的外來人口。龐大外來人口的存在為上海本地人建構(gòu)“他者”提供了最便利的素材。而上海特殊的海納百川的歷史背景，以及與內(nèi)陸省份在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)上的鴻溝，則提供了建構(gòu)上海人與外地人身份差距的標(biāo)示物——“優(yōu)雅”。

對此，孫瑋認(rèn)為：“在西方文明理念溢出民族國家的邊界時(shí)，上海認(rèn)同便出現(xiàn)了兩難狀況，這構(gòu)成了上海城市地方主義與民族國家之間的一種內(nèi)在的緊張關(guān)系……在當(dāng)前中國，隨著國家重返西方主導(dǎo)之現(xiàn)代性舞臺，全球化浪潮席卷世界，上海被國家戰(zhàn)略確定為中國未來的‘全球城市’之時(shí)，這種緊張關(guān)系就不免浮出歷史的水面”。

技術(shù)，以及基于技術(shù)的媒體變革，不斷調(diào)整、甚至刷新著人們對于共同體的想象方式和范疇。新興媒體為地方主義思潮提供了前所未有的平臺。與傳統(tǒng)媒體相比，新興媒體較少受到政府公權(quán)力的管束，而且新興媒體本身的權(quán)力結(jié)構(gòu)較為分散，缺少一言九鼎的話語權(quán)力中樞，這都將導(dǎo)致一個(gè)較大共同體的瓦解，并孕育一個(gè)又一個(gè)相對較小的共同體。如果說國家級媒體為國家民族的想象提供了平臺，都市報(bào)和都市電視頻道為城市的想象提供了平臺，那么新興媒體創(chuàng)造了一個(gè)相對而言微型得多的朋友圈，這個(gè)新的更小的共同體呼喚全新的身份認(rèn)同標(biāo)示物，于是“優(yōu)雅”進(jìn)入了這個(gè)共同體的視野，并為我所用。

［1］本尼迪克特·安德森.想象的共同體——民族主義的起源與散布 ［M］.吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2011.

［2］曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量［M］.曹榮湘，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［3］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同——現(xiàn)代晚期的自我與社會［M］.趙旭東，方文，王銘銘，譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

［4］孫瑋.上海城市地方主義與傳媒想象——周立波現(xiàn)象分析［J］.新聞大學(xué)，2010（4）：126-135.

宗晨亮，上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院2014級研究生，研究方向?yàn)樾侣剛鞑W(xué)。

G2

A

2096-0360（2016）12-0040-02