傅鼎生

“上海市學(xué)校體育運(yùn)動傷害專項(xiàng)保障基金”（以下簡稱“專項(xiàng)保障基金”）于2016年3月1日起運(yùn)行。創(chuàng)設(shè)該基金的目的為，如果學(xué)生在體育運(yùn)動中意外[1]傷殘、死亡，或者猝死，可以獲得一定數(shù)額的金錢給付，學(xué)生在體育運(yùn)動中發(fā)生傷病的，可獲得醫(yī)藥費(fèi)的補(bǔ)償?！皩ｍ?xiàng)保障基金”的功效在于填補(bǔ)因事故所造成的受害人的損失，然而，它所產(chǎn)生的輻射效應(yīng)和社會意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其本身的功能。

“專項(xiàng)保障基金”為使體育課回歸應(yīng)然，促進(jìn)學(xué)生健康成長而設(shè)

中小學(xué)生健康成長離不開體育運(yùn)動和健身，然而長期以來，學(xué)生、家長、學(xué)校一直被校園體育運(yùn)動中發(fā)生的意外傷害事故所困擾。時(shí)下，這一困擾直接影響了正常的校園體育運(yùn)動。

體育運(yùn)動存在的意外傷害風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為兩種形式：第一，可能出現(xiàn)傷害狀況；第二，可能引發(fā)突發(fā)的不可預(yù)期的疾病。[2]就某個(gè)學(xué)生個(gè)體而言，該損害的發(fā)生概率也許并不大?！按髷?shù)法則”[3]表明，就學(xué)校（尤其是學(xué)生人數(shù)眾多的學(xué)校）而言，校園體育運(yùn)動意外傷害事故的發(fā)生幾乎成為必然。如同不能因噎廢食一樣，不能因?yàn)轶w育運(yùn)動存在風(fēng)險(xiǎn)就廢止該活動。真正困擾學(xué)生、家長、學(xué)校的并不是體育運(yùn)動風(fēng)險(xiǎn)本身，而是對意外傷害事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)責(zé)任方面的認(rèn)識存在誤區(qū)。

現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件均沒有規(guī)定學(xué)校是校園體育運(yùn)動意外傷害事故的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。政府相關(guān)部門也沒有給學(xué)校下?lián)苄@學(xué)生意外傷害事故的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金。因而學(xué)校認(rèn)為，不是基于學(xué)校的過錯(cuò)而發(fā)生的學(xué)生傷害，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

家長則往往持相反觀點(diǎn)。因?yàn)樗麄冸y以承受事故所帶來的肉體、精神傷害和財(cái)產(chǎn)損失（醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用的支出）的雙重后果。學(xué)校與家長因此而發(fā)生的糾紛為數(shù)不少。

發(fā)生糾紛后，學(xué)校方面更愿意通過司法途徑解決糾紛，家長則大多希望協(xié)商解決。[4]協(xié)商解決往往以學(xué)校做出讓步而告終。例如，某校上體育課時(shí)兩名學(xué)生相撞發(fā)生傷害事故，受傷學(xué)生家長要求學(xué)校賠償損失，學(xué)校無奈予以賠償。[5]為擺脫糾紛處理中的困擾，也為避免承擔(dān)賠償責(zé)任，多數(shù)學(xué)校不約而同地選擇了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的措施，即減少體育運(yùn)動的時(shí)間，降低體育運(yùn)動的頻次、強(qiáng)度和難度。體育教師為了“保平安”而在體育課上一味強(qiáng)調(diào)“安全第一”，課程內(nèi)容也更為保守。不少學(xué)校放棄了沖突型（如籃球、足球、摔跤等）、速度型（如短跑、接力賽）和含有較大風(fēng)險(xiǎn)（如游泳、爬桿、攀登等）的體育運(yùn)動。體育運(yùn)動往往限于廣播操、隊(duì)列操、健美操、韻律操、乒乓球、跳繩、踢毽子等不易發(fā)生傷害的項(xiàng)目。體育運(yùn)動的時(shí)間、頻次、方式、力度、強(qiáng)度、難度的改變必然造成學(xué)生體質(zhì)下降、平衡能力減弱，而柔弱的身體又復(fù)致傷害事故發(fā)生概率上升。

如此惡性循環(huán)，已經(jīng)造成不良后果：因練雙杠而折斷尺、橈骨者有之，因拍打籃球而斷了手指骨者有之，因接力賽將手掌骨拍裂者有之，因所投籃球觸籃筐而反彈將投籃者顱骨擊碎者亦有之。人們無不擔(dān)心長此以往必然影響國民體質(zhì)，有損民族尊嚴(yán)與國格。

為破解困境，“專項(xiàng)保障基金”應(yīng)運(yùn)而生。

“專項(xiàng)保障基金”緊緊抓住了化解困境的核心問題：當(dāng)不是因?yàn)閷W(xué)校的過錯(cuò)而造成的體育運(yùn)動傷害事故不應(yīng)由學(xué)校來承擔(dān)責(zé)任，也不應(yīng)由家長單獨(dú)承擔(dān)全部的損害后果時(shí)，傷害所造成的財(cái)產(chǎn)損失于一定范圍內(nèi)由“專項(xiàng)保障基金”負(fù)責(zé)填補(bǔ)?！皩ｍ?xiàng)保障基金”的創(chuàng)設(shè)，不僅僅在于分解風(fēng)險(xiǎn)，其根本目的在于使體育課回歸應(yīng)然，確保中小學(xué)生在德、智、體諸方面獲得全面發(fā)展。

“專項(xiàng)保障基金”的內(nèi)容及意義

“專項(xiàng)保障基金”的核心內(nèi)容是，在學(xué)校組織與安排的課外體育活動、體育課教學(xué)、體育競賽和課余體育訓(xùn)練中（含交通中），學(xué)生發(fā)生意外身故、猝死、傷殘、傷病醫(yī)療費(fèi)用的，中國人壽上海市分公司無償給付意外身故、猝死學(xué)生家長20萬元人民幣，給付傷殘學(xué)生不超過50萬元人民幣；因傷病需要治療的，傷病學(xué)生可從“專項(xiàng)保障基金”的基金池中獲得不超過10萬元人民幣的醫(yī)療費(fèi)（含醫(yī)保外5萬元）補(bǔ)償。

“專項(xiàng)保障基金”補(bǔ)償金的支付并不豁免加害人對受害學(xué)生的賠償責(zé)任。如果因?qū)W校的過錯(cuò)（如因運(yùn)動場地、器材、設(shè)施設(shè)備的缺陷）或因第三人的過錯(cuò)（如因體育課上第三人打鬧）而造成傷殘或死亡事故的，受害人除有權(quán)獲得來自學(xué)校方面的賠償外，還有權(quán)獲得中國人壽上海市分公司無償給付。

“專項(xiàng)保障基金”之創(chuàng)設(shè)具有如下積極意義：

一、彌補(bǔ)受害人的損失。人身傷害事故的發(fā)生必然造成財(cái)產(chǎn)損失，“專項(xiàng)保障基金”將予以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。例如，體育運(yùn)動造成的傷害需要醫(yī)療費(fèi)支出的，如果受害人的該項(xiàng)損失未獲得他人的賠償，或者他人的賠償尚不能彌補(bǔ)其實(shí)際損失的，可獲得“專項(xiàng)保障基金”的補(bǔ)償。

二、向公眾曉諭學(xué)校如無過錯(cuò)，則無責(zé)任的法制觀。“專項(xiàng)保障基金”的設(shè)立并不在于替代過錯(cuò)致人損害的賠償制度，而在于彌補(bǔ)受害人的損失。尤其是損害的發(fā)生不是基于他人過錯(cuò)情形下，受害人也能獲得補(bǔ)償。該基金的給付，不以責(zé)任認(rèn)定為依據(jù)。該基金的運(yùn)作將使人們明白賠償與補(bǔ)償性質(zhì)上的差異，使大眾知曉學(xué)校在對學(xué)生實(shí)施教育、管理、保護(hù)的活動中，若無過錯(cuò)，就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的法律規(guī)定。

“賠償”是一種責(zé)任承擔(dān)的方式，必須以構(gòu)成侵權(quán)行為為前提條件[6]；“補(bǔ)償”并非民事責(zé)任形式，不以侵權(quán)責(zé)任的成立為前提條件。2009年制定的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第47條、第48條、第49條明定，學(xué)校只有因過錯(cuò)行為造成學(xué)生人身傷害的，

才構(gòu)成侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。學(xué)校在學(xué)生體育運(yùn)動的教學(xué)和管理活動中不存在過錯(cuò)（教學(xué)、管理不失當(dāng)），即便發(fā)生學(xué)生體育運(yùn)動傷害事故，學(xué)校對受害學(xué)生也不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。然而，不少家長卻認(rèn)為，即便學(xué)校在教學(xué)和管理中沒有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)對學(xué)生傷害后果負(fù)責(zé)，并承擔(dān)賠償責(zé)任。家長這一認(rèn)識的形成源于1986年制定的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第132條的規(guī)定。該條文明定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！崩碚摻鐚⑦@一規(guī)定稱之為“公平責(zé)任的歸責(zé)原則”。如果將校園體育傷害事故用“公平責(zé)任的歸責(zé)原則”之觀點(diǎn)加以評價(jià)，其結(jié)論是：學(xué)校即便沒有過錯(cuò)，也要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。