王建輝（遼寧省營口經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院，遼寧 營口 115007）

?

急性顱腦損傷CT與MRI診斷的應用比較

王建輝
（遼寧省營口經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)中心醫(yī)院，遼寧 營口 115007）

【摘要】目的 比較急性顱腦損傷應用CT與MRI診斷的價值，從而為疾病的早期診斷提供科學的理論依據(jù)。方法 以我院在2012年12月至2013年12月收治的100例急性顱腦損傷患者作為研究對象，并隨機分為實驗組和對照組，每組各有患者50例。其中對照組患者接受CT進行診斷，而實驗組患者接受MRI進行診斷，對比觀察兩組患者的診斷效果。結果 對于顳葉損傷、額葉損傷、額顳葉損傷以及頂枕葉損傷的檢出率，實驗組患者分別為24.0%、30.0%、18.0%以及12.0%，而對照組患者分別為14.0%、18.0%、8.0%以及8.0%。實驗組患者對異常部位的檢出率要明顯高于對照組，通過統(tǒng)計學方法進行檢驗分析，上述兩組間的差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 相比較CT診斷方法，應用MRI對急性顱腦損傷患者進行異常部位診斷具有更好的陽性檢出率，因此，該方法值得在臨床上進一步推廣和使用。

【關鍵詞】急性顱腦損傷；CT；MRI；診斷價值

目前隨著人們生活節(jié)奏的加快，交通事故的發(fā)生率呈現(xiàn)不斷上升趨勢，而隨之而來的急性顱腦損傷的發(fā)病率也出現(xiàn)顯著升高，該疾病進展迅速，病情嚴重，需要給予及時有效的處理。因此，對急性顱腦損傷給予早期正確診斷，對于患者的搶救具有重要的臨床意義［1］。CT 和MRI具有準確以及快速等多方面的有點，通常情況下，上述兩種診斷方法對急性顱腦損傷進行診斷時提供了重要的診斷價值［2］。為了比較急性顱腦損傷應用CT與MRI診斷的價值，本文以我院在2012年12月至2013年12月收治的100例急性顱腦損傷患者作為研究對象，并隨機分為實驗組和對照組，每組各有患者50例。其中對照組患者接受CT進行診斷，而實驗組患者接受MRI進行診斷，對比觀察兩組患者的診斷效果。現(xiàn)將其研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：以我院在2012年12月至2013年12月收治的100例急性顱腦損傷患者作為研究對象，患者表現(xiàn)為惡心嘔吐、頭痛抽搐以及肢體的偏癱等，將其隨機分為實驗組和對照組，每組各有患者50例。實驗組中男性患者31例，女性患者19例，患者年齡范圍在6～70歲，其平均年齡為（40.2±5.6）歲，按照就診時間：2～3 h就診患者3例，1～2 h就診患者25例，1 h內(nèi)就診患者22例。按照受傷程度：重度受傷患者10例，重度受傷患者21例，輕度受傷患者19例。按照受傷因素：交通事故致傷患者25例，跌打致傷患者5例，毆打致傷患者4例，墜落致傷患者8例，其他因素致傷患者8例；對照組中男性患者30例，女性患者20例，患者年齡范圍在5～69歲，其平均年齡為（39.8±5.8）歲，按照就診時間：2～3 h就診患者4例，1～2 h就診患者24例，1 h內(nèi)就診患者22例。按照受傷程度：重度受傷患者9例，重度受傷患者23例，輕度受傷患者18例。按照受傷因素：交通事故致傷患者24例，跌打致傷患者6例，毆打致傷患者3例，墜落致傷患者10例，其他因素致傷患者7例。進一步比較兩組患者在性別、年齡、就診時間、受傷程度以及致傷因素等資料之間無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：對照組患者接受CT進行診斷，其具體方法如下：管電壓和管電流分別設置為125 kV和125 mA，另外關于掃描時間、矩陣、窗位以及窗寬分別設置為2～3 s、512×512、30～55、85～100 HU，其基準線為OM線，對所有患者進行常規(guī)軸位掃描，每層層距10 mm，連續(xù)10～11層，層厚10 mm。實驗組患者接受MRI進行診斷，其具體方法如下：使用頭顱相控陣形成的正交線圈進行掃描，而對于掃描序列，其相關參數(shù)具體設置為T1/IR橫軸位、T2WI/FSE、T1WI/IR矢狀位，其中對于T2WI選擇TE和TR分別為137 ms和4700 ms，矩陣參數(shù)設置為288×244，而對于T1WI選擇TE和TR分別為19 ms和1830 ms，矩陣參數(shù)設置為288×192，薄層掃描或加層掃描局部病灶部位，層厚設置為7 mm，層間隔設置為1 mm，Nex設置為2～3次，對比觀察兩組患者的診斷效果。

1.3 統(tǒng)計學方法：本次全部研究結果均采用SPSS18.0軟件進行統(tǒng)計學處理，使用百分比形式表示計數(shù)數(shù)據(jù)，采用χ2檢驗進行統(tǒng)計學分析。如果P＜0.05，說明二者間差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

實驗組中，檢查顳葉損傷患者12例、額葉損傷患者15例、額顳葉損傷患者9例以及頂枕葉損傷患者6例，該組患者顱腦損傷異常部位檢出率分別為24.0%、30.0%、18.0%以及12.0%，而在對照組中，檢查顳葉損傷患者7例、額葉損傷患者9例、額顳葉損傷患者4例以及頂枕葉損傷患者4例，該組患者顱腦損傷異常部位檢查率分別為14.0%、18.0%、8.0%以及8.0%。實驗組患者對異常部位的檢出率要明顯高于對照組，通過統(tǒng)計學方法進行檢驗分析，上述兩組間的差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組急性顱腦損傷患者異常部位檢出率比較［n（%）］

3 討 論

顱腦損傷多是由于外力作用而使頭部發(fā)生腦膜、顱骨、腦組織和腦血管的機械形變，其損傷類型主要與形變發(fā)生的部位和嚴重程度等因素有關。臨床研究結果表明，原發(fā)性腦損傷主要表現(xiàn)為腦血管以及神經(jīng)組織的損傷，而繼發(fā)性腦損傷主要表現(xiàn)有腦腫脹、腦血腫、腦水腫、腦缺血、顱內(nèi)壓升高等［3］。

通常情況下臨床上使用影像學檢查方法急性顱腦損傷對其進行診斷，其中CT掃描不僅能快速進行診斷，同時也沒有明顯的禁忌證，因此該方法在臨床上得到了廣泛的應用、應用廣泛、無明顯禁忌證的優(yōu)點，對于疾病的初始評估具有重要的診斷價值，然而卻不能很明顯發(fā)現(xiàn)非出血性病變［4］；而MRI掃描不僅可以明顯發(fā)現(xiàn)非出血性和出血性病變，然而該檢查方法需要時間較長，也受到患者運動的影響。

其研究結果表明，實驗組患者對于顳葉損傷、額葉損傷、額顳葉損傷以及頂枕葉損傷的檢出率要明顯高于對照組（P＜0.05）。綜上所述，相比較CT診斷方法，應用MRI對急性顱腦損傷患者進行異常部位診斷具有更好的陽性檢出率，因此，該方法值得在臨床上進一步推廣和使用。

參考文獻

［1］李朝麗.急性顱腦損傷的臨床急救與護理［J］.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012 （9）:43-44.

［2］郭啟平，關友兵，張宏衛(wèi).新生兒顱內(nèi)出血的臨床特點和CT表現(xiàn)［J］.白求恩軍醫(yī)學院學報，2011，9（4）:284-285.

［3］傅錦.急性顱腦損傷的CT診斷及臨床價值［J］.湖南中醫(yī)雜志，2012，28（2）:53-54.

［4］袁珠.CT對急性顱腦損傷的診斷及臨床意義［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，10（15）:178-179.

中圖分類號：R651.1+5

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）13-0121-02