向昌蕾

【摘 要】我國(guó)《民法通則》規(guī)定的表意行為制度，沒(méi)有用“法律行為”的術(shù)語(yǔ)，而是用“民事法律行為”，同時(shí)規(guī)定了“民事行為”。我國(guó)立法上對(duì)于民事法律行為制度的規(guī)定有一定的不足，引起了學(xué)理上對(duì)于民事法律行為制度的紛爭(zhēng)。我國(guó)民事法律行為制度的規(guī)定有不合理之處。

【關(guān)鍵詞】民事法律行為；民事行為；法律行為

我國(guó)民事立法中對(duì)民事法律行為制度的規(guī)定，包括定義、實(shí)質(zhì)要件及相關(guān)制度、邏輯等一直為人們所詬病，立法中的民事法律行為制度的規(guī)定是有一定缺陷的。同時(shí)，法學(xué)界對(duì)于民事法律行為的概念、實(shí)質(zhì)合法與否、與相關(guān)制度的邏輯等的爭(zhēng)論也長(zhǎng)期存在，自我國(guó)《民法通則》出臺(tái)后就經(jīng)久不衰。因此，筆者對(duì)我國(guó)的民事法律行為制度提出了相關(guān)疑問(wèn)，給出了自己的見(jiàn)解。

一、對(duì)我國(guó)立法對(duì)于民事法律行為的規(guī)定的疑問(wèn)

（一）民事法律行為的合法性質(zhì)疑

首先，按照《民法通則》的條文規(guī)定，民事法律行為必須是合法的行為，同時(shí)是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和義務(wù)的行為，也即表意行為。這本身就是有矛盾的。一方面，公民或法人的民事活動(dòng)千差萬(wàn)別，所有的民事主體在實(shí)施設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和義務(wù)的行為當(dāng)時(shí)，并沒(méi)有考慮這個(gè)行為結(jié)果一定要完全符合法律的規(guī)定；另一方面，民法在性質(zhì)上屬于私法、權(quán)利法，但將合法這一法律效果規(guī)定為實(shí)施民事法律行為的條件，以立法者的意志事先強(qiáng)加于民事主體的行為上，違背了私法自治的民法精神，有民事法律行為法定化的嫌疑。

其次，民事法律行為的定義中的主體為“公民或者法人”，也是不完整的，將非法人組織排除在民事法律行為主體之外，但是依據(jù)《合同法》等，非法人組織實(shí)施的民事活動(dòng)又是合法的。另外，“公民，通常是指具有某個(gè)國(guó)家國(guó)籍的自然人?！薄耙粋€(gè)人具有某個(gè)國(guó)家的國(guó)籍，他就通常被認(rèn)為是該國(guó)的公民，就享有該國(guó)憲法和法律規(guī)定的權(quán)利并承擔(dān)必須履行的義務(wù)?！倍白匀蝗耸腔谧匀灰?guī)律出生而享有法律人格的人?！焙茱@然，公民與自然人是不同的概念，范圍也不盡相同。作為民事法律行為的主體，用“自然人”為宜，而且這也與《合同法》等相關(guān)法律保持了協(xié)調(diào)一致。

（二）民事法律行為之邏輯混亂

首先，《民法通則》第四章的名稱是“民事法律行為和代理”，包括兩節(jié)，其中第一節(jié)的名稱為“民事法律行為”，第二節(jié)的名稱為“代理”，整體看章節(jié)的設(shè)置，立法者是在用“民事法律行為”統(tǒng)領(lǐng)第四章第一節(jié)中的民事主體設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的行為。從第一節(jié)的幾條來(lái)看，既包括合法的行為，也包括無(wú)效的和可變更、可撤銷的行為、附條件的行為，也就是說(shuō)，第一節(jié)的名稱“民事法律行為”是統(tǒng)領(lǐng)了合法、無(wú)效、可變更、可撤銷和附條件的行為，而第54條明確定義民事法律行為合法行為，這顯然是矛盾的。

其次，立法者在剛開(kāi)頭的幾條分別規(guī)定了民事法律行為的定義、實(shí)質(zhì)要件和形式要件，其意是說(shuō)民事主體設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的行為，或者說(shuō)民事主體參與的民事活動(dòng)都應(yīng)該是合法的，而這是不可能的，實(shí)際中的民事活動(dòng)千差萬(wàn)別、各式各樣，肯定有符合法律規(guī)定，也有不符合法律規(guī)定的，顯然立法者也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，接下來(lái)規(guī)定了無(wú)效的和可變更、可撤銷的行為。值得注意的是，第62條又用回了“民事法律行為”的附條件的民事法律行為，而規(guī)定無(wú)效的和可變更、可撤銷的行為用的是“民事行為”，也就是說(shuō)，立法者認(rèn)為，這些不是合法的行為，所以不能用“民事法律行為”，于是創(chuàng)造了“民事行為”。

二、對(duì)我國(guó)法學(xué)界對(duì)于民事法律行為的爭(zhēng)議的疑問(wèn)

由于我國(guó)立法上對(duì)民事法律行為規(guī)定的定義、條件及與相關(guān)問(wèn)題的邏輯規(guī)定有一些不足，加之摒棄了大陸法系的“法律行為”術(shù)語(yǔ)，獨(dú)創(chuàng)“民事法律行為”和“民事行為”這兩個(gè)用語(yǔ)，導(dǎo)致不僅立法自相矛盾，與國(guó)際通行用法不協(xié)調(diào)，而且這也造成了自我國(guó)《民法通則》頒布以來(lái)，法學(xué)界對(duì)民事法律行為制度各家眾說(shuō)紛紜的局面。

（一）對(duì)民事法律行為概念的爭(zhēng)議

對(duì)于民事法律行為的概念，有很多種不同的理解，可以概括為兩類：一是合法行為說(shuō)，認(rèn)為民事法律行為是民事主體通過(guò)意思表示而進(jìn)行的，產(chǎn)生、變更或終止民事法律關(guān)系的合法行為。二是意思表示說(shuō)，認(rèn)為民事法律行為是民事主體基于意思表示而進(jìn)行的旨在設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系的行為。前一類強(qiáng)調(diào)行為的合法性及法律關(guān)系變動(dòng)的后果。也就是說(shuō)，民事法律行為一定只能是合法的行為，不合法的行為不可能屬于民事法律行為。后一類強(qiáng)調(diào)民事主體的意思表示及設(shè)立法律關(guān)系的意圖，不問(wèn)行為是否能產(chǎn)生民事主體所期望的法律后果。也即，民事法律行為包括合法的行為，也包括不合法的行為。

（二）對(duì)民事法律行為相關(guān)邏輯體系的爭(zhēng)議

法學(xué)界對(duì)我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的民事法律行為、民事行為與大陸法系通用的法律行為等相關(guān)術(shù)語(yǔ)的概念的理解各不相同，對(duì)各個(gè)術(shù)語(yǔ)之間的邏輯體系關(guān)系也一直爭(zhēng)論不休：馬俊駒，余延滿主張采用民事法律行為的概念，在《民法律原論》中，系統(tǒng)闡述了民事法律行為的概念、特征、種類、成立和有效要件；魏振瀛主張采用民事行為的概念，王利明等人主張采用法律行為的概念，在《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由》里以法律行為的概念統(tǒng)領(lǐng)第六章，闡釋了法律行為的定義、成立、一般生效要件、形式等內(nèi)容。郭明瑞主張采用民事行為的概念。

總結(jié)上述各學(xué)者觀點(diǎn)，統(tǒng)領(lǐng)表意行為制度主要有三類：一是主張以民事法律行為的概念，這種主要是以我國(guó)《民法通則》的規(guī)定為依據(jù)；二是主張以民事行為的概念，這種主要是根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定邏輯體系理論分析出來(lái)的；三是主張以法律行為的概念。近些年，隨著民事法律行為制度的缺陷為大家所批判，持前兩種觀點(diǎn)的學(xué)者越來(lái)越少，更多的人傾向于第三種觀點(diǎn)，主張以法律行為的概念統(tǒng)領(lǐng)表意行為制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]周葉中.憲法[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2005：259.

[2]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2007：50.