朱生營

[摘要]本文對國內(nèi)外有關(guān)大學(xué)生學(xué)業(yè)成就研究進行了綜述，發(fā)現(xiàn)國外的相關(guān)研究已經(jīng)成系統(tǒng)并做得很細，不管是研究角度，還是研究方法，都值得我們借鑒。國內(nèi)的相關(guān)研究則顯得不足。借鑒國外已有研究經(jīng)驗，針對我國高校環(huán)境因素開展對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就影響的本土化研究，以及針對個人學(xué)習經(jīng)歷相關(guān)的個人因素對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就影響的實證研究，將是我國有關(guān)大學(xué)生學(xué)業(yè)成就研究的方向。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)生；學(xué)業(yè)成就；研究綜述

[中圖分類號]G645[文獻標志碼]A[文章編號]1008-2549（2016） 09-0036-03

大學(xué)生學(xué)業(yè)成就是影響高等教育目標實現(xiàn)的重要因素。學(xué)業(yè)成就是學(xué)習效果的直接體現(xiàn)，是評價高等教育教學(xué)效果、育人成效以及學(xué)生全面發(fā)展狀況的一項有效指標。大學(xué)生學(xué)業(yè)成就受到多方面因素的影響，研究者們也做了大量研究。本文就國內(nèi)外相關(guān)研究進行綜述，并進行相應(yīng)評述。

一外部環(huán)境對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響

外部環(huán)境對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響主要體現(xiàn)在大學(xué)作為一個整體影響因素對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響、不同大學(xué)類型對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響及不同的高校特征對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響三方面。

1國外相關(guān)研究

帕斯卡雷拉（ascarella）和特倫奇尼（Terezini）于2005年出版的《大學(xué)如何影響學(xué)生》對大學(xué)教育成效的研究做了全面的分析。作者通過對1969年至2005年期間大量相關(guān)研究進行綜述，且通過實證研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)對于一個人的知識獲得及批判性思維能力的獲得的貢獻率在15%～30%之間。大學(xué)作為一個整體因素對學(xué)生的影響相對較小，更多的影響來源于其他因素，比如不同的大學(xué)類型，等等。

基于卡內(nèi)基的分類體系，斯馬特（Smart）等人通過研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的學(xué)校對學(xué)生的影響是不一致的，與一般性院校相比較，有博士點的高等院校的學(xué)生在學(xué)業(yè)上能獲得更好的發(fā)展，但是在人際交往技能發(fā)展方面則相對弱。在研究中他們還發(fā)現(xiàn)學(xué)校投在每個學(xué)生身上的生均費用對學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展影響較小，有時甚至可以忽略不計。

麥克考米克（McCormick）等人在以往研究基礎(chǔ)之上，對大學(xué)類型進行了細分，共劃分為六大類，即一般本科院校、側(cè)重人文和理科的本科院校、授予碩士研究生學(xué)位的院校、授予博士學(xué)位的研究型院校、高水平研究型院校、頂尖水平研究型院校。通過利用美國2004年全國大學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)（NSSE data），比較了2000年卡內(nèi)基分類體系與2005年細分的分類體系中不同類型學(xué)校對大學(xué)學(xué)業(yè)成就的影響。通過分析發(fā)現(xiàn)，2000年與2005年兩種不同的大學(xué)分類體系下的不同大學(xué)類型對學(xué)生的學(xué)業(yè)成就影響基本一致。研究性院校的大學(xué)生在認知性方面的發(fā)展要普遍高于職業(yè)性院校學(xué)生的發(fā)展。簡單而言，博士生所占比例越高的大學(xué)，學(xué)生整體的認知性發(fā)展就越好。

相對于不同大學(xué)類型，研究者針對大學(xué)不同的管理特征因素對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就影響的研究更為深入。這些因素包括學(xué)校規(guī)模、生均投入水平、師生比、教師在科研和教學(xué)方面的傾向，甚至是否提供住宿，等等。麥克考米克基于學(xué)校層面的8個特征，即全日制學(xué)生數(shù)、研究生比例、本科生入學(xué)時的ACT成績的25%分位值、新生的交換學(xué)生比例、在職學(xué)生的比例、學(xué)士學(xué)位和碩士或博士學(xué)位專業(yè)的比例、學(xué)生的住宿情況、主修文科和理科的本科生比例等因素對學(xué)生認知性發(fā)展的影響。研究發(fā)現(xiàn)，8個因素中的6個與學(xué)生的認知性發(fā)展有顯著的關(guān)系。其中，在職學(xué)生比例、住校學(xué)生比例對學(xué)生認知性發(fā)展影響的結(jié)論與以往相關(guān)研究結(jié)論差異較大。作者認為這一差異可能是由于其他因素的相互作用。

阿斯?。ˋstin）對高校教師的科研、教學(xué)傾向與學(xué)生的學(xué)業(yè)成就和學(xué)生滿意度間的關(guān)系進行了研究。研究發(fā)現(xiàn)教師的科研導(dǎo)向和學(xué)生導(dǎo)向?qū)W(xué)生發(fā)展產(chǎn)生了不同方向的影響，教師科研導(dǎo)向的得分與學(xué)生對教師的滿意度成負相關(guān)，與學(xué)生的個人領(lǐng)導(dǎo)力和人際關(guān)系技能發(fā)展也成負相關(guān)。通過分析，作者發(fā)現(xiàn)雖然教師的科研導(dǎo)向和學(xué)生導(dǎo)向?qū)W(xué)生發(fā)展產(chǎn)生作用正好相反，但是兩者對學(xué)生發(fā)展的影響并不是相互抵消，而是獨立產(chǎn)生作用。換句話說，教師科研導(dǎo)向不高的學(xué)校，學(xué)生發(fā)展并不必然就會相應(yīng)提升。

帕克（Pike）等人對高校使命和學(xué)生參與、學(xué)業(yè)成就之間的相關(guān)進行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就造成影響的主要因素是學(xué)生的個人特征，學(xué)校層面的影響很小。雖然如此，作者并沒有簡單否定學(xué)校層面因素對學(xué)生發(fā)展的影響，而是認為影響來自于學(xué)校層面因素與個人特征的相互影響。這一論點和特倫齊尼等人的大學(xué)影響模型和阿斯汀的學(xué)生融入理論一致。

整體來看，針對學(xué)校層面的相關(guān)因素對學(xué)業(yè)成就影響的研究結(jié)論存在很大分歧。但是，就學(xué)校層面因素和個人特征對學(xué)生發(fā)展的影響相比，個人特征的影響要顯著得多。

2國內(nèi)相關(guān)研究

李鋒良、侯龍龍和文東茅利用2003年北大課題組進行的全國范圍內(nèi)的高校畢業(yè)生調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了家庭背景對大學(xué)生的影響。研究發(fā)現(xiàn)，父母的教育背景與大學(xué)生擔任學(xué)生干部和英語過級具有高度正相關(guān)關(guān)系。與此同時，學(xué)校的排名與學(xué)生英語過級也存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，在控制了個人因素及家庭背景因素后，“211”大學(xué)的畢業(yè)生通過國家英語四級考試的可能性比一般本科院校的畢業(yè)生高出0.088。

李曉玲和李勝生利用西安交通大學(xué)和陜西師范大學(xué)本科生讀研意愿調(diào)查數(shù)據(jù)，對大學(xué)生就業(yè)傾向進行了分析。結(jié)果顯示，陜西師范大學(xué)的學(xué)生就業(yè)可能性遠遠高于西安交通大學(xué)的學(xué)生，其原因是學(xué)校的排名起到了關(guān)鍵作用。由于西安交通大學(xué)是一所研究性大學(xué)，學(xué)生的入學(xué)成績和畢業(yè)后的綜合素質(zhì)都高于陜西師范大學(xué)，西安交通大學(xué)的學(xué)生更有可能會選擇繼續(xù)深造，而陜西師范大學(xué)的學(xué)生則更有可能會選擇就業(yè)。這從另一個側(cè)面反映了大學(xué)類型對學(xué)生發(fā)展的直接影響作用。

與國外的相關(guān)研究相比，國內(nèi)的研究相對來說還沒有系統(tǒng)性地研究學(xué)校層面的外部因素對學(xué)業(yè)成就的影響。另外，就現(xiàn)有研究看，國內(nèi)的研究結(jié)果更傾向于支持大學(xué)間差異對學(xué)生發(fā)展帶來的顯著差異。

二個人因素對學(xué)業(yè)成就的影響

庫（kuh）等人在《大學(xué)生的成功：創(chuàng)造有意義的條件》一書中給出的研究結(jié)論是，學(xué)生學(xué)業(yè)的發(fā)展更多地歸因于學(xué)生在學(xué)校里的學(xué)習經(jīng)歷，而不是不同的大學(xué)類型帶來，換言之，學(xué)生學(xué)業(yè)的發(fā)展不是只要進入了大學(xué)就能獲得的。庫的研究其實指出了研究大學(xué)生發(fā)展的影響因素，除了關(guān)注外部環(huán)境因素和個人人口統(tǒng)計學(xué)背景及家庭背景外，更應(yīng)當關(guān)注個人在學(xué)校期間的行為，尤其是與學(xué)校、教師、同學(xué)間互動的影響。

1國外的相關(guān)研究

與大學(xué)生學(xué)業(yè)成就有關(guān)的因素中，除了學(xué)生個人的背景因素外，學(xué)生個人在大學(xué)期間的各種經(jīng)歷也是非常重要的影響因素。這些經(jīng)歷包括同輩交往、時間利用、社會實踐參與等等。

齊墨爾曼（Zimmerman）研究了達特茅斯學(xué)院室友對學(xué)生學(xué)習成績的影響。研究發(fā)現(xiàn)，室友對學(xué)生的學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生不同方向的影響。如果室友的SAT學(xué)習成績較低，那么同宿舍中學(xué)習成績中等的學(xué)生的學(xué)習成績將受到負面影響。薩塞爾多特的研究同樣支持該研究結(jié)論。雖然，室友的入學(xué)成績對同宿舍同學(xué)的學(xué)業(yè)成就的線性影響不顯著，但存在一定的非線性影響，入學(xué)排名前25%的同學(xué)將對同宿舍同學(xué)的GPA成績尤其是第一年的成績帶來0.006分的提升。

康特威爾（Cantwell）則利用美國加州大學(xué)的學(xué)生經(jīng)驗調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了大學(xué)生的時間利用與學(xué)習成就的關(guān)系。研究中將大學(xué)生的時間利用分成積極的時間利用和消極的時間利用及增強校園融入的時間利用和阻礙校園融入的時間利用兩大類。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的積極時間利用和增強校園融入的時間利用有助于GPA成績的提升，消極的時間利用和阻礙校園融入的時間利用則相反。

諾尼（Nonis）等人的研究得到了相同的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，“校園中心型”的學(xué)生比“生活中心型”的學(xué)生GPA成績更高。斯泰恩里克納（Stinebrickner）基于學(xué)生工作時間和學(xué)習時間之間的內(nèi)生性假設(shè)，利用波利亞大學(xué)的一組8年的縱向數(shù)據(jù)進行分析大學(xué)生時間利用對學(xué)業(yè)成就的影響。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在校期間花在社會兼職上的時間與其學(xué)業(yè)成績是呈負相關(guān)的，且具有顯著性。然而，安德森（Anderson）、阿斯汀、伊蘭伯格（Ehrenberg）和雪曼（Sherman）、威爾茨（Velez）利用全國調(diào)查樣本，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生在校期間的兼職工作對其獲得學(xué)士學(xué)位、按時畢業(yè)、進一步深造則具有積極的正向影響。

針對以上相左的研究結(jié)果，溫克（Wenc）與阿斯汀將大學(xué)生在校期間的兼職情況進行了細分，分為校外兼職和校內(nèi)兼職，并對兩種類型的兼職情況與大學(xué)生學(xué)業(yè)成績的影響進行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，校內(nèi)外的兼職工作對大學(xué)生學(xué)習成就的影響正好相反。其原因是校內(nèi)兼職強化了大學(xué)生的校園生活的融入，從而有助于學(xué)業(yè)成績的提升，校外兼職則正好相反。

在有關(guān)大學(xué)生參與社區(qū)服務(wù)對學(xué)業(yè)成就的影響研究中，以阿斯汀為首的“社區(qū)參與與學(xué)生發(fā)展”的研究團隊出版了豐富的研究成果。通過利用一組包括22236個樣本的縱向調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)30%的學(xué)生在大學(xué)期間參加過學(xué)習性的社區(qū)服務(wù)，46%的學(xué)生參加過其他形式的社區(qū)服務(wù)，剩余的24%的學(xué)生沒有參加過任何形式的社區(qū)服務(wù)。通過分析，發(fā)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)活動的參與對大學(xué)生發(fā)展的多項指標都是具有顯著影響的，特別學(xué)習性的社區(qū)服務(wù)是對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響突出。這一結(jié)論和阿斯汀和賽克斯（Sax）較早的一項研究結(jié)果是一致的，即大學(xué)生在校期間參加的志愿服務(wù)活動對所有的10個反映學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的測量指標都有積極的促進作用。

2國內(nèi)相關(guān)研究

與國外相關(guān)研究不同，國內(nèi)相關(guān)研究主要關(guān)注了學(xué)生個人因素與學(xué)業(yè)成就的關(guān)系，而且主要關(guān)注了學(xué)生家庭背景因素對學(xué)業(yè)成就的影響；而關(guān)于外在因素對學(xué)生學(xué)業(yè)成就影響的研究則相對較少。

易曉明和黃金賢以卡特爾16種人格因素問卷作為人格測驗工具，分析了大學(xué)生的人格特征對學(xué)業(yè)成就的預(yù)測作用。通過對4476名大學(xué)生的追蹤調(diào)查、研究發(fā)現(xiàn)，男生學(xué)業(yè)成績差異的7.5%、女生學(xué)業(yè)成績差異的4.0%可以由人格測驗結(jié)果來解釋。大學(xué)生的人格特征差異對學(xué)業(yè)成績有影響作用，但不足于準確預(yù)測學(xué)習成績。由于學(xué)校樣本單一，該研究結(jié)論存在較大的局限性。

陳權(quán)運用情緒智力量表和成就動機量表，研究了大學(xué)生社會工作、是否獨生子女對情緒智力和學(xué)業(yè)成績的影響，以及情緒智力對成就動機和學(xué)業(yè)成就的影響。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生擔任學(xué)生干部對其情緒智力有明顯增強作用，但是否獨生子女與情緒智力則沒有關(guān)系；大學(xué)生情緒智力和學(xué)業(yè)成就沒有顯著關(guān)系，與成就動機有顯著關(guān)系，而成就動機對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就有影響，但成就動機過強則會有負影響。

張厚粲對認知風格與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系進行了研究，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的圖形測驗分數(shù)與學(xué)業(yè)總體成績基本上是不相關(guān)的。陳曉惠、葛明貴和謝瑩探討了大學(xué)生認知風格特點與學(xué)習策略及學(xué)業(yè)成就的關(guān)系。結(jié)果表明認知風格與學(xué)業(yè)成就之間不存在相關(guān)。

文東茅運用1998年和2003年全國高校畢業(yè)生調(diào)查數(shù)據(jù)，對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就與性別差異的關(guān)系進行了研究。通過分析發(fā)現(xiàn)，男女性大學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展狀況存在性別差異，具體表現(xiàn)在英語四六級通過率、擔任學(xué)生干部的比例、入黨的比例、獎學(xué)金的獲得比例上，女生的比例均高于男生，其中，英語四六級通過率的性別差異最為顯著。文東茅的這項研究只是探索性研究，沒有進行更為深入地研究。

黃琳和文東茅利用2007年北京高校學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了大學(xué)生學(xué)業(yè)成就發(fā)展狀況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的學(xué)業(yè)成就發(fā)展受到大學(xué)生高考成績和大學(xué)期間的努力程度的主要影響，同時，是否獨生子女與學(xué)業(yè)成就發(fā)展也存在差異。通過分析，作者認為大學(xué)生是否獨生子女對學(xué)業(yè)成就發(fā)展帶來的影響，主要是通過高考成績、時間利用情況、出勤率等起作用。

三評述

通過對國內(nèi)外有關(guān)大學(xué)生學(xué)業(yè)成就相關(guān)研究的回顧，可以看到，國外的相關(guān)研究已經(jīng)成系統(tǒng)并做得很細。不管是研究角度，還是研究方法，都值得我們借鑒。與此同時，國內(nèi)的相關(guān)研究則顯得不足。一是，國內(nèi)的相關(guān)研究還沒能成系統(tǒng)；二是，國內(nèi)關(guān)于外在因素對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響關(guān)注過少，鮮有研究成果；三是，對于個人因素對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就影響的研究，在研究視角和研究方法上還不夠深入，大部分的研究還停留在對個人家庭背景及人口統(tǒng)計學(xué)變量對學(xué)業(yè)成就的影響。在研究方法上則還主要以描述性研究為主。因此，借鑒國外已有研究經(jīng)驗，針對我國高校環(huán)境因素對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就影響的本土化研究，以及針對與個人學(xué)習經(jīng)歷相關(guān)的個人因素對大學(xué)生學(xué)業(yè)成就影響的實證研究，將是我國有關(guān)大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的研究方向。

參考文獻

[1]ToutkoushianRK&SmartJ.C.DoInstitutionalCharacteristic Affect Student Gains from College [J]. Review of Higher Education， 2001（1）.

[2]McCormick， A.C.， Pike， G.R.， Kuh， G.D.， & Chen， P.D. Comparing the Utility of the 2000 and 2005 Carnegie Classification Systems in Research on StudentsCollege Experiences and Outcomes[J]. Research in Higher Education. 2009（50）.

[3]McCormick， A.C.， Pike， G.R.， Kuh， G.D.， & Chen， P.D. Comparing the Utility of the 2000 and 2005 Carnegie Classification Systems in Research on StudentsCollege Experiences and Outcomes[J]. Research in Higher Education. 2009（50）.

[4]Astin. A. W. What matters in College？ Four Critical Decades Revisited[M]. San Francisco： Jossey-Bass， 1993/

[5]Astin， A. W. Involvement in Learning Revisited： Lessons We Have Learned [J]. Journal of College Student Development. 1999（5）.

[6]Pike， G R， Kuh G D， Gonyea RM.. The Relationship between Institutional Mission and StudentsInvovlement and Educational Outcomes[J]. Research in Higher Education.2003（2）.