武漢紡織大學(xué)　羅愷　華中科技大學(xué)　袁曉東

?

專利分散對(duì)創(chuàng)新及企業(yè)效益影響的博弈研究*

武漢紡織大學(xué)羅愷華中科技大學(xué)袁曉東

摘要：在一些高科技領(lǐng)域中，過多的授予不同權(quán)利人專利權(quán)會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)“片段化”問題的出現(xiàn)，這種“專利分散”現(xiàn)象會(huì)造成企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新和生產(chǎn)產(chǎn)品要支付過多的阻礙專利許可費(fèi)，增加了企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)。為了研究專利分散對(duì)創(chuàng)新及企業(yè)效益的影響機(jī)理，本文構(gòu)建博弈模型進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明：“專利分散”所導(dǎo)致的阻礙性專利的增加會(huì)使得企業(yè)利潤(rùn)縮小，消費(fèi)者剩余下降從而影響到社會(huì)福利，給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來負(fù)面效用。最后，結(jié)合博弈分析，提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：專利分散博弈模型阻礙性專利企業(yè)利潤(rùn)社會(huì)福利

一、引言

隨著當(dāng)今科技的突發(fā)猛進(jìn)，專利日益成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不可或缺的因素之一。就2009年度這一年，美國(guó)專利商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱“PTO”）受理的專利申請(qǐng)文件高達(dá)485000超是以往20年的總和的三倍以上。其中有1200000萬(wàn)專利待定，實(shí)際上數(shù)量超過了過去十年的三倍。在2009年這一年一共授權(quán)了190.000萬(wàn)專利，這個(gè)數(shù)量超過了10年，有1800000萬(wàn)專授權(quán)專利，引發(fā)了大量專利囤積問題。同時(shí)，專利訴訟也超過了過去的十年，企業(yè)無(wú)論是遭受侵權(quán)或者侵犯別人的專利權(quán)敗訴賠償都使得企業(yè)蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。大到國(guó)家，產(chǎn)業(yè)，小到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日常激烈，為了在市場(chǎng)上獲取超額利潤(rùn)，國(guó)家，企業(yè)無(wú)不把科技創(chuàng)新作為頭等大事，因此上專利成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器，企業(yè)已經(jīng)從以前的“專利一體化”轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的“開放式創(chuàng)新”，以求更快更好的獲得專利，但隨之而來的問題也暴露出來了，依據(jù)美國(guó)的專利文件申請(qǐng)的規(guī)定必須注明引用的別人的專利，換句話說如果一項(xiàng)專利引用的別人的專利文獻(xiàn)越多，那么這項(xiàng)專利侵犯他人專利，落入到他人專利保護(hù)范圍的機(jī)會(huì)會(huì)很高，如果他引用的專利文獻(xiàn)越多且這些引用的專利掌握在不同的專利權(quán)人手中很可能他的這一項(xiàng)專利技術(shù)侵犯多個(gè)專利權(quán)人的在先專利，隨著每年專利申請(qǐng)量的不斷增長(zhǎng)，這種現(xiàn)象愈發(fā)的明顯。

基于專利量和專利權(quán)人兩個(gè)維度，本文給出“專利分散”的定義是指在特定技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，專利量不斷增加，專利由眾多專利權(quán)人分別享有，這些權(quán)利人均享有排他權(quán)但不享有使用權(quán)，從而對(duì)于技術(shù)或相關(guān)產(chǎn)品的發(fā)展和制造形成阻礙。專利分散狀態(tài)下的互補(bǔ)性創(chuàng)新將弱化創(chuàng)新，增加交易成本，阻礙競(jìng)爭(zhēng)，降低社會(huì)福利。本文首先文獻(xiàn)回顧分析了專利分散問題對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不利影響；其次，構(gòu)建博弈模型從專利分散產(chǎn)生阻礙專利影響創(chuàng)新以及專利分散對(duì)社會(huì)福利影響兩個(gè)層面分析專利分散對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響；最后，針對(duì)專利分散的影響，提出應(yīng)對(duì)防范措施，為我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，減少不必要的損失提供參考建議。

二、文獻(xiàn)回顧

“專利分散”導(dǎo)致涌現(xiàn)了大量專利權(quán)人，這些權(quán)利人很可能成為專利敲竹杠者（hold-up），Carl Shapiro（2010）表示專利一旦發(fā)現(xiàn)在保護(hù)期限范圍內(nèi)有被人侵權(quán)的情況發(fā)生，法院將頒布禁制令，生產(chǎn)商不允許生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。同時(shí)他也指出當(dāng)永久禁止令作為產(chǎn)權(quán)與專利聯(lián)合的基礎(chǔ)且持續(xù)的時(shí)間比較長(zhǎng)；Timo Fischer，Joachim Henkel（2012）通過實(shí)證研究分析NPE在1997到2006年之間所掌握的392件美國(guó)專利，把它們與三組每組都是專利執(zhí)行的公司所掌握的784件美國(guó)專利進(jìn)行比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)被交易的專利往往都是由NPE獲得而非專利實(shí)體所獲得，這種獲取概率不僅在專利范圍內(nèi)而且在技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)專利密集的地帶增長(zhǎng)以及與普遍的認(rèn)為相反，在專利的技術(shù)質(zhì)量上也是不斷增長(zhǎng)。從上述學(xué)者的研究我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)今，專利雖然已經(jīng)成為國(guó)家綜合國(guó)力以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器，但企業(yè)，國(guó)家過多的申請(qǐng)專利又必將導(dǎo)致專利和專利權(quán)人的泛濫，專利如每年如洪水般的增長(zhǎng)，“專利流氓”，“專利holder”，“NPE”也將不斷的涌現(xiàn)出，尤其是在一些技術(shù)密集，高科技產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域內(nèi)，尤為明顯。

根據(jù)WIPO的統(tǒng)計(jì)，在1978到2011年期間PCT專利申請(qǐng)的數(shù)量是最大的尤其是在醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域。然而，這個(gè)數(shù)量如果把它放在整個(gè)專利申請(qǐng)只算是一小部分，它說明了PCT申請(qǐng)已經(jīng)涉及到了許多技術(shù)領(lǐng)域而非只單一的一種，許多不同領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量都在不斷發(fā)生變化，例如在2011年，醫(yī)藥技術(shù)專利位居第三排在數(shù)字通信技術(shù)，電子機(jī)器后面。2000年到2011年數(shù)字通信專利PCT申請(qǐng)量的增長(zhǎng)速度是前5位技術(shù)領(lǐng)域里最快的，在這個(gè)期間幾乎是以超過4倍的速度在增長(zhǎng)，2010年以來，數(shù)字通信PCT專利申請(qǐng)始終是位居前列的技術(shù)領(lǐng)域。

綜上所述，我們可以得出在技術(shù)創(chuàng)新愈發(fā)受到重視的今天，專利分散導(dǎo)致各個(gè)專利權(quán)人可以說是“割據(jù)一方”使得權(quán)力出現(xiàn)了“片段化（fragmentation）”現(xiàn)象，由于現(xiàn)在的企業(yè)要縮短自己的研發(fā)周期，盡快的推出產(chǎn)品，搶占市場(chǎng)以前的“專利一體化”戰(zhàn)略，對(duì)于“自主創(chuàng)新”就是理所當(dāng)然的強(qiáng)調(diào)自己從研發(fā)到申請(qǐng)專利，自己在生產(chǎn)產(chǎn)品這種老觀念已經(jīng)不在適用當(dāng)今的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，隨著時(shí)代的發(fā)展，企業(yè)已經(jīng)從這種“封閉式創(chuàng)新”的模式轉(zhuǎn)變實(shí)行“開放式創(chuàng)新”戰(zhàn)略，這就必須借助已有的專利技術(shù)，如果產(chǎn)品越復(fù)雜，需要的專利越多，專利技術(shù)許可發(fā)生的也就越頻繁，專利的依賴程度越大。一方面，企業(yè)需要專利來激勵(lì)創(chuàng)新，保護(hù)自己的合法權(quán)益不被侵犯，另一方面所需專利量過多又會(huì)導(dǎo)致研發(fā)的時(shí)候依賴的專利越多，需要獲得許可的專利也就越多，企業(yè)支付的許可費(fèi)很可能會(huì)超出其成本。法律意義上的保護(hù)專利的初衷是好的，但是過多的專利權(quán)的“分散”不僅使得自己要支付巨額的許可費(fèi)而且還會(huì)抑制別人的研發(fā)創(chuàng)新，那么專利就不是在激勵(lì)創(chuàng)新而是阻礙了創(chuàng)新。

此外，Dietmar Harhoff et al.（2004）認(rèn)為”專利的分散”引發(fā)的“專利叢林“效應(yīng)導(dǎo)致了專利訴訟和后授權(quán)效率的問題，這對(duì)于專利局來講是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，由于專利局授予專利時(shí)可能機(jī)制或其他的出了錯(cuò)，導(dǎo)致了很多”問題專利“的出現(xiàn)，那么其他人在使用這些專利時(shí)，專利使用費(fèi)超出了他人的成本。兩個(gè)方面可能導(dǎo)致了這樣的原因：第一，公共產(chǎn)品的問題，企業(yè)通過專利來限制他人從中獲利；第二就是許多專利申請(qǐng)人申請(qǐng)專利形成了專利叢林，導(dǎo)致了成本的提升；Graham，Harhoff（2009）研究表明專利”holder“如果掌握了大量的授權(quán)專利，他們所獲得的利益相當(dāng)于社會(huì)福利的損失，如果他們依靠這些專利所獲得超額利潤(rùn)越多，社會(huì)福利損失也就越多。

如上述所說，“專利分散”現(xiàn)象的日益嚴(yán)重會(huì)加大“阻礙性”專利的數(shù)量，從而使得企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新被套牢，成本增加，進(jìn)一步影響到了新產(chǎn)品的推廣。那么何為“阻礙性”專利，Tirole（1988）.認(rèn)為“阻礙性”專利會(huì)引發(fā)權(quán)利的“不確定性”以及“專利套牢”問題?！皩＠稚ⅰ睍?huì)形成專利權(quán)的重疊，一項(xiàng)新的產(chǎn)品要想實(shí)現(xiàn)其商業(yè)化必須突破知識(shí)產(chǎn)權(quán)所帶來的“層層關(guān)卡”，他認(rèn)為這個(gè)過程很可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)。隨著企業(yè)專利量的每年不斷提升，專利權(quán)的保護(hù)范圍無(wú)限擴(kuò)大，每年將不可避免的一些企業(yè)侵犯到外部的專利權(quán)，除非它根本不適用專利。有些企業(yè)為了避免訴訟或者受到專利“holder”的“阻礙性”專利的影響，企業(yè)可能只使用外圍專利又或者在申請(qǐng)專利授權(quán)后，將其專利擱置一旁結(jié)果變成了“沉睡型“專利，難以進(jìn)行商業(yè)化。實(shí)證研究表明美國(guó)和歐盟在生物、半導(dǎo)體和通信等復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)專利分散趨勢(shì)。為了解決互補(bǔ)性專利，產(chǎn)生了專利聯(lián)盟；為了避免專利敲竹杠，催生了專利經(jīng)營(yíng)公司。但有時(shí)企業(yè)濫用專利戰(zhàn)略，阻礙創(chuàng)新。

三、專利分散對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的博弈分析

為了驗(yàn)證“阻礙性“專利是否對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新造成影響，考慮構(gòu)建一個(gè)”阻礙性“因子λ∈［0-1］之間，它的含義是隨著λ值的增大代表著企業(yè)利用專利”阻礙“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可能性也就越大，那么表示無(wú)論該企業(yè)擁有的專利量或多或少，它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)或者專利落入到它的專利的保護(hù)范圍的概率肯定是很大的，那么它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了避免侵權(quán)很可能會(huì)發(fā)展外圍專利技術(shù)避開和它正面沖突，因此上研發(fā)周期會(huì)變長(zhǎng)，企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)縮小。對(duì)于模型的變量描述如表1所示。

表1　變量符號(hào)和描述

為了簡(jiǎn)化模型，還是假設(shè)市場(chǎng)上有兩家企業(yè)1，2且這兩家企業(yè)的產(chǎn)品是同質(zhì)的，當(dāng)這兩家企業(yè)都采取“垂直一體化”戰(zhàn)略，那么這兩家企業(yè)都會(huì)相安無(wú)事，各守本分；如果其中的某一家采取“開放式創(chuàng)新”戰(zhàn)略而另一家在得知了這個(gè)情況后，無(wú)動(dòng)于衷，那么這家企業(yè)就會(huì)逐漸會(huì)被排除出壟斷市場(chǎng)；如果兩家都采取“開放式創(chuàng)新”戰(zhàn)略，兩家企業(yè)必將不可避免的陷入到“專利競(jìng)賽”當(dāng)中，兩家企業(yè)必將利用專利相互掣肘，打壓對(duì)方，兩家的利潤(rùn)必將受到影響，由此我們可以得出只有在兩家企業(yè)同時(shí)使用專利的情況下，“阻礙效應(yīng)”才會(huì)出現(xiàn)，根據(jù)上述闡述，我們可以得出在有“阻礙效應(yīng)”存在的情況下，企業(yè)的報(bào)酬支付矩陣，如表2所示，在這里一律假設(shè)企業(yè)除專利以外的其他成本為0。

表2　“阻礙效應(yīng)”存在的企業(yè)報(bào)酬矩陣

為了驗(yàn)證“阻礙性”專利對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，我們?cè)趦杉移髽I(yè)均采用“開放式創(chuàng)新”戰(zhàn)略的期望報(bào)酬函數(shù)中加入“阻礙性”因子λ來證明，根據(jù)其對(duì)稱性性質(zhì)，這里只以企業(yè)1為例，企業(yè)2同企業(yè)1。企業(yè)1的原期望報(bào)酬函數(shù)為

將式（1）加入“阻礙性”因子λ可得（1-θ2）D+θ1θ2（λθ1λθ2D+λθ1（1-λθ2）M+ （1-λθ1）（1-λθ2）D）+（1-θ1）θ2λθ1D（2）

其中（2）式中的（1-θ1）θ2λθ1D表示企業(yè)1雖然沒有成功阻擋企業(yè)2的競(jìng)爭(zhēng)，但是還是由于“阻礙效應(yīng)”獲取了一部分利潤(rùn)。那么，對(duì)（2）式求λ的一階偏導(dǎo)可得

?E（Fs1|θ）/?λ=-θ1θ2（M-2D）（1-θ2-θ1+2λθ1θ2）＜0（3）

由（3）式可得E（Fs 1 |θ）為λ的減函數(shù)，由函數(shù)的性質(zhì)可知，E（Fs 1 |θ）隨著λ的增加，而減小，換句話說“阻礙性”專利越多，對(duì)于企業(yè)來講技術(shù)創(chuàng)新越艱難，企業(yè)研發(fā)投入的期望報(bào)酬越少。除此之外，“阻礙性專利”還起到了限制企業(yè)進(jìn)入特定技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，由上述模型可知，“阻礙性”專利越多，同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)就越激烈，可上升的利潤(rùn)空間也就越小，因此一些小企業(yè)就逐漸的被排除出這個(gè)市場(chǎng)范圍之外，從而去開發(fā)新的外圍技術(shù)，那么必將導(dǎo)致它的研發(fā)周期加長(zhǎng)，利潤(rùn)暫時(shí)受到影響；不僅如此“阻礙性”專利還浪費(fèi)了企業(yè)和公共資源，減少了社會(huì)福利和消費(fèi)者剩余，這些專利的擁有者申請(qǐng)“阻礙性”專利其目地不是把它產(chǎn)品化，而是利用手中的這些專利打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，本來一項(xiàng)好的技術(shù)可以推動(dòng)企業(yè)，科技的發(fā)展，但由于專利權(quán)人對(duì)該項(xiàng)技術(shù)申請(qǐng)了專利保護(hù)，根據(jù)專利權(quán)的私權(quán)屬性，這項(xiàng)技術(shù)其他人就不能在該專利規(guī)定的法定保護(hù)期內(nèi)無(wú)償使用，而該權(quán)利人又不持續(xù)創(chuàng)新，改進(jìn)該項(xiàng)技術(shù)，別人又不能使用該項(xiàng)專利進(jìn)行新的研發(fā)，本來是一件好的技術(shù)，由于這些種種原因，該技術(shù)不僅沒有得到好的發(fā)展反而阻礙了進(jìn)一步的創(chuàng)新，這不僅浪費(fèi)了公共資源還影響到新技術(shù)的更新。

四、專利分散對(duì)社會(huì)福利影響的博弈分析

通過上述分析我們可以看出，“阻礙性”專利或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利量過多，企業(yè)會(huì)逐漸被排除出這個(gè)市場(chǎng)，社會(huì)福利也受到了相應(yīng)的影響。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都對(duì)“專利分散”引發(fā)的專利競(jìng)賽，企業(yè)市場(chǎng)行為和許可行為，以及它們?nèi)绾螌?duì)消費(fèi)者剩余，社會(huì)福利造成影響有一定的研究，但是模型過于復(fù)雜，結(jié)果也不是很直觀而且一些企業(yè)的研發(fā)數(shù)據(jù)屬于企業(yè)的商業(yè)秘密很難收集，不具有一定的代表性，因此本小節(jié)利用博弈模型來分析“專利分散”問題是如何影響企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)福利。

本博弈模型所涉及的專利均是已授權(quán)專利，現(xiàn)在不妨考慮一個(gè)由上下游兩部分構(gòu)成的市場(chǎng)，假設(shè)這個(gè)市場(chǎng)中的上下游企業(yè)信息是不對(duì)稱的，因?yàn)樯嫌纹髽I(yè)假設(shè)是有兩類專門從事專利許可的企業(yè)，即我們常說的NPE或者專利“holder”，“專利流氓”，我們命名為A，B類企業(yè)，下游是只有一類專門從事生產(chǎn)，制造的企業(yè)D（d1，d2，d3……dn），這類企業(yè)是無(wú)專利的企業(yè)。假設(shè)每家A企業(yè)（A1，A2，A3……An）和每家B企業(yè)（B1，B2，B3…..Bm）專利是“互補(bǔ)型”專利，每家A，B企業(yè)都各擁有n，m項(xiàng)下游每個(gè)D企業(yè)都需要的專利，可以說如果每個(gè)D企業(yè)不同時(shí)使用A，B類企業(yè)的專利它就沒辦法生產(chǎn)或者陷落到與A，B類企業(yè)專利侵權(quán)的案件中來，因此每個(gè)D企業(yè)使用n+m項(xiàng)專利才能支撐起該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在不考慮一些特殊情況的條件下，我們可以看出D類企業(yè)如果過多的依賴于專利，那么它的產(chǎn)量?jī)r(jià)格受到上游專利許可價(jià)格的影響很大，而它們又不能左右上游的A，B類專門從事專利許可企業(yè)的許可定價(jià)，只能被動(dòng)接受因此上，在包含了這三類企業(yè)的市場(chǎng)中，上下游市場(chǎng)可以說是信息不對(duì)稱的市場(chǎng)，上游專利許可企業(yè)許可價(jià)格的制定完全是自己說的算，且成本為0，在這種情況下我們?cè)O(shè)在下游產(chǎn)品的反需求函數(shù)為，P=a-Q，a＞0，c為除專利許可成本以外的其他成本，市場(chǎng)需求量Q為所有D企業(yè)產(chǎn)量之和即Q=Σqdi。首先由上游市場(chǎng)A，B類企業(yè)同時(shí)各自自行制定專利許可費(fèi)，假定每家A企業(yè)的專利許可費(fèi)為lAi，每家B企業(yè)的專利許可費(fèi)為lBi，假設(shè)上下游的企業(yè)均展開Cournot-Nash競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)D企業(yè)的成本函數(shù)為

Cdi=c+ΣlAi+ΣlBi（4）

由此可以得到每個(gè)D企業(yè)和每個(gè)A，B企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為

∏di=（a-Q- Cdi）qdi

∏Ai=lAiQ

∏Bi=lBiQ（5）

由d∏di/dqdi=0并利用逆向遞歸求解可得

qdi=（a-c-ΣlAi-ΣlBi）/n+1

Q=n（a-c-ΣlAi-ΣlBi）/n+1（6）

把（6）式帶回（4）式，分別令d∏di/dlAi=0，d∏di/dlBi=0，解得A，B兩類企業(yè)專利最優(yōu)許可費(fèi)為

ΣlAi+ΣlBi=a-c

∏di=0（7）

從（7）式可以看出，下游市場(chǎng)的D類企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不是壟斷競(jìng)爭(zhēng)而是無(wú)數(shù)型同類廠商的競(jìng)爭(zhēng)，是完全競(jìng)爭(zhēng)。因此，下游市場(chǎng)是所有D類企業(yè)組成的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，因此

P= Cdi

Q= a-c-ΣlAi-ΣlBi（8）

將（8）式帶回到（5）式令d∏Ai/dlAi=0，d∏Bi/dlBi=0，解得A，B兩類企業(yè)專利最優(yōu)許可費(fèi)為

lAi=lBi=（a-c）/（n+m+1）（9）

下游D類企業(yè)的收益函數(shù)由此可得

ΠD=PQ=（a-c）［c+a（m+n）］/（n+m+1）^2（10）

由洛比達(dá)法則，可得

limΠD=a（a-c）/2（n+m+1）=0（11）

（n+m）→∞

由式（11）可知，當(dāng)上游的這些專利許可企業(yè)也就是我們俗稱的“專利流氓”，“專利holder”，NPE這些專利權(quán)人如果在上游專利許可市場(chǎng)過于密集，所掌握的專利數(shù)量過多，會(huì)造成專利權(quán)的“片段化”，由式（9）可知落實(shí)到每個(gè)專利權(quán)人的專利許可費(fèi)會(huì)因?yàn)闄?quán)利人過于密集，專利權(quán)的交叉重疊，許可費(fèi)過于小，下游廠商因?yàn)闊o(wú)專利要向上游的專利許可企業(yè)支付巨額許可費(fèi)，可能會(huì)逐漸退出這個(gè)市場(chǎng)，導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈都受到影響，削弱了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。

將（8），（9）式帶回（5）式可得，A，B每個(gè)企業(yè)的許可費(fèi)收益

∏Ai=（a-c）^2/（n+m+1）^2

∏Bi=（a-c）^2/（n+m+1）^2（12）

由（8）式可求得，消費(fèi)者剩余CS為

CS=∫Q0（a-Q）-PQ=Q2/2=（a-c）^2/2（n+m+1）^2

limCS=0（13）

（n+m）→∞

由式（12），（13）可得，社會(huì)福利SW為

SW=Σ∏Ai+Σ∏Bi+ΠD +CS=（a-c）^2［1+2（n+m）］+2 （a-c）［c+a（m+n）］/2（n+m+1）^2（14）

由洛比達(dá)法則可得

limSW=（a-c）（3a-c）/2（n+m+1）=0（15）

（n+m）→∞

由式（15）可知，在特定技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，隨著“專利流氓”等專利經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)入，它們利用手中的專利套牢無(wú)專利的廠商，在“分散“的專利市場(chǎng)上，下游企業(yè)必將把巨額的專利許可費(fèi)用轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，從而消費(fèi)者剩余減少，同時(shí)伴隨著下游專業(yè)生產(chǎn)商的退出市場(chǎng)，上游的專利許可市場(chǎng)也會(huì)受到影響，從而整個(gè)社會(huì)福利減少。

終上所述，“專利分散“導(dǎo)致的”阻礙性“專利的出現(xiàn)以及過多的專利權(quán)的“分散“和專利權(quán)人的”分散“會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)縮小，消費(fèi)者剩余下降從而影響到社會(huì)福利，給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來負(fù)面效用。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文利用博弈模型分析了“專利分散”是如何“阻礙”企業(yè)的利潤(rùn)提升，以及如何影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)社會(huì)福利，消費(fèi)者剩余的影響。專利分散的存在會(huì)抑制專利的創(chuàng)新激勵(lì)作用，放大專利的壟斷力量，并由此損害社會(huì)福利。博登海默曾說，法律的主要作用就是調(diào)和種種相互沖突的利益，無(wú)論是個(gè)人利益還是社會(huì)利益，在某種程度上必須通過頒布一些評(píng)價(jià)各種利益的重要性和提供調(diào)整這種利益沖突標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)則方能實(shí)現(xiàn)。專利法的實(shí)質(zhì)和其他法律一樣，是為了保護(hù)一系列與專利制度相關(guān)的主體（包括專利擁有者，專利受讓者，專利產(chǎn)品的消費(fèi)者等）利益的平衡，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，激發(fā)相關(guān)主體創(chuàng)新的熱情，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而專利分散問題導(dǎo)致專利權(quán)的濫用，破壞了社會(huì)利益的平衡。因此本文得出結(jié)論如果“阻礙性”專利越多可能降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利潤(rùn)空間；過多的專利權(quán)人和權(quán)利的“片段化”不僅會(huì)把無(wú)專利的制造商排擠出市場(chǎng)，還會(huì)影響到自己本身的利益；“專利分散”也降低了消費(fèi)者剩余和社會(huì)整體的福利。

（二）建議為了應(yīng)對(duì)專利分散產(chǎn)生的阻礙性專利的增多，促進(jìn)專利商業(yè)化，除了在國(guó)家法規(guī)上面做出調(diào)整外，企業(yè)之間也可以自發(fā)聯(lián)合起來使用專利，避免權(quán)利人之間的專利相互阻礙。例如，可以借鑒2008年1月由私人機(jī)構(gòu)世界商業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“WBCSD”）與IBM，Nokia，Pitney Bowes和Sony共同推出了一項(xiàng)“生態(tài)專利共享”計(jì)劃（eco-commons patent），通過“捐助”的方式使得專利供第三方免費(fèi)使用，這樣做的好處在于通過法律的形式避免任何一個(gè)共享的成員加強(qiáng)控制其專利權(quán)，不主張權(quán)利的專利不能被認(rèn)為是無(wú)償專利以及捐出的專利不能在公司的稅收中扣除，捐出的專利自動(dòng)免費(fèi)給企業(yè)使用。然而捐助專利有一定的規(guī)定，捐助專利的企業(yè)可以利用共享機(jī)制來保衛(wèi)企業(yè)的利益，即“防衛(wèi)停止”（defensive termination）例如，如果使用共享專利的第三方利用自己的專利對(duì)抗捐助專利的公司，那么該公司可以終止捐助；還有一種可能是規(guī)定捐助者不能利用這個(gè)規(guī)則對(duì)抗另一個(gè)捐助者除非這個(gè)捐助者的專利的主要IPC分類是屬于共享計(jì)劃中規(guī)定的IPC分類。針對(duì)下游生產(chǎn)商面對(duì)專利分散帶來的高額專利許可問題，本文認(rèn)為有必要實(shí)行“專利集中戰(zhàn)略”將專利集中起來進(jìn)行管理以避免專利的過于分散給中小企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本文建議運(yùn)用“專利集中戰(zhàn)略”的思想來構(gòu)建一個(gè)類似于專利經(jīng)營(yíng)公司或者專利池的組織，那么在這個(gè)組織內(nèi)必須包含了一些質(zhì)量較高的專利，這個(gè)組織的資金投入可能非常龐大，不僅對(duì)專利量有要求而且對(duì)專利質(zhì)量也有要求。其商業(yè)運(yùn)作模式是上游的專利權(quán)人率先對(duì)專利市場(chǎng)價(jià)值做評(píng)估，然后許可給下游的生產(chǎn)商，下游的生產(chǎn)商把產(chǎn)品推向市場(chǎng)，獲得利潤(rùn)與上游的專利權(quán)人一起分享，大家將專利拿出來集中管理共同經(jīng)營(yíng)這個(gè)組織；第二種集中策略就是當(dāng)上游專利權(quán)人拒絕下游的生產(chǎn)商加入到這個(gè)組織，上游的專利權(quán)人自己組建一個(gè)類似于這樣的專利經(jīng)營(yíng)公司或者NPE，然后成為價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)廠商，自行決定專利的許可費(fèi)，最終產(chǎn)品價(jià)格受到專利許可費(fèi)的制約，兩種“專利集中戰(zhàn)略”構(gòu)建如圖1所示。

從圖1中可以看出如果采用共同進(jìn)行專利集中戰(zhàn)略，那么無(wú)論是雙方的利潤(rùn)還是專利收購(gòu)率都優(yōu)于僅有上游專利權(quán)人組成的NPE，且產(chǎn)品價(jià)格也低于后者，因?yàn)楹笳哌€要考慮專利的質(zhì)量問題，因?yàn)樯嫌蔚膶＠S可人不可能是按照企業(yè)要求的專利來許可，它一定是將手中好壞企業(yè)需要不需要的專利一攬子全部許可出去，雖然比企業(yè)向N個(gè)權(quán)利人支付許可費(fèi)要節(jié)約不少成本，但是可供企業(yè)選擇所需專利的余地就不如單獨(dú)許可的策略，此外，構(gòu)建一個(gè)像這樣包含上游專利權(quán)人和下游生產(chǎn)商的類似于專利經(jīng)營(yíng)公司或?qū)＠氐慕M織，就必須考慮這個(gè)組織的運(yùn)營(yíng)成本，如何集中企業(yè)所需專利以及集中這些專利的成本，因?yàn)檫@個(gè)組織構(gòu)成非常復(fù)雜龐大，規(guī)模比一般的專利池要大得多，且所需構(gòu)建資金，運(yùn)營(yíng)周期均超過了一般的專利池，所以考慮政府和第三方資金的資助。

參考文獻(xiàn)：

［1］袁曉東、孟奇勛：《開放式創(chuàng)新條件下的專利集中戰(zhàn)略研究》，《科研管理》2010年第5期。

［2］袁曉東：《專利信托研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版。

［3］袁曉東、孟奇勛：《專利集中戰(zhàn)略：一種新的戰(zhàn)略類型》，《中國(guó)科技論壇》2011年第3期。

［4］U.S. Patent and Trademark Office，“Performance and Accountability Report，”Fiscal Year 2009，Table 2，Patent Applications Filed，available at http：//www.uspto. gov/about/stratplan/ar/2009/2009annualreport.pdf.

［5］U.S. Patent and Trademark Office，“Performance and Accountability Report，”Fiscal Year 2009，Table 3，“Patent Applications Pending Prior to Allowance.”

［6］U.S. Patent and Trademark Office.“Performance and Accountability Report，”Fiscal Year 2009，Table 6，“Patents Issued.”

［7］Carl Shapiro. Injunctions，Hold-Up，and Patent Royalties，American Law and Economics Review，2010.

［8］Timo Fischer，Joachim Henkel. Patent Trolls on Markets for Technology-An Empirical Analysis of NPEs'Patent Acquisitions，Research Policy.2012.

（編輯梁恒）

*本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：71373088）；教育部人文社科規(guī)劃基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：14YJA630074）；湖北省軟科學(xué)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2015BDF06 5）；武漢紡織大學(xué)科技創(chuàng)新計(jì)劃（項(xiàng)目編號(hào)：153062）的階段性研究成果。