魯超

摘 要：刑事訴訟法的價值是多元化的，多元的價值定位將不可避免地導(dǎo)致相互之間的沖突。本文擬對刑事訴訟價值沖突的成因進(jìn)行剖析，以期為有效地解決沖突、保證多元價值達(dá)到最佳平衡、實現(xiàn)刑事訴訟價值的最大化目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；價值沖突；成因

刑事訴訟法的價值是多元化的，多元的價值定位將不可避免地導(dǎo)致相互之間的沖突。有效地解決沖突、保證多元價值達(dá)到最佳平衡、實現(xiàn)刑事訴訟價值的最大化，是刑事訴訟法的最終目標(biāo)。本文擬對刑事訴訟價值沖突的成因進(jìn)行分析。

一、刑事訴訟法的價值概述

我國刑事訴訟法第2條關(guān)于任務(wù)的規(guī)定是我國刑事訴訟的價值目標(biāo)。將第2條作為我國刑事訴訟法的根本任務(wù)是不錯的，但作為刑事訴訟所追求的直接價值目標(biāo)則不盡然。因為第2條關(guān)于“維護(hù)社會主義法制、保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其它權(quán)利，保障社會主義革命和社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行”之表述也是其他部門法共有的任務(wù)，沒有體現(xiàn)刑事訴訟法本身特有的價值追求。要正確認(rèn)識我國刑事訴訟價值，應(yīng)從以下兩點把握：第一，我國刑事訴訟價值目標(biāo)的理論基礎(chǔ)是馬克思主義法學(xué)觀；第二，我國刑事訴訟價值中的實體真實主義是以辯證唯物主義的實事求是為認(rèn)識論和方法論，實現(xiàn)刑事罰權(quán)的客觀真實。

刑事訴訟價值是哲學(xué)價值觀念在刑事訴訟領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)形式。所謂價值，是指客體能夠滿足主體需要的功能和屬性。按照這一哲學(xué)價值概念，刑事訴訟價值可以被定義為：“刑事訴訟立法及其實施能夠滿足國家、社會及其一般成員的需要而具有的功能和屬性?！蔽覈淌略V訟價值包含公證、秩序、效率、人權(quán)等方面。然而，價值作為哲學(xué)范疇，其外延甚為豐富，而內(nèi)涵又尤其模糊不清。刑事訴訟價值所包含的內(nèi)容雖然十分龐大，卻存在著許多自相矛盾之處。在互相矛盾的價值中如何進(jìn)行取舍，不僅決定著刑事程序所發(fā)揮的作用，也決定著刑事司法活動如何展開。

二、刑事訴訟價值沖突

（1）懲罰犯罪與保障人權(quán)，作為整個刑事司法領(lǐng)域所面臨的一對矛盾，被視為貫穿刑事訴訟法的主線。任何國家的刑事司法活動都將面臨這一對問題，并在對該二者的調(diào)和中得到發(fā)展。為了有力地打擊犯罪，司法機(jī)關(guān)被賦予一定的權(quán)力來對犯罪進(jìn)行偵查、起訴與審判，上述刑事訴訟活動的開展，必然在一定程度上限制犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。而保障人權(quán)價值的實現(xiàn)，又要求犯罪嫌疑人、被告人擁有辯護(hù)權(quán)等基本權(quán)利，從而與國家公權(quán)力形成平等對抗。

（2）工具價值與程序正義價值的沖突。程序是實現(xiàn)公正必不可少的要素，同時也耗費了大量的司法資源，使刑事司法活動的效率受到影響。這種矛盾就是工具價值與程序正義價值之間的矛盾。工具價值表現(xiàn)為手段方法的有用性和有效性；追求高效打擊犯罪的價值目標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)賦予刑事追訴機(jī)關(guān)以充分有效的手段來加強(qiáng)其“打擊”的力量，并最大限度削弱被告人、犯罪嫌疑人對抗“打擊”的能力和機(jī)會；與此相對應(yīng)，程序公正價值則要求刑事追訴機(jī)關(guān)與被告人、犯罪嫌疑人之間形成平等的訴訟關(guān)系，要求制約和限制刑事追訴機(jī)關(guān)的手段和力量，以使被告人、犯罪嫌疑人具有對抗“打擊”的能力和機(jī)會。

（3）國家權(quán)利與公民權(quán)利的沖突?！熬托淌略V訟的本身而言，其全過程無不同公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利緊密相連，立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)，不僅涉及被害人的權(quán)利保障問題，而且也關(guān)系到嫌疑人、被告人、被判刑人的人身權(quán)利和訴訟權(quán)利的保障問題?！毙淌略V訟作為一項國家司法活動，必然影響到公民的個人權(quán)利。國家權(quán)力與公民權(quán)利的共同存在是一個此消彼長的過程。其中一者的強(qiáng)勢必然導(dǎo)致另一者的衰微。眾所周知，權(quán)力本身具有擴(kuò)張性，因此，如對國家權(quán)力不加限制，其必然不斷地吞噬個人權(quán)利。

三、刑事訴訟價值沖突的成因

1.工具主義價值觀與人權(quán)價值觀的沖突

中國古代刑訴制度奉行的是絕對工具主義的價值觀，國家司法機(jī)關(guān)為了懲罰犯罪，可以全然不顧當(dāng)事人作為人應(yīng)有的最起碼的自由和權(quán)利。近代中國的法制現(xiàn)代化進(jìn)程，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，當(dāng)代中國開始注重對人權(quán)的保護(hù)，廣大老百姓的權(quán)利意識也逐漸覺醒。在依法治國理念的教育下，民主與法治觀念也逐漸深入人心。于是中國傳統(tǒng)的工具主義價值觀與西方倡導(dǎo)的人權(quán)價值觀和自由理念在我國現(xiàn)代刑事訴訟領(lǐng)域里產(chǎn)生了必然的沖突。

2.刑事訴訟的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致

所謂刑事訴訟結(jié)構(gòu)是指國家為實現(xiàn)一定的訴訟目的而設(shè)計的刑事訴訟中控、辯、審三方的法律地位、相互關(guān)系及組合方式。關(guān)于我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的類型是“線形結(jié)構(gòu)”。所謂“線形結(jié)構(gòu)”訴訟模式是指刑事訴訟中的一方是作為整體的國家專門機(jī)關(guān)，另一方則為犯罪嫌疑人、被告人的訴訟格局。在線形結(jié)構(gòu)下，偵、訴、審（公、檢、法）三機(jī)關(guān)雖然職能不同，但目標(biāo)一致，彼此協(xié)作積極推動刑事訴訟進(jìn)程，使整個刑事訴訟結(jié)構(gòu)呈工廠流水作業(yè)的狀態(tài)。線形結(jié)構(gòu)中偵、訴、審三機(jī)關(guān)都是代表國家對犯罪進(jìn)行追究的力量，都是公權(quán)力的代表，相互關(guān)系異常密切，因此相互制約的可能性不大。極易致使司法機(jī)關(guān)侵犯刑事被告人的合法權(quán)益。所以“線形結(jié)構(gòu)”不利于實現(xiàn)刑訴的公正價值和自由價值，在這種訴訟模式里各種價值之間的沖突也就是必然的了。

3.犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的弱勢保障

盡管我國現(xiàn)行刑事訴訟法在保障犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)方面取得了很大的進(jìn)步，但客觀地說，無論在立法上還是在司法實踐中，犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)都沒有得到切實的保障。在立法上，雖然《刑訴法》第十一條規(guī)定“人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)”，但卻沒有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)也有義務(wù)保證犯罪嫌疑人獲得辯護(hù)。同時犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的有效行使，依然受到法律上的諸多限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]卓澤淵，法的價值論，法律出版社，1999年

[2]陳光中、徐靜村，刑事訴訟法學(xué)，中國政法大學(xué)出版社，2002年

[3]王霞、自由，我國刑事訴訟法理想的終極價值目標(biāo)，社會科學(xué)輯刊，2002年

[4]吳亞東、吳剛，論刑事訴訟價值沖突之成因，宜賓學(xué)院學(xué)報，2006年

[5]王思維，論刑事訴訟的價值沖突與價值選擇，遼寧警專學(xué)報，2010年

[6]樊崇義，論刑事訴訟法律觀的轉(zhuǎn)變，政法論壇，2001年

[7]何家宏，司法公正論，中國法學(xué)，1999年

（作者單位：西北政法大學(xué)）