孫保煥

摘 要：國家統(tǒng)計局的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國已步入“老年型社會”。作為解決人口老齡化問題的必要舉措，延遲退休存在兩大困境：局勢“緊迫性”遭遇民眾“低意愿”，“老年人占崗”對峙“青年人就業(yè)”。文章詳述了美國柔性延遲退休制度的“可圈可點”之處：政策實施“慢動作”，延退年齡“可選擇”，以期運用美國延退經(jīng)驗的“鑰匙”打開中國延退困局這把“鎖”。

關(guān)鍵詞：老年型社會；困境；美國經(jīng)驗；啟示

早在黨的十八屆三中全會上已經(jīng)提及延遲退休（簡稱“延退”），并提出盡快研究制定漸進式延退的方針，當時就引發(fā)民眾對延退不小的熱議。特別是2016年兩會期間人社部部長尹蔚民提出針對延退的“四個方向，兩步走”的循序漸進式的延退方針，再次將延退推向了輿論的風口浪尖。西方國家由于經(jīng)濟和社會發(fā)展的原因，比發(fā)展中國家率先進入老齡化社會。針對我國延退現(xiàn)存的困境，以國外尤其是美國彈性退休制度的改革為鑒，定會為我國延退政策的制定、落實提供有效參考。

一、我國延退的困境

（一）局勢“緊迫性”遭遇民眾“低意愿”

國家統(tǒng)計局4月20日發(fā)布的2016年中國1%人口抽樣調(diào)查公報顯示，60歲及以上人口為22182萬人，占16.15%，其中65歲及以上人口為14374萬人，占10.47%[1]。事實表明，中國確已步入“老年型社會”。人口老齡化同時也引發(fā)了養(yǎng)老金制度的可持續(xù)發(fā)展問題，盡管2016年兩會期間人社部部長尹蔚民表示，目前我國養(yǎng)老金并不存在缺口，其支付能力可達17個月，但隨著我國撫養(yǎng)比的持續(xù)下降，17個月后養(yǎng)老金能否依然“入可敷出”，這是值得政府思考的問題。在上述兩個問題的疊加作用下，延退政策的頒布已迫在眉睫。

當延退已成大勢所趨時，民眾延退“低意愿”卻成了“攔路虎”。清華大學于2015年12月9日發(fā)布的《2015年中國居民退休準備指數(shù)調(diào)研報告》顯示，有39%的受訪者認為退休年齡應(yīng)該保持不變，30%的受訪者認為退休年齡可以延遲，但必須要有一個限度。而只有10%的受訪者認為延退年齡可以隨著預(yù)期壽命的延長而延長。

（二）“老年人占崗”對峙“青年人就業(yè)”

在延退政策的討論中存在著另一個爭論，即延退政策是否影響青年人就業(yè)。學界為此也是各執(zhí)己見。以唐鈞為代表的學者認為老年人推遲“交班”勢必會對年輕人就業(yè)產(chǎn)生沖擊。我國每年新增就業(yè)崗位1000-1200萬，其中約30%的崗位是“自然更替”，即老年人退休后空留出來的崗位。一旦延退政策實施，這300-400萬的崗位勢必會被占用[2]。而以劉琛為代表的學者卻認為事實中的退休年齡與失業(yè)率高低并不存在絕對的相關(guān)關(guān)系，短期內(nèi)對就業(yè)的沖擊強度主要取決于退休人數(shù)的規(guī)模與集中度，若老年人退休與年輕人就業(yè)崗位置換完全對等，那么延遲退休必然會進一步惡化就業(yè)形勢。而事實上老年人與年輕人崗位置換并非對等，因而延退對就業(yè)的沖擊并沒有想象中的那么大[3]。

然而，延退影響年輕人就業(yè)這一事實毋庸置疑，無論是短期還是長期都會受其影響。中國“第三次嬰兒潮（1986-1990）”是我國“全面放開二孩政策”的最大受益者，而放開二孩勢必會形成一定規(guī)模的“第四次嬰兒潮”。若第三次嬰兒潮的退休時間延長至65歲，即在2050年左右退休；而“第四次嬰兒潮”會在2035年后進入勞動力市場，到時兩股嬰兒潮競奪工作崗位的現(xiàn)象在所難免。

二、美國延退的經(jīng)驗

（一）延遲退休年齡的“慢動作”

美國為順應(yīng)人口老齡化的趨勢以及有效緩解社保資金缺乏的困境，1983年4月，美國對《社會保障法案》進行了修訂，把退休年齡逐步提高到67歲。但這項法案不是立即執(zhí)行的，而是由2003年才開始逐步推行，中間間隔了整整20年的時間。此種做法能使美國民眾度過一個舒緩的“心理適應(yīng)期”，也緩和了民眾對延退政策的抵觸情緒。

（二）延遲退休政策的“柔性化”

美國延退政策的優(yōu)勢不單單在于小步慢進、逐步提高的方式，還在于它所采取的自主選擇延退年齡的柔性化策略，并加之于懲罰與激勵相結(jié)合的“組合拳打法”。美國民眾法定退休年齡為67歲。其實62歲就可以選擇退休，不過僅能拿到全額退休金的70%；若67歲之后退休，獲得全額養(yǎng)老金的同時會得到相應(yīng)的獎勵。

此種延退政策不僅僅是考慮到普通大眾的利益，更多的是顧及到某些特殊群體的感受，比如重體力勞動者。此類群體的民眾年齡達到60歲時，很多表現(xiàn)出對所從事工作的力不從心。而彈性化的延退年齡，就很好的規(guī)避了這一點。一方面公民可以自主選擇延退時間，從而作出有利于自身發(fā)展的最佳選擇，體現(xiàn)了“差異化平等”的原則。另一方面也是政府利用市場這個有利的杠桿，使社會崗位得到合理的新老更替，避免了“老年人占巢，年輕人失業(yè)”的現(xiàn)象。

三、美國延退經(jīng)驗對中國的啟示

（一）政策執(zhí)行需要“過渡期”

很多社會調(diào)查過多關(guān)注民眾的抵觸情緒，卻往往忽略了產(chǎn)生抵觸情緒的緣由：民眾反對的是“即刻延遲退休”，而不是“未來延遲退休”。例如美國在1983年提出延退直至2003年才正式實施退休，中間20年的心理調(diào)適期，足以讓民眾適應(yīng)這種變化。今年兩會期間尹蔚民表示，延退方案有望從2022年起正式實施。延退作為關(guān)乎民生的敏感話題，2022年或更久時間實施比較穩(wěn)妥，若操之過急，輕則達不到預(yù)期效果，重則引發(fā)社會動蕩。

（二）政策實施的“剛?cè)岵?/p>

美國柔性延退制度表明延退年齡不再是一個“固定數(shù)值”，而是一個“年齡區(qū)間”。民眾可以根據(jù)自身情況，自主選擇退休年齡。如此即能保證延退目標的實現(xiàn)，體現(xiàn)政策的“剛”性；又能保證民眾在“工作”和“休息”間具有選擇權(quán)，體現(xiàn)了政策的“柔”性。其實，我國2010年10月1日起就在上海已經(jīng)實施了柔性延退的試點，這說明我國已經(jīng)把柔性延退提上了議事日程，只是具體的實施辦法還有待研究，不過延退必須注意以下兩點。

第一，按崗位、性別區(qū)別對待，避免一刀切。尤其是一線工人，他們工作強度大，且很多人50歲左右面臨著“被退休”的風險，此時又不能獲得養(yǎng)老金，因而處境十分艱難，況且工人占我國人口的比重較大，照顧這部分群體是政策制定者首先需要考慮的。

第二，設(shè)置退休年齡區(qū)間，讓延退政策更有“溫度”。不單單美國，就世界各國的發(fā)展經(jīng)驗來看，取消強制延遲退休都將是必然趨勢。目前我國政府出臺的政策，包括上海試點的柔性延退政策，都是把“停止工作的年齡”與“領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡”捆綁在一起，此舉無疑會引發(fā)就業(yè)政策與養(yǎng)老保險政策的沖突。就業(yè)政策是希望老年人把所占的崗位盡早的交替給年輕人；養(yǎng)老保險政策是希望老年人延遲退休，緩解養(yǎng)老金的支付壓力。如果把“停止工作的年齡”與“領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡”相分離，就可以促進就業(yè)政策與養(yǎng)老金政策的兼容，即實現(xiàn)“老年人占崗”與“青年人就業(yè)”的非零和博弈。[4]

參考文獻：

[1] 辛聞.2015年中國1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報.〔EB/OL〕http：//www.china.com.cn/news/txt/2016-04/20/content_38288171.htm

[2] 唐鈞.嘮叨 “延遲退休” 的負面效應(yīng)[J].人民論壇，2012（19）

[3] 劉琛.打破悖論：延遲退休對就業(yè)的影響分析[J].社會保障研究，2015（4）

[4] 鄭春榮，劉慧倩.我國彈性退休年齡制度設(shè)計-基于美國相關(guān)制度的實踐[J].人口學刊，2011（3）