邱征優(yōu)

本案案號

（2015）東刑初字第607號

裁判要旨

審理以電子商務(wù)方式銷售假冒注冊商標(biāo)商品案件中，控方出示偵查機關(guān)依法從支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司提取被告人淘寶銷售數(shù)據(jù)及關(guān)聯(lián)支付寶銀行卡明細(xì)，用以證明被告人銷售假冒注冊商標(biāo)商品的交易數(shù)額。被告人辯解該電子數(shù)據(jù)記錄的交易總額中有部分交易系“刷單”形成，辯方應(yīng)就“刷單”行為的事實承擔(dān)舉證責(zé)任或提供確切的證據(jù)線索。

案情

江西省南昌市東湖區(qū)人民檢察院起訴書指控：自 2009年9月起，劉某禮（在逃）與被告人郭某宏在浙江杭州通過淘寶網(wǎng)注冊網(wǎng)店“hong19848888”、“顏顏也大咯”銷售假冒“華三”、“華為”等品牌的光纖模塊。2014年9月，劉某禮與郭某宏轉(zhuǎn)移到南昌繼續(xù)從事上述制售假活動，由劉某禮負(fù)責(zé)進無標(biāo)識光纖模塊和從網(wǎng)上購買的假冒“華三”、“華為”商標(biāo)；聘請劉某圓給無標(biāo)識光纖模塊貼假冒標(biāo)識和打包；郭某宏負(fù)責(zé)在淘寶網(wǎng)銷售；郭某宏還聘請郭某惠注冊網(wǎng)店“jiao周惠”銷售假冒注冊商標(biāo)牌光纖模塊。上述光纖模塊進價為45元至50元，銷售價為50元至120元不等。

經(jīng)鑒定，自2012年1月至2015年4月，郭某宏等人用淘寶賬號“hong19848888”、“顏顏也大咯”、“jiao周惠”共銷售假冒“華三”、“華為”注冊商標(biāo)的商品總價403.44349萬元。

被告人辯解銷售假冒注冊商標(biāo)的商品數(shù)額中有部分系“刷單”形成。

裁判

法官在庭前會議告知被告人及其辯護人，被告人辯解銷售假冒注冊商標(biāo)的商品數(shù)額中有部分系“刷單”形成，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)或確切的證據(jù)線索，協(xié)助司法機關(guān)全面收集與案件事實有關(guān)聯(lián)的電子數(shù)據(jù)或其他證據(jù)。開庭審理時，辯方未提供相應(yīng)的“刷單”證據(jù)或證據(jù)線索；三被告人對起訴書指控的犯罪事實無異議，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。

江西省南昌市東湖區(qū)人民法院審理認(rèn)為，郭某宏、郭某惠、劉某圓未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。其中郭某宏非法經(jīng)營數(shù)額為403.44349萬元，系主犯；郭某惠、劉某圓非法經(jīng)營數(shù)額為107.930835萬元，系從犯。依照刑法相關(guān)規(guī)定，分別判處三被告人有期徒刑并處罰金。判決宣告后，三被告人均表示服判?，F(xiàn)該判決已生效。

評析

刑事訴訟法第四十九條規(guī)定，公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。刑事訴訟法第一百九十一條規(guī)定合議庭可以對證據(jù)進行調(diào)查核實；刑事訴訟法法院解釋第六十二條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序收集、審查、核實、認(rèn)定證據(jù)。被告人辯解銷售假冒注冊商標(biāo)的商品數(shù)額中有部分系“刷單”形成，誰負(fù)有向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)責(zé)任？

根據(jù)電子商務(wù)交易常識可知，刷單是淘寶賣家（即本案被告人）請人假扮顧客用虛假購物方式（含淘寶賣家支付報酬和“淘寶買家”義務(wù)幫忙等形式）提高網(wǎng)店商品的銷量及獲取好評，以提高網(wǎng)店排名吸引顧客。由于刷單行為既侵害了淘寶買家（消費者）的知情權(quán)，也對經(jīng)營同類產(chǎn)品的其他淘寶網(wǎng)店構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因而為淘寶電子交易平臺所禁止。

由于淘寶交易記錄只對電子商務(wù)“交易成功”信息篩選為提高淘寶網(wǎng)店排名的有效信息，因此電子數(shù)據(jù)記錄的“買家確認(rèn)收貨、賣家收款”信息有包含“刷單”發(fā)生的虛假交易額的可能。刑法第二百一十三條規(guī)定未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪?？梢娛欠翊嬖谒?，以及刷單的數(shù)額關(guān)乎對被告人定罪與量刑。

成功刷單的“合同后果”有三：一是淘寶賣家（即被告人）收了刷單的“淘寶買家”的“貨款”，二是刷單的“淘寶買家”沒有收到被告人的商品，三是淘寶賣家需支付刷單的“淘寶買家”報酬。此三項被告人必須“立即擺平”，否則刷單不可持續(xù)，淘寶買家甚至?xí)对V被告人詐騙。因此，被告人必須在約定時間內(nèi)向刷單的“淘寶買家”電子轉(zhuǎn)賬（包括網(wǎng)銀、微信紅包等）退回貨款和支付報酬，由此支付而產(chǎn)生的電子數(shù)據(jù)與淘寶交易記錄無關(guān)，僅為被告人所掌握。

筆者據(jù)此認(rèn)為，雖然刑事訴訟法第四十九條規(guī)定公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，但在審理以電子商務(wù)方式銷售假冒注冊商標(biāo)案件時，控方出示被告人淘寶銷售數(shù)據(jù)及關(guān)聯(lián)支付寶銀行卡明細(xì)證明被告人銷售假冒注冊商標(biāo)商品數(shù)額的，被告人辯解電子數(shù)據(jù)記錄的交易總額中有部分交易系“刷單”形成，此時人民法院應(yīng)將證明“刷單”事實的舉證責(zé)任分配給辯方；有客觀原因辯護人和被告人無法收集“刷單”證據(jù)的，辯方應(yīng)提供確切的證據(jù)線索協(xié)助司法機關(guān)收集相應(yīng)的“刷單”證據(jù)，協(xié)助查明被告人銷售假冒產(chǎn)品的確切數(shù)量?！八巍弊C據(jù)收集不能的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定人民檢察院用于指控被告人犯罪的電子數(shù)據(jù)確實充分。因此，人民法院根據(jù)控方證據(jù)作出判決無疑是正確的。