孫一鳴

最近，歐洲專(zhuān)利局上訴委員會(huì)做出一個(gè)決定，其中確立的指導(dǎo)意見(jiàn)涉及一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足、以便證明某特定申請(qǐng)文件在某特定日期（如第三人的歐洲專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)日）之時(shí)或之前可以為公眾獲得的標(biāo)準(zhǔn)。該意見(jiàn)之深受歡迎，其原因在于：各公司通常會(huì)基于所稱(chēng)的“在先公開(kāi)使用”而對(duì)第三人的歐洲專(zhuān)利提出異議。對(duì)于這些公司以及專(zhuān)利權(quán)人來(lái)講，至關(guān)重要的是，要明確這些專(zhuān)利申請(qǐng)文件在何時(shí)能夠表明其所稱(chēng)的“在先公開(kāi)使用”滿(mǎn)足使之成為“現(xiàn)有技術(shù)”一部分這一標(biāo)準(zhǔn)，以及在什么時(shí)候表明其沒(méi)有滿(mǎn)足這一標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)目前已經(jīng)確立的歐洲專(zhuān)利局判例法，專(zhuān)利申請(qǐng)文件或信息的公眾可獲得性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)“完全”處于一方當(dāng)事人的全面控制之下（如一方當(dāng)事人的在先公開(kāi)使用）?！巴耆币辉~用來(lái)修飾行為時(shí)，通常意味著，一方當(dāng)事人雖然使用了《歐洲專(zhuān)利公約》系統(tǒng)，但其行為在（全部或者無(wú)所遺漏的）范圍之內(nèi)，仍然在某種程度上有著不明之處。

由于這個(gè)原因，歐洲專(zhuān)利局上訴委員會(huì)在2016年1月做出的這個(gè)澄清性決定備受歡迎。

在這種情況下，上訴委員會(huì)必須評(píng)估專(zhuān)利申請(qǐng)日之前四年就已經(jīng)提交并享有著作權(quán)的商業(yè)手冊(cè)的公眾可獲得性。在進(jìn)行這種評(píng)估時(shí)，不需要提交進(jìn)一步的證據(jù)，不需要證明商業(yè)手冊(cè)已經(jīng)在事實(shí)上已經(jīng)被公眾所獲得，而是需要異議人證明該商業(yè)手冊(cè)不能為公眾所獲得。上訴委員會(huì)對(duì)判例法進(jìn)行審查后認(rèn)為，“完全”標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)。上訴委員會(huì)還解釋道，異議人對(duì)文件的公開(kāi)日期……有爭(zhēng)議的，必須“完全”證明該公開(kāi)日期；其證據(jù)必須“排除合理懷疑”而非“絕對(duì)確定”。

具體而言，上訴委員會(huì)引用了之前做出的幾個(gè)決定來(lái)分析這一標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)說(shuō)明相關(guān)證據(jù)僅為一方當(dāng)事人（通常是基于此種證據(jù)聲稱(chēng)相應(yīng)歐洲專(zhuān)利無(wú)效的異議人）所掌握的情形下，某個(gè)特定文件已經(jīng)可以為公眾所獲得。除其他事項(xiàng)外，判例法認(rèn)為，如果所有證據(jù)均在實(shí)際上為異議人所掌握，上訴委員會(huì)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用公眾可獲得性標(biāo)準(zhǔn)，以便排除一切合理懷疑而獲得某種程度的確定性。上訴委員會(huì)還指出，如果只有一方當(dāng)事人可以獲得所稱(chēng)在先公開(kāi)使用的信息，判例法的傾向是，在證明在先公開(kāi)使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)排除任何合理懷疑，其需要回答的典型問(wèn)題包括“是什么”“在何時(shí)”“在何地”“怎么用”以及“對(duì)誰(shuí)用”。實(shí)際上，這樣分配舉證責(zé)任的原因在于：另一方當(dāng)事人，通常情形下都是歐洲專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人，只需指出對(duì)方當(dāng)事人證據(jù)鏈中的不一致性或脫漏之處。

在2016年1月做出這個(gè)新決定時(shí)，歐洲專(zhuān)利局認(rèn)定，由于待審文件是異議人子公司的文件，因而必須適用“完全”標(biāo)準(zhǔn)。由此，上訴委員會(huì)會(huì)審查：異議人的證據(jù)是否排除合理懷疑，從而證明申請(qǐng)?jiān)撋虡I(yè)手冊(cè)在專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)日之前可以為公眾所獲得。在審查文件的內(nèi)容（如給父母閱讀的嬰兒喂食說(shuō)明書(shū)）時(shí)，上訴委員會(huì)認(rèn)為，如果假定這些文件從未公開(kāi)，但卻可以在長(zhǎng)達(dá)約四年的時(shí)間里不予披露，這樣做是不符合生活經(jīng)驗(yàn)的；對(duì)此，上訴委員會(huì)還認(rèn)為，這一結(jié)論可以由異議人子公司提交的另外一份文件所證實(shí)；該文件是一個(gè)廣告，倒填了優(yōu)先權(quán)日期，對(duì)父母提出了同樣的建議，使用了同樣的圖片。因此，上訴委員會(huì)認(rèn)為，這一點(diǎn)不僅在大多數(shù)情形下是可能的，也很清楚明白地排除了合理懷疑，因而該文件已經(jīng)在優(yōu)先權(quán)日之前公開(kāi)。

可以肯定地認(rèn)為，歐洲專(zhuān)利局上訴委員會(huì)的這個(gè)決定將會(huì)非常有用。由此，專(zhuān)利異議程序的當(dāng)事人要么在提供證據(jù)支撐時(shí)，滿(mǎn)足這一標(biāo)準(zhǔn)；要么向歐洲專(zhuān)利局指出對(duì)方當(dāng)事人證據(jù)不足，從而滿(mǎn)足這一標(biāo)準(zhǔn)。

翻譯：袁仁輝