□文/袁雨順（貴州財經(jīng)大學會計學院　貴州·貴陽）

?

企業(yè)信息不對稱思考

□文/袁雨順
（貴州財經(jīng)大學會計學院貴州·貴陽）

［提要］現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，所有者與經(jīng)營者所掌握的信息和處理信息的能力都是不同的，而且信息披露制度的不完善也會導致信息失真從而最終導致出現(xiàn)逆向選擇和道德風險。本文通過對安然事件的分析得出出現(xiàn)這些問題的原因，并針對性地提出一些建議，以幫助企業(yè)應對經(jīng)營過程中出現(xiàn)的信息不對稱問題。

關(guān)鍵詞：逆向選擇；道德風險；方法

收錄日期：2016年3月21日

一、信息不對稱理論概述

信息不對稱指的是處于有利地位的市場參與者知道有關(guān)交易的資產(chǎn)情況，能掌握充分的信息，而另一種類型的處于不利市場地位的市場參與者可能不知道資產(chǎn)交易情況的信息，處于有利地位的人可以比其他人具有信息優(yōu)勢，這種情況的發(fā)生被稱為信息不對稱。

（一）信息不對稱的主要類型。主要有逆向選擇和道德風險兩種：

1、逆向選擇。它是由于事前的信息不對稱造成的，是指在信息不對稱的條件下，公司管理者和其他內(nèi)部人員利用有可能對投資者不利的信息簽訂對自己有利的合約，而投資者則由于信息劣勢而處于對自己不利的選擇位置上，從而使市場交易的過程偏離信息缺乏者的愿望。這樣，就會影響投資者的決策，投資者看到扭曲的財務會計信息可能會出現(xiàn)過度投資，最終會損害投資者的利益，或者投資者擔心信息的可靠性，購買證券時就會格外小心，從而導致資本市場無法運行。

2、道德風險。它通常是由于事后信息不對稱引起的，指的是從事經(jīng)濟活動的人為了增進自身利益而做出對另一方不利的行為，或者說是當簽約一方不完全承擔風險后果時所采取的使自身效用最大化的自私行為。道德風險通常是在交易合約達成之后，而工作成果同時取決于代理人投入的努力和不由主觀意志決定的各種客觀因素，且這兩種因素對委托人來說無法完全區(qū)分或區(qū)分的成本非常高時，就會產(chǎn)生代理人的道德風險問題。

（二）產(chǎn)生信息不對稱的主要因素

1、信息產(chǎn)生的不均衡性。由于現(xiàn)代企業(yè)的一個重要特征是經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離，經(jīng)營權(quán)是在管理層手中的，他們可以獲取企業(yè)的第一手信息，并且相對而言，處理信息的能力強于所有者，并且所有者獲取信息都相對滯后，從信息的來源來說就會出現(xiàn)信息的不對稱。

2、信息披露制度的要求。公司信息是屬于私人信息，是非常隱私的信息，公司一般不會向公眾公布，但是法律會要求公司對相應信息進行披露。運行較好的企業(yè)會披露自己的優(yōu)勢信息，向公眾展示自己的良好經(jīng)營業(yè)績，但是經(jīng)營狀況不好的企業(yè)，會嘗試運用粉飾報表等方式虛造財務報表，以吸引投資者，從而產(chǎn)生了信息的不對稱。

3、信息加工技術(shù)的不同。在信息社會，處理信息的方法和能力都是不同的，這時候信息不對稱反映在信息的完整性、詳細程度、質(zhì)量好壞等方面。企業(yè)之間使用的財務軟件、信息處理軟件等都存在一等差距，還有在人為信息加工方面都會存在一定的差異，從而造成了信息的不對稱。

二、信息不對稱案例分析

最典型的案例莫過于2001年的安然事件。2001年12月2日，美國安然公司的破產(chǎn)創(chuàng)下了美國歷史上最大的破產(chǎn)記錄，并由此導致原先的“六大”國際會計師事務所之一的“安達信”會計師事務所關(guān)閉。這一會計舞弊行為涉及到的信息不對稱理論有：

首先是會計造假提供虛假信息。這屬于信息不對稱中的逆向選擇，它與關(guān)聯(lián)企業(yè)勾結(jié)提供虛假財務報告，1997～2001年之間，花旗銀行和摩根大通銀行以衍生工具預付款的名義，向安然公司貸款50億美元，但安然只將其中的1.482億美元反映在合并資產(chǎn)負債表上，其余的45.518億美元則在這兩家銀行的配合下予以隱瞞，并且利用企業(yè)集團內(nèi)部各企業(yè)或分部的關(guān)聯(lián)關(guān)系企圖達到虛增利潤、提高股價、粉飾企業(yè)業(yè)績的目的。為了維持股價、保持其競爭優(yōu)勢、樹立公司“良好形象”，公司又通過與其關(guān)聯(lián)的基金進行關(guān)聯(lián)交易以保持其利潤的增長，結(jié)果造成關(guān)聯(lián)基金公司的虧損，導致了信譽下降，股價一落千丈，成為引發(fā)公司破產(chǎn)的導火繩。

其次是利用SPE這種具有特殊目的的實體。這些實體被安然的高級管理人員所控制，這些特殊目的的實體資金主要看來源于安然的普通股股票出資，隨后這些資金變?yōu)閬碜許PE的應收票據(jù)。SPE可以以安然的股票作保借款，并利用其借的款項償還對安然的應付票據(jù)。通過這種方式，安然的很多債務就不會出現(xiàn)在其資產(chǎn)負債表中，相反反映在SPE的賬簿中。此外，在獲得投資收益的同時，也對SPE提供的管理及其他服務收取費用，安然將其對SPE收益擁有的份額計入其盈余。

按照會計謹慎性原則規(guī)定，企業(yè)應多計可能發(fā)生的損失和費用，少計可能帶來的資產(chǎn)和收益。而安然通過衍生金融工具確認收益，通過擴展業(yè)務到寬帶業(yè)務，實現(xiàn)會計利潤的增長，但是這些收益都具有不確定性，一旦發(fā)生損失，會給企業(yè)帶來重創(chuàng)，安然公司不僅未對上述收益或資產(chǎn)計提相關(guān)的減值準備，反而利用能源遠期合同交易業(yè)務大肆調(diào)節(jié)自己的利潤，這些行為最終都將危害企業(yè)的經(jīng)營。

安信達公司為安然提供審計服務，作為全球六大會計師事務所，其出具的審計報告具有一定權(quán)威性，但是安信達除了向安然提供審計服務，還提供價格不菲的咨詢服務，并且安然多名高管都是安信達的老員工，而且安然和安信達合作時間長達16年之久，其審計失去了獨立性，在審計的過程中出現(xiàn)了一系列違反道德的事情，從而出現(xiàn)道德風險。

三、企業(yè)應對信息不對稱的建議

（一）完善企業(yè)的內(nèi)部控制機制，建立完善的內(nèi)部監(jiān)督機制。會計信息的真實性、有效性以及可靠性一直是企業(yè)內(nèi)部所重點關(guān)注的問題，它是企業(yè)進行一切管理經(jīng)營決策的前提與基礎，在企業(yè)當中占有十分重要的地位。內(nèi)部控制制度通過內(nèi)部審計、崗位輪換、職務分離等方法與手段能夠?qū)嬓畔⒌牟杉?、記錄、歸類、匯總等過程實現(xiàn)全面的監(jiān)督與控制，從而能夠及時發(fā)現(xiàn)問題、糾正錯誤，保障會計信息能夠有效、真實地反映出企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的實際狀況。一系列完善的監(jiān)督機制可以防止企業(yè)信息不對稱帶來的不良后果。

（二）建立合理有效的激勵政策。激勵就是激發(fā)和鼓勵的意思。激發(fā)是對人的動機而言的，鼓勵是指對人的行為趨向加以控制。所謂員工激勵就是說在人力資源管理工作中，采用激勵的理論和方法，對工作人員的各種需求予以不同程度的滿足和限制，以此引起他們心理狀況的變化而達到激發(fā)動機、引起行為的目的，再通過正反方面的強化，對行為加以控制和調(diào)節(jié)。在激勵的過程中要設定合理的指標以及相應的指標指數(shù)，通過激勵制度可以一定程度上減輕企業(yè)信息不對稱帶來的道德風險，企業(yè)管理層有可能會更努力的工作以達成經(jīng)營目標。

（三）增強注冊會計師的獨立性。注冊會計師的審計報告對于市場秩序和選擇起著很大的作用，一個好的審計報告會給投資者一個良好的選擇，然而一個不公允的審計報告會讓公眾對市場失去信心，從而使市場無法正常運行。我國審計發(fā)展較為緩慢，需要加強審計的獨立性建設，監(jiān)督機制失靈將危害整個國家的金融秩序和經(jīng)濟的健康與安全。會計師事務所的審計業(yè)務和咨詢業(yè)務一定要分開，最重要的是將咨詢業(yè)務剝離后會大大削減社會對會計師事務所誠信的懷疑，有利于會計事務所建立良好的社會信譽。

（四）充分發(fā)揮新媒體的作用?，F(xiàn)代社會，新媒體成為社會監(jiān)督的一個重要方式，其速度快、傳播廣為信息不對稱提供了一個很好的監(jiān)督方式。新媒體天然具有聚集信息與傳播信息的特性，可以充分利用其敏感的觸覺、刨根問底的職業(yè)習慣和獨特的職業(yè)優(yōu)勢，以及法律賦予的特別權(quán)利，來監(jiān)督中介機構(gòu)、提高信息披露的透明度，并將得到的信息傳遞給社會以促進信息的對稱，特別是把信息傳遞給社會監(jiān)管體系的各個層面，謀求制衡機制的及時運轉(zhuǎn)，迅速達到約束和控制的效果。

（五）建立完善的披露制度。只有建立完善的披露制度，企業(yè)的財務報告才能真實反映企業(yè)的經(jīng)營狀況。這個時候企業(yè)的財務報告才能接近股票的根本價值，這時候公眾基本上知道公司所有的信息，這樣市場才會運行得更好，投資者才會對市場信心滿滿，市場才能正常地運轉(zhuǎn)下去，否則，市場將會崩盤。

主要參考文獻：

［1］威廉·R·斯科特.陳漢文等譯.財務會計理論［M］.北京：中國人民大學出版社，2012.

［2］李傳彪.淺析信息不對稱與會計舞弊——基于“安然”事件［J］.生產(chǎn)力研究，2006. 4.

［3］李建國.中國證券市場信息不對稱研究［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2001. 12.

中圖分類號：F23

文獻標識碼：A